На головну сторінку   Всі книги

БАНКИ І ЇХ ФУНКЦІЇ

У умовах капіталістичного господарства всяка сума грошей може бути перетворена в позиковий капітал за допомогою простого акту позики. Тому джерела позикового капіталу утворяться у всіх сферах народногосподарського життя, де по тих або інакших причинах вартість застигає, хоч би тимчасова, в грошовій формі.

Але для того щоб вартість перетворилася в позиковий капітал, недостатнє тільки застигання її в формі грошей; всякий скарб є джерелом позикових капіталів, але саме по собі, поза певним специфічним рухом, воно не стає позиковим капіталом. Грошові заощадження кожної особи, незважаючи на абсолютно різну свою природу, можуть бути перетворені в позиковий капітал, т. е. володіють потенційною здатністю здійснювати рух, властивий приносячому відсотки капіталу, але якщо ці заощадження знаходяться в касах або ж зберігаються в «кубушка», вони не стають позиковим капіталом. Для того щоб стати позиковим капіталом, гроші повинні бути дані в позику, т. е. здійснити певний специфічний рух. Для того щоб зберігання перетворилися в позиковий капітал, необхідно, щоб, суми, що нагромаджуються, що зберігаються приведені були б в рух як позиковий капітал, т. е. щоб ці суми перетворилися в капітал як товар.

Операції позики здійснюються різним образом. Гроші можуть бути приведені в рух як позиковий капітал різноманітними способами і методами.

Але в капіталістичному господарстві цей рух здійснюється головним чином через кредитні організації, через шлях банків.

Це не означає, що банківським кредитом вичерпується сучасний кредит. Величезна маса кредитних операцій здійснюється поза банками, тому рух великої маси позикового капіталу здійснюється без участі банків.

Але все ж в загальному русі позикового капіталу визначальну і пануючу роль грають банки. І не тільки тому, що

через шлях банків здійснюється переважаюче число кредитних операцій або ж через банки проходить переважаюча маса позикового капіталу. І це, звісно, має значення. Але головне полягає в тому, що банки становлять організовану частину ринку позикових капіталів і закономірностям руху банківського капіталу підкоряються закономірності руху усього позикового капіталу у всій його сукупності.

Що ж таке банки?

У банківській літературі на це питання ми знаходимо самі різноманітні відповіді. Переважно робляться спроби дати формально юридичне визначення банку, а оскільки законодавчі постанови відносно банків в різний час були різні і оскільки банківське законодавство різних країн також по-різному, то звичайно ці спроби закінчуються простим описом банківських операцій.

Що ж до тих визначень, які виходять з народногосподарських ознак, то, незважаючи на всю їх різноманітність, вони можуть бути зведені до двох груп теорій. Одна група - найбільш стара, до якої можна віднести класиків, представників історичної і етичної школи, видних фахівців цього питання, як Шеффле, Вагнер, Щульце-Геверниц, Лансбург і багатьох інших, - вважає, що суть банків полягає в їх посередницькій ролі. Банки є посередниками між тими, хто має капітал в надлишку і кого відмовляється (або не може) їх використати самостійно, і тими, хто такого капіталу не має і в ньому має потребу.

Інша група теоретиків - Дж. JIo, Маклеод, в новітній час Шумпетер, Ган і інші, - незважаючи на відмінність їх загальних переконань, сходяться все ж в тому, що всі вони вважають банки не тільки, вірніше, не стільки посередницькими організаціями, скільки організаціями капиталотворческими.

Ні та, ні інша точка зору нам не здається правильної. Загальна їх помилка полягає в нерозумінні категорії капіталу, форм його руху. Всі вони в однаковій мірі не розрізнюють тих різноманітних соціальних зв'язків, виразником яких є різні види і форми капіталу. Всі вони однаково не розуміють, що кредит виражає певний тип виробничих зв'язків, виникаючий і що розвивається на основі руху позикового капіталу як особливого вигляду капіталу.

Ні до тієї, ні до іншої точки зору не примикає Маркс. Це тим більше необхідно підкреслити, що в літературі марк- сову точку зору на цей рахунок звичайно прирівнюють до точки зору вказаної мною першої групи теоретиків. У одному капітальному, дуже популярному підручнику про кредит для характеристики переконань першої групи теоретиків автор знайшов можливим процитувати тільки одну Маркса. Таким чином,

виходить враження, що Маркс не тільки примикав до цієї групи теоретиків, але і є найбільш кращим виразником її поглядів. Таке трактування вчення Маркса здається нам абсолютно неправильною і такою ж для чогось легендою, що створюється, як і те, що Маркс визначав, і можна визначати «услід, за Марксом», кредит як обертання капіталу в чужому підприємстві.

У Маркса ми взагалі не знаходимо визначень ні поняття кредиту взагалі, ні банків зокрема. Але ті досить чіткі і ясні вказівки про функції банків, які ми знаходимо у нього, дають право затверджувати, що марксово розуміння банків чуже як першої з вказаних нами точок зору, так і другої.

Виходячи з розвинених нами загальних міркувань про кредит, ми вважали б за необхідним дати наступне визначення банку.

Банк - це особливий вигляд капіталістичного підприємства, организующего і здійснюючого рух позикового капіталу.

Це визначення складається з наступних моментів. У- перших, банк є капіталістичним підприємством. Це- означає, що мотивом його діяльності, кінцевою метою його операцій є капіталістичний частнохозяйственний інтерес - отримання прибутку.

По-друге, об'єктом діяльності банків є позиковий капітал. На відмінності між капіталом і позиковим капіталом ми вже зупинялися. Якщо можна порівняти банківське справи з торгівлею, хоч це порівняння вельми умовне, то треба сказати, що банк торгує не грошима і не капіталом, а позиковим капіталом. А оскільки єдиною формою відчуження цього капіталу є позика і оскільки, з іншого боку, позиковий капітал може бути і фіктивним, то можна сказати, що банк торгує кредитом.

По-третє, банк здійснює рух позикового капіталу * Це виражається в тому, що він передає позиковий капітал одних осіб іншим. Але такою посередницькою роллю діяльність банку не вичерпується, оскільки банк, крім того, в-четвертого, організує позиковий капітал і його рух. Це означає: банк не тільки служить посередником між капіталістами, між кредиторами і позичальниками, але і своєю организующей функцією «створює» позиковий капітал х.

Дане визначення ясно показує, що ми розходимося з пануючими двома точками зору в самій постановці питання.

Найбільш чітке формулювання точки зору першої групи теоретиків, що трактують банки як виключно посередницькі організації, ми знаходимо у Шеффле, який дає наступне визначення банківської справи:

«Значення банку укладається особливо в тому, що він... збирає грошовий капітал, його об'єднує і знову розсіює... Після того як капітал в одному підприємстві використаний і прийняв грошову форму, він в цій своїй чистій ціннісній формі, т. е. як гроші, притікати в банк, звідки передається іншим підприємствам».

І далі:

«Банківську справу можна порівняти з великим водяним насосом: він втягує в себе за допомогою трасування, контокоренту, прийому внесків, випуску акцій, облігацій і банкнот, продаж цінних паперів надлишковий капітал з пір народного господарства і передає їх за допомогою обліку векселів, контокоренту, ломбардного, іпотечного кредиту і купівлі різного роду цінних паперів потребуючим капіталів підприємствам».

На думку Кніса, «банк торгує не кредитом, а такими предметами, які без торгово-посередницької діяльності були б передані безпосередньо кредитором позичальнику». Мета банку складається в тому, «щоб кредитор і боржник взагалі знайшли ДРУГ ДРУга, притому щоб ця зустріч сталася з витратою найменших зусиль і зустрілися саме відповідні один одному особи».

Таке ж визначення дає і Ріссер. «Банки збирають притікати до них капітали і направляють їх за допомогою надання кредиту по відповідних каналах (in die richtigen Kanale). Вони це роблять, встановлюючи зв'язки, з одного боку, з капіталістами, що ввіряють ним свої гроші і їх кредиторами, що стають, і, з іншого боку, з підприємцями, які беруть у них гроші, необхідні для ведіння підприємств, і які стають їх (банків) боржниками.

У відносинах між капіталістами і підприємцями банки грають ту ж, і, з народногосподарської точки зору, таку ж важливу, роль, як і торгівля, виступаюча посередником між виробниками і споживачами і що здійснює надзвичайно цінну роботу по переміщенню благ з місцевостей, де спостерігається надмірна пропозиція, в місцевості, де виявляється надмірний попит. Точно так само і банки переміщують

кошти, які не можуть бути використані в одному місці, в інше, де вони знаходять собі господарське застосування».

Під капіталом Ріссер розуміє тільки капітал грошовий. Єдино правильне в цих визначеннях полягає у визнанні, що об'єктом діяльності банків є капітал в грошовій формі.

Приведемо ще одне дуже яскраве і виразне вираження точки, що розглядається тут зору. У 1927 р. видана була коротка, але чудово написана книга про банківську справу старого англійського банківського діяча Уолтера Ліфа, керівника одного з найбільших англійських банків - Вестмінстерського банку.

«Справа банкіра, - пише в цій книзі Ліф, - засновано на депозитах, це необхідно підкреслити, оскільки останнім часом велике поширення отримала думка, що акціонерні банки є «творцями кредиту» (creators of credit). Вони, звісно, створюють кредит, але лише в тому значенні, в якому кожний кредитор, навіть добросерда людина, що надає «маленьку позику» в 5 шилінгів своєму потребуючому другові, є творцем кредиту. Але не це є у вигляду. При вживанні згаданої двозначної (ambiguous) фрази є у вигляду, що банки, акціонерні банки можуть створювати в необмеженій кількості кредитні знаряддя звертання (credit current). Думка ця абсолютно помилкова... Банки можуть позичати не більше, ніж вони займають, - насправді навіть не зовсім стільки. Якщо кого і можна назвати творцем кредиту, так це вкладника; в своїх позикових операціях банки суворо обмежені тією масою коштів, яку ввіряє їм вкладник».

Всім без виключення прихильникам напряму, що розглядається абсолютно чуже поняття позикового капіталу як самостійної специфічної економічної категорії. А тим часом якраз ця категорія повинна бути встановлена в основу теорії кредиту взагалі, теорії банків зокрема.

Згідно з визначенням Шеффле, банки є чисто посередницькими організаціями, і єдина їх функція полягає

в тому, що вони збирають, вільні грошові капітали одних, що вивільняються і передають їх іншим.

У тому, що банкам властива посередницька діяльність і що ця діяльність вельми значна, не може бути сумнівів. Але зводити суть банків тільки до цієї діяльності значить не помічати цілого ряду надзвичайно важливих і маючого велике значення конкретних явищ. Банки залучають до себе не тільки капітали, але і доходи, крім того, банки акумулюють не тільки позикові капітали, але і тимчасово вільні і частини промислового і торгового капіталу, що знаходяться в грошовій формі. Діяльність банків більш ніж посередницька.

З іншого боку, абсолютно помилково вважати банк капита- лотворческой організацією, як вважав і досить ясно формулював в середині минулого сторіччя Маклеод, як різко підкреслюють новітні теоретики кредиту в особі Шумпетера, Гана і багатьох інших.

Кредит, на думку всіх цих економістів, - це довір'я. Те, що банк надає своїм клієнтам, можна назвати довір'ям. Але банки не тільки надають «довір'я», «кредит», але його і створюють. А оскільки кредит є капітал, то можна зробити висновок, що банки створюють капітал.

На думку Маклеода,. «банки - це не установи для «позики» і «позик» грошей, це фабрики кредиту (а Manufactory of Credit)».

«Банкіри - не торговці грошима, вони ніколи не позичають гроші, єдина функція банкіра - створювати кредит». «Банкір ніколи не є посередником між особами що займають що і позичають».

«Як ми бачили, все, що приносить прибуток, є капітал. Отже, оскільки банківський кредит приносить йому такий же прибуток, як і гроші, абсолютно очевидно, що кредит - це капітал для нього, як і гроші».

545

35 І. А. Трахтенберг

«З попередніх міркувань виходить, що якщо купець торгує в кредит, то банкір торгує кредитом (а merchant deals with credit, and а banker deals і n credit). Купець пропонує банкіру купити борги, по яких платіж повинен піти у відомий термін; банкір одним розчерком пера перетворює ці борги в такі, по яких платіж має піти негайно і які в торгівлі можуть звертатися нарівні з соверенами. Створюючи кредит на користь свого клієнта, банкір витягує такий же прибуток, як якби він видав йому готівку. З цього, очевидно, слідує, що банківський кредит

є банківський капітал (banking credit is banking capital)».

І далі: «У попередньому відділі ми довели, що торговий кредит є торговий капітал, а як всякий кредит буває або банківським, або торговим кредитом, то ми доходимо до наступного загального висновку: - що кредит є капітал (credit is capital)» u.

На думку Шумпетера, капітал є «фонд купівельних коштів» (Es ist ein Fonds von Kaufkraft). Кредит же є «по суті створення купівельних коштів». Звідси неважко зробити висновок, що кредит створює капітал. І якраз створення купівельних коштів, на думку Шумпетера, «дає принципову характеристику методам розвитку незамкненого народного господарства».

Ган, який вважає, що банкір «надає боржнику відсутнє довір'я» і що банки «не більш як посередники в кредиті, буквально, довір'я», про взаємовідношення між кредитом і капіталом пише наступне:

«Утворення капіталів є не слідство заощаджень, а кредиту; кредит передує капиталообразованию».

«Без кредитування (Krediteinraumung) не могли б вироблятися ніякі капітальні блага, не могло б відбуватися капиталообразование в значенні утворення засобів виробництва... Кредитування не тільки причина утворення капіталу, але і зумовлює його з'єднання, його величину і навіть його розподіл між суб'єктами народного господарства».

Докладному розбору цих теорій ми присвятимо особливий розділ. Тепер же обмежимося тільки наступним. По-перше, банки взагалі не оперують з капіталом, а мають справу з позиковим капіталом. І, по-друге, рух позикового капіталу самостійно і не однозначаще з рухом капіталу. Можливо збільшення позикового капіталу при незмінному або навіть зменшуваному реальному капіталі і, навпаки, можливе зменшення позикового капіталу при збільшенні капіталу реального. Тому безпосередньо діяльність банків не характеризує руху реального капіталу. Зв'язок банківської діяльності і загальних процесів народного господарства набагато складніше.

Своєю діяльністю банки, інтенсифікуючи процес капиталообразования і капиталонакопления, перерозподіляють готівку і знову виникаючі капітали; створювати ж капітал банки так само, як і кредит, не можуть.

Але у відомих межах, про які буде мова нижче, банки можуть, створюючи платіжні кошти, перетворювати їх в позиковий капітал. Банки можуть збільшувати масу знарядь звертання, отже, створювати домагання на товари, на вартість; точно так само банки можуть збільшувати масу домагань на додаткову вартість, т. е. створювати позиковий капітал як капітал, що приносить відсотки.

Обидві пануючі точки зору нам здаються неправильними, і не тільки тому, що вони односторонни, хоч такими вони і є. Нам здається неправильної сама постановка питання цими теоріями, їх початкові посилки, їх методологія. Обидві вони в суті виходять однаково з частнохозяйственной точки зору. Різниця полягає тільки в тому, що перша група теорій, що приписує банкам тільки посередницьку роль, стоїть на частнохозяйственной точці зору промислового капіталу; друга точка зору, що приписує банкам капитало- творчу роль, виражає частнохозяйственную точку зору грошового банківського капіталу. Невипадково, що в минулому сторіччі виразниками останніх поглядів були банкіри Джон JIo, Маклеод, а в цей час найбільш яскравим їх представником - банківський діяч Ган, і невипадково, що в XX в., що характеризується збільшенням значущості позикового капіталу, число прихильників другої точки зору весь збільшується. У цей час майже всі найбільш видні представники буржуазної економічної думки дотримуються якраз цих переконань.

Отже, банки як капіталістичні підприємства організують позиковий капітал і здійснюють його рух.

Згідно цій характеристиці банків їх функції представляються в наступному вигляді.

По-перше, банки є посередниками в передачі позикових капіталів. Кошти грошових капіталістів вони передають промисловим і торговим, т. е. функціонуючим капіталістам.

По-друге, банки перетворюють грошову (функціональну) форму промислового і торгового капіталу в позиковий капітал.

По-третє, банки перетворюють доходи в позиковий капітал.

В-четвертих, банки внаслідок закономірностей грошового обігу і в міру, полагаемую цими закономірностями, безпосередньо створюють купівельні і платіжні кошти і в міру закономірностей кругообігу капіталу перетворюють їх в позиковий капітал.

547

35*

Всі ці функції витікають з істоти банків як підприємств, организующих позиковий ¦ капітал і що здійснюють його рух.

Разом з тим всі ці функції тісно пов'язані, одна витікає з іншої і взаємно зумовлені.

На каяодой з цих функцій необхідно зупинитися детальніше.

2

Але перш ніж перейти до аналізу окремих функцій банків, необхідно зробити ще декілька зауважень відносно загальної характеристики банків. Ці зауваження торкаються в суті тих проблем, які є темою наступних частин нашої роботи, які будуть детально, отже, розроблені тоді, коли ми перейдемо до характеристики організації і діяльності окремих видів банків і всієї кредитної системи загалом, коли ми перейдемо до з'ясування тієї ролі, яку грають банки в капіталістичному господарстві, особливо тієї нової ролі, яку вони грають в сучасному капіталізмі, в епоху імперіалізму. Все ж нам представляється не зайвим вже тепер, хоч би в неповному і в самому стислому вигляді, доповнити дану нами характеристику банків.

Ми визначили банки як капіталістичні підприємства, организующие і що здійснюють рух позикового капіталу. Це визначення, як і всяке визначення, підкреслює тільки основні риси, тільки саме головне, але, звісно, не вичерпує характеристики банків, тим більше банків сучасного капіталізму, епохи імперіалізму. Це визначення цілком досить для характеристики основних функцій банків, для загального дозволу проблеми меж банківського кредиту, для характеристики народногосподарського значення основних операцій банків. Але коли ми перейдемо до з'ясування ролі банків в сучасному господарстві, нам, очевидно, доведеться доповнити дану нами характеристику. Це і буде зроблено надалі. Все ж деякі риси незайво хоч би коротко підкреслити тепер.

Більш повна характеристика банку вимагає передусім вказівки на те, що позиковий капітал, оскільки його рух організується банками, виступає в знеособленому вигляді, вірніше, в «усупільнювати» формі. Банківський капітал, під яким зрозуміло всі ресурси банку, т. е. весь позиковий капітал, який проходить через банки, виступає не як капітал окремих осіб, окремих капіталістів, а як капітал всього класу капіталістів. Таким чином, в особі банківського капіталу ми бачимо усупільнення грошових ресурсів в капіталістичній, звісно, формі. Розвинена кредитна і банківська система здійснює суспільний характер капіталу. «Вона представляє в розпорядження промислових і торгових капіталістів весь вільний і навіть тільки ще потенційний, не функціонуючий ще активно капітал суспільства, так що ні кредитор, ні особа, що вживає цей капітал в справу, не є його власниками або виробниками.

Вона знімає, таким чином, приватний характер капіталу і містить в собі, але саме тільки в собі, знищення самого капіталу. Банківська справа вилучає з рук приватних капіталістів і лихварів розподіл капіталу як особливе підприємство, як суспільну функцію» 18.

Таким чином, банки не тільки організують позиковий капітал, але його і усупільнювати в капіталістичній, звісно, формі.

Розвиток капіталістичного господарства характеризується надзвичайною концентрацією банківської справи, концентрацією, що далеко йде і що розвивається надзвичайно швидким темпом. Само собою зрозуміло, що концентрація банківської справи є результатом, зумовлена загальними концентраційними процесами, властивими капіталістичному способу виробництва, процесами концентрації в промисловості. Але внаслідок цілого ряду обставин, специфічного об'єкта діяльності банків, специфічних умов діяльності банків, специфічних форм зв'язків з промисловістю і т. д., нарешті, внаслідок того, що в банках ми маємо усупільнювати, хоч і в капіталістичній формі, капітал, концентрація в банківській справі досягає значно більших розмірів, ніж в промисловості. Організація і здійснення руху позикового капіталу стає фактичною монополією декількох банків. Само собою зрозуміло, і тут монополія не знищує конкуренції, але все ж в банківській справі монополістичні тенденції виявляються і здійснюються в значно більшій мірі, ніж в промисловості. У всякій країні банківська справа представляє. єдину кредитну систему, що організаційно об'єднується центральним банком, що представляє кредит всієї країни, національний кредит. Число банків вельми невелико і виявляє тенденцію до все більшого зменшення. Вже до XX в. у всіх великих капіталістичних країнах переважаюча частина позикового капіталу окремих країн була сконцентрована буквально в декількох банках. Банківська справа в окремих країнах фактично вже була монополізована декількома (3-6) банками. Протягом XX в. концентраційні процеси в банківській справі не припинилися, і якраз в останні роки ми є свідками подальшого злиття гігантських банків. Аналізу цього процесу ми присвятимо особливий розділ, тепер обмежуємося вказівкою на ці процеси, що дозволяють затверджувати, що сучасні банки суть монополістично організовані підприємства, отже, банківський капітал (ресурси, що знаходяться в розпорядженні банків) є не тільки суспільно-організованим, але і монополістично організованим капіталом. Ця характеристика, помітимо до речі, має велике значення для з'ясування проблеми фінансового капіталу.

Банки, будучи монополістичними підприємствами, вступають

у все більш постійний зв'язок з промисловими підприємствами. Ця постійність зв'язку видозмінює оперативну діяльність банків, робить самий зв'язок все більш і більш тісної, дає нову характеристику відносинам між банками і промисловістю. «Якщо банк, - пише Ленін, - враховує векселі даного підприємця, відкриває для нього поточний рахунок і т. п., то ці операції, взяті окремо, ні на йоту не зменшують самостійності цього підприємця, і банк не вийде з скромної ролі посередника. Але якщо ці операції частішають і зміцнюються, якщо банк «збирає» в свої руки величезних розмірів капітали, якщо ведіння поточних рахунків даного підприємства дозволяє банку - а це так і буває - все детальніше і повніше взнавати економічне становище його клієнта, то в результаті виходить все більш повна залежність промислового капіталіста від банку» 19.

Цей постійний і тісний зв'язок монополістично організованих банків з монополістично ж організованими промисловими підприємствами закріпляється так званою особистою унією банків з промисловими підприємствами і відкриває широку можливість засновництва, участі в грюндерстве і т. д. Банки, организуя і здійснюючи рух позикового капіталу, стають опорним пунктом зрощення позикового і промислового капіталу, стають знаряддям фінансової олігархії, за допомогою якого ця фінансова олігархія опановує «переважно засобів виробництва і джерел сировини в даній країні і в цілому ряді країн».

Таким чином, банки, здійснюючи рух позикового капіталу, знеособлюють (усупільнювати) цей останній; организуя рух позикового капіталу в монополістичній формі, банки служать опорним пунктом зрощення позикового і промислового капіталу.

Всі вказані моменти витікають з даного нами визначення. На них ми надалі детально зупинимося. Для аналізу ж основних функцій і операцій банків досить вийти з спочатку даного нами визначення банку.

3

Перша, і але історичній спадкоємності і по значенню, функція банків складається в посередництві між грошовими капіталістами і капіталістами промисловими і торговими. Позиковий капітал, т. е. капітал, що приносить відсотки, єдиною формою відчуження якого є позика, може існувати і дійсно існує і поза банками, в руках грошових капіталістів. Історичними попередниками цих грошових капіталістів були лихварі.

Грошовий капіталіст може безпосередньо позичати грошима капіталіста функціонуючого. Але в сучасному господарстві такого безпосереднього зв'язку між грошовим і функціонуючим капіталістами не створюється. Цей зв'язок здійснюється через банки. Капітал як позиковий капітал в цьому випадку виникає і існує і поза банками і до його ноявления в банках. Але нрежде чим він нонадает в руки функціонуючого каниталиста, він проходить через банки. Відносини цим самим ускладняються. Участь банків знищує безпосередні відносини між грошовим і функціонуючим каниталистами. Замість однієї операції позики, при якій грошовий капіталіст виступив би як кредитор, а функціонуючий каниталист з'явився би боржником, укладаються дві операції. Єдиний акт операції позики розривається на два самостійних акти. Перший, при якому грошовий каниталист вистунает як кеедитс р, банк як боржник; другий, при якому банк вистунает як кредитор, функціонуючий каниталист як боржник. Ролі грошового і функціонуючого капіталістів не змінилися, але зате вистунил банк, який одночасно є і кредитором (але відношенню до функціонуючому каниталисту), і позичальником (але відношенню до грошового капіталіста). Соціальні відносини внаслідок посередництва банку ускладнилися, але не змінилися. І без шляху банку в наяности відносини позикового канитала, і при його шляху створюються ті ж відносини позикового капіталу. Ніякої зміни не нроизошло нотому, що і до втручання банку в готівці вже був позиковий канитал. Банк нолучает позиковий капітал від грошового капіталіста і нередает його капіталісту функціонуючому. У цьому випадку функція банку чисто посередницька.

Здійснення цих операцій через носредство банків має велике значення. Воно усупільнювати приватні відносини індивідуальних каниталистов. Банки збирають всі кошти грошових капіталістів і забезпечують ними капіталістів функціонуючих. Таким чином, вони, обертаючись до функціонуючих капіталістів, вистунают від всього колективу грошових каниталистов; обертаючись же до грошових капіталістів, вони нредставляют весь колектив капіталістів функціонуючих. У особі банків ми маємо, отже, не тільки організований, але і усупільнювати грошово-позиковий капітал, а в сучасному капіталістичному господарстві не нросто організований, але монополістичний організований позиковий канитал.

У цій своїй функції банк виступає управителем грошових каниталистов, і не тільки грошових капіталістів, але усього грошового канитала загалом його. Саме цю функцію, і тільки цю функцію, розумів Маркс, коли нисал: «У зв'язку з цією торгівлею грошима розвивається інша сторона кредитної справи - управління приносячим відсотки капіталом,

або грошовим капіталом, як особлива функція торговців грошима. Позика і позика грошей стають їх особливою справою. Торговці грошима виступають як посередники між дійсним кредитором і позичальником грошового капіталу. Говорячи взагалі, банкірська справа з цієї сторони складається в тому, щоб концентрувати великою масою в своїх руках позиковий грошовий капітал, так що замість окремого грошового кредитора промисловим і комерційним капіталістам протистоять банкіри як представники всіх грошових кредиторів. Вони стають загальними розпорядниками грошового капіталу. З іншого боку, по відношенню до всіх кредиторів вони концентрують позичальників, оскільки вони беруть у позику для усього торгового миру. З одного боку, банк представляє централізацію грошового капіталу, кредиторів, з іншою - централізацію позичальників» 20.

У цій функції банк виступає посередником. Те, що він отримує від грошових капіталістів, він передає промисловим і торговим капіталістам. Він отримує позиковий капітал і його ж надає.

Найбільш поширеною формою додатку цього капіталу є цінні папери. Тому капітали грошових капіталістів не отлагаются звичайно в банках у вигляді внесків. Пояснюється це наступним.

Позиковий капітал за своєю природою взагалі двойствен. З одного боку, позиковий капітал є сумою купівельних і платіжних коштів, а з іншою - ця сума купівельних і платіжних коштів виступає як капітал, що приносить відсотки. Обидві ці характеристики тісно між собою пов'язані. Але в кожному окремому конкретному випадку може мати основне значення то одна, то інша характеристика позикового капіталу. Ця обставина особливо ясно виявляється при розрізненні випадків, коли за допомогою кредиту надаються просто кошти звертання, від випадків, коли кредитом надається додатковий капітал.

Хоч обидві характеристики позикового капіталу тісно між собою пов'язані, але в кожному окремому конкретному випадку може мати головне значення для кредитора або для позичальника одна або інша сторона позикового капіталу.

Абсолютно очевидно, що капітал грошових капіталістів має для їх власників не стільки значення купівельних і платіжних коштів, скільки значення капіталу, що приносить відсотки, хоч для того, щоб їх капітал приносив відсотки, він і повинен мати форму грошей. Справа, звісно, в наголосі. Обидві характеристики

зберігають своє значення, але в цьому випадку, з точки зору грошових капіталістів, найголовнішим є друга характеристика - саме та, що грошовий капітал приносить його власнику дохід в формі відсотка.

З іншого боку, застигання цього капіталу в формі грошей є не тимчасовим, не випадковим його перебуванням в одній з фаз метаморфоза товарів і грошей або метаморфоза форм капіталу. Цей капітал завжди залишається в формі грошей і в своєму русі не випробовує ніяких метаморфоз. Тут ми маємо справу з денежноссудним капіталом. Це не функціональна форма промислового і торгового капіталу, отже, що не тимчасово вивільнюється з кругообігу капіталу грошова його форма, а позиковий капітал в чистому його вигляді.

Обидва вказаних обставини, - перше те, що капітал грошових капіталістів виступає не стільки як гроші, як сума купівельних і платіжних коштів, як сума домагань на товари, скільки як претензія на відсоток, як сума домагань на додаткову вартість, і друге, то, що цей капітал не випадково і не тимчасово, а постійно перебуває в грошовій формі, - ведуть до того, що якраз капітал грошових капіталістів складає найбільш придатний ринок для розміщення різного роду цінних паперів, державних позик, облігацій, акцій промислових і торгових підприємств і т. д.

Капітал грошових капіталістів, оскільки він представляє чисту форму позикового капіталу, є просто сума домагань на дохід, а цінні папери по своїй суті якраз представляють собою титул на дохід. Капітал грошових капіталістів, як взагалі грошовий капітал, володіє великою рухливістю. Вкладення його в цінні папери цю рухливість підтверджує і гарантує. При наявності ринку цінних паперів перенесення капіталів з одних цінних паперів в інші здійснюється за допомогою простого акту купівлі-продажу, і, як загальне правило, таке перенесення завжди легко можна здійснити. Нарешті, по-третє, вкладення грошей в цінні папери, титули на дохід, має ту перевагу, що при цьому завжди є легка можливість витягнути кошти і знову отримати їх в грошовій формі. Як загальне правило, цінні папери завжди легко збуваються.

По всіх цих обставинах формою додатку капіталів грошових капіталістів здебільшого є цінні папери. Але таке вкладення здійснюється звичайно не безпосередньо, а через банки.

Вкладення грошового капіталу в цінні папери можливе, звісно, і без банків, як взагалі, розглядаючи питання чисто теоретично, рух позикового капіталу можливий без участі банків. Але разом з тим абсолютно ясно, що той розвиток кредитних відносин, без якого неможливо було б приеуіцее

капіталізму величезний розвиток продуктивних сил, не міг би бути досягнутий без банків. З цієї точки зору виникнення і розвиток банків є необхідним результатом зростання капіталістичних відносин і розвитку капіталістичного виробництва.

Звернення до грошового ринку з боку промислового і торгового капіталу якраз в формі випуску різного роду цінних паперів, як твердопроцеитиих, так і дивідендних, як відомо, досягло таких розмірів, яких яких-небудь 50- 60 років тому не можна було б собі п представити. А такий розвиток абсолютно був би неможливий без банків. Точно так само зростання державного кредиту, при якому формою додатку грошового капіталу є зобов'язання держав, абсолютно був би неможливим, якби не було сильних, розвинених кредитних установ.

Вся система сучасного фінансування як промислових і торгових підприємств, так і державних і суспільних установ і підприємств покоїться на розвитку цієї специфічної форми додатку позикового капіталу, якої є різного роду цінні папери. У цьому знаходить тільки свсе вираження істота сучасної капіталістичної системи, специфічний характер привласнення додаткового продукту, що створюється трудом.

Капітал грошових капіталістів вкладається в цінні папери, як загальне правило, не безпосередньо, а через банки. Участь банків в цьому процесі виявляється двояко.

По-перше, емісія цінних паперів здійснюється через шлях банків. У вигляді рідкого виключення потребуюче коштів підприємство самостійно звертається до ринку капіталів. Для успішності реалізації цінних паперів необхідне знання ринку позикових капіталів, орієнтування в них, відома технічна вправність і т. д., якраз ті якості, якими може володіти тільки банк як організація, сферою діяльності якої є ринок позикових капіталів. У той же час банки мають постійні зв'язки з грошовими капіталістами. Вони ие тільки знають ринок позикових капіталів, але самі в свою чергу відомі ринку цих капіталів. У пізнішій стадії розвитку капіталізму, кредитної системи, що характеризується надзвичайним зростанням і в той же час крайньою концентрацією банківської справи, фактично не клієнт банку вказує цьому останньому, куди і як повинні бути розміщені кошти, що надаються банку, а банки вказують це клієнту. Хоч в цій функції банк є тільки посередником, фактично диктує і панує. не клиентела банку, а самі банки. Це зумовлюється хоч би тим, що банк виражає організовану і колективну волю всього класу капіталістів, в той час як клиептела виражає приватну волю даної групи.

Капітал, вкладений - в цінні папери, в процесі свого руху перетворюється в фіктивний капітал, а це означає, що його зміна (збільшення або зменшення) значною мірою залежить від організованого грошового капіталу, а не від окремих хоч би грошових капіталів, що механічно з'єднуються. До того ж все зростаюча централізація грошових капіталів ставить у розділі ринку грошових капіталів невелику групу фінансової олігархії. Злиття цієї олігархії з банками ще більш посилює вплив і значення цих останніх. Між ринком позикових капіталів і банками існує певна взаємодія, але якщо вже говорити про панування, то можпо швидше прийти до висновку, що не ринок позикових капіталів панує над банками, але швидше банки панують над ринком позикових капіталів. Само собою зрозуміло, що це панування тут розуміється вельми в умовному значенні цього слова. Справа йде тільки про той вплив, який має банк в справі розміщення на ринку позикових капіталів цінних паперів. Звісно, в цій справі банк пристосовується до стихійних умов грошового ринку. Оволодіння ринком позикових капіталів здійснюється в міру пізнання цього ринку.

Принаймні позиції функціонуючого капіталіста, обіговій безпосередньо до ринку позикових капіталів, незмірно, щоб не сказати більше, слабіше за позиції банку. Емітент банк має всі переваги перед емітентом промисловим і торговим підприємством. Тому-то тільки у вигляді вельми рідкого виключення можлива емісія цінних паперів без шляху банків.

Навіть державні позики, як і позики суспільних установ, здійснюються не шляхом прямого і безпосереднього звернення до ринку позикових капіталів, а за допомогою банківських організацій. Абсолютно неможливо собі представити звернення до ринку позикових капіталів, наприклад, Сполучених Штатів без і крім участі найбільших представників фінансової олігархії: Моргана, Рокфеллера і інших, які в свою чергу спираються на банки.

Таким чином, сама емісія цінних паперів, т. е. попит на позиковий капітал, організується банком. Але не менше значення банків в справі організації у цьому разі пропозиції позикових капіталів, т. е. купівлі цінних паперів.

Ми переходимо, отже, до другої форми діяльності банків в області вкладення капіталу грошових капіталістів.

Банки не тільки організують пропозицію цінних паперів (попит на позиковий капітал), але і покривають попит на них (пропозиція позикового капіталу). Банки самі покривають підписку, а потім вже зі своєї сторони, від свого імені і за свій рахунок розміщують папери на ринку. Само собою зрозуміло, при цьому підприємствам або державі, які випускають свої зобов'язання,

доводиться сплачувати банкам більш високий відсоток, так само як і більш високу комісійну оплату. Ці зайві витрати покриваються, по-перше, гарантією розміщення цінних паперів і, по-друге, більш раннім отриманням підприємством або державою необхідного ним грошового капіталу.

Організація попиту на цінні папери (пропозиції позикових капіталів) виявляється також в тому, що банк фінансує клиентелу, схильну вкладати свої кошти в цінні папери. Це фінансування відбувається за допомогою кредитування покупців цінних паперів, видачі їм позик під заставу цінних паперів.

Передбачимо, здійснюється державна позика і випускаються облігації по номінальній вартості в 100 крб. Банки видають позики під ці цінні папери в розмірі 60%. При цьому, отже, обличчя, що володіє капіталом в 400 крб., може купити облігацій на 1000 крб., не 4 облігації, а 10. По суті справи, тут відбувається покриття позики на 60% самими банками.

Купівля цінних паперів є форма додатку позикових капіталів грошових капіталістів, і це здійснюється через шлях банків. У цих операціях банк виступає посередником між грошовим і функціонуючим капіталістами.

Ці операції є формою вияву посередницької функції банків.

Ця функція банків повинна бути охарактеризована як посередницька, оскільки банки розглядаються як підприємства, що здійснюють рух позикового капіталу. Але з сказаного абсолютно ясно, що ця посередницька функція передбачає вельми активну діяльність банків. Тому посередництво аж ніяк не треба розуміти як пасивне посередництво. Більше того. Ця посередницька функція має величезне значення з точки зору посилення впливу банків на народне господарство. А оскільки сучасні банки, а із зростанням їх концентрації все більш і більш, фактично знаходяться у володінні фінансових магнатів, то, отже, посилення впливу банків на промисловість означає посилення потужності і впливи фінансової олігархії. Організація попиту і пропозиції цінних паперів, що випускаються промисловими і торговими підприємствами, дає можливість банкам і фінансовим магнатам, що спираються на них фактично в тій або інакшій мірі опановувати цими підприємствами.

Про це оволодіння будемо говорити в іншому місці, тут лише важливо буде підкреслити значення і характер посередницької функції банків, що розглядається.

Разом з тим необхідно підкреслити наступне. Якщо, з одного боку, функція банків, що розглядається тут хоч і є посередницькою, веде до посилення власті фінансової олігархії, то, з іншого боку, ця ж функція, пов'язана з біржовою спекуляцією, сприяє надзвичайній централізації

грошового капіталу. Фінансову олігархію складає невелика група фінансових магнатів, в руках яких банки стають знаряддям досягнення панування і влади.

Помітимо до речі, коли ми говоримо, що капітал грошових капіталістів знаходить свій додаток головним чином в цінних паперах, це не означає звісно, що цінні папери не є формою вкладення позикових капіталів, що відбуваються з інших джерел.

І інші джерела використовуються банками для операцій з цінними паперами. А це означає, що влада фінансових магнатів грунтується на використанні не тільки і, вірніше, не стільки власних їх капіталів.

У цих операціях магнати фінансового капіталу знаходять форму використання і експропріації дзнежних коштів широкої маси середньої і дрібної буржуазії.

Для характеристики капіталу, по відношенню до якого банк виступає тільки посередником, треба помітити ще наступне.

Цей позиковий капітал, оскільки він знаходить свій додаток в цінних паперах, придбаває рух, властивий фіктивному капіталу. Кожний цінний папір, облігація або акція представляє реальний капітал. Але, як відомо, вартісне вираження позикового капіталу, що знаходить форму свого додатку в цінних паперах, визначається що не представляється ним реальним капіталом, а доходом, титулом на який є цінні папери. Цей капітал не є грошове вираження реального капіталу, а відображає рух його. Він відображає не вартість, а додаткову вартість, не самий капітал, а його рух.

Амплітуда коливання курсу цінних грошей, що зумовлюється коливаннями відсотка і дивіденду, надзвичайно велика, тому вартість всієї маси тут позикового капіталу, що розглядається надзвичайно сильно коливається. У загальній же масі позикового капіталу цей капітал становить велику і значну частину. Цей капітал найбільш чуйно відображає течію народногосподарської кон'юнктури.

Величезна частина банківських ресурсів якраз складається з такого - фіктивного капіталу. Під банківськими ресурсами тут зрозуміло не тільки так звані власні капітали банку, але всі кошти, якими банк має в своєму розпорядженні і розпоряджається.

Переміщення грошового капіталу з рук грошових капіталістів в розпорядження капіталістів функціонуючих має велике значення і з точки зору розподілу реальних капіталів. Тут посередницькою діяльністю банки, що Розглядається забезпечують грошовими коштами промислових і торгових капіталістів, які використовують їх як реальний капітал для виробництва додаткової вартості.

Отже, функція, що розглядається інтенсифікує про- десс виробництва додаткової вартості і здійснює перерозподіл реальних капіталів.

Наступна функція банків полягає в перетворенні промислового і торгового капіталу в позиковий капітал.

Розвиток цієї функції витікає з тих обставин, своєрідних форм руху капіталу, які можливість кредиту перетворюють в необхідність. Ці обставини полягають в тому, що рух капіталу представляється як постійний метаморфоз різних форм капіталу.

Саме цей своєрідний рух капіталу дає ключ до дозволу проблеми кредиту взагалі; ігнорування цієї своєрідності складає основну помилку самих різноманітних буржуазних теорій кредиту взагалі і банківського кредиту зокрема. Хто не розуміє цієї своєрідності, хто не розуміє, що і в цій специфічній формі руху капіталу виявляються специфічні форми суспільних відносин капіталістичного господарства, тому виявляється абсолютно недоступним і розуміння своєрідного типу виробничих зв'язків кредиту.

У процесі кругообігу капіталу маса безпосередньо зайнятого в цьому кругообігу капіталу змінюється, причому ця зміна відбувається у вигляді зміни маси різних форм, які приймає капітал в процесі свого руху (грошовий, продуктивний і товарний капітал).

Нас тут цікавить грошовий капітал, бо тільки капітал в грошовій формі є джерелом позикового капіталу, цього об'єкта діяльності банку.

У процесі кругообігу капіталу маса грошового капіталу змінюється, це означає, що капітал в грошовій формі те втягується в процес кругообігу, то вивільняється. Тимчасово капітал, що вивільнюється з кругообігу в грошовій формі і, отже, з точки зору цього кругообігу капітал дозвільний, перетворюється через шлях банків в позиковий капітал і як такої здійснює властиве йому рух.

Поза банками ми маємо тут справу з функціональною формою промислового і торгового капіталу. Для того щоб ця функціональна (грошова) форма промислового і торгового капіталу перетворилася в позиковий капітал, необхідно, щоб дана грошова сума віддана була б в позику, це ж здійснюється через шлях банків.

Теоретично мислиме, і насправді конкретній буває, що цей грошовий капітал дається в позику безпосередньо одним промисловим (або торговим) капіталістом іншому. Але як загальне правило, це робиться через банки. Саме виникнення банків як підприємств, торгуючих позиковим капіталом, частково зумовлюється фактичною неможливістю для промислового (і торгового) капіталіста самостійно використати.

тимчасово, дозвільний грошовий капітал, що вивільнюється як позиковий капітал.

Грошовий капітал як функціональна форма капіталу, що вивільняється з кругообігу передається банку, і оскільки це роблять всі капіталісти, то банк таким чином виконує обов'язку касира і охоронця грошових сум всього класу капіталістів. Приватна власність на капітал окремих капіталістів усупільнювати і виступає як загальна власність всього класу капіталістів. Банки організують одночасно як загальна пропозиція вільних грошових капіталів, що перетворилися вже тепер в позиковий капітал, так і загальний попит на позиковий капітал з боку всього класу капіталістів.

У функції, що розглядається нами банки не є просто посередниками між капіталістами. Вважати цю функцію тільки посередницькою не можна.

По-перше, капіталісти не вступають в безпосередній кредитний зв'язок один з одним, а кожний капіталіст вступає в зв'язок з банком. Функціонуючі капіталісти не протистоять один одному як кредитори і боржники. Промисловець- кредитор виступає кредитором саме банку, який в цьому випадку представляє весь клас капіталістів. Точно так само і промисловець-боржник стає боржником саме банку, представника усього капіталістичного класу. Один капіталіст позичає капітал, інший - займає. Банк же, оскільки він втілює суспільний позиковий капітал, одночасно представляє і кредиторів, і боржників.

По-друге, і це саме істотне, поза банком капітал, про який тут йде мова, є тільки функціональною формою промислового (і торгового) капіталу. Позиковий капітал - це грошовий капітал, але не завжди грошовий капітал є капіталом позиковим. Грошовий капітал як функціональна форма промислового капіталу саме банком перетворюється в позиковий капітал. «Позиковий капітал, яким мають в своєму розпорядженні банки, притікати до них різними шляхами. Передусім,, оскільки вони є касирами промислових капіталістів, в їх руках концентрується грошовий капітал, який зберігає кожний виробник і купець як резервний фонд або який притікати до нього по платежах. Ці фонди перетворюються таким чином в позиковий грошовий капітал» 21.

Функція банків, що Розглядається з точки зору обороту усього суспільного капіталу має величезне значення. Оскільки резерви концентруються, вони створюють можливість для кожного окремого підприємства обійтися меншими резервами. А з іншого боку, оскільки цією функцією банки

перетворюють недіючі резерви в позиковий капітал, вони інтенсифікують використання капіталу всього суспільства, значно зменшують, доводять до мінімальної межі невикористаний капітал всього суспільства.

На перший погляд і ця функція може здаватися посередницької. Але це, мабуть, вірне лише в тому ж значенні, в якому, наприклад, можна було б назвати посередницьким процес виробництва. Сказати, що промисловий капіталіст є посередником між виробником сировини і споживачем готового фабрикату, можна тільки з дуже і дуже великою натяжкою!

Оскільки цією функцією банки перетворюють грошову форму промислового і торгового капіталу в позиковий капітал, можна з відомими обмовками сказати, що при цьому банк «створює» позиковий капітал - саме позиковий капітал, а не просто капітал. І він створює його не з нічого, а з існуючого реального капіталу, що тимчасово вивільнюється в грошовій формі в процесі свого кругообігу.

Звідси абсолютно ясно, що при цьому не відбувається збільшення реального капіталу. Взагалі, як ми неодноразово вказували і що має величезне значення, рух (зміна маси) позикового капіталу далеко не співпадає з рухом (зміною) капіталу реального.

Розвиток кредитної системи і розвиток функції, що розглядається тут збільшує масу позикового капіталу при незмінному реальному капіталі.

Зростання реального капіталу, процес капиталонакопления викликає зростання позикового капіталу, і в цьому значенні можна говорити про найтісніший зв'язок між реальним і позиковим капіталом. Абсолютно очевидно, що маса реального капіталу, що вивільнюється в грошовій формі зумовлюється масою реального капіталу. При інших рівних умовах, при незмінності загальної народногосподарської кон'юнктури, збільшення реального капіталу веде до збільшення маси капіталу, що вивільнюється в грошовій формі і відповідно до збільшення маси позикового капіталу. Але зто відбувається тільки «при інших рівних умовах», в число яких входить також стан кредитної справи, міра розвитку кредиту і кредитних організацій. Зміна ж умов кредиту вносить вельми істотний коректива у вказані вище закономірності.

Збільшення реального капіталу веде, як загальне правило, до збільшення маси позикового капіталу, але якщо передбачити, що одночасно відбувається по яких-небудь причинах скорочення кредиту або ж звуження роботи кредитних організацій, маса позикового капіталу може залишатися без зміни або навіть поменшати. Конкретно це виражається в збільшенні «резервів і надходжень по платежах» промислових і торгових

капіталістів, в збільшенні бездіяльної грошової форми промислового і торгового капіталу.

З іншого боку, збільшення маси реального капіталу при одночасному зростанні кредиту і кредитних установ спричиняє збільшення маси позикового капіталу в прогресивній пропорції. Конкретно це виражається в тому, що що зберігаються в касах капіталістів «резервні форми і отримання по платежах» скорочуються. Банки залучають велику масу грошових капіталів в сферу свого впливу, додають їй відповідний рух і цим множать масу позикового капіталу.

Точно те ж може бути і при зменшенні реального капіталу. Зменшення його, як загальне правило, веде до зменшення абсолютної маси грошового капіталу, що вивільнюється і, отже, відповідному зменшенню маси капіталу позикового. Але якщо це зменшення реального капіталу одночасно супроводиться зростанням кредиту і кредитних організацій, то зменшення позикового капіталу як перетвореної форми промислового і торгового капіталу може і не статися, в результаті загальна маса позикового капіталу може і збільшитися.

Всі ці процеси в той же час модифікуються і рядом інших обставин: інтенсивністю і темпом метаморфоз різних форм капіталу, рухом товарних цін і т. д.

У функції, що розглядається тут банки виконують не просто посередницьку роль. У цій функції, хоч ще не в розгорненій формі, виявляються творча роль і творче значення банків в системі капіталізму.

5

Наступна функція банків виявляється в їх діяльності по перетворенню доходів в позиковий капітал. Джерелами позикових капіталів є як капітали, так і доходи. Для того щоб доходи перетворилися в позиковий капітал, необхідно, щоб вони були приведені у відповідний рух (віддані в позику). Це здійснюється банками.

Тут є у вигляду наступне.

531

36 І. А. Трахтенберг

Доходи деяких груп населення взагалі не використовуються їх власниками як капітал, що приносить відсотки. Заробітна плата робітників, хоч би і верхніх шарів робочого класу, якщо отлагается в банках безпосередньо або через ощадну касу, то більше з метою зберігання, а не з метою отримання доходів. У цьому випадку ми маємо справу просто зі заощадженнями. Попадаючи в банк, ці заощадження здійснюють рух, властивий позиковому капіталу. Те ж треба сказати про заощадження дрібної буржуазії, що відкладає на «чорний день», на випадок старості, втрати працездатності і т. д. У обох випадках ми маємо справу в суті зі страховими грошовими запасами. Робітник,

хоч і маючий внесок в банку або в ощадній касі, ніяк не може бути названий капіталістом і його доходи - капіталом.

Те ж можна сказати про заработках робочу, час отримання яких не співпадає з часом їх витрати. Ми розуміємо тут так званих сезонних робітників. Вони отримують свою заробітну плату протягом, скажемо, 3-6 місяців. Але ця заробітна плата повинна забезпечити їх існування протягом року. Такий робітник може мати тимчасові заощадження, які, будучи вміщені як внески в банк або в ощадні установи, перетворюються цими останніми в позиковий капітал.

Трохи інакшого характеру доходи капіталістів. Ми маємо на увазі ту частину їх доходів, яка призначається для безпосереднього споживання капіталістів. Ці доходи, хоч і мають капіталістичне походження, хоч і належать капіталістам, не є капіталом. Доходи ці тратяться капіталістом поступово, тому і вони можуть як «заощадження» бути відкладені в банку і тоді перетворюються в позиковий капітал.

Таким чином, різні категорії доходів, доходи різної природи, завдяки банкам, перетворюються в позиковий капітал.

Сюди ж можна віднести і страхові внески. Внески по страхуванню життя на випадок смерті, від вогню і т. д. складають величезні суми. По суті ми тут маємо справу зі заощадженнями численних груп населення. І ці заощадження використовуються на ринку позикових капіталів, звичайно через банки перетворюються в позиковий капітал.

Те ж можна сказати і про так звані «капітали» різних політичних і професійних організацій. «Капітал» профспілок, - по суті справи, зберігання широкої маси робочої. Ці акумульовані заощадження звичайно осідають у вигляді внесків в банках або ж через шлях банків вкладаються в цінні папери.

Перетворення доходів, що розглядаються тут в позиковий капітал тільки банками пояснюється двоякого роду обставинами.

По-перше, власники цих доходів не збираються і взагалі нездібні виступати як суб'єкти пропозиції позикових капіталів. Ним ця роль не властива, і вони на це нездібні. Так що перетворення цих доходів в позиковий капітал не тільки полегшується банками, але прямо зумовлюється останніми. Без банків ці грошові суми ніколи не функціонували б як позиковий капітал.

По-друге, ці доходи, взяті окремо, дуже нікчемні для того, щоб циркулювати як позиковий капітал. Всяка грошова сума може циркулювати як позиковий капітал, але для цього необхідно, щоб вона досягла певної величини. Тільки з'єднання цих індивідуальних

доходів, акумуляція їх у велику масу робить можливою перетворення їх в позиковий капітал. Цю акумуляцію і беруть на себе ощадні установи, страхові організації і безпосередньо банки. Але всі ці акумульовані суми приводяться в рух як позиковий капітал саме банками.

Тому банками вони перетворюються в позиковий капітал.

Підкреслюємо, у всіх цих випадках ми маємо справу не з простою посередницькою функцією банків. Ця функція принципово відрізняється від тієї, при якої банки виступають як посередники між грошовим і функціонуючим капіталістами.

Ця функція ближче до другої розглянутої нами функції, якої банки перетворюють промисловий і торговий капітал в капітал позиковий. Але все ж і тут відмінність є. І в тому, і в іншому випадку ми маємо справу з творчою функцією банків, але в одному випадку в позиковий капітал перетворюється капітал, в іншому - доходи.

Функцію банків по перетворенню доходів в позиковий капітал треба відрізняти від чисто посередницької діяльності банків. Саме цю функцію розумів К. Маркс, коли писав: «З розвитком банківської системи, а саме, як тільки банки починають платити^ відсотки по внесках, в них вже концентруються грошові заощадження і тимчасово незайняті гроші всіх класів. Дрібні суми, самі по собі нездібні функціонувати як грошовий: капітал, об'єднуються у великі суми і таким чином утворять грошову силу. Це збирання дрібних сум, як особливий результат банківської системи, потрібно відрізняти від її посередницької ролі між власне грошовими капіталістами і позичальниками. Нарешті, в банках депонуються і доходи, які передбачається споживати лише поступово» 22.

Вказані доходи, тільки попадаючи в банк, здійснюють рух, властивий позиковому капіталу, отже, саме банками вони трансформуються в позиковий капітал. Те, що без участі банків і поза банками не було позиковим капіталом, навіть не було капіталом, стає капіталом. Ще в більшій мірі, ніж в попередньому випадку, можна тут говорити про «створення» банками позикових капіталів.

36*

563

Віддані ж банком в позику акумульовані ним грошові суми надають певний вплив на народне господарство. У цьому випадку особливо треба підкреслити те, що мова йде про грошові суми, які без участі банків і поза банками не є капіталом. Віддані в позику гроші, з одного боку, заповнюють бракуючі грошові капітали функціонуючих капіталістів, з іншою - зменшують розмір необхідних мінімальних

грошових резервів, отже, сприяють тому, щоб за допомогою меншої суми капіталу, що авансується приводити в рух велику масу живого і мертвого труда. Нарешті, перетворення доходів в позиковий капітал і рух цього позикового капіталу, як рух позикового капіталу взагалі, веде до перерозподілу капіталів реальних.

Цей перерозподіл не можна розуміти в тому грубо спрощеному вульгарному значенні, що банки капітал одних осіб, кредиторів, передають іншим особам, позичальникам. У випадку, що розбирається тут якраз «кредитори» зовсім не мають ніякого капіталу і вже тому не можуть його надавати позичальникам. Їх грошові доходи трансформуються банком в позиковий капітал, який як сума купівельних коштів, будучи наданий в розпорядження функціонуючих капіталістів, дає цим останнім можливість придбати і привести в рух елементи реального капіталу, що є в готівці або ж те, що може бути перетворено в капітал.

Все ж утворення позикового капіталу шляхом перетворення доходів в позиковий капітал далеке не однозначаще з створенням капіталу реального. Більш того можливість використання позикового капіталу як капіталу реального, по-перше, зумовлюється готівкою того, що може бути використано як капітал, і, по-друге, що є найбільш істотним, можливість використання позикового капіталу як капітал реальний (функціональної форми промислового капіталу) визначається народногосподарськими умовами, можливістю розширення виробництва. У період підйому, наприклад, використання позикового капіталу як функціональна (грошової) форма реального капіталу цілком можливе, під час же кризи ця можливість відсутня, хоч якраз в цей час матеріальні елементи виробництва знаходяться навіть в надлишку.

Тому, коли А. Вебер, критикуючи Гана, вказує на те, що для того щоб надані в позику суми могли бути використані як капітал, отже, щоб можна було на них придбати елементи капіталу, необхідно, щоб «машини вже були, щоб були в готовому вигляді предмети продовольства і одягу для робітників», - він правий, хоч тільки частково. Під час кризи в наяности, при цьому в надлишку, всі ті елементи, про які говорить А. Вебер, і все ж використання позикового капіталу для розширення виробничого процесу неможливе. (Проте, під час кризи функція банків, що розглядається тут природно скорочується.)

Але Вебер, як і інші критики Гана, неправі в наступному. Надання додаткових (сли в цьому випадку в наяности

дійсне надання додаткових) коштів функціонуючому капіталісту може дати цьому останньому можливість при наявності певних умов ввести в рух капіталу нові елементи, таким чином збільшити активно діючий капітал.

До цього ми ще повернемося при аналізі впливу кредиту на народне господарство.

6

Переходимо до тієї функції банків, яка полягає в створенні купівельних і платіжних коштів і перетворення їх в позиковий капітал.

З теоретичної сторони ця функція представляє найбільший інтерес і в той же час збуджує великі спори.

Широко поширене переконання, що отримало вже міцність забобону, що вченню Маркса про банки суперечить погляд, що банки можуть «створювати» позиковий капітал. Звичайно і без всякої в суті основи Марксу приписується думка, що діяльність банку є тільки посередницькою. Вже попередній виклад міг показати, що таке трактування вчення Маркса помилкове. Але якщо досі все ж мова йшла об трансформаторской, так би мовити, діяльність банків, про здатність їх перетворювати окремі функціональні форми промислового і торгового капіталу, а також доходи в позиковий капітал, то тут буде йти мова не про «перетворення», а про «створення» позикових капіталів, або, точніше, як ми це вже говорили, про створення банками купівельних і платіжних коштів і перетворенні цих останніх, шляхом придання ним відповідного руху, в позиковий капітал.

Таке створення банками купівельних і платіжних коштів здійснюється різноманітними способами. Найбільш типовими є дві форми такої діяльності банків: випуск банкнот і «роблення» депозитів. Причому перший спосіб був таким, що панував приблизно до останньої чверті минулого сторіччя; другий же характерний для останніх 5-6 десятків років.

Зупинимося на кожному з цих способів вияву що цікавить нас тут функції банків окремо. Окремий розгляд того і іншого диктується тим, що при наявності між ними схожих рис вони все ж вельми значно один від одного відрізняються.

Що таке банкнота? «Банкнота є не що інакше, як вексель на банкіра, по якому пред'явник в будь-який час може отримати гроші і яким банкір замінює приватні векселі» 24.

Випуск банкнот в схематичному вигляді можна представити таким чином.

Фабрикант А продає купцю В товар на суму в 1000 крб. Операція здійснюється з відстрочкою платежу терміном на 3 місяці. Фабриканту А важливо не тільки продати товар, але і отримати за нього гроші. Все значення відчуження товарів укладається для нього в перетворенні належного йому товару в гроші або в перетворенні товарної форми капіталу в грошову. Це ж відстрочене операцією на 3 місяці.

Для того щоб фабрикант А тепер же міг мати капітал в грошовій формі, комерційний кредит повинен бути ускладнений кредитом банківським. Фабрикант передає якому-небудь банку своє право вимоги на купця В, яке повинне бути виконане через 3 місяці, і замість цього отримує від банку квитки, по яких банк зобов'язується сплатити готівкою у всякий момент пред'явнику квитка. Цей квиток внаслідок можливості для кожного власника перетворити його в будь-який момент в готівку, а також внаслідок різних технічних його ознак (кругла сума, різноманітність купюр, ретельність виделки квитка, що утрудняє фальсифікацію, і т. д.) може звертатися як знак цінності і замінювати в обороті гроші. Будучи не більш як борговими кредитними документами, квитки циркулюють в обороті як знаряддя звертання. У зв'язку з фактичною загальною прийнятністю їх кожний власник банкноти може придбавати на них потрібні йому товари і виробляти належні з нього платежі. Банкнота в звертанні грає роль купівельного і платіжного засобу.

Банкнота - це кредитний документ, замінюючий той, що створився з товарного обігу і в каналах товарного обігу інший кредитний документ - приватний вексель. Банкнота, таким чином, виникає не по свавіллю емітуючого її банку. Коріння зародження банкноти треба шукати в надрах і порах народного господарства. Але раз виникши, вона протягом відомого проміжку часу виконує в звертанні роль знака цінності, знаряддя звертання.

Виконання зобов'язань банку по випущених ним банкнотах аж ніяк не зумовлюється тією приватною операцією, яка безпосередньо викликала появу банкноти. Ці зобов'язання гарантуються всіма ресурсами банку, всіма його активами. А оскільки активи представляють собою не що інакше, як суму прав, вимог, що є у банку до народного господарства, то, отже, банкнота спирається не на приватний кредит окремого капіталіста, а на національний кредит всього класу капіталістів. Це пов'язано і з тим, що сам банк представляє не приватний індивідуальний капітал, а капітал всього суспільства. Національний, суспільний характер банкноти створює їй особливу характеристику, що відрізняє її від приватного векселя і що перетворює це в знаряддя звертання.

Але звідси виникає можливість у окремих конкретних разах випуску банкнот і без відповідного урахування векселя, бо не даний приватний акт створює обращаемость банкноти, а суспільний зміст всіх приватних актів.

До яких меж може банк використати свою можливість випуску зобов'язань, що перетворюються в знаряддя звертання, - питання особливе, яке буде нами розглянутий в іншому місці. Тут важливо лише підкреслити, що банки мають можливість створювати купівельні і платіжні кошти. Ця можливість витікає із загальної діяльності банку, яка може бути охарактеризована як торгівля кредитом.

Випуск банкнот як форма кредиту «здається непосвяченим особливо разючої і важливої, по-перше, тому що цього роду кредитні гроші переходять з простого торгового звертання в загальний обіг і тут функціонують як гроші; а також і тому, що в більшості країн головні банки, що випускають банкноти, являють собою дивне змішення державного банку і приватного банку; насправді основу їх операцій складає державний кредит, а їх квитки є в більшій або меншій мірі узаконеним платіжним засобом; тому що тут стає явним, що саме кредит є те, чим торгує банкір, оскільки банкнота представляє тільки кредитний знак, що знаходиться в звертанні. Але банкір торгує кредитом і у всіх інших формах, навіть коли дає готівкою в позику депоновані у строкато гроші» 25.

Частина банкнот звичайно покрита металом, але тільки менша частина. Ця частина представляє собою швидше депозитні квитанції. Випуск банкнот в межах металу, що є у банку не є випуск додаткової маси платіжних коштів. Те, про що ми досі говорили, відноситься до тієї частини банкнот, які випускаються зверх металевого покриття, що є у банку.

Випуском банкнот банк не тільки створює купівельні і платіжні кошти, але і додає їм певний рух, властивий позиковому капіталу. Втілена в банкнотах маса купівельних і платіжних коштів дається в позику, а тільки в порядку позики банкноти випускаються і таким чином перетворюються (принаймні для банку) в капітал, що приносить процепти, т. е. позиковий капітал; це - фіктивний позиковий капітал, але все ж додатковий позиковий капітал.

Процес випуску банкнот за допомогою обліку векселів представляє собою, з одного боку, перетворення капіталу в гроші, вірніше, в знаки грошей, і, з іншого боку, перетворення грошей в позиковий капітал. Вексель враховується капіталістом тому, що він має капітал в одній формі, йому ж потрібен капітал в іншій

формі, формі грошей. За допомогою обліку векселів відбувається перетворення капіталу в гроші. Але ці гроші надаються йому банком як грошовий капітал, цей грошовий капітал дається йому в позику, таким чином гроші виступають як позиковий капітал.

Те, що банк створює, саме створює, знаряддя звертання, вельми різко підкреслюється Марксом в наступних словах: «Оскільки банк випускає банкноти, не покриті металевим скарбом, що знаходиться в його підвалах, він створює знаки вартості, які утворять не тільки кошти звертання, але і деякий додатковий - хоч і фіктивний - капітал для нього на суму номінальної вартості цих непокритих банкнот. І цей додатковий капітал доставляє банку додатковий прибуток» 26.

Переходимо до іншої типової форми створення купівельних і платіжних коштів і перетворення їх в позиковий капітал. Мова йде про «роблення» депозитів.

Видача позик банком може вироблятися різними способами. Одним з таких способів є відкриття клієнту рахунку в банку. Це відкриття рахунку зовсім не передбачає попереднього внеску клієнта. Навпаки, внаслідок цього рахунку з'являється внесок. Активи в цьому випадку передують пасивам. Особа А отримує в банку позику в 1000 крб., і цю позичену суму він депонує в банку - з'являється новий внесок. Ця операція може здійснюватися і складніше. Особа А отримує позику в одному банку і депонує її в іншому. Загальна маса банківських депозитів може збільшитися на суму виданих позик.

Якщо взяти всю банківську систему загалом, чи може маса депозитів збільшитися внаслідок позик?

Немає сумніву, що велика частина позик проводиться тому, що банки заздалегідь акумулювали у себе вільні грошові кошти суспільства. Таким чином, велика частина позик тільки тому і здійснюється, що раніше банки зосередили у себе внески. Але відома частина позик (про межі цієї можливості ми зараз не говоримо) може бути видана і без наявності внесків. Депозити представляють в суті ту, що знаходиться в розпорядженні клієнта (суспільства) суму купівельних і платіж- них коштів. Можливість видачі позик без попереднього внеску зумовлюється взаємним погашенням банківських зобов'язань, що здійснюється у великому розмірі без наявності грошей. Депозит - це своєрідний платіжний засіб, що може функціонувати тільки в обороті зустрічних вимог. Можна робити депозити тому, що зобов'язання одного банку стикаються з іншими банками, що створюються зобов'язаннями. Депозити можна створити тому і в тій мірі, в якій ці зобов'язання

банку не доводиться виконувати за допомогою готівки. Там, де існує взаємна компенсація боргових домагань, там можливо роблення депозитів. Депозити з цієї точки зору представляють зобов'язання банку, що виконуються без готівки. Оскільки циркуляція таких зобов'язань, оскільки взаємні вимоги компенсуються, цілком можлива, виникає можливість створювати депозити.

Помилка Маклеода, Гана, Зомбарта полягає не в тому, що вони підкреслюють цю можливість. Ця можливість дійсно існує. Якраз останнє полстолетие є свідком величезного розвитку депозитних банків, відома частина ресурсів (позиковий капітал) яких створюється самими банками. Саме ця обставина - створення купівельних і платіжних коштів депозитною системою - повело до падіння ролі емісійних банків 26а. Обмеження випуску банкнот викликало надзвичайний розвиток чекового звертання; монополія випуску банкнот викликала реакцію у вигляді створення своєрідних- платіжних коштів, якими є депозити.

Коли ми говоримо про «роблення» депозитів, ми маємо на увазі,, отже, не ті депозити банків, які є результатом притоки до банків капіталів грошових капіталістів, і не ті депозити, походження яких треба шукати в процесі постійного вивільнення капіталу в грошовій формі з кругообігу промислового і торгового капіталу, і не ті депозити, джерелом яких є доходи різних груп населення. Справа йде тільки про ті депозити, які є результатом активної діяльності самих банків, результатом банківських позик.

Повторюємо, помилка Гана полягає не в тому, що він цю здатність банків створювати купівельні і платіжні кошти підкреслює. Це швидше треба поставити йому в заслугу, це вигідно відрізняє його від інших представників буржуазної науки.

Помилка його - практика-банкіра, якому здається, що банки є віссю всієї економічної системи, - полягає в наступному: по-перше, Ган цю функцію узагальнює, думає, що цією функцією головним чином характеризується банк. Насправді ж ця функція хоч і самостійна, але зумовлена іншими функціями банку. Якби банки не були посередниками між грошовим і функціонуючим капіталістами, якби банки не перетворювали грошову форму промислового і торгового капіталу в позиковий капітал, і, нарешті, якби банки не перетворювали доходи в позиковий капітал, вони не могли б

26а В світлі подальшого розвитку навряд чи є основи¦ говорити про падіння ролі емісійних банків. З одного боку, навіть в країнах з високорозвинений кредитною системою емісія банкнот продовжує грати важливу роль, з іншою - функції емісійних (центральних) банків не обмежуються емісійними операціями (Прім. ред.).

виконувати функцій створення платіжних коштів і перетворення їх в позиковий капітал. Ця функція - похідна від перших. Перші складають базу і основу її розвитку.

По-друге, Ган вважає, що ця здатність ледве чи не безмежна, вона обмежена тільки формальними встановленнями, адже останні - «справа рук людських». Насправді ж ця здатність вельми обмежена і визначається об'єктивними умовами народного господарства. На цьому нам ще доведеться зупинитися надалі.

Нарешті, по-третє, з точки зору Гана, банк створює капітал, насправді ж тут створюється позиковий капітал, що далеке не одне і те ж. І тут, помітимо до речі, здебільшого, як і при випуску банкнот, відбувається перетворення капіталу в гроші (в знаки грошей) і перетворення грошей в позиковий капітал.

Вказівка на цю функцію ми знаходимо вже у Маркса, хоч в той час, коли він писав свою роботу, ця функція далеко не мала - так великого значення, яке вона придбала в цей час.

«Замість видачі паперових квитків банк може відкрити особі А кредит по своїх рахунках, причому А, боржник банку, стає «го уявним вкладником» 27.

Роблення депозитів і випуск банкнот представляють собою метод створення купівельних і платіжних коштів і перетворення цих останніх в позиковий капітал. Але між депозитами і банкнотами велика різниця. Відмінність, яка має значення в даному зв'язку, з точки зору проблеми, що розглядається тут, полягає в наступному.

Хоч банкнота і є тільки кредитним документом, але внаслідок ряду своїх властивостей, внаслідок того, що фактично випуск банкнот складає монополію центральних банків, національних державних установ, банкнота перетворюється в знаряддя звертання, в остаточний засіб платежу. Майже у всіх країнах банкнотам привласнюється сила законного платіжного засобу. Це обостоятельство наближає банкноту до паперових грошей, банкноту можна розглядати як готівка.

Депозити ж є тільки зобов'язаннями приватних банків, тому чек, циркуляція якого засновується на депозитах, ніколи не може прийняти характеру остаточного засобу платежу. Нормальне погашення чека, сплата по ньому, полягає не у видачі готівки, а в компенсації його зустрічним чеком.

Тому циркуляція банкноти базується на готівковому обороті, депозитів - на платежах, що взаємно гасяться.

Цю відмінність особливо треба мати на увазі при визначенні меж кредитної експансії, про що буде мова в наступному розділі.

Але незважаючи на відмінність банкноти і депозиту, їх зближує те, що обидва вони є своєрідним платіжним засобом. Створюючи їх, банки «створюють кредит і позиковий капітал».

У суті випуском банкнот і робленням депозитів не вичерпується функція банків по створенню купівельних і платіжних коштів і перетворенню їх в позиковий капітал. Випуск всякого роду боргових зобов'язань, які хоч би тимчасово і в якому б те не було розмірі можуть виконувати роль знаків цінності, - є в суті «створення» позикового капіталу.

У зв'язку з тим, що внаслідок укорінених забобонів і недостатньої розробки марксовой теорії кредиту наші твердження можуть показатися не узгодженими з ідеями Маркса, ми дозволимо собі привести ще наступні цитати, з яких з довершеною очевидністю виявляється, що Маркс підкреслював здатність банків створювати кредит і позиковий капітал. «Банки мають, проте, - читаємо ми в «Капіталі», - і інші кошти створювати капітал. Зі слів того ж самого Ньюмарча, провінційні банки мають, як вже згадано вище, звичай посилати свої надлишкові фонди (т. е. банкноти Англійського банку) лондонським ЬіПЬгокег'ам, які замість цього посилають їм дисконтовані векселі. Цими векселями банк обслуговує своїх клієнтів, оскільки він дотримується правила не випускати з своїх рук векселів, отриманих від його місцевих клієнтів, щоб ділові операції цих клієнтів не зробилися відомими в їх окрузі. Ці отримані з Лондона векселі служать не тільки для того щоб видавати їх клієнтам, яким має бути зробити прямі платежі в Лондоні, якщо вони не вважатимуть за краще зажадати від банку власного перекладу на Лондон; векселі служать також для того щоб виробляти платежі в провінції, оскільки передавальний напис банкіра забезпечує їм місцевий кредит. Таким чином вони, напр. в Ланкашире, витіснили із звертання всі власні банкноти місцевих банків і значною мірою банкноти Англійського банку». І далі: «Ми бачимо таким чином, як банки створюють кредит і капітал: ^шляхом випуску власних банкнот; 2) шляхом видачі платіжних наказів на Лондон терміном до 21 дня, причому, однак, вони самі, видаючи ці накази, отримують негайно готівкою; 3) виробляючи платежі дисконтованими векселями, кредитоспроможність яких передусім і переважно - принаймні для відповідного місцевого округу - створюється передавальним написом банку» 28.

Всі форми створення купівельних і платіжних коштів зводяться зрештою до випуску боргових зобов'язань,

які в міру, визначувану закономірностями грошового обігу, можуть циркулювати в обороті як кредитні знаряддя звертання. Купівельні і платіжні кошти, що в міру, визначувану закономірностями кругообігу капіталу, можуть бути перетворені в позиковий капітал.

Само собою зрозуміло також, що ми неодноразово підкреслювали і що потрібно з особливою силою підкреслити знову, створення позикового капіталу, вірніше, створення знарядь звертання (знаків цінності) і перетворення цих останніх, за допомогою придання ним відповідного руху, в позиковий капітал не є створення капіталу реального. Те ж, що ми маємо тут справу з фіктивним капіталом, не вимагає, звісно, роз'яснень.

«Створюючи» позиковий капітал, банки надають клієнту платіжні і купівельні кошти, які є або перетвореною формою капіталу, що є у клієнта, або ж новим додатковим капіталом. Створюючи позиковий капітал, надаючи купівельні і платіжні кошти промисловому (або торговому) капіталісту, банки дають цьому останньому можливість придбати елементи капіталу і привести їх в рух. Що Отримав позику в банку клієнт може перетворити позиковий капітал в капітал реальний, але це він може зробити тільки, по-перше, тому, що елементи реального капіталу - машини, сировина, кошти продовольства робітників і т. д.- є в наяности, і, по-друге, головним чином тому, що є в наявності передумови реального руху капіталу, т. е. існує народногосподарська можливість відтворювання і розширеного відтворювання капіталу. «Створення» позикового капіталу (його надання), таким чином, веде до перерозподілу реальних капіталів, але не до зміни їх загальної маси, як актуальної, так і потенційної, що зумовлюється реальними виробничими відносинами.

* * *

Цим ми закінчуємо характеристику природи банків і їх функцій. Функції банків ми викладали в порядку зростання значення «творчої» діяльності банків; початковою з'явилася чисто посередницька діяльність банків, кінцева-функція по «створенню» позикового капіталу.

Викладені в такому порядку функції банків характеризують одночасно як історичну, так і логічну їх спадкоємність.

Функція чисто посередницька - це основна і первинна функція банків. Це функція Отримує вже досить великий розвиток з самого початку виникнення банків.

Функція по перетворенню промислового і торгового капіталу в позиковий капітал розвивається разом із зростанням промислового

капіталізму. Вона отримує розвиток не тільки після розвитку першої функції, але і розвивається на основі першій.

Функція по перетворенню доходів в позиковий капітал пов'язана € зростанням доходів, зумовлюється самим розвитком кредитної системи і саме цьому останньому (розвитку кредитної системи) зобов'язана.

Нарешті, четверта функція, по створенню купівельних і платіжних коштів і перетворенню їх в позиковий капітал, пов'язана із зростаючим значенням позикового капіталу, тому особливо характерна для пізнішої стадії розвитку капіталізму, для епохи фінансового капіталізму. Разом з тим ця функція могла отримати розвиток тільки на основі зростання попередніх функцій, удосконалення кредитної системи, виробітку методів взаємної компенсації боргових вимог, зростання і поширеності цих методів. Банкнот: - цінний папір на пред'явника, який емісійний банк зобов'язується:  Банкнот: - цінний папір на пред'явника, який емісійний банк зобов'язується сплатити по пред'явленні дзвінкою монетою. Сучасна банкнота не розміну. Це зобов'язання ЦБ. Звичайний банк оперує депозитом, вмісним зобов'язання обміну на банкноту також
46. Банк міжнародних розрахунків.: Особливе місце в інституційній структурі міжнародних:  46. Банк міжнародних розрахунків.: Особливе місце в інституційній структурі міжнародних валютно-кредитних відносин займає Банк міжнародних розрахунків (БМР), створений в 1930 р. (штаб-квартира в Базеле, Швейцарія). Хоч в цьому банку традиційно сильним залишається вплив
Банк міжнародних розрахунків: Особливе місце займає Банк міжнародних розрахунків (зель,:  Банк міжнародних розрахунків: Особливе місце займає Банк міжнародних розрахунків (Базель, Швейцарія, 1930 р.). Фактично є банком центральних банків, сприяючи співпраці між ними, ведучий інформаційно-дослідницький центр. Важливу роль грають неформальні
Банк як фінансовий партнер малого бізнесу: Власова А. В. студентка 3 курсу факультету економіки, фінансів і:  Банк як фінансовий партнер малого бізнесу: Власова А. В. студентка 3 курсу факультету економіки, фінансів і комерції Науковий керівник: Старкова О. Я., канд. екон. наук, доцент, доцент кафедри фінансів, кредиту і економічного аналізу Пермська державна сільськогосподарська академія
Банки: їх види і функції.: Банки - особливі економічні інститути, їх види що є центрами:  Банки: їх види і функції.: Банки - особливі економічні інститути, їх види що є центрами кредитних відносин. Їх основна функція - зосереджувати у себе грошові кошти і надавати їх в позику. Історично первинною функцією банків є посередництво в
30. Банки на ринку цінних паперів. Види банківських операцій з цінними:  30. Банки на ринку цінних паперів. Види банківських операцій з цінними паперами: Відповідь: Банк, що спеціалізується на операціях з цінними паперами, звичайно називається інвестиційним банком. Діяльність інвестиційних банків складається в наступному: 1) розміщенні власних цінних паперів або цінних паперів, емітованих іншими
Банки і промисловість - погляд без ілюзій: Для того, щоб зрозуміти сьогоднішній стан російських банків і:  Банки і промисловість - погляд без ілюзій: Для того, щоб зрозуміти сьогоднішній стан російських банків і підприємств, не треба бути професійним економістом - досить знати деякі особенносьти реформ, що проводилися в останнє десятиріччя. З кінця 80-х банківська система