Головна   Всі книги

1. Безвідмовна наживка

Все змінилося відтоді: люди, вдачі, лозунги, навіть масштаб цін. А ось особлива роль грошей в людському житті залишилася.

31 грудня 1991 року, пізнім вечором, я підійшов до автобусної зупинки, щоб їхати до друзів зустрічати Новий рік.

Притулившись до стовпа, стояла жінка і гірко плакала. Час був тривожне, напружене, вибухів передноворічний веселощів колом не помічалося, і все-таки про свято ми не забували. А тут таке явне горе... Я підійшов, спитав, що трапилося, чи не можна чим-небудь допомогти.

- Так хто нам тепер допоможе? Я в магазині працюю, сьогодні прислали нам нові ціни - із завтрашнього дня будуть вводити. Сиділи досі, писали нові цінники... Ви б тільки їх бачили! Як ми тепер будемо жити?

Життя і зараз продовжує дорожчати, часом помітно. Те і справа виникають чутки - підскакають ціни на цукор, або на бензин, або ще на що-небудь, так так сильно! Вже оголошено офіційно про значне підвищення плати за житло і комунальні послуги. Це викликає неспокій, роздратування, у багатьох - тривогу. Але нічого схожого на той відчай, на ту паралізуючу розгубленість я тепер не спостерігаю.

Одне пояснення лежить на поверхні. Ми звикли, пристосувалися, набралися корисного досвіду. Не беруся судити, більшість або меншина, але в будь-якому випадку частина населення, цілком достатня, щоб мати певну вагу в громадській думці, знайшла свої способи розв'язання фінансових проблем - законні і не цілком законні, свої виходи із важкого становища. У свідомості закріпилися моделі, ланцюжки дій, наявність яких і додає людині упевненість: якщо трапиться то-то, ось які заходи я прийму. Сама нестабільність стала стійкою, обжитою, коливання грунту під ногами не викликає паніки і депресій.

Але є і інша причина. Від народження до зрілих, а багато які і до немолодих років ми прожили в світі нерухомих, неживих грошей. Роками не мінялися ціни на товари, з якими ми стикалися щодня. Подорожчання (незначне, смішно тепер згадувати) м'яса і масла при Хрущеве нанесло забійної сили удар по його популярності. Подорожчання горілки при Брежневе стало знаком особливої епохи. І роками ж не мінялася наша власна ціна, виражена в зарплаті. Людина могла проробити до пенсії і за весь цей час не більше трьох-чотирьох разів випробувати радість надбавки, і те - на 10-20 відсотків. Якщо хворий говорив мені, де і ким він працює, я і не розпитуючи знав, скільки приблизно він отримує.

Високі ціни викликали шок. Але ще сильніше травмували психіку ціни непостійні, плаваючі, що не дозволяють себе запам'ятати. Ви підходите до кіоску, і вам продають сигарети, допустимо, за три тисячі. А через два кроки, в сусідній будці така ж точно пачка стоїть чотири. Зараз-то до цього не тільки звикли, але навіть оцінили перевагу. Також з області транспортних вражень, - дві немолоді дами, що сидять за моєю спиною, по вигляду і по розмові - дбайливі господині, обмінювалися стратегічним досвідом: які продукти вигідніше купувати на ярмарку у Бутирського ринку, а які - на ярмарку у стадіону "Динамо". Якщо не полінуватися, проїхати дві зайві зупинки, то на кожній купівлі можна зекономити півтори-дві тисячі, а скласти все разом - за декілька днів набігає вартість цілого денного раціону сім'ї. А спочатку цей різнобій виводив з рівноваги, люди кричали на ні в чому не повинних продавців, загрожували поскаржитися.

Те ж - і з грошима, які нам платять. Змінивши місце або характер роботи, можна збільшити свої доходи на один-два порядки. Ніякої логіки, ніякої справедливості в цьому немає, такі чинники, як кваліфікація, знання, суспільна цінність труда, не враховуються ніяк - але це інша тема. Я же зараз говорю тільки про те, що зникла минула статичность, пропали раз і назавжди встановлені фінансові рамки, з'явилася можливість полювання за грошима.

Навмисно обмежуюся прикладами самими масовими, рядовими, а тому невиразними на фоні тих грандіозних метаморфоз, які відбуваються з людьми і з грошима на вершині соціальної піраміди, де, як говорять, зосереджені десять відсотків російського населення. "Нові росіяни" - такі, що стали вже звичним найменування розуміється звичайно в тому значенні, що ця щойно плеяда, що заявила про себе у всьому: в соціальному статусі, в образі і стилі життя, в психології, ну і звісно, в об'ємах власності, - далеко, на відстань повної несумісності, відірвалася не те щоб навіть від старих, а взагалі від всіх інших росіян. Але вони і по відношенню до самих собі, якими були раніше, - також абсолютно нові, і це може засвідчити кожний, хто внаслідок давнього знайомства має можливість порівняти якого-небудь Петю, в бутність його молодшим науковим співробітником, з нинішнім Петром Івановичем, віце-президентом великого банку. Ось де масштаби, ось де чудеса перевтілення! І все ж незрівнянно більш скромні, зміни, що не кидаються в очі, які відбуваються в житті середніх станів, здаються мені анітрохи не менш гідними аналізу і розмови.

Наші гроші як і раніше називаються рублями, але вони майже нічого спільного не мають з колишніми. І по тому, як їх можна добути або втратити, і по тому, на що можна їх витратити, і по тому, яким чином їх вдається накопичувати і примножувати. Разом з грошима невпізнанно змінилися мрії і надії, пов'язані з ними, погляд людини на навколишніх і на самого себе і навіть відносини між людьми. Змінилася психологія грошей. І це торкнулося абсолютно всіх, незалежно від товщини гаманців.

А що це, власне, таке - психологія грошей? Доживши до сивого волосся, маючи всі основи довіряти своїй професійній компетентності, я раптом виявив, що в цій сфері, явно початківці домінувати у всіх людських виявах, відчуваю себе зеленим новаком. Практика була бедновата, а що стосується теорії, то я вже сказав про причини природженої обмеженості послідовників Фрейд в аналізі психічних феноменів, прямо або непрямо дотичних з грошовими проблемами.

Нічого іншого не залишалося, як влаштувати самому собі свого роду ликбез. Звернувся я, природно, насамперед до трудів своїх західних колег, які з перших кроків на дослідницькому або лікарському терні отримують найбагатший матеріал для спостережень. При цьому саме життя примушує їх розглядати його широко відкритими очима, не думаючи ні про які заборони. У інакшому випадку вони просто позбавили б себе можливості допомагати людям. Спочатку я боявся, що важко буде сполучати цю нову для мене інформацію з тими чисто російськими реаліями, які обступають мене з всіх сторін. Дуже уже міцно сидить в голові переконання, що у нас все не як у людей - і в позитивному, і в негативному значенні. Але чим більше я читав, тим більше переконувався, що психологія грошей універсальна, як універсальна психологія любові, вона не міняється від того, називаються ці гроші доларами або франками, кронами або рублями.

Звісно, люди, мешкаючі на Заході, давно вже пристосовувалися до того, що нас, недосвідчених, так часто ставить в тупик. Але це, як з'ясувалося, тільки допомагає відділити проблеми, труднощі, так і просто складні психологічні колізії, пов'язані з новизною і неосвоенностью умов буття, від тих, які, ймовірно, будуть супроводити нам завжди.

Перше, що я зрозумів: психології грошей, як такої, не існує. Як ні сильна їх влада над душами людей, вона все ж не відміняє ні інших чинників, що впливають на настрій і поведінку, ні основних параметрів структури особистості або закономірностей її формування. Людина залишається самим собою - і в якостях, властивих йому індивідуально, і в тому, що ріднить його з іншими представниками його соціального, вікового, культурного типу. І проте скрізь, де хоч би краєчком присутні гроші, виникає якась нова якість, сам характер протікання психічних процесів невловимо змінюється, і при цьому так, що у абсолютно різних людей ця реакція виявляється однаковою. Дуже грубої, але зате точною моделлю цієї залежності я вважаю каструлю з супом. У ній знаходиться безліч самих різноманітних продуктів, великий об'єм води, і все це разом створює певний смак. А потім в це складне вариво додається крихітна пучка солі - і суп стає інакшим. Виникають інші смакові відчуття, хоч і основні, первинні, як ми добре знаємо, не зникають.

Гроші - які люди і справді звикли сприймати як деяку сіль землі - діють дуже схоже.

Як саме це відбувається - ми і розглянемо зараз по можливості детально.

Як ви відноситеся до грошей? Якщо це питання прозвучить в філософському, світоглядному контексті, ваша відповідь, швидше усього, буде по думці перекликатися з вже знайомим нам думкою Лева Товстого: гроші - це зле, вони псують людей, вони вносять отруту в самі чисті людські відносини... Якщо ж перевести розмову в звичайний, життєвий план, то ви, прислухавшись до себе, відразу відчуєте, що передусім треба уточнити: про які гроші йде мова - що є або відсутніх? НайПростіший ряд асоціацій відразу ж виявить полярність цих двох відносин. Гроші зі знаком плюс - ті, що вже лежать у нас в гаманці або реально можуть бути отримані в майбутньому, - викликають суцільно позитивні, зігріті мажорними емоціями асоціації: з придбанням приємних і потрібних речей, з добре проведеним відпуском, з довгожданним прийомом гостей... Ну, а асоціації, що викликаються грошима, яких немає, звучать мелодією похоронного маршу: з потріпаними туфлями, які ви приречені надівати, з незліченною безліччю неминучих відмов і заборон, з тривогами з приводу того, що будь-яка нештатна ситуація може поставити вас в тупик...

Ця остроконтрастная реакція, властива всім без виключення людям, визначає вплив грошей на нашу поведінку. Ні, мова не йде тут про ситуації, в яких гроші грають роль визначального чинника - типу тих, коли ми так чи інакше діємо, щоб їх запрацювати або зберегти. Тут саме грошима повні всі наші думки, і ми це ясно усвідомлюємо, ніяких психологічних парадоксів в цьому немає. А ось що дійсно представляє інтерес - це зовсім недавно відкрита здатність грошей управляти нашою поведінкою на рівні підсвідомості. Ми навіть не фіксуємо чітко в подібних випадках, що мова йде про гроші, тим більше не признаємося собі, що це саме вони примусили нас здійснити якісь кроки. Однак в експериментах це виявляється з всією очевидністю.

Що тут саме примітне - ніякого значення не має, в яких розмірах заковтується наживка. У нас є таке вираження - це не гроші. Так ми зневажливо називаємо невеликі суми, явно невідповідні масштабу наших намірів і планів. Звідси слідує, що гроші, як такі, починаються тільки з якогось певного кількісного рубежу, а все, що нижче, - це щось інакше, дрібниця, сміття. Коли у нас рахунок пішов на тисячі і мільйони, люди, що вимагають у касира точного, до рубля, розрахунку, викликали у багатьох усмішку: тільки дітям віддавати в гру нашу дзвінку монету, ні на що інше вона не годиться! Зате несвідомі імпульси не роблять ніяких відмінностей між різними по достоїнству дензнаками. Купівельна здатність, валютний курс - ніщо в цьому роді до уваги не приймається.

Групі студентів коледжа, нічого ним заздалегідь не пояснивши, дають прочитати розповідь і просять кожного переказати. Експериментатор слухає і час від часу дає розказуючому пятицентовие монетки. Здається, що він це робить довільно. Але насправді оплачуються прослизаючі в мові ствердні слова - так, так, згодний. Спеціально випробувані нічого не могли обдумати - їх голови були зайняті завданням. Проте "шостим почуттям" зуміли уловити, в чому справа, і, навіть не віддаючи собі звіту, різко збільшили кількість тверджень.

Одним з китів, на якому грунтується людська поведінка, є прагнення повторювати те, що викликає позитивні емоції. П'ять центів - це уже точно не гроші, на них нічого не можна купити, їх втрата нічого не означає. Але навіть такої нескінченно малої частинки величезного цілого, що іменується грошима, виявляється досить, щоб вплинути на поведінку.

Інший експеримент американських психологів, крім теоретичного, мав і практичне значення. Лісничі страждали від кількості сміття в улюблених місцях заміських прогулянок. Вивішували оголошення із закликами складати сміття на спеціально виділених майданчиках - не допомагало. Працювали над художнім оформленням цих плакатів, писали помітні тексти, що соромлять нечепур і що волають до совісті, - і все одно лісові зони залишалися завалені консервними банками, пакетами, трави було не видно під шаром сигаретних недопалків.

Тоді психологи запропонували помітити на плакатах: за кожний зданий при виході з лісу мішок з сміттям буде виплачуватися на руки двадцять п'ять центів. І сталося чудо - відразу з'явилася ціла армія добровільних прибиральників. Звісно, багато які туристи як і раніше залишали за собою свинарник. Але зате знаходилися інші, що прагнули здати побільше мішків. Ліси на очах стали очищатися. А ще більший ефект був досягнутий, коли за мішок видавався лотерейний квиток, що дозволяв виграти двадцять доларів. Тут уже почалося справжнє полювання за сміттям. Причому з'ясувалося, що лотерейний виграш однаково стимулює на майбутнє і переможців, і що програли - перші сподіваються повторити задоволення, другі розраховують взяти реванш.

У будці телефону-автомата залишали ніби випадково десятицентовую монетку і стежили за людьми, що підійшли подзвонити. Переважна більшість не вважала за гріх взяти її собі. Але не це цікавило дослідників. Зерно досвіду було попереду. Коли людина виходила з будки, одна з учасниць експерименту як би мимовільно упускала йому під ноги папку з документами. Поведінка людей, що знайшли монетку, разюче відрізнялася від стандартного, продемонстрованого стихійно зібраною контрольною групою. Щасливці, що знайшли монету, в 88% випадків виявляли галантність, допомагаючи жінці зібрати разлетев-шжся паперу. А в контрольній групі таких набралося всього лише 4% - інші байдуже йшли своєю дорогою. Виявляється, отримавши навіть такий мікроскопічний грошовий подарунок, людина деякий час після цього випробовує підйом настрою, він відчуває себе як би в боргу перед щедрістю провидіння і прагне повернути цей борг у вигляді готовності допомогти ближньому.

Під час поштових опитів зазделегідь робиться поправка на значний відсоток неповернених анкет. Всім ніколи, а тут треба щось читати, задумуватися над питаннями, які особисто вам абсолютно ні до чого, заповнювати опитний лист, потім йти на пошту... Але варто в кожний конверт з анкетою вкласти срібну монетку (двадцять п'ять центів, а в деяких дослідах вистачало і десяти) - повернення відразу різко підвищується, навіть коли серед респондентів багато високооплачуваних працівників і керівників.

Якщо навіть такі мізерні подарунки можуть стати наживкою, що вправно ховає гострий гачок (ну дійсно, що за радість чистити чужі смітники під час приємного пікніка!), то уже значні суми, що дозволяють вирішити з їх допомогою якісь життєві проблеми, і поготів можуть зіграти, як любили у нас один час виражатися, судьбоносную роль. Проводилося, наприклад, у всесвітньому масштабі вивчення предсвадебного поведінки людей: де виникають дошлюбні сексуальні зв'язки, де, навпаки, вважається нормою зберегти цнотливість? Природно, вирішальну роль грають місцеві традиції, характер суспільства, його уклад - вестернизированний або патріархальний. Але статистика показала також, що дійовим стимулом є весільні подарунки. Якщо жених з наречена чекають, що їх обсиплють великими грошовими сумами, вище імовірність, що їх відносини до весілля залишаться цнотливими. Якщо ж нічого особливого дарувати на весілля не в звичаї, молодь вважає за краще не чекати урочистого дзвону дзвонів.

Всім відомо, що грошові допомоги, що виплачуються на дітей, підвищують народжуваність. Чому? Не у всіх країнах величина посібника сумірна з витратами на дитину, часто вона взагалі покриває лише малу їх частину.

Проте ці гроші, що ваблять в перспективі, примушують чимале число жінок коректувати відповідно до них свої життєві плани Статистик показує: якщо вводяться допомоги неповнолітнім матерям, невдовзі серед породілля збільшується відсоток дівчинок. Якщо допомогу отримують матері-одинаки - збільшується відсоток жінок, що народжують поза браком. Платять за третю дитину - більше стає сімей з трьома дітьми. "Складається враження, що вони стараються завагітніти спеціально, щоб ця скромна допомога не проплила мимо!" - вигукує американський психолог, що.

Проте, як показують експерименти, грошові мотиви, керуючі поведінкою, бувають часом досить заплутаними.

У дослідженні Леона Фестінгера (Leon Festinger) і Мерілла Карлсміта (J. Merrill Carlsmith) з Стен-фордського університету випробувані були втягнуті в підступну гру в дусі Макиавеллі. Цілий час їх примушували крутити гачки на лабораторному апараті - тобто виконувати саму втомливу і безглузду роботу, яку вдалося винайти. Потім їм повідомили, що за дверми вже стоїть наготові наступний доброволець, необхідно, щоб він взявся за справу з повною самовіддачею, - отже, сказати йому треба, що заняття має бути надто цікаве і привабливе. Іншими словами, було потрібен збрехати, але не безкоштовно. І частина випробуваних (це знову були студенти) на це пішли. Половині що погодилися обіцяли заплатити по одному долару, іншій половині - по двадцять.

І дійсно, в коридорі до тих, що виходять звертався "доброволець" - природно, один з дослідників, - вигляд, що робив, що сумнівається в привабливості його роботи, що чекала. Майже всі випробувані легко пішли на явний обман. Вони затверджували, що дуже задоволені завданням, яке їм довелося виконувати, хоч і з'ясувалося це далеко не відразу.

Але це була, так би мовити, приказка. Суть експерименту полягала в анкетах, які заповнили платні агенти. Серед безлічі відволікаючих увагу питань був один - ключової: про відношення студентів до ідіотського обертання гачків. Яким може бути це відношення, було ясно, але експериментаторів цікавило: чи зміниться воно після отримання хабаря? І ось приголомшуючий психологічний парадокс. Несерйозні гроші (навіть в наших ні на що не схожих умовах двадцять доларів, не говорячи про одне, важко уявити собі у вигляді дійового стимулу) трансформували свідомість! Робота, від якої молодих людей буквально нудило, з'являється в анкетах, де ніяке удавання рішуче не було потрібен, цілком осмисленої і не позбавленої приємності...

А ось хто більше поусердствовал в цьому, говорячи юридичною мовою, лжесвідченні: ті, кому дістався долар, або ті, хто отримав в двадцять разів більше? Якщо ви подумаєте, що другі, то помилитеся: залежність виявилася зворотно пропорційна. Ті, що Отримали менше відгукувалися про роботу з гачками помітно восторженнее: не тільки, мол, заняття ним сподобалося, але вони вважають, що воно мало велику наукову цінність, і в майбутньому готові брати участь в подібних дослідах скільки зажадається. По всіх цих трьох позиціях студенти, що отримали по двадцять доларів, висловилися куди більш стримано.

З тим, як пояснюють Фестінгер і Карлсміт цю суперечність видимій логіці, я в принципі згодний. Студент, що отримав двадцять доларів, міркує приблизно так: робота була дуже втомливою і скучною, і я розумію, чому ніхто не хоче за неї братися; я повинен був допомогти. Ну і що? Не такий уже великий гріх я взяв на душу, а двадцять доларів хоч і трохи, але на підлозі не валяються. Тобто людина розуміє, що брехав і за брехню отримав гроші, все ж йому важко після цієї брехні - етично важко - цинічно написати в анкеті все, що він насправді думає. А для студента, що отримав долар, такий шлях примирення з самим собою закритий. Йому доводиться вибудовувати, ховаючи це від себе самого, інакший ланцюжок доводів: чому я сказав цій людині, що мені було цікаво? Напевно, так воно і було. Не міг же я збрехати за долар! Напевно, робота і дійсно була цікавою, даремно я так про себе її лаяв. Так, швидше усього, так воно і було. Це дуже цікавий феномен: кожний з нас випробовує потребу в тому, щоб логіка його поведінки не порушувалася, і ми набагато частіше, ніж віддаємо собі в цьому звіт, подкручиваем постфактум гвинтики в тій ланці, яка виявилася найбільш слабим. У цьому випадку таким гвинтиком з'явилося переконання в тому, що обертання гачків було справою скучною і безглуздою, - і воно змінилося на протилежне.

Такий же ланцюжок вибудовують про себе поштові респонденти, що заповнюють анкету завдяки отриманій монетке. Вони поняття не мають про те, що і двадцять п'ять центів можуть істотно змінити їх настрій, і тому приймають за основу помилковий посил - ці гроші нічого для мене не означають, навіть чашечка кави стоїть дорожче. У якомусь значенні навіть образливо, що мені їх прислали. Напевно, треба їх повернути. Але як? По яких каналах пересилати таку суму? Тому повертати я не буду. Так що ж, вийде, що я їх привласнив? Але зробити це я міг, тільки маючи право. Напевно, я так поступив тому, що в анкеті щось цікаве для мене все-таки є. Мабуть, я заповню її.

Коли я знайомився з цими експериментами, постійно приходила в голову думка про справжніх, а не символічних хабарниках, про неистребимости цієї вади. Чому люди беруть? Ну, зараз, при нашому розмаху корупції, публічно задаватися подібним питанням просто непристойно. Хабар став майже таким же масовим, легальним і безкарним джерелом доходу, як і законна зарплата. Очевидно, при погляді з яких-небудь захмарних економічних макроуровней вона і виконує функцію зарплати - бере участь в перерозподілі загальних сум, що йдуть на оплату труда, виправляючи огріхи державних механізмів. Але я маю на увазі ситуації інакші - коли хабарники є білими воронами, коли це їх "хоббі" зв'язане з величезним ризиком і коли, головне, їм є що втрачати! Люди мого покоління ще виразно пам'ятають такі часи. Сталін! Зараз його епоха малюється порою таким чином, неначе всі стояли по стойці "смирно" і боялися зайвий раз моргнути очима. Багато в чому так воно і було. Однак хабарники існували і при Сталіне!

Хабар, як і інші службові злочини, пов'язані з грошима, пояснюють звичайно одним мотивом - корисливим. Хочеться мати додаткові гроші, щоб краще жити, в побутовому матеріальному значенні, оточувати себе додатковими зручностями, потішати задоволеннями. Саме слово "користь" несе в собі грубо речовинне значення. Але роботи психологів показують, що навколо цього видимого ядра розвівається ще якийсь безплотний, яскравий ореол, що не уловляється свідомістю. Легко з'ясовної радості з приводу автомобіля, який я тепер швидше зможу купити, супроводить і радість нез'ясовна, ірраціональна. У експериментах, про які я розказав, вона лише трохи подала голос, виявила свою присутність. Дослідники нічого не можуть нам сказати про її природу, про те, як вона зчеплена з іншими психічними виявами. Тут ставилися інші задачі і використовувалися інші методи, не тільки не велося прочиняючих структуру особистості бесід, але учасники дослідів діяли всліпу, не знаючи, що роблять насправді. З точки зору психоаналізу істинні мотиви і спонуки людей пояснюються саме цією, глибинною несвідомою музикою. Вона-то, очевидно, і підтримує на високій позиції серед інакших поведенческих мотивів спрута, що іменується користолюбством, і пояснює його силу і владу над душею людини, яка скільки пам'ятає себе - стільки чує, що гроші і все, що можна за них отримати, - тлінь, прах і суєта суне. Саме там, в підсвідомості, потрібно шукати і істинне коріння корупції... Хоч, як я догадуюся, пропозиція зайнятися вивченням трепетних флюїдів, регулюючих дії вульгарного хабарника, не зустріне зараз в нашому суспільстві широкої підтримки.

Повернемося, однак, до нашого сюжету - я ще не все розказав про експерименти, в яких виявлялися ази психології грошей.

У одному з них вивчався широко відомий факт. Допустимо, на пляжі відпочиваючим видають напрокат шезлонги. Якщо робити це безкоштовно, прибиральникам доведеться потім годинами збирати кинутий по всій території інвентар. Якщо ж взяти копійкову заставу, всі слухняно принесуть і здадуть шезлонги самі. Точно так само, бачив я за рубежем, поступають в супермаркетах, щоб покупці не розтягували возика для товарів. Возики вибудовують в довгий ланцюг. Щоб відчепити одну з них, треба кинути в проріз спеціального барабанчика дрібну монету. Потім, коли ви прибудуєте свій возик до інших, барабанчик "виплюне" монету вам в руки.

Просто диву даєшся, якими дисциплінованими відразу стають люди! Людина може поспішати, запізнюватися, в думках розриватися між численними турботами - але возик на місце поставить і монетку собі поверне. Хоч "важить" вона менше десятої частки відсотка від того, що щойно було сплачено за товари, що заповнюють возик доверху. Містика!

Ось ця забавна людська особливість і перевірялася досвідченим шляхом. У одному випадку група випробуваних була зібрана з жінок, що проходили курс похудания. Їм було запропоновано відвідати цикл колективних занять, направлених на стимулювання бажання схуднути, і багато які відгукнулися. При складанні списку з одних була взята невелика грошова застава, з інших - немає. Частина дослідників настільки не була упевнена внаслідок досвіду, що передбачала зворотне - що внесли заставу будуть більше манкірувати заняттями, оскільки внесок ослабить в них почуття провини. Але насправді всю розігралося як по нотах. І мало того що що внесли заставу набагато акуратніше відвідували заняття, - вони і потім, коли збирали думки про пройдений курс, дали йому набагато більш високі оцінки і позитивне відгукнулися про те, наскільки він допоміг їм вирішити проблему надлишкової повноти.

Коментуючи ці результати, автори дослідження підкреслили дві типові особливості психології грошей. З однією з них ми вже знайомі: те, за що отримані або сплачені гроші, придбаває в наших очах особливе значення. Ми говоримо собі: звісно, ця справа серйозна - інакше я б не став розщедрюватися. Вважалося (до того, як стала всерйоз вивчатися психологія грошей), що самої великою мобилизующей силою володіють зобов'язання, взяті нами публічно: вони набагато ефективніше за тих, що ми приймаємо віч-на-віч з собою. Це і не оспорюється. Адже жінки, що записалися на курс, групи, що війшли в склад і т. п., також начебто заявили про свої наміри публічно. Проте це не зупиняло їх, коли з'являлася потреба пропустити заняття. А ось виплата грошей зіграла роль чарівного золотого друку: того, що нею скріплено, неможливо не послухатися.

Другий же висновок ми краще зрозуміємо, коли докладно поговоримо на цю тему, але ради повноти картини визначу його коротко зараз. Гроші тут, як і скрізь, грають роль символа. "Мої гроші" - важлива частина нашого власного образу, мешкаючого в нас вомногом окремим, самостійним життям. Віддаючи гроші, ми як би віддаємо частину себе. І чи можна прийняти, що це було зроблене ради якоїсь дрібниці, яким легко нехтувати!

А уже як впливають гроші на більш примітивні, наприклад, смакові, відчуття - про це і говорити чогось! Ідея, що чим більше грошей сплачено за товар, тим він краще, сидить в нас невикорінно з раннього дитинства. Я, наприклад, переконаний, що, якби в розрахунок йшли тільки смакові якості і харчова цінність, дуже багато які люди зовсім не вважали б делікатесом чорну ікру! Але її височенная у всі часи ціна примушує захоплюватися навіть раніше, ніж ми візьмемо в рот намазаний ікрою бутерброд. Звісно, це недоказове. Ви скажете: я і дійсно вважаю чорну ікру найсмачнішою в світі їжею - і заперечити мені буде чогось. А в експерименті все було граничне наочно. Випробуваним давали покуштувати нерівноцінні за смаковими якостями продукти (відбір проводили за всіма правилами досвідчені дегустатори), допустимо, пиво або масло. Розфасовані вони були з позначенням ціни - високої, середньої і низької. Насправді ж на пробу було запропоновано усього два різновиди продуктів, хоч, повторюю, сильно відмінні один від іншого, - допустимо, масло і маргарин. І ніхто з учасників дослідження цього не помітив! Один і той же смак люди приймали за два різних тільки тому, що різними були цифри, вказуючі ціну.

Це сидить в нас дуже глибоко. Сам прикметник "дешевий" для нас не стільки означає той, що стоїть небагато грошей, скільки служить синонімом слова "поганий, низькоякісний". А уже "дорогою" - і поготів! Воно несе в собі такий могутній емоційний заряд положительности, виняткової, незрівнянної висоти, що ми, не помічаючи внутрішньої абсурдності, широко вживаний його до людей і явищ...

У психології грошей все парадоксальне, все йде всупереч звичайному здоровому глузду. Здавалося б: якщо дороге краще - купувати слідує саме його. Виключення складають бідні, яким це не по кишені, - вони вимушені економити і користуватися тим, що гірше. Але в житті - і це нам по досвіду відомо - все не так. Навіть люди, зовсім не обмежені в грошах, часто віддають явну перевагу найбільш дешевим товарам. І не просто вибирають з двох лежачих рядом більш дешевий, але не жаліють часу, обходять магазин за магазином, щиро переживають, взнавши, що десь куплена ними річ продається за меншу суму... Психологи виділяють таких людей в особливу групу, вважаючи, що об'єднує її не просто збіг звичок, але і набагато глибше - певний психічний тип.

Американські психологи Чарлз Давіетт (Charles Daviet) і Джордж Роттер (George Rotter) не так давно провели поглиблену розробку, докладне тестування безлічі представників цієї категорії покупців і пересвідчилися в тому, що не тільки в магазинах, але і в ряді інших життєвих ситуацій ці люди поводяться однотипно. Вони вдумливі, грунтовні, прагнуть до порядку у всьому, планують всі свої дії. Все, що не продумане, не прораховане, здається ним підозрілим, слова "я хочу", ким би вони ні були сказані, спричиняють в них крайнє роздратування: і точно, нічого немає більш небезпечного для збереження грошей, чим схильність до імпульсивних купівель, коли ми спочатку придбаваємо річ, а потім вже думаємо, навіщо вона, власне, нам потрібна. До речі, Давіетту і Роттеру належить також цікаве дослідження імпульсивних покупців, які не тільки необов'язково багаті, але часто навпаки - належать до найбідніших шарів. Особливі психологічні механізми примушують їх випробовувати насолоду від самого факту придбання чого завгодно і навіть від процедури діставання гаманця, відліку купюр... Ціни вони не порівнюють, про можливість вигадати на чомусь, схоже, навіть не догадуються.

Люди, акуратні у витратах, як про них говорять, знаючі ціну грошам, користуються в народі повагою. Але потрібно мати на увазі, що погоня за вигодою, прогресуючи, має властивість перетворюватися в невроз нав'язливість. Як сказав один видний психіатр, всі мисливці за вигодою, яких я спостерігав клінічно, відносяться до невротикам, що оральний регресували. У перекладі з психоаналитического мови на звичайний це означає дитяче, незріле відношення до зовнішнього світу. Адже у цих людей просто в більш акцентованій формі виявляється те, що властиво нам всім.

Є ходове прислів'я - не в грошах щастя, і хоч всі розуміють, що до повного проходження цьому принципу звичайній людині треба зростати і зростати, в філософському плані прислів'я це приймає, принаймні, більшість. Хоч би тому, що дуже багато перед нами проходить дуже багатих і дуже нещасних людей.

Однак психологія грошей не те щоб спростовує цю народну мудрість, але виводить нас на інакшій, я вважаю - більш високий рівень розуміння. Виявляється, в грошах укладено якщо і не щастя, то якийсь могутній стимулятор емоцій, характерних саме для щасливого стану. Як точно говорив Товстої: в самих грошах, в тому факті, що я володію ними... Розділ 3. Людське вимірювання 2 Бібліографічний список: Обов'язкова література по курсу: Бригхем Ю., Гапенськи Л. Фінансовий:  Бібліографічний список: Обов'язкова література по курсу: Бригхем Ю., Гапенськи Л. Фінансовий менеджмент: - В 2 т.: Пер. з англ.- СПб.: Економічна школа, 1997.- Т. 2.- С.165-255. Додаткова литератураВан Хорн Дж. К. Основи управління фінансами: Пер. з англ.- М.:
БІБЛІОГРАФІЧНІ ПОСИЛАННЯ І ПРИМІТКИ: Передмова ' Кудрявцев S. Н. Правовоє невідання: норма і патологія.:  БІБЛІОГРАФІЧНІ ПОСИЛАННЯ І ПРИМІТКИ: Передмова ' Кудрявцев S. Н. Правовоє невідання: норма і патологія. М., 1982, з. 246. 2 См. Ершов А. А. Лічность і колектив. (' межличностние кон- фликти в колективі, їх дозвіл). Л., 1976; Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Вніманіє: конфлікт!
би. Фінансова допомога суб'єктам РФ: У цей час постійно зростає навантаження на територіальні:  би. Фінансова допомога суб'єктам РФ: У цей час постійно зростає навантаження на територіальні бюджети. Здорожувати зміст об'єктів соціально-культурного і виробничого призначення, зростають витрати, пов'язані з соціальним захистом населення. Фінансова допомога територіям
49 Безіменні договори: До середини класичного періоду в господарській практиці стали:  49 Безіменні договори: До середини класичного періоду в господарській практиці стали виникати нові об'єктивні форми товарно-грошових відносин, які по своїх ознаках не укладалися в традиційну четирехчленную систему договорів. Їх специфічні відмінності від
Безповоротні відходи виробництва: - відходи, які не можуть бути використані на підприємстві або:  Безповоротні відходи виробництва: - відходи, які не можуть бути використані на підприємстві або реалізовані на сторону (усихання, чад, распил і т. п.). Б. про. п. не оцінюються і не списуються з рахунку «Основне виробництво», а включаються в собівартість продукції.
Безризикова ставка прибутковості: - ставка відсотка у високоліквідні активи, т. е. це ставка, яка:  Безризикова ставка прибутковості: - ставка відсотка у високоліквідні активи, т. е. це ставка, яка відображає «фактичні ринкові можливості вкладення грошових коштів фірм і приватних осіб без якого те б не було ризику не повернення». Як безризикова ставка частіше береться
Безробіття і ринок робочої сили: Кейнсианскую теорію ринку робочої сили важко інтерпретувати. Сам:  Безробіття і ринок робочої сили: Кейнсианскую теорію ринку робочої сили важко інтерпретувати. Сам Кейнс розглядав її в гл. 2 «Загальних теорії зайнятості, відсотка і грошей» і виразно підкреслював, що ця теорія має центральне значення при визначенні відмінностей його теорії від