Головна   Всі книги

Більш ліберальна, менш демократична

Якщо мова йде про позицію трсща, то польська Конституція 1815 року була складена в тому ж дусі, що і конституційна хартія Людовіка XVIII, октроированная в 1814 році. Олександр I і Новосильцев потурбувалися про об'єднання деяких елементів англійського державного пристрою з консервативними монархічними принципами.

Конституція Польського Королівства була більш ліберальною в забезпеченні прав і свобод суспільства в порівнянні з конституцією Варшавського князівства. І самих цих прав названо більше і компетенція Сейму була розширена. Традиції Мови Посполітой знайшли вираження в назвах державних установ, в організації Сейму, в колегіальній системі державних органів, в прокламированности виборності адміністрації і суддів. Конституція, одинаково як і пов'язане з нею положення про вибори в Сейм були найбільш ліберальними в Європі того часу, розповсюдивши виборче право на значний на ті часи виборчий корпус - понад 100 тис. чоловік, що досягалося порівняно низьким майновим цензом. У відношенні до 3,5-мільйонного населення Королівства в 1820 році це становило більший відсоток, ніж у Франції, де число виборців ледве досягало 80 тисяч при 30-мільйонному населенні. У Центральній Європі після 1815 року Польське Королівство (Царство) було єдиною країною, що має в своєму розпорядженні парламент, що обирається прямими виборами, всіма суспільними класами, хоч і з незначною участю селян.

Одночасно з тим Конституція Королівства була менш демократичною в порівнянні з Конституцією Варшавського Князівства, і в цьому потрібно бачити своєрідну реалізацію того з «принципів» Адама Чарториського, що «Конституція повинна стати абсолютно національною і наблизитися до Статуту 3 травня 1791 р.». Тим часом національний розвиток пішов уперед і звернення до норм і інститутів 1791 року було вже анахронізмом. У королівстві зберігався принцип рівності перед законом, однак було відкрито сказано, що рівність ця відноситься тільки до тих, що сповідають християнську релігію. Євреї були позбавлені політичних прав. Зберігся принцип особистої свободи, який повинен був гарантувати селянам право переходу з одного місця в інше; тобто свободу пересування, однак обов'язкові адміністративно-політичні розпорядження значно обмежили її. Встановлений особливим законом перехід функцийвойтов в рукипомещиковпривел до того, що вони нерідко утрудняли свободу пересування селян, відмовляючись видавати їм необхідні дбкументи (паспорти).

Зберегло привілеї як родове дворянство, так і нобилитированное. Це останнє відповідно до постанови намісника від 1817 року повинні були отримувати осіб, що мають заслуги перед країною, міщани, що розбагатіли, купці, власники мануфактури, багаті ремісники, солдати, що дослужилися до звання капітана, офіцери, нагороджені хрестом, викладачі і професори Варшавського університету, а також чиновники після 10 років старанної служби. Були вигадані в зв'язку з цим нові прізвища і герби. Вирішено було вписувати дворянські прізвища, в тому числі і старі, в книги спеціально створеного відомства- герольдії, чим, однак, з властивою ним пихою не побажали скористатися магнати.

Як в Варшавськом князівстві, так і в Королівстві привілею шляхти в Сеймі забезпечувалися розділенням Посольської хати на дві групи: шляхетских депутатів і депутатів, делегованих гминами. При цьому депутатів, що обираються на шляхетских сеймиках, було більше, ніж депутатів, делегованих гминними зборами. Посади голів судів другої інстанції і апеляційних трибуналів, посади у воєводських комісіях і радах, одинаково як і пости сенаторів і депутатів, Конституція зберігала за землевласниками.

Негативною межею Конституції була невипадкова неясність деяких її положень і дуже загальні формулювання інших. Олександр I йшов по стопах Наполеона, який уникав точних формулювань для положень публічного права, що утрудняють правителя і уряд.

Польсько-російська унія. Король і намісник. Унія, введена у відносинах між Російською імперією і Королівством, виражалася формально в спільності царюючої династії. Російський імператор вступив на польський трон відповідно до порядку успадкування корони, що існував в Російської ймперії. Єдиної для Імперії і Королівства була і зовнішня політика. Після коронації в Москві Микола I коронувався польським королем в Варшаві, чим вирішувалося питання про порядок зведення на польський трон. Імператор- король повинен бути в Польському Королівстві конституційним монархом. Зв'язував його виданий ним самим конституційний закон. За акти короля відповідали міністри. Королівська влада обіймала:

1) виняткову ініціативу конституційного законодавства, т. е. в тому, що відноситься до доповнення конституції за допомогою органічних законів;

2) право затвердження або відхилення законів, що приймається сеймом; 3) всю повноту правительственноадминистративних функцій (виконавчу владу).

Заступником короля був відповідно до Конституції намісник, виконуючий свої функції у відсутність монарха в Королівстві. Їм не зробився, як можна було вважати, особистий друг Олександра I з молодих років і міністр закордонних справ Росії князь Адам Чарториський. Імператор усунув Чарториського, побоюючись його авторитету. Посада намісника - вице- короля разом з князівським титулом несподівано отримав генерал старої Мови Посполітой екс-якобінець, потім наполеонівський генерал Юзеф Зайончек. Він виявився слухняним знаряддям в руках імператора і призначеного ним на посаду імператорського комісара при Адміністративній пораді Королівства російського сенатора Миколи Новосильцева. Останній був ярим противником відособленості Королівства і польських національних спрямувань взагалі.

Постанови намісника повинні були появлятися в Адміністративній раді, що нагадує Варту законів, створену Конституцією 3 травня (Рада мала дорадчий голос), і контрасигнуватися одним з міністрів. Намісник повинен билдействовать в рамках встановлених королем повноважень. Te, які він отримав в 1818 році, обіймали значну частину урядово-адміністративних функцій. Після смерті Зайончека в 1826 році посада намісника залишалася вакантною до 1832 року, а функції його Микола I передав Адміністративній раді.

Велику внеконституционную роль, що значно виходить за межі офіційних повноважень головнокомандуючого Військом Польським, грав великий князь Костянтин, брат імператора, здійснюючи по суті справи всеосяжний нагляд над публічним життям Королівства.

Ha практиці влада монарха, представлена намісником, великим князем Костянтином і Новосильцевим, відсунула на задній план всі інші органи державної влади. Сейм не допускався до виконання деяких його функцій, порушувалися прокламовані конституцією цивільні права і свободи. Єдиним дійсно гарантованим був принцип приватної власності. Закон, прийнятий Сеймом в 1820 році, допускав відчуження власності тільки ради суспільних потреб і за винагороду, встановлену відповідно до права..

Конституція гарантувала свободу друку. Однак постановою намісника від 1819 року була введена цензура щоденної і періодичної преси, а потім і всіх публікацій. Це була попередня цензура, т. е. попередня напряму публікації в друк. Сповіщалося обмеження особистої свободи громадян, якщо цього зажадають «обставини моменту», т. е. можливість адміністративних репресій, що і практикувалося.

Відповідно до Конституції засідання обох палат Сейму повинні були бути голосними. Це правило відноситься до істотних чинників скільки- нибудь розвиненої парламентської системи. Виступи депутатів в парламенті адресовані не тільки самому парламенту і уряду, але і громадськість. Тим часом «додатковий параграф» до Конституції, введений в 1825 році, заборонив відкриті засідання, за винятком тих зборів Сейму, які носили урочистий або формальний характер, як це бувало на початку або кінці сесії.

Проте національна відособленість була все ж збережена. Вона виразилася в існуванні польського війська, у вживанні як офіційної державної мови мови польської (тільки монарх в кореспонденції з органами влади Королівства вживав французьку мову), в формуванні органів влади, як правило, з поляків. Значним було і установа герба Королівства: співвідношення сил було відображене за допомогою розміщення білого (польського) орла на грудях двоголового чорного россиц- ского орла. Так виглядав герб Польського Королівства до Листопадового повстання 1830 року. Після нього польський орел був перенесений на крила російського орла нарівні з казанским, сибірським і іншими гербами «Царств».

Сейм. Перебував з: 1) короля, 2) Сенату, 3) Посольської хати. У Сенат входили відповідно до порядку, що раніше існував єпископи, воєводи і каште- ляне (надалі це були посаді виключно сенаторські) в кількості, що не може перевищувати половини числа депутатів Посольської хати (не більше за 64). Принцип королівського призначення в Сенаті доповнювався кооптацією. Світських сенаторів король призначав з двойногочисла кандидатів, висунених самим сенатом, а також намісником. Сенатором міг бути тільки землевласник.

Посольська хата складалася з 128 членів, в тому числі 77 депутатів обиралися, як і в Варшавськом Князівстві, на сеймиках, 51 депутат - від гмин. Нагмин- них зборах брали участь особи, що відповідали умовам цензу: майнового, суспільної служби, інтелігентності. Наймані робітники і підмайстри не дістали виборчих прав. Їх не мали і військовослужбовці.

Ha час засідань Сейму депутатам гарантувалася недоторканість особистості. Це, однак, не перешкодило тому, що керівників ліберальної шляхетской опозиції, виходців з Калішського воєводства, братів Боннавентуру і ВінцентаНемоєвських, нетільки не допустили в Сейм в 1825 році, але і в примусовому порядку відправили додому.

Сейм повинен був збиратися кожні два роки або по мірі необхідності. Зізваний він був лише чотири рази, перший - в 1818 році і потім в 1820, 1825 і 1830 року. Сесія повинна була тривати 30 днів.

Конституційні компетенції Сейму були значно більш широкими, ніж в Варшавськом князівстві, але на практиці обмежувалися. Вони обіймали: 1) законодавство в області судового, а також адміністративного права; 2) рішення з питань грошової системи, податковим і бюджетним. Перший бюджет затвердив сам государ всупереч Конституції. Ha практиці Сейм не допускався до бюджетних справ, і була прийнята фікція, що бюджет має своєю опорою прстоянние податки. Такі бюджетьі, т« е. що не схвалюються і не контрольовані парламентом, відомі під названиемадминистративних;3) решенияповоп- росам призову в армію; 4) конституційне законодавство, включаючи органічні закони, що стосуються таких інститутів, як Сейм, але видані королем (Сейм або приймав або відхиляв їх); 5) контроль над урядом хоч і в обмеженому об'ємі.

Ha практиці Сейм в основному займався змінами в області цивільного і кримінального права (1818 і 1825 рр.) Адміністративні і господарські питання частіше за все регулювалися постановами намісника, а пізніше Адміністративної ради. Законодавча ініціатива належала лише королю. Зміни в урядових законопроектах могли проводитися - як перед цим в Князівстві - після угоди комісій Сейму з Адміністративною радою. Кожна з палат могла, проте, подавати прохання королю про внесення на наступне засідання Сейму того або інакшого проекту. Ha другому Сеймі в 1820 році трону було представлено 90 петицій.

Сейм заслуховував доповіді Державної ради про положення в країні. Зауваження до них комісії представляли Сейму до кінця сесії. Посольській хаті дозволялося в той же час звернення до короля і представлення йому побажань країни, в тому числі петицій і жалоб на дії міністрів, радників, референдариев, суддів найвищого трибуналу. Тут не йшла мова про англійський або польський імпічмент часів Мови Посполітой. Сейм міг лише заявляти жалоби на міністрів. Державні злочини і злочини чиновників судив Сенат, убраний на те, по волі короля або намісника, повноваженнями сеймового суду* Ha практиці він виніс рішення всього раз у відомій справі Патріотичного суспільства таємної організації, яка звинувачувалася в антидержавній діяльності. БОРОТЬБА З КОРУПЦІЄЮ: У 1620 році цар Михайло Романів так визначив корупцію в одному з:  БОРОТЬБА З КОРУПЦІЄЮ: У 1620 році цар Михайло Романів так визначив корупцію в одному з указів: «У городех воєводи і приказние люди наші всякі справи роблять не по нашому указу, і монастирем, і служивим, і посадцким, і уїздним, і приезжим всяким людем лагодять насилства, і
Боротьба з киберпреступлениями: Однієї з характерних особливостей сучасного етапу світового:  Боротьба з киберпреступлениями: Однією з характерних особливостей сучасного етапу світового науково-технічного прогресу є стрімкий розвиток і повсюдне впровадження новітніх информационнокоммуникационних технологій. Проникаючи у все області людській
БОРОТЬБА ЗА «ДУШУ» БАНКУ: У грудні 1956 року ми втілили в життя завершальні елементи плану:  БОРОТЬБА ЗА «ДУШУ» БАНКУ: У грудні 1956 року ми втілили в життя завершальні елементи плану по повному об'єднанню «Чейза» і «Бенк оф Манхеттен». З посади виконавчого віце-президента я був підвищений до віце-голови ради директорів, а Джордж Чемпіон став
Бонусная емісія: Від нового повернемося назад до старого. Існує ще один вигляд емісії:  Бонусная емісія: Від нового повернемося назад до старого. Існує ще один вигляд емісії акцій, який повинен розуміти кожний читач фінансової преси: бонусная емісія (scrip issue), або капіталізована емісія (capitalization issue). Вона виникла майже
Бонитарная відповідальність. Суть і значення позову Публіциана:  Бонитарная відповідальність. Суть і значення позову Публіциана: Бонитарная власність На зміну маниципації приходить традиція без громіздкої процедури. У 1 в, до н. е. отримує захист Публіциановим позовом. Переходить в квиритскую через I г для рухомого і через 2 р для нерухомого майна. Колишній власник
Великому кораблю - велике плавання: До початку Великій Депресії, в 1929 році, Арі став мільйонером:  Великому кораблю - велике плавання: До початку Великій Депресії, в 1929 році, Арі став мільйонером згідно з офіційним рахунком в банку. У 26 років це вже був дуже багата людина. Він носив прекрасні костюми з кутком бездоганної носової хустки, що виглядає з верхнього
Більше правових перешкод - більше внелегалов: Перемігши у безлічі битв, американські скваттери, однак, не:  Більше правових перешкод - більше внелегалов: Перемігши у безлічі битв, американські скваттери, однак, не виграли війну. Уперше 100 років існування Сполучених Штатів переважало подвійне відношення до внелега-лам, і особливо гостро це виявилося в позиції федерального уряду,

© 2018-2022  epr.pp.ua