На головну сторінку   Всі книги

Етапи розгляду жалоб, що поступили в Конституційний Суд РФ

1- й етап: попереднє рассмотрениежалоби

Спочатку попередньою перевіркою відповідності конституційної жалоби вимогам закону займаються фахівці Секретаріату. Якщо жалоба не відповідає вимогам закону, Секретаріат приймає рішення про повернення жалоби громадянинові.

Повернення жалоби не позбавляє заявника права на повторне поводження з конституційною жалобою. Єдиною умовою буде усунення тих недоліків, які вказані Секретаріатом. У силу ч. 3 ст. 40 Закони про КС РФ Секретаріат має право з власної ініціативи направити жалобу заявника, що поступила до відповідного державного органу або організації, компетентні вирішити поставлене в жалобі питання.

Спочатку жалоба на порушення конституційних прав і свобод поступає в Секретаріат Конституційного Суду РФ, який виконує в тому числі функції буфера, т. е. виключає з числа поступаючих конституційних жалоб явно "неналежні" жалоби заявників.

У відповідності зі ст. 40 Закону про КС РФ Секретаріат має право повідомити заявника про невідповідність його жалоби вимогам закону.

Основи відмови для Секретаріату (ст. 40):

1. Жалоба явно непідвідомча Конституційному суду РФ.

2. За формою не відповідає вимогам Закону про КС РФ.

3. Виходить від неналежного органу або особи.

4. Не оплачена державним митом.

Якщо конституційна жалоба пройшла через Секретаріат, це не означає, що питання про її прийняття до розгляду Конституційним Судом РФ вже вирішений. Далі жалоба передається безпосередньо Конституційному Суду РФ, який також може ухвалити рішення про відмову в прийнятті жалоби до розгляду (ст. 43 Закону про КС РФ).

Основи відмови для Конституційного Суду РФ (ст. 43):

1. Жалоба непідвідомча Конституційному Суду РФ.

2. Жалоба не відповідає критеріям допустимості, вказаним в ст. 97 Закону про КС РФ.

3. По предмету звертання Конституційним Судом РФ раніше була винесена постанова, що зберігає свою силу.

Як випливає із змісту норми ст. 40 Закону про КС РФ, Секретаріат має право повідомити заявника про невідповідність його звертання вимогам закону тільки по певних основах, перелік яких є закритим. У практиці мають місце випадки, коли Секретаріат повідомляє заявнику, що жалоба не може бути прийнята до розгляду Конституційного Суду РФ, оскільки по предмету звертання Конституційний Суд РФ раніше виніс Постанову, що зберігає свою силу. Рішення про відмову в прийомі конституційної жалоби по цій основі приймається безпосередньо суддями Конституційного Суду РФ.

У таких випадках Секретаріат діє з перевищенням повноважень, що є у нього. У будь-якому випадку потрібно пам'ятати, що яку б основу Секретаріат ні указав як аргумент для неможливості прийняття конституційної жалоби, у заявника завжди залишається право просити безпосередньо Конституційний Суд РФ вирішити питання про прийняття жалоби до його розгляду (ч. 2 ст. 43 Закони про КС РФ).

Якщо ж рішення про відмову в прийнятті жалоби до розгляду прийнято Конституційним Судом РФ (таке рішення приймається в формі визначення), то внаслідок ст. 79 Закону про КС РФ воно є остаточним і оскарженню не підлягає.

До категорії непідвідомчих Конституційному Суду РФ жалоб громадян і їх об'єднань відносяться жалоби, в яких ставиться питання про порушення конституційних прав і свобод в зв'язку з пропусками в чинному законодавстві. Це пояснюється тим, що своїм рішенням Конституційний Суд РФ не має право заповнити пропуск в правовому регулюванні. Інакше означало б, що Конституційний Суд РФ підміняє собою законодавця.

Практика Конституційного Суду РФ показує, що не у всіх випадках пропуски закону розглядаються як основа для відмови в прийнятті жалоби до розгляду. Так, в справі по жалобі громадянки Л. Ф. Абрамової, що оспорювала конституционность Закону "Про психіатричну допомогу і гарантії прав громадян при її наданні", Конституційний Суд в Визначенні від 4 грудня 1995 р. N 116-0 указав:

См.: Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 1995 р. N 116-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду жалоби громадянки Абрамової Л. Ф. як не відповідній вимогам ФКЗ "Про Конституційний Суд РФ" // "СПС КонсультантПлюс".

"Неясність формулювань, понять, термінології, а також пробельность закону можуть бути основою перевірки його конституционности по жалобі громадянина лише при умові, що це приводить в процесі правозастосування до такого тлумачення норм, яке порушує або може порушити конкретні конституційні права".

Поза межами компетенції Конституційного Суду РФ знаходиться розгляд жалоб, предметом яких є колізія законів. Мова йде про такі ситуації, коли заявник в умовах існування двох або більше за закони, різним образом регламентуючого певне коло суспільних відносин, по суті просить Конституційний Суд РФ перевірити, наскільки норми одного федерального закону відповідають нормам іншого федерального закону, або указати судам загальної юрисдикції, яким законом вони повинні керуватися при дозволі суперечок певного характеру.

См.: Постанова Конституційного Суду РФ від 23 лютого 1999 р. N 4-П "У справі про перевірку конституционности положення частини другої статті 29 Федерального закону від 3 лютого 1996 р. "Про банки і банківську діяльність" в зв'язку з жалобами громадян О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина і Н. П. Лазаренко" // ВКС РФ. 1999. N 3.

До непідвідомчих Конституційному Суду РФ жалобам можна віднести і ті жалоби, в яких міститься прохання роз'яснити, який закон підлягає застосуванню в справі заявника, що розглядається в суді.

См.: Визначення Конституційного Суду РФ від 19 лютого 2004 р. N 60-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду жалоби громадянина Шестакова В. Н. на порушення його конституційних прав положенням статті 25 Федерального закону "Про органи суддівського співтовариства в РФ".

Вище вже говорилося про таку основу для відмови в прийнятті конституційної жалоби, як відсутність доказів застосування закону в конкретній справі. Додатково хотілося б звернути увагу, що критерій, що розглядається потрібно тлумачити у вузькому значенні:

По-перше, юристи, постійно працюючі з нормативною базою, можуть виявити, що норма якогось закону явно порушує конституційні права і свободи людини. Але без "жертви" (термін, що використовується Європейським судом по правах людини) конституційна жалоба не буде прийнята до розгляду по мотиву недотримання пп. 2 ст. 97 Закони про КС РФ.

Некомерційні організації, що займаються захистом права суспільних інтересів, зіткнувшись з такою "проблемою", вирішують її двома способами: або здійснюють пошук "жертви" (це може зайняти невизначений період часу), або штучно "створюють жертву". Останнє означає, що некомерційні організації просто знаходять фізичну або юридичну особу, чиї конституційні права потенційно можуть бути порушені застосуванням такої норми закону. Далі ініціюється судова справа, наприклад в судах загальної юрисдикції, яке завершується застосуванням приблизно неконституційної норми закону. І в завершенні такої справи може бути складена конституційна жалоба. Конституційний Суд РФ декілька разів виносив рішення по таких "штучно створених" справах. Однією з найбільш відомих є Постанова Конституційного Суду РФ від 30 жовтня 2003 р. N 15-П "У справі про перевірку конституционности окремих положень федерального закону "Про основні гарантії виборчих прав і права на участь в референдумі громадян РФ" в зв'язку із запитом групи депутатів Державної Думи і жалобами громадян С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна і К. С. Рожкова".

ВКС. 2003. N 6.

По-друге, критерій, що розглядається потрібно тлумачити у вузькому значенні: недостатньо, щоб громадянин (об'єднання громадян) в конкретній справі мав статус особи, що бере участь в справі; він повинен виступати або стороною у справі (бути позивачем або відповідачем), або бути третьою особою, що є своєрідною "гарантією" застосування до нього закону.

Наприклад, Конституційний Суд в Визначенні від 4 грудня 1997 р. N 123-0 указав,

що

См.: Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 1997 р. N 123-0 "Про відмову в прийнятті жалоби громадянина Рогатина Ю. А. як не відповідної вимогам Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" // Документ офіційно опублікований не був.

"якщо громадянин звертався до суду загальної юрисдикції... не в зв'язку з порушенням його прав і свобод, а в захист певним чином зрозумілого ним суспільного інтересу, норми законів, обжалуемие ним в Конституційному Суді Російської Федерації, не можуть вважатися застосованими в його конкретній справі, а його жалоба по значенню статті 97 (пункт 2) Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" не є допустимою".

Найбільш складною для заявника (з точки зору подальшого захисту прав і свобод) основою для відмови в прийнятті жалоби на порушення конституційних прав і свобод є ситуація, коли відмова вмотивована тим, що "по предмету звертання Конституційним Судом РФ раніше була винесена постанова, що зберігає свою силу" (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закони про КС РФ). Однак Секретаріат в повідомленні заявнику про неможливість прийняття жалоби до розгляду Конституційним Судом РФ часто використовує інакше формулювання, а саме - "з даного питання Конституційний Суд РФ вже сформулював правову позицію...". На думку автора, термін "предмет звертання", про який йде мова в ст. 43 Закону об КС РФ, і вищенаведений оборот, що використовується Секретаріатом у відповідях на поступаючі конституційні жалоби, не один і той же.

Тому перед складанням конституційної жалоби адвокату рекомендується ретельно вивчити практику Конституційного Суду РФ з цікавлячого питання. Найбільш ефективно, коли таке вивчення проводиться ще на стадії підготовки справи в суд загальної юрисдикції (арбітражний суд) або в процесі розгляду справи по суті з метою використання правових позицій Конституційного Суду РФ як одного з аргументів обгрунтованості або необгрунтованості заявлених вимог. Можливо, що суд загальної юрисдикції або арбітражний суд сприйме вже сформульовану Конституційним Судом РФ правові позиції і тоді не буде необхідності звертатися з конституційною жалобою. На жаль, як показує практика, незважаючи на обов'язковість всіх рішень Конституційного Суду РФ, інші суди не завжди звертають на цю увагу. У цьому випадку у адвоката залишається можливість звернутися до Конституційного Суду РФ, указавши при цьому в жалобі, що всі спроби звернути увага суду загальної юрисдикції або арбітражного суду на правові позиції, що вже є з даного питання не увінчалися успіхом.

Але при цьому потрібно мати на увазі, що при наявності з конкретного питання правової позиції Конституційного Суду РФ конституційна жалоба буде мати шанс на прийняття і розгляд тільки в тому випадку, якщо з самої жалоби і прикладених до неї документів буде явно слідувати: для захисту конституційних прав і свобод потрібно саме рішення Конституційного Суду РФ, а інакшим способом захистити конституційні права не представляється можливим.

Яких-небудь спеціальних термінів, протягом яких Секретаріат повинен розглянути жалобу на предмет відповідності вимогам Закону про КС РФ, не встановлено. Як правило, заявник отримує повідомлення Секретаріату про наявність перешкод для прийняття жалоби до розгляду Конституційним Судом РФ протягом одних-півтори місяців.

Якщо конституційна жалоба пройшла попередню перевірку в Секретаріаті або поступило заява в порядку ст. 40 Закону про КС РФ, Голова Конституційного Суду РФ передає жалобудля попереднього вивчення одному або декільком суддям.

На цьому етапі суддя або судді не більш ніж в двомісячний термін з моменту реєстрації жалоби в Секретаріаті перевіряють можливість прийняття жалоби до розгляду Конституційного Суду РФ. По суті, знову вирішується питання про допустимість жалоби і підвідомчість суперечки Конституційному суду РФ. У відповідності з п. 11 Регламенти Конституційного Суду РФ суддя, що вивчає звертання в попередньому порядку, може дати доручення одному або декільком відділам.

Внаслідок попереднього розгляду жалоби суддя (судді) дає висновок, який розсилається всім суддям і вноситься на розгляд в пленарне засідання Конституційного Суду РФ. Пленарне засідання завершується прийняттям одного з наступних рішень, про яке повідомляється заявник: або про прийняття жалоби до розгляду, або про відмову в прийнятті жалоби до розгляду. Секретаріат Конституційного Суду РФ направляє заявнику повідомлення про прийняте рішення.

До моменту розгляду справи в засіданні Конституційного Суду РФ у заявника зберігається право відкликати конституційну жалобу, що спричиняє за собою припинення виробництва у справі.

2- й етап: підготовка і призначення справи до слухання

Після того як жалоба була прийнята до розгляду, приймається рішення не пізніше ніж через місяць про призначення справи до слухання (ст. 47 Закону про КС РФ). Розгляд конституційних жалоб на порушення конституційних прав і свобод законом, застосованим або належним застосуванню в конкретній справі, як випливає з ст. 22 Закону про КС РФ, віднесено до питань, що розглядаються в засіданнях палат Конституційного Суду РФ.

Для підготовки справи до слухання призначається один або трохи суддів-доповідачів. У відповідності зі ст. 49 Закону про КС РФ суддя-доповідач має наступні повноваження:

- витребувати необхідні документи і інакші матеріали;

- доручити провести перевірку, дослідження, експертизу;

- скористатися консультаціями фахівців;

- направляти запити;

- визначає круглиц, належних запрошенню і виклику в судове засідання;

- віддає розпорядження про повідомлення про місце і час засідання, про напрям учасникам процесу необхідних матеріалів.

Пункт 21 Регламенту Конституційного Суду РФ передбачає, що суддя-доповідач складає проект підсумкового рішення, а в залежності від характеру і складності справи - також перелік питань, належних, з його точки зору, обговоренню і дозволу в процесі наради суддів по прийняттю підсумкового рішення. При цьому суддя-доповідач має право запропонувати вмотивовані відповіді на ці питання.

На стадії підготовки справи до слухання Конституційний Суд РФ має право запропонувати відповідним органам влади припинити дію оспорюваного акту до завершення розгляду справи. Поданому питанню Конституційний Суд РФ приймає визначення.

Учасники процесу повідомляються про дату засідання, на якому буде розглянута жалоба, не пізніше ніж за 10 днів до судового засідання. Одночасно з повідомленням учасникам процесу прямують копії всіх звертань, відгуків на них, копії актів, що перевіряються, висновку експертів.

3- й етап: рассмотрениедела в засіданні палати Конституційного Суду

Згідно ст. 52 Закону про КС РФ учасниками процесу є сторони, їх представники, свідки, експерти, перекладачі.

У цивільному судочинстві, як правило, є дві сторони: це позивач і відповідач (якщо в суді розглядається жалоба на неправомірні дії посадової особи або державного органу, то сторонами є громадянин-заявник і посадова особа або державний орган, чиї дії оскаржаться).

У Конституційному Суді РФ як сторони у справі виступають:

- заявники - органи або особи, що направили в Конституційний Суд РФ звертання;

- органи або посадові особи, що видали або що підписали акт, конституционность якого підлягає перевірці.

Сторони і їх представники мають право знайомитися з матеріалами справи, викладати свою позицію у справі, задавати питання іншим учасникам процесу, заявляти клопотання, в тому числі про відведення судді. Сторона може надавати на звертання письмові відгуки, належні залученню до матеріалів справи, знайомитися з відгуками іншої сторони.

Безпосередньо в судовому засіданні при розгляді жалоби першим виступає суддя-доповідач, який оповіщає суть жалоби, з якою звернувся громадянин (об'єднання громадян або інакша особа, уповноважене законом). Після цього слово надається сторонам. Виступ громадянина зводиться до оголошення доводів, підтверджуючих неконституционность закону, факт порушення конституційних прав і свобод громадянина. Виступ представника органу, що прийняв оспорюваний закон, зводиться до спростування доводів заявників. Після заслухання пояснення однієї сторони суддя Конституційного Суду РФ і друга сторона має право задати питання. Дослідження яких-небудь документів в засіданні Конституційного Суду РФ можливе з ініціативи суду або по клопотанню сторін.

У випадку якщо до участі в розгляді жалоби громадянина були запрошені експерти і свідки, то вони виступають в засіданні після виступу сторін. Потім сторонам надається право виступити із заключною промовою по жалобі, що розглядається.

Стаття 68 Закону про КС РФ надає Конституційному Суду РФ право на цій стадії ухвалити рішення про припинення виробництва у справі, яка є, як і інакші рішення, остаточним і оскарженню не підлягає. Основами припинення є:

- виявлення основ до відмови в прийнятті звернення до розгляду Конституційного Суду РФ (по суті справи, встановлення факту, що конституційна жалоба не відповідає критеріям допустимості);

- встановлення факту, що питання, що дозволяється законом, конституционность якого передбачається перевірити, не отримало дозволу в Конституції РФ або по своєму характеру і значенню не відноситься до числа конституційних.

Конституційний Суд РФ оголошує про закінчення слухання справи, якщо прийде до висновку, що всі питання по жалобі були повно і всебічно досліджені.

Рішення Конституційного Суду РФ, що приймається по жалобах на порушення конституційних прав і свобод, називається постановою (Конституційний Суд РФ в певних випадках може приймати визначення, про що було сказано вище). Рішення Конституційного Суду РФ в формі постанови підлягає обов'язковому опублікуванню в офіційному виданні того державного органу, який ухвалив оспорюваний закон (як правило, по конституційних жалобах мова йде про опублікування в "Російській газеті" або в "Зборах законодавства Російської Федерації"). Також постанови Конституційного Суду РФ публікуються в "Вісникові Конституційного Суду РФ". Рішення Конституційного Суду РФ в формі визначення публікуються в офіційних виданнях, якщо про це спеціально вказано в резолютивній частині визначення.

8. Правові наслідки рішень Конституційного Суду РФ.

Визначення з "позитивним змістом"

Як вже відмічалося, внаслідок положень ст. 79 Закону про КС РФ акти або їх окремі положення, визнані Конституційним Судом не відповідною Конституції РФ, втрачають силу, т. е. вважаються недіючими. Постанови Конституційного Суду РФ, якими норма закону або її окремі положення визнані неконституційними, мають таку ж сферу дії у часі, в просторі і по колу осіб, як рішення нормотворческого органу.

Зворотну силу рішення Конституційного Суду РФ має тільки відносно осіб, що подали конституційну жалобу, при розгляді якої була встановлена неконституционность правового акту.

Наприклад, в Визначенні від 4 грудня 2000 р. N 243-0 Конституційний Суд РФ указав:

См.: Визначення Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2000 р. N 243-0 "Про відмову в задоволенні клопотання державного унітарного підприємства "Научноїсследовательський центр по випробуваннях і доведенні автоматотехники" (НИЦИАМТ) про офіційне роз'яснення Постанови Конституційного Суду РФ від 12 жовтня 1998 р. у справі про перевірку конституционности пункту 3 статті 11 Закону РФ від 27 грудня 1991 р. "Про основи податкової системи в РФ".

"Юридичним наслідком рішення Конституційного Суду Російської Федерації про визнання неконституційними акту або його окремих положень або акту або його окремих положень з урахуванням значення, яке ним додане чим склався правоприменительной практикою, є втрата ними сили на майбутній час. Це означає, що з моменту вступу внаслідок рішення Конституційного Суду РФ такі акти не можуть застосовуватися і реалізовуватися яким-небудь інакшим способом.

Зворотною силою постанова Конституційного Суду Російської Федерації володіє відносно справ що звернулися до Конституційного Суду Російської Федерації громадян або об'єднань громадян (організацій), а також відносно невиконаних рішень, винесених до прийняття цієї постанови. Справи, які послужили для заявників мотивом для звертання до Конституційного Суду Російської Федерації, принаймні підлягають перегляду компетентними органами. Такий перегляд здійснюється безвідносно до витікання пресекательних термінів звертання до цих органів і незалежно від того, є або відсутні основи для перегляду, передбачені інакшими, крім Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", актами".

З вищенаведеної правової позиції слідує, що якщо акт або його окремі положення визнані неконституційними по жалобі заявника, то його справа, в якому був застосований закон, визнаний неконституційним, повинна бути переглянена компетентними органами без яких-небудь додаткових умов. При цьому не має правового значення факт витікання процесуальних і давнісних термінів для оскарження і перегляду справи заявника. Так само як не має значення наявність або відсутність в процесуальному законодавстві відповідної основи для перегляду справи заявника. По значенню Закону про КС РФ саме рішення Конституційного Суду РФ про визнання норми неконституційної є достатньою основою для нового розгляду справи заявника.

Даний висновок витікає з ч. 2 ст. 100 Закони про КС РФ, з якої слідує, що, якщо Конституційний Суд РФ визнав закон, застосований в конкретній справі, не відповідній Конституції РФ, дана справа, принаймні, підлягає перегляду компетентним органом в звичайному порядку. На думку Т. Г. Морщакової, "словосполучення "принаймні "повинно мати саме широке тлумачення. Такий перегляд здійснюється безвідносно до витікання пресекательних термінів звертання і незалежно від наявності основ для перегляду справи, передбачених інакшими актами, крім Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації".

Шугрина Е. С. Практіка звертання до Конституційного Суду РФ: Актуальні проблеми.

Конституційний Суд РФ вже неодноразово розглядав питання про конституционности обмеження кола основ перегляду справ по обставинах, що знову відкрилися і сформулював правову позицію, згідно з якою

"... введення жорстко обмеженого по об'єму поняття обставин, що знову відкрилися, що дозволяють відновити карну справу, по суті звільняє державу від обов'язку забезпечувати пріоритетний захист прав і свобод у разах судових помилок, не виявлених в звичайному наглядовому порядку, і обмежує право кожного захищати свої інтереси в таких ситуаціях всіма не забороненими законом способами (стаття 45, частина 2, Конституції РФ)".

См., наприклад: Постанова Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1996 р. N 4-П "У справі про перевірку конституционности пункту 5 частини другої статті 371, частини третьої статті 374 і пункту 4 частини другої статті 384 Кримінально-процесуального кодексу РСФСР в зв'язку з жалобами громадян К. М. Кульнева, B.C. Лалуєва, Ю. В. Лукашова і І. П. Серебренникова" // ВКС РФ. 1996. N 2; Визначення Конституційного Суду РФ від 10 липня 2003 р. N 290-0 // ВКС РФ.

2003. N 6; Визначення Конституційного Суду РФ від 8 лютого 2001 р. N 36-0 // ВКС РФ. 2001. N 4.

По суті, приведена правова позиція має загальногалузеве значення і повинна застосовуватися не тільки відносно карних справ, але і в цивільному і адміністративному процесах.

Закон про КС РФ не дає відповіді на питання, хто виступає ініціатором перегляду справи заявника; але, керуючись відповідними процесуальними нормами (цивільними, карними і т. д.), можна зробити висновок, що ініціатором виступає сам заявник, який подає заяву про перегляд судового акту в порядку нагляду або по обставинах, що знову відкрилися відповідно точному до вимог процесуального закону і з дотриманням правил підсудності.

У цьому випадку може виникнути питання про долю тих справ, які також були дозволені згідно із законом, який пізніше був визнаний неконституційним, однак зацікавлені обличчя не виступали заявниками по конституційній жалобі. На відміну від попередньої ситуації відносно даної категорії зацікавлених осіб застосовується положення ч. 3 ст. 79 Закони про КС РФ, згідно з якими "рішення судів або інакших органів, заснованих на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянені у встановлених федеральним законом випадках".

З даної норми закону слідує, що право на перегляд справ цієї категорії громадян не носить абсолютного характеру як у громадян, що виступали заявниками по конституційній жалобі. Тлумачення даної норми було дано Конституційним Судом РФ в Визначенні від 14 січня 1999 р. N 4-0, прийнятому пожалобе громадянки І. В. Петрової.

Визначення Конституційного Суду РФ від 14 січня 1999 р. N 4-0 "По жалобі громадянки Петрової И. В. на порушення її конституційних прав частиною 2 статті 100 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" // ВКС РФ. 1999. N 2.

Отже, для громадян, що не були заявниками по конституційній жалобі, діє загальний порядок перегляду судових рішень (перегляд в порядку судового нагляду або по обставинах, що знову відкрилися ) або вони можуть скористатися інститутом оскарження в суд дій і рішень органів влади і посадових осіб, якщо мова йде про перегляд рішень інакших, крім судів, правоприменительних органів. У цьому випадку право громадян на перегляд судових і інакших правоприменительних рішень обмежене нормами про терміни позовної давності, про процесуальні терміни, встановлені для перегляду справи в порядку нагляду або по обставинах, що знову відкрилися.

Постанови Конституційного Суду РФ, прийняті в зв'язку з розглядом жалоби на порушення конституційних прав і свобод, не завжди констатують неконституционность закону або його окремих положень. Нерідко Конституційний Суд РФ приходить до висновку про той, що оспорюваний закон відповідає Конституції РФ. Але при цьому Конституційний Суд РФ дає офіційне тлумачення норми закону, виявляючи її конституційно-правове значення. І це тлумачення стає обов'язковим як для законодавця, так і для правоприменителя і не може бути знехтуване або преодолено в законодавчій і правоприменительной практиці. Зустрічаються такі постанови Конституційного Суду РФ, в якій виявлене конституційне значення правової норми розходиться з тлумаченням, що додається цій нормі інакшими судами і іншими правоприменительними органами, внаслідок чого порушуються конституційні права і свободи.

См.: Постанова Конституційного Суду РФ від 25 січня 2001 р. N 1-П "У справі про перевірку конституционности положення пункту 2 статті 1070 Цивільного кодексу РФ в зв'язку сжалобами громадян І. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. І. Кальянова і Н. В. Труханова" // ВКС РФ. 2001. N 3.

Т. Г. Морщакова у вже згадуваному виступі звернула увагу, що є декілька досить дійових коштів захисту, які рідко використовуються заявниками. Одним з таких коштів є клопотання про роз'яснення рішення Конституційного Суду РФ. У текст клопотання рекомендується включати опис правоприменительной практики, яка склалася після прийняття рішення Конституційним Судом РФ, якщо їй додається тлумачення, що розходиться з конституційно-правовим значенням, виявленим

Конституційним Судом РФ.

За загальним правилом з таким клопотанням може звертатися тільки заявник. На практиці це означає, що всі особи, кому розіслане рішення суду (наприклад, у справі обдурених вкладників текст постанови суду розсилався приблизно двом тисячам вкладників - відповідно, будь-який з них міг звернутися з клопотанням про роз'яснення постанови). Процедура розгляду такого клопотання аналогічна процедурі прийняття звичайної постанови.

Іншим засобом захисту є прохання про поширення раніше вираженої правової позиції Конституційного Суду РФ на нові справи. У заявника є право просити про це суд в своєму звертанні. Фактично в цьому випадку Конституційний Суд РФ приймає визначення про відмову в прийнятті справи. Але, по суті, ця відмова є "позитивною" для заявника - на нього розповсюджується відповідна правова позиція, в такому визначенні суд може давати тлумачення норм обжалуемого закону, правоприменительной практики".

Шугрина Е. С. Практіка звертання до Конституційного Суду РФ: Актуальні проблеми.

У практиці Конституційного Суду РФ зустрічаються визначення, що отримали назву "визначень з позитивним змістом". Конституційний Суд РФ внаслідок розгляду конституційної жалоби може прийти до висновку, що для вирішення поставленого заявником в жалобі питання не потрібно винесення передбаченого ст. 71 Закону про КС РФ підсумкового рішення у вигляді постанови. Як правило, до такого висновку Конституційний Суд РФ приходить тоді, коли в жалобі оспорюються такі ж нормативні положення, які раніше ним вже були визнані не відповідною Конституції РФ.

Визначення з позитивним змістом також є основою для перегляду справи заявника, як і постанови Конституційного Суду РФ, якою встановлена неконституционность норми або виявлений конституційно-правове значення норми, з яким розходилася правоприменительная практика. У резолютивній частині визначення з позитивним змістом Конституційний Суд РФ окремим пунктом вказує, що справа заявника повинна бути переглянена.

Підводячи підсумок розглянутим питанням, можна запропонувати адвокатам наступний алгоритм підготовки конституційної жалоби:

- провести ретельний аналіз документів, представлених заявником з метою визначення належного заявника по конституційній жалобі, конкретної норми закону,

яка була застосована в справі заявника, а також з метою перевірки, що саме дана норма закону вказана в судовому рішенні або акті інакшого органу;

- перевірити, чи є застосований в справі заявника закон діючим, чи не відмінений він, чи не визнаний неконституційним;

- розглянути інакші варіанти захисту порушеного права заявника, крім звертання до Конституційного Суду РФ;

- визначити конституційне право або свободу, які були порушені;

- вивчити практику Конституційного Суду РФ (як постанови, так і визначення), що стосується даного конституційного права;

- при отриманні повідомлення Секретаріату Конституційного Суду РФ проаналізувати перераховані аргументи, по яких жалоба не може бути прийнята до розгляду Конституційним Судом РФ. Можливо, що у відповіді містяться "приховані" рекомендації про те, як краще скласти конституційну жалобу і усунути недоліки, що є. 5.5. Етика аудитора: Етика - це система норм етичної поведінки людини або:  5.5. Етика аудитора: Етика - це система норм етичної поведінки людини або якої-небудь суспільної або професійної групи. Здавна відоме таке поняття, як лікарська етика, а аудитор - це також своєрідний лікар, тільки об'єктом його благотворного
Етичне і економічне вчення про блага: З точки зору всеосяжної етики, що включає формальну етику:  Етичне і економічне вчення про блага: З точки зору всеосяжної етики, що включає формальну етику правил і етику матеріальних благ і цінностей, зміст бажання і прагнення має етичне значення. Бажаючий чого-небудь і прагнуча до чого-небудь людина повинен бути здатний
Етична економія або суб'єктивістська економічна теорія як:  Етична економія або суб'єктивістська економічна теорія як загальна теорія людської діяльності: Теорія ринку, що Пропонується тут як деякого тілі- алогического механізму, онтологічна основа якого не мож^ет перебувати в механічній моделі рівноваги, ставить питання, ка ким образом можна об'єднати в однієї онтологічної концеп:*д; ии
Етапи валютної інтеграції: При підготовці і підписанні Римського договору валютним питанням не:  Етапи валютної інтеграції: При підготовці і підписанні Римського договору валютним питанням не було приділено спеціальної уваги. Однак усвідомлюючи, що без координації валютної політики формування наднационального механізму регулювання скрутне, країни - члени ЕЕС з
Розділ 4. Етапи становлення ринковою економіки: Продовжуючи логіку першого розділу, що перебуває в необхідності:  Розділ 4. Етапи становлення ринковою економіки: Продовжуючи логіку першого розділу, що перебуває в необхідності аналізувати суть економічних явищ, процесів, категорій, розглянемо в даному розділі ланцюг проблем, пов'язаних з природним процесом розвитку економічних відносин: познайомимося
Етапи створення кредитної організації в Російській Федерації:  Етапи створення кредитної організації в Російській Федерації: 1 етап - Узгодження з ЦБ РФ назви майбутньої кредитної організації (засновники ДО направляють в ЦБ РФ запит про попереднє узгодження передбачуваного найменування кредитної організації). 2 етап - Підготовка і підписання засновницьких
1.2. Етапи розвитку маркетингу: Починаючи з середини XIX віки тенденції до неконтрольованої:  1.2. Етапи розвитку маркетингу: Починаючи з середини XIX віки тенденції до неконтрольованої концентрації промислового і торгового капіталу, неврегульована торгівля, руйнівні кризи дали американським економістам підставу назвати ринок «диким». До кінця XIX віку реакцією