Головна   Всі книги

Етика як форма суспільної координації

Координація формальної раціональності, опосредование суб'єктивного, раціонального прагнення індивідів до досягнення своїх цілей відбувається на ринку завдяки правилам, по яких працює система цін.

Ці правила обміну і прав власності є загальними, формальними принципами, які не мають спрямованості на матеріальні цінності і не враховують матеріальну самобутність і індивідуальність діючого індивіда. Принципи формального опосредования і координації у відповідності з індивідуальної целерациональностью настільки узгодяться з етичними принципами загального поширення моральних норм - особливо в трактуванні Канта, - що ці етичні принципи як интернализация ідеалу, закладений в основу ринкової координації, можуть прийматися в розрахунок в процесі прийняття індивідуальних рішень.

Узгодженість етичного узагальнення норм і ринкової координації полягає в формальності їх законів

Метою формальної раціональності ринку є співіснування індивідуальних домагань на суспільний продукт і координація дій в рамках ринкового обміну. Проблеми економічного індивідуалізму і пов'язаної з ним формальної раціональності можна сформулювати так: що я повинен робити, щоб ефективно реалізувати мою мету при наличествующих господарських і соціальних обмеженнях і враховуючи, що інші також домагаються здійснення своїх цілей? Як повинна бути побудована координаційна система цін, щоб здійснити ці цілі індивідів економним образом? Проблему формальної етики узагальнення моральних норм і етичного формалізму можна сформулювати так: яку максиму моєї діяльності я бажаю зробити принципом загального законодавства або загальним правилом поведінки?

Метою формальної етики, на відміну від формальної раціональності ринкової координації, є не координируемость дій і вже існуючих (заданих) планів і переваг, а формування і координація переваг і максим діючого індивіда. Повинна бути вибрана та максима діяльності, яку людина бажає зробити загальним принципом.

Як і ринкова координація, координація формальної етики не відбирає зазделегідь які-небудь цілі і не виділяє які- небудь матеріальні цілі серед інших. Обидві форми координації визначають, якщо говорити мовою Канта, не матерію, а форму волі, т. е. вони задають питання об сумісність внутрішніх переваг різних індивідів і витікаючий з них вибір. Ринкова координація забезпечує пристосування і зміну планів і виявлених переваг на ринку, ведуче до їх сумісності. Етична координація (узагальнення моральних норм) направлена на перетворення переваг, що ще не оформилися в розумні, переваги, що тобто піддаються узагальненню. У обох формах координації критерієм є сам ідеал координації, а не якийсь зовнішній матеріальний критерій. Суспільна координація, будучи засобом, утворить одночасно і свій власний ідеал.

Зовнішня координація формальної раціональності на ринку повинна здійснюватися шляхом уявного передбачення внутрішньої координації самовизначення волі відповідно до тієї, що піддається узагальненню максимой дії. Об'єднання формальної раціональності і зовнішньої координації на ринку і формальній внутрішній координації максим в принцип, що піддається узагальненню складається в тому, що ніяка матеріальна мета, ніякий принцип не повинні ззовні примушувати або збуджувати волю діючого індивіда. Воля повинна бути визначена формально, лише виходячи з необхідності вільно співіснувати з іншими вільними волями. Автономія волі і дії повинна обмежуватися в етичній і економічній координації тільки свободою інших діяти так само, т. е. принципом координації, але не іншими матеріальними принципами або цілями. Тому і по Канту існує тільки один категоричний імператив і принцип етики, а не декілька конкуруючих принципів: «Категоричний імператив є тільки один-єдиний- ственний, а саме такої: дій лише згідно з тією максимові, яку ти бажав би зробити загальним законом».[78]

Воля повинна етично, а дія - економічно визначатися не матерією волі, т. е. тим або інакшим зумовленим принципом або заданою зазделегідь метою. Навпаки, воля повинна етично визначатися тільки можливістю узагальнення максим (або переваги) діючого суб'єкта, а дія, наступна з переваг, повинна економічно визначатися тільки його сумісністю з очікуваннями і планами інших суб'єктів. Етика і економіка самоопределяются лише через ідеал координації. Зміст формальної етики узагальнення норм і формальної раціональності ринку є ідея координації сама по собі.

Кантова етика узагальнення (і її ідеал координації) є, однак, не повністю формальної, оскільки вона містить як мінімум два матеріальних, неформальних, т. е. правил координації, що не виводяться з голої загальності ціннісних рішення. Ідеал координації в етиці передбачає, по-перше, що цінністю повинна бути максимальна координація, т. е. діючий суб'єкт повинен її бажати і насправді її бажає. По-друге, цінністю є те, що координуються дійові особи, а не прості події або атомістичні складові частини поведінки. Ціннісне рішення на користь формальної, а не матеріальній координації через субординацію об'єднує економічну теорію ринку з формальною етикою узагальнення норм. Що ж до ціннісного рішення на користь координації дійових осіб, а не атомістичних подій поведінки, то його розділяє з етикою тільки одна теорія ринку, яка бачить в ньому нзаимосвязь, побудовану на осмисленій взаємодії, а не па зовнішньої оптимізації. Питання про те, в чому ж складається єдність дії і що саме максимізувала максимізована діяльність в економіці, в позитивістській економічній науці залишається без відповіді.

Критерієм уявної, антиципированной координації в етиці є здатність максим бути поширеною на поведінку інших людей. «Дій так, щоб максима твоєї волі завжди могла признаватися як принцип загального законодавства».[79] Принцип узагальнення містить у Канта дві умови: у- перших, максима дії (а не сама дія) повинна допускати загальне застосування.[80] Максима повинна бути така, щоб дія, наступна з неї, могла співіснувати з діями інших суб'єктів, також наступних цією максимові. По-друге, суб'єкт, що приймає рішення, повинен бажати того, щоб його максима була загальною.

Формулювання Канта позбавлене того недоліку, який був в родинному категоричному імперативу принципі «золотого правила моральності». Принцип «золотого правила», що свідчить, що не повинне заподіювати іншому те, чого не бажав би зазнати сам, залишає лиходію можливість відповісти, що він готів зазнати наслідків аналогічного лиходійства. Він може відповісти, що він, подібно гравцю, йде на ризик, що його образ дії стане загальним. Вбивця може відповісти обвинувачу, що за можливість здійснити вбивство він готів нести ризик бути убитим самому. По категоричному імперативу, діючий суб'єкт повинен питати себе не тільки про те, чи піддається загальному поширенню його максима, але і чи може він бажати її узагальнення і перетворень у загальний закон природи. «Поступай так, як якби максима твоєї дії по твоїй волі повинна була б стати загальним законом природи» (виділено в оригіналі).[81] У цьому формулюванні категоричного імператива стає очевидною та, що є і у Канта зв'язок етики з онтологією. Чистий формалізм узагальнення трансцендирует себе сам в принцип збереження, властивий онтології природи. Максима повинна бути не тільки здібною до загального поширення, суб'єкт не тільки повинен бажати її загального поширення, але і стан цілого (т. е. зразок координованих дій), наступне з її загальної дієвості, повинне також мати можливість стати природним, т. е. здібним до самозбереження.

По-друге, Кантова формулювання категоричного імператива позбавлене того недоліку, який є в простому принципі узагальнення норм. Тут мова йде про принцип узагальнення не дії, а максим суб'єктивного практичного принципу діючого індивіда. Максима, по Канту, є суб'єктивний практичний принцип, що має дієвість для відповідного індивіда, якому підлеглі більш спеціальні правила. Максима стає об'єктивним практичним принципом або законом, коли вона признається дійової застосовно до волі кожної розумної істоти.[82] Дії індивідуальні, а тому, як і всі індивіди, вони не піддаються формалізації і узагальненню. Узагальненню піддається в окремій дії тільки те, що вже схильно до узагальнення, т. е. суб'єктивний принцип. Кантово поняття максим є, таким чином, відповіддю на нозражение, що кожний суб'єкт, від якого вимагають, щоб його дії піддавалися узагальненню, може відповісти, що його особлива ситуація взагалі не може бути узагальнена. При цьому він цілком може бажати, щоб кожний діючий суб'єкт, що знаходиться в тій же ситуації, що і він сам, діяв би точно так само. Його дія складає власний рід або клас, але безліч, яка досі складалася тільки з одного елемента, в майбутньому цілком могло б стати класом або безліччю, що складається з n-елементів, і тому є здібним до узагальнення. Він може бажати того, щоб кожний, хто в майбутньому попаде в його положення, діяв би так само, як і він.

Саме максима як суб'єктивний принцип, а не саму дію, є предметом узагальнення. Опис індивідуальної дії по його максимові забезпечує те, що дія розглядається вже з точки зору вигляду, до якого воно належить. Узагальнення відноситься до природи або вигляду дії, а не до індивідуальних дій в просторі і часі. Універсалізація передбачає, що вже є универсалії дії, типи дії.

Кантова формальна етика узагальнення висуває передумову, що полягає в тому, що існують матеріальні суб'єкти дії, а не тільки формальні відомості (з'єднання) подій в дії. Дія не є з'єднанням подій, що відбувається ex post (услід за ними), яке могло б отримати іншу назву. У етиці Канта немає повного формалізму, оскільки вона передбачає, що існує природа дії. Наприклад, брехня для Канта не є формальною дією, що перебуває і висловлюванні, яке помилкове і робиться при певних обставинах. Навпаки, брехня є свідомо помилковим нисказиванием в ситуації, що вимагає правдивого висловлювання, коли індивід, на якого направлена дана дія, має неї основи передбачити, що висловлювання правдиве. Округу формулювання категоричного імператива як вимога бажання, щоб принцип дії став законом природи, примикає до природного права.

Кантова формулювання що узагальнюється максим як закону природи підтверджується спостереженням Рік- керта: «Дійсність стає природою, коли ми розглядаємо її з точки зору загального, вона стає історією, коли ми розглядаємо її з точки зору особливого».[83] Якби в дії не було хоч би якогось моменту загального і природи, який дозволяє розпізнати «природу дії», то не було б і ніякої формальної етики і ніякої можливості узагальнення.

Кантовская етика як дозвіл дилеми укладеного

Згідно Метьюзу, всі нестачі ринкового регулювання і всі випадки неспроможності ринку попадають у загальний клас ситуацій, що описуються дилемою укладеного.[84] Ситуації дилеми укладеного виникають, коли дотримання власного інтересу не веде до сколь-нибудь ефективної координації дій. При високих трансакционних витратах, при відсутності конкуренції споживачів, при неможливості виключити незаплативших споживачів і т. п. ситуаціях дотримання власного інтересу в рамках ринкової системи цін не дає ефективних рішень. У таких випадках цінова координація повинна бути замінена інакшими формами регулювання, наприклад, голосуванням або централізованим управлінням. Але особливо важко проблема координації вирішується, коли централізоване управління і реалізація суспільних інтересів «зверху» неможливі по системних причинах, наприклад, в тих випадках, коли внаслідок асиметрії інформації або якої-небудь «природної монополії» державний нагляд і контрольне здійснимо або вельми утруднений. У таких випадках, коли система цін унеможливлює як централізоване управління, так і децентралізовану координацію, ситуація дилеми характеризується тим, що кожний окремий індивід зацікавлений в тому, щоб мало місце загальне дотримання правила і підвищилося загальний добробут групи, однак при цьому він зазнає знади зробити для себе самого виключення за рахунок групи. У такій ситуації єдиним рішенням є етичне, т. е. облік спільних інтересів в бажаннях індивідів і етична воля до цього.

Задача, яку дилема укладеного ставить перед групою, в якій кожний окремий індивід бажає, як безбилетник, звернути загальне правило на свою користь і зробити для себе виключення, свідчить: «Яким чином група, в якій координація не може бути забезпечена централізованим управлінням, могла б добитися того, щоб кожний окремий індивід зробив загальні закон і благо максимой в своїй індивідуальній діяльності? » Це чітко етична задача: загальне повинне стати мотивом індивідуальної діяльності, загальний інтерес повинен стати і власним інтересом. Кантовская етика ставить перед окремим індивідом вимогу, яка на індивідуальному рівні є дзеркальним відображенням тієї вимоги, яке ситуація дилеми укладеного ставить на колективному рівні як загальна вимога перед групою загалом. Вимога категоричного імператива до окремого індивіда і відповідь кантовской етики на питання: «Як мені поступати?» - свідчать: «Поступай так, щоб ти міг зробити твою максиму загальним законом». Ця відповідь є відповіддю і на питання, яке ситуація дилеми укладеного ставить перед групою: «Як нам зробити загальність правила максимой індивідуальної діяльності?»

Група, в якій виникає дилема укладеного, вимушена вирішувати три проблеми: проблему мотивації, проблему загальності правила і проблему відмовок. Вона повинна створити мотив для дотримання правила, дати його загальне формулювання і забезпечити таке положення, щоб загальний принцип групи був трансформований в правильний індивідуальний максим, т. е. щоб правильна індивідуальна максима була узагальнена або щоб індивідуальна максима була правильно узагальнена, і щоб, таким чином, при застосуванні загального правила до індивідуальної максимові дії не допускалися помилки або не виникала проблема відмовок.

Проблема мотивації для групи складається в тому, щоб створити індивідуальний мотив для дії, не переслідуючої безпосередньо власний інтерес, для регіонально або глобально максимізованої стратегії суб'єктів, які в іншому переслідують свій короткостроковий власний інтерес і осущест- нляют локально максимізовані стратегії. Трансформація стратегій безпосереднього власного інтересу в регіонально і глобально максимізовані стратегії відбувається, як було показано вище, за допомогою етики і релігії. Проблема застосування і специфікації етики складається в тому, що узагальнення індивідуальних максим або правил діяльності як рішення дилеми укладеного повинно знайти середину між дуже загальним і дуже специфічним правилом. Правило pacta sunt servanda для розв'язання проблеми трансакционних витрат є лише загальним положенням, яке повинне додатково роз'яснюватися в специфічному максимові господарської діяльності і в специфічних дозволах дилеми укладеного.

І навпаки, нарівні з мотивацією до дотримання загальних інтересів необхідно ще забезпечити, щоб суб'єкт, діючий в ситуації дилеми укладеного, не описував ситуацію своєї діяльності так, неначе вона не підпадає під правило, або формулював правило так, що його дія не підпадала б під нього. Необхідно перешкодити тому, щоб він використав ці дві класичні стратегії відмовок. Нарешті, необхідно запобігти такому етичному дозволу дилеми укладеного, відповідно до якого діючий суб'єкт бажає і домагається узагальнення того правила, яке якраз і не є дозволом дилеми. Укладений в ситуації дилеми може одночасно захищати загальне правило і вимагати, щоб кожний міг зробити для себе виключення з правила, і таким чином зробити дозвіл дилеми неможливим.

Кантовская етика дає дозвіл проблем, пов'язаних з дилемою укладеного. Кант старається забезпечити мотивацію для узагальнення правила по схемі етичної Гри в гарантії етики і релігійної гри в супергарантії за допомогою категоричного імператива і постульованої релігії. Мотивацію етичної діяльності Кант обгрунтовує специфічним, що є самоціллю достоїнством етичного в людині за допомогою «факту розуму» і постулатів практичного розуму, Бога, свободи і безсмертя душі, реконструйованого вище в термінах теорії гри.

Можливість відмовки і самоосвобождения від правила за допомогою побудови для себе індивідуальних виняткових ситуацій ослабляється поняттям максим. Вимога, щоб загальної стала максима, а не індивідуальну дію, забезпечує внутрішнє узагальнення дії в тип дії. Потім, на другому етапі, тип дії зазнає перевірки на загальність. Укладений в дилемі укладеного не може узагальнити свою конкретну ситуацію внаслідок описаної вище неможливості зробити загальним одиничне. Він вимушений спочатку сформулиро- мати максим своїх варіантів діяльності, щоб потім перевірити їх на загальність.

Крім того, критерій загальності максим вимагає, щоб така загальність могла бути бажана діючим суб'єктом, і не сприйматися їм індиферентно, тільки як теоретична можливість. Крім того, цей критерій вимагає, щоб узагальнення максим забезпечувало також і тривале збереження індивідів і групи загалом і щоб, таким чином, вона могла діяти як закон природи. Обидві частини вимоги загальності максим - вимога бажаності і вимога можливості бути законом природи - виключають варіант в дилемі. тключенного, що полягає в тому, щоб зробити виключення пра- нілом або оголосити власне виключення із загального закону нсеобщим правилом групи. Кантовская етика не дає індивідам звести виключення з правила у загальний закон, якому можуть по своїй волі піти все діючі суб'єкти в ситуації дилеми укладеного. Дозвіл дилеми укладеного в кантовской етиці перевершує «державний» спосіб її дозволу через централізоване управління і контроль, оскільки етичне рішення не вимагає ніяких витрат на контроль і моніторинг. Аналіз підтверджує, що держава є лише незавершеним замінником етики68 і що етичний дозвіл дилеми більш ефективно, ніж державне.

Упор, зроблений Кантом на індивідуальну, етичну мотивацію, і розширення області застосування етики на всі ситуації, що оцінюються і на всі залучені в процес узагальнення групи робить етику придатним для того, щоб уникати ситуацій дилеми укладеного не тільки в малих, але і у великих групах. З точки зору Кантова универсализма, група, в якій повинна бути дозволена ситуація дилеми, є людство як ціле. Критерій загальності застосовується в кантовской етиці для всіх ситуацій дилеми укладеного і для всіх инди- иидов, залучених в них. Як етика великих груп универсализм Канта являє собою етику ринкового суспільства, для якого характерна висока мобільність і нестабільність груп, що унеможливлює зв'язання етики і етоса з окремими групами. Згідно Маккензі, мобільність і нестабільність груп в сучасному суспільстві приводить до того, що для індивідів раціональною є стратегія розробки деякого типу етики, вмісного універсальні етичні правила, щоб при необхідності зміни групи і місця проживання кожний індивід був швидше прийнятий групою як її новий член.69 Універсалізм Канта відповідає цій вимозі.

Мобільне суспільство із змінним складом груп і, отже, із змінними ситуаціями дилеми укладеного вимагає етики з високою мірою універсальності і широким включенням залучених індивідів і груп. Кантовская етика координації максим через критерій загальності володіє настільки широким обхватом, що застосовна до всіх змінних груп, що можуть бути залученими в яку-небудь ситуацію дилеми укладеного. Адресатом кантовой етики є окремий індивід як представник людства. Сучасне коммуникативное суспільство збільшує потребу ринку в координації і число ситуацій дилеми укладеного. Тому і етика, відповідна цьому суспільству, повинна володіти високою здібністю до координації і широкого обхвату. Необхідно, щоб в умовах мобільного ринкового суспільства етика розповсюдила межі тієї групи, яка повинна зробити мотивом для індивідуальної діяльності загальність правила і загальний інтерес, на всіх людей даного суспільства. Етика не повинна діяти тільки для малих або специфічних груп, оскільки взаємозв'язок і побічні впливи діяльності в коммуникативном суспільстві не обмежені тільки малими групами. 2.1. Еволюція грошей: Еволюція грошей пов'язана з первинною появою металевих, а:  2.1. Еволюція грошей: Еволюція грошей пов'язана з первинною появою металевих, а потім паперових і кредитних грошей. Самим древнім виглядом є металеві гроші, які чеканилися як з дорогоцінних, так і більш дешевих металів і сплавів. Повноцінні
28. Еволюція банківської системи Росії: БС Росії пройшла неск етапів: 1. дореформена Росія (до 1861 р.).:  28. Еволюція банківської системи Росії: БС Росії пройшла неск етапів: 1. дореформена Росія (до 1861 р.). У цей період переважало натуральне господарство, ТДО не розвинені. Поширеною формою кредиту був лихварський кредит. 1665 р.- перша спроба створення банку псковской
ЕВОЛЮЦІЙНИЙ МЕТОД ЯК МЕТОД ДОСЛІДЖЕННЯ ІСТОРІЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ:  ЕВОЛЮЦІЙНИЙ МЕТОД ЯК МЕТОД ДОСЛІДЖЕННЯ ІСТОРІЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ: Аналізуючи вище значення поняття "еволюція" для економічної науки, ми звернули увагу на те, що даний термін може щодо історії економічної думки використовуватися навіть не в двох, а в трьох значеннях: еволюція як "спрямленное",
Еволюційні ресурси: Народжений повзати - літати не може. Можливості особистого збагачення:  Еволюційні ресурси: Народжений повзати - літати не може. Можливості особистого збагачення поки обмежені ресурсами біосфери Землі. У боротьбі за виживання людина досягла успіху, а багато які види поступилися йому в конкурентній боротьбі. Які ваші особисті еволюційні перспективи? Вони
ЕВОЛЮЦІЇ І РЕВОЛЮЦІЇ У ВСЕСВІТНІЙ ЕКОНОМІЧНІЙ ІСТОРІЇ:  ЕВОЛЮЦІЇ І РЕВОЛЮЦІЇ У ВСЕСВІТНІЙ ЕКОНОМІЧНІЙ ІСТОРІЇ: Останнім пунктом звернення до еволюційного методу буде аналіз використання понять «еволюція» і «революція» у всесвітній (загальної) економічній історії. З застосування даних термінів, як вже говорилося, не виводиться існування якогось
ПРО ЦЮ КНИГУ: ПІДРУЧНИК«МІЖНАРОДНІ ЕКОНОМІЧНІ ОТНОШЕНИЯ'Коллектив авторів з:  ПРО ЦЮ КНИГУ: ПІДРУЧНИК«МІЖНАРОДНІ ЕКОНОМІЧНІ ОТНОШЕНИЯ'Коллектив авторів з Дипломатичної Академії і МГИМО МЗС Росії, Державної Фінансової Академії при Уряді РФ і Російського Державного Гуманітарного Університету під керівництвом
Етнос: - сукупність людей, об'єднаних загальними властивостями, поведінкою, і:  Етнос: - сукупність людей, об'єднаних загальними властивостями, поведінкою, і ведуча економічну діяльність на певній географічній території.