Головна   Всі книги

23. Форма державного пристрою

Під формою державного пристрою розуміють адміністративно-територіальну організацію державної влади, характер взаємовідношенні між державою і становлячими його частинами, між окремими частинами держави, між центральними і місцевими органами.

Форма державного пристрою тісно пов'язана не тільки з публічною владою, але і з ще однією істотною властивістю держави - територіальною організацією населення. При всій уявній абстрактності форма державного пристрою самим безпосереднім образом торкається, а те і прямо визначає об'єм і якість прав і свобод громадян (підданих). Вчасно і правильно вирішені питання державного пристрою в значній мірі забезпечують стабільність держави, його плідне функціонування; навпаки, невірно знайдені форми пристрою держави, що не відповідають його характеру і задачам, можуть стати однією з причин його розпаду. З точки зору державного пристрою держави можна поділити на унітарні (єдині державні освіти); федерації (союзи відносно самостійних відносно правовому державних освіт: союзних республік, автономних республік, округів, штатів, земель і т. п.); конфедерації (державно-правові об'єднання, союзи суверенних держав).

Унітарне (єдине, від лати. «unus» - «один») держава відрізняється повною політичною єдністю, воно неподільне. Окремі адміністративно-територіальні одиниці або області, відмінні відомою своєрідністю, не мають свого власного законодавства, свого особливого судоустрою. Кожна з складових частин єдиної держави володіє однаковими правами і представництвом в органах держави. Достоїнство унітарної держави в тому, що воно просте, має в своєму розпорядженні всю повноту верховної влади.

Федерація - сполучена, союзна (від лати. «fedus» - «союз») держава. Ця складна держава, що являє собою союз ряду держав - членів федерації. При цій формі державного пристрою утворяться загальні для всієї федерації вищі органи влади і органи управління, причому зберігаються вищі органи влади і управління у кожного з держав - членів федерації. Останні можуть мати, крім того, власне законодавство, судову, податкову системи. Немало країн є федераціями, чим склався внаслідок різних історичних умов і соціально-політичних причин.

Конфедерації являють собою державно-правові об'єднання, союзи (від лати. «confederate» - «співтовариство») суверенних держав. На відміну від федерації, конфедерації створюються для досягнення певної, обмеженої мети в межах відомого історичного періоду. Суверенні держави, що утворили конфедерацію, залишаються суб'єктами міжнародно-правового спілкування, що мають власне громадянство, системи органів влади, управління, правосуддя. Вони здійснюють владу самостійно, встановлюють власну конституцію. Акти, що приймаються на рівні конфедерації, вимагають свого схвалення вищими органами державної влади держав, вхідних в конфедерацію. Члени конфедерації мають самостійні джерела доходу, частина якого може виділятися до бюджету конфедерації. Армія конфедерації складається з вояцьких контингентів, держав - членів конфедерації, що направляються за їх рішенням в розпорядження загального командування. Історія знає самі хитромудрі форми державного пристрою, самий широкий діапазон принципів міждержавного єднання і союзів публічного права (особиста і реальна унія, вассалитет і сюзеренітет, співдружності націй і держав, відношення домініонів і метрополій, торгові союзи і військові блоки і т. п.). Особливий випадок являють собою федерації, de facto що залишаються унітарними державами. Щось подібне можна було бачити на прикладі колишнього СРСР, de jure федерації, але з великою часткою унитаризма. Відповідно до принципу національної державності окремі етноси розглядалися як «нації» і мали статус союзної і автономної республіки. «Національностям», «народності» і «етнічним групам» відповідали автономні області, національні округи і райони. Володіння формальними (і останнім часом що розширилися) правами не міняло тієї обставини, що реальна політика продовжувала здійснюватися з центра. Подібна картина, далека від класичних ясних форм державного пристрою, залишається актуальною і для Російської Федерації. Обрання керівництва виконавчої влади в республіках поєднується з призначенням глав адміністрації Президентом Росії. Порядок формування, повноваження, процедури діяльності державних органів на місцях визначаються не самими суб'єктами федерації, а актами Російської Федерації. Призначення вищих посадових осіб на місця і визначення їх повноважень з столиці швидше є ознака унітарної, ніж федеративного, держави. Відома «многоетажность» і нерівноправність суб'єктів федерації дозволяють до відомої міри говорити про фактичну унитаризме або щонайбільше про «асиметричну» федерацію з сильним креном у бік національних, етнічних, культурних і інших особливостей.

Одне з найважливіших питань при будь-якій формі державного пристрою - це розподіл повноважень між центром і периферією, створення умов і механізмів, що дозволяють мінімізувати міжетнічні і міжрегіональні конфлікти, забезпечити соціально-економічні і политико-правові стимули для окремих регіонів, які закріпили б їх в складі держави і тим самим зберегли стабільність і цілісність останнього. Які з розглянутих вище форм державного пристрою можуть виявитися оптимальними? Здавалося б, унітарна, єдина, централізована держава найкращим образом протистоїть сепаратистським спрямуванням, однак багаторічні конфлікти в Ольстере (Великобританія), у басків (Іспанія), у таміла (Цейлон) і інш.

дають приклади зовсім не рідких виключень з правила.

Висловлюються думки на користь демократичного, т. е. «пом'якшеного», унітарного державного пристрою, де влада зосереджена в основному в руках центрального уряду, а регіонам надана деяка автономія, межі якої визначаються договором між регіонами і центром. Розв'язання економічних проблем, які викликають невдоволення на місцях і посилюють сепаратизм, вимагає скоординованих урядом централізованих зусиль. Вважається, що федеративний пристрій з самими широкими політичними, економічними, соціальними правами на місцях приведе до розпаду держави.

Складність економічної ситуації посилює крихкість держави, але велика депресія 20-30-х рр., що вразила безліч федерацій, не привела до втрати їх цілісності. З іншого боку, економічне процвітання також не може ослабити вимоги незалежності і суверенітету (канадський Квебек), більш того очевидні економічні вигоди від перебування в складі єдиної держави зовсім не гарантують міцність державних пут (країни Балтії). Економіка визначає державні форми лише зрештою самому. Спори і конкуренцій між регіонами і центральним урядом - повсюдна річ. На місцях хочуть володіти необмеженим контролем в межах власної території. Центральні уряди завжди прагнуть до збільшення своїх повноважень, а регіональні власті чинять опір, одночасно домагаючись всіма способами переваг над іншими регіонами, що характерно і для США, і для Швейцарії, і для Росії.

Відомими ресурсами ефективного управління і внутрішньої стабільності розташовує і демократичний федеративний державний пристрій. Федералізм адже не можна зводити до простого географічного ділення країни (особливо багатонаціональної) на територіальні одиниці з вертикальною підлеглістю і повною залежністю від політики центра. Не все піддається централізації і потребує неї, так і державна мудрість і адміністративний геній цілої країни зовсім не обмежені політичною елітою, що влаштувалася в столиці.

Потрібно пам'ятати, що саме поняття федералізму виникло з потребою пристрою держави в такій формі, яка, забезпечуючи єдність і узгоджене функціонування великої держави як цілісної організації політичної влади, допускає існування і розвиток в його межах структурних одиниць, виступаючих в свою чергу як відносно самостійні держави або державні освіти. На цій концептуальній основі виникли і розвиваються федеративні держави, хоч конкретно-історичні умови можуть визначити своєрідність тієї або інакшої форми федерації.

У одному випадку модель буде досить простій, якщо центральний уряд виступає арбітром, що координує регіональні уряди, дозволяє протиріччя між ними і здійснює те, що краще піддається централізації (наприклад, зовнішню безпеку, емісію грошей, свободу внутрішньої торгівлі, контроль за федеральними енергетичними програмами і т. п.). Інакша конструкція складається в державному пристрої, при якому, не заперечуючи регіональної або національної автономії, потрібно посилити власну владу, враховуючи національні і етнічні особливості, потрібно контролювати наслідки можливих конфліктів.

Які б варіанти ні розглядалися, ясно, що федеративний державний пристрій не буде досить стабільно, якщо окремі суб'єкти внаслідок свого етнічного складу мають різні взаємовідносини з центральним урядом. У такого роду асиметричних федераціях зберігається грунт для боротьби регіонів за привілеї, права, визнання своїх унікальних обставин, одночасно зберігається загроза цілісності федеративної держави.

Більш того асиметрія в правовому статусі суб'єктів не може не супроводитися асиметрією прав громадян. Людина, мешкаюча в області, де виборці не мають контролю за місцевою виконавчою владою, користується меншими правами, ніж громадяни, скажемо, національних республік, де такий контроль існує. Вказана боротьба, викликана об'єктивними обставинами і свідомими діями, чревата дестабилизирующими наслідками, особливо при такій формі державного пристрою, яка розглядає центр як єдине джерело реформування. Центральний уряд виявляється втягнутим в розподіл диференційованих привілеїв серед регіонів, а регіони шукають способи впливу і контролю над центральним урядом.

У федеративній державі локальні конфлікти, виниклі в окремих регіонах, підривають позиції центрального уряду в принципі слабіше, ніж в унітарній державі, де регіональні зіткнення вимушені ставати об'єктом уваги центра. Федеративний пристрій дозволяє суб'єктам федерації шукати рішення на місці і лише у разі невдачі залучати до розв'язання питання федеральний уряд.

Понадміру централізована держава прирікає себе на неефективність, невідповідно децентралізований пристрій, як вказував ще Макиавеллі, здатний викликати розпад держави.

У проблемі форми державного пристрою виразно проступає сторона конституційна, структурна, чи йде мова про унітарну або федеративну державу. Однак є і сторона також конституційна, але «неформальна» (політичні партії, суспільні рухи), функціональна, пов'язана з політичним режимом. 75. Форма судового рішення. Частини судового рішення.:  75. Форма судового рішення. Частини судового рішення.: Вимоги, що пред'являються до судового рішення, також витікають із задач цивільного судочинства: 1) захистити порушене (оспорене) право, відновити і забезпечити можливість його належного здійснення; 2) надати виховальне
ФОРМА І ЗМІСТ ЖАЛОБИ В ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД ПО ПРАВАХ ЛЮДИНИ:  ФОРМА І ЗМІСТ ЖАЛОБИ В ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД ПО ПРАВАХ ЛЮДИНИ: Секретаріат Європейського Суду по правах людини реєструє новий розгляд у разі подачипредварительной жалоби або повної жалоби на формулярі. Таким чином, в Європейський Суд по правах людини можна відразу звернутися з повною жалобою на
25. Форма операції і наслідки її порушення.: Усна форма Усна форма операцій можлива для наступних операцій: 1.:  25. Форма операції і наслідки її порушення.: Усна форма Усна форма операцій можлива для наступних операцій: 1. Операцій, для яких законом або угодою сторін не встановлена письмова форма; 2. Якщо інакше не встановлене угодою сторін, що виконуються при самому їх здійсненні, крім
Форма правління: Держава - це форма здійснення суверенної влади. У:  Форма правління: Держава - це форма здійснення суверенної влади. У залежності від того, хто є носієм суверенної влади можна говорити про різні форми правління. Під формою правління розуміється організація верховної державної влади,
Формальний продукт: це і є сам виріб, призначений для продажу. Як показано:  Формальний продукт: це і є сам виріб, призначений для продажу. Як показано на мал. 2.1, його характеризують марка, тип і параметри. Представляючи виріб, підприємцю потрібно обговорити з потенційним покупцем його властивості. Вони повинні бути пов'язані з його
Формальне представлення гри: Ь випадку гри двох гравців функції виш риша кожного з них зручно:  Формальне представлення гри: Ь випадку гри двох гравців функції виш риша кожного з них зручно представляти у вигляд« матриці виграшів пли матриці платежів. в якого рядка представляють стратегії одного гравця, а стовпці стратегії іншого гравця; в клітках матриці вказую! ця
Формальна оцінка роботи: Звіти про продаж, а також інші звіти і спостереження дають початковий:  Формальна оцінка роботи: Звіти про продаж, а також інші звіти і спостереження дають висхідний матеріал для оцінки роботи торгового апарату. Проведення формальної оцінки обіцяє щонайменше три вигоди. По-перше, керівництву необхідно розробити для цього чіткі

© 2018-2022  epr.pp.ua