Головна   Всі книги

Розділ ХVII. Держава як суб'єкт інвестиційної діяльності

Держава як учасник інвестиційної діяльності, виступаючи як інвестор, рівноправний суб'єкт цивільно-правових відносин в інвестиційній діяльності, одночасно здійснює верховенство в межах державної території і організує свою законодавчу, виконавчу і судову владу шляхом прийняття правових розпоряджень.

Такі розпорядження приймаються органами державної влади в межах їх компетенції і забезпечуються примусовими заходами.

У той же час держава виступає і власником майна. Управління державною власністю є адміністративною, владною діяльністю, яку умовно можна вважати оболонкою. Змістом її можуть бути цивільно-правові відносини, як би включені всередину кокона державного регулювання, оскільки адміністративна діяльність є провідником державних велений.

Організація управління державною власністю являє собою складну сукупність дій органів держави. У неї включаються: визначення державної політики в області державної власності; утворення інституційної основи управління (установа органів виконавчої влади і наділення їх компетенцією); установа суб'єктів, що здійснюють безпосереднє володіння державною власністю (необхідно визначити види суб'єктів, встановити їх правовий статус, здійснити облік і реєстрацію); облік об'єктів державної власності (інвентаризація, класифікація об'єктів, облік в реєстрах об'єктів і операцій з ними); розподіл об'єктів державної власності між суб'єктами; здійснення безпосереднього управління в різних формах (приватизація, розмежування державної власності, націоналізація, цивільно-правові операції, управління пакетами акцій, банкрутство і пр.). Такий підхід до поняття управління державною власністю ширше традиційного цивилистического і дозволяє повніше охарактеризувати маюче тут особливе значення публічно-правові елементи*(303).

Виступаючи як власник, державу повинно вирішувати задачу по ефективному управлінню своїм майном, що має на увазі в свою чергу наявність інвестиційних відносин, в яких воно виступає як інвестор. Нерідко держава виступає і як реципієнт інвестицій. Також залишається відкритим питання по визначенню правових основ, по яких здійснюється передача грошових коштів від держави-інвестора при здійсненні інвестиційної діяльності.

У контексті цього питання необхідно встановити визначення поняття управління по відношенню до власного (в значенні - своєму) майна держави. Як відомо, воно не використовується в ГК РФ взагалі. Воно з'являється, лише коли відсутня безпосередня взаємодія власника і майна, суб'єкта і об'єкта управління. Існують два його різновиди - управління майном власника і управління діяльністю юридичної особи.

При управлінні майном держава-інвестор*(304) відчужено (фізично і юридично) від свого майна, не здійснює тріаду повноважень, надаючи це іншій особі, т. е. існують два суб'єкти, пов'язаних відносинами з приводу об'єкта власності. Відповідно, з керуючого суб'єкта можна спитати за "ефективність" управління. Коли ж інвестор і користувач (особа, що здійснює право власності) співпадають, питання про ефективність управління не встає, залишаючись внутрішньою справою власника. У управлінні майном держави-власника присутні ознаки публічного (державного) управління.

При управлінні діяльністю юридичної особи схожість з державним управлінням ще більше:

- їх діяльність регламентована положенням про орган управління і нормами цивільного законодавства;

- побудова органів управління юридичної особи відповідає ієрархії;

- органи управління юридичної особи мають владну компетенцію;

- для випадків неправомірного використання повноважень органами управління юридичної особи передбачається механізм контролю і відповідальності (ревізійна комісія, річні звіти, дострокове звільнення директора і пр.).

У результаті можна укласти, що використання публічно-правового поняття "управління" в області інвестиційного права цілком відповідає його суті. І передусім абсолютно чітко стоїть питання про публічно-правову, владну сторону проблеми.

Тому нові економічні умови вимагають визначення ролі держави як головного регулятора і учасника інвестиційних відносин.

Втративши значною мірою свою регулюючу роль, держава в той же час помістилася активного учасника цих відносин. Насамперед це означає відмову держави від своїх владних повноважень відносно інших учасників і підкорення загальним принципам цивільного права - таким, як рівність учасників цивільно-правових відносин, недоторканість власності, свобода договору, неприпустимість довільного втручання будь-кого в приватні справи, безперешкодне здійснення цивільних прав, заборона зловживання правом і інакшого неналежного здійснення цивільних прав, забезпечення відновлення порушених прав, їх судовий захист.

Розглянемо тепер нормативний аспект управління державною власністю. У Конституції РФ питання власності зачіпаються в ст. 8, 34-36, 71, 72, 114, 130. Переважно це торкається гарантій прав власника. Безпосередньо державній власності присвячені статті про рівність всіх форм власності, про управління федеральною власністю як предметі виняткового ведіння РФ, розмежуванні державної власності як предметі спільного ведіння РФ і суб'єктів РФ.

У відповідності зі ст. 214 ГК РФ державна власність в Росії неоднорідна. Виділяються два її рівні: федеральна власність і державна власність суб'єктів РФ. Державне майно може бути закріплене за державними підприємствами і установами в господарське ведіння і оперативне управління (ст. 294, 296 ГК РФ), а також складати державну скарбницю. Що стосується майна скарбниці, то під таким розуміються всі види майна, в тому числі і фінансові ресурси, не закріплені Російською Федерацією або відповідним суб'єктом РФ за державними підприємствами і установами.

Розв'язання питань управління державною власністю як необхідного елемента інвестиційної діяльності передбачає облік інституційного аспекту проблеми. Насамперед, це ресурси, що знаходяться у ведінні Федерального казначейства, що отримало на основі Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади"*(305) статус федеральної служби.

Матеріальні ресурси донедавна знаходилися у ведінні Міністерства майнових відносин, яке скасоване на основі Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади". Замість освічене Федеральне агентство по управлінню федеральним майном. Відповідно до Постанови Уряду РФ від 8 квітня 2004 р. N 200 "Питання Федерального агентства по управлінню федеральним майном" основними функціями агентства в межах встановлених повноважень є здійснення повноважень держави як власника в межах і в порядку, визначених федеральним законодавством, відносно майна федеральних державних унітарних підприємств і державних установ, акцій (часткою) акціонерних (господарських) товариств і майна, що становить скарбницю Російської Федерації, а також повноважень по вилученню у установ і казенних підприємств зайвого, невживаного або федерального нерухомого майна, що використовується не за призначенням, передачі федерального майна фізичним і юридичним особам, приватизації (відчуженню) федерального майна. Також даний орган здійснює облік федерального майна і веде його реєстр*(306).

Згідно ст. 124, 125 ГК РФ Російська Федерація і суб'єкти РФ в особі органів державної влади виступають в цивільних відносинах на рівних початках з громадянами і юридичними особами. У відповідності зі ст. 71-73 Конституції РФ на федеральному рівні вирішуються питання управління федеральною власністю, а управління державною власністю суб'єкта РФ складає предмет ведіння суб'єкта РФ.

Муніципальна власність являє собою окрему форму власності, існуючу паралельно з державною. Відповідно, право муніципальної власності повинно розглядатися як самостійне право власності. Отже, і інвестиційні відносини з участю інвесторів - представників органів місцевого самоврядування по своєму характеру і юридичній природі знаходяться в одному ряду з державними інвесторами.

Їх зближує те, що через шлях органів публічної влади обидва названих права покликані забезпечувати суспільні, а не приватні інтереси. Але між ними є і значні відмінності. Якщо суб'єктами права державної власності є держава і державні освіти як публічно-владні структури, відділена від цивільного суспільства, то як суб'єкти муніципальної власності виступають міські і сільські поселення, інші муніципальні освіти, інакшими словами, населення, що проживає на території даних поселень і освіт, наділене правом на місцеве самоврядування і що здійснює функції публічної влади через систему органів місцевого самоврядування, що обираються ними. Як сказано в ст. 130 Конституції РФ, місцеве самоврядування забезпечує володіння, користування і розпорядження муніципальною власністю, т. е. майном, що знаходиться в муніципальній власності, а управляють муніципальною власністю згідно з ст. 132 Конституцією РФ органи місцевого самоврядування.

Для участі держави як інвестор йому необхідно мати самостійну правосуб'єктність. У такій ситуації виникає ще одне питання: яким чином розмежувати випадки виступу в обороті публічно-правових освіт загалом і виступаючих від їх імені органів, які хоч і не є власниками закріпленого за ними майна, але володіють обмеженими речовими правами на нього і внаслідок цього придбавають статус юридичних осіб (як правило, установ) - самостійних учасників цивільних правовідносин? Нерідко саме від розв'язання цього питання залежить визначення субъектного складу відповідного правовідношення (чи є його стороною публічно-правова освіта загалом або тільки створена ним юридична особа) і потім - визначення суб'єкта майнової відповідальності.

Адже держава, як і інші публічно-правові освіти, в силу п. 3 ст. 126 ГК РФ або взагалі не відповідає за зобов'язаннями своїх юридичних осіб (передусім унітарних підприємств), або несе по них тільки субсидиарную відповідальність (якщо мова йде про бюджетні установи або казенні підприємства). З іншого боку, і самі ці юридичні особи не відповідають своїм майном по боргах їх публічно-правової освіти (, що створила п. 2 ст. 126 ГК РФ).

Відповідь на поставлене питання залежить від того, в чиїх інтересах - публічно-правового утворення або його юридичного обличчя (установи, що фінансується ним ) - виникло те або інакше інвестиційне правовідношення і, відповідно, до складу якого майна - безпосередньо державного або іншого майна цієї юридичної особи - включається результат інвестиційної діяльності (отримані гроші, речі, результати роботи або послуги, права і обов'язків і т. д.).

Так, виступаючи як реципієнт інвестицій при емісії державних позик (облігацій) держава має дуже специфічний статус і відрізняється від інших інституційних інвесторів на ринку цінних паперів. Оскільки державні позики є добровільними (п. 4 ст. 75 Конституції РФ, п. 2 ст. 817 ГК РФ), вони не можуть виступати в інакшій правовій формі, ніж договірні зобов'язання, регульовані передусім цивільним приватним, а не публічним правом. Інакше говорячи, мова тут повинна йти про звичайний цивільно-правовий договір - договорі державної позики (п. 1 ст. 817 ГК РФ). Звідси витікає і заборона зміни умов випущеної в обіг позики (п. 4 ст. 817 ГК РФ), представляючий собою окремий випадок загальної заборони односторонньої зміни умов укладеного договору (ст. 450-452 ГК РФ)*(307).

Згідно п. 5 ст. 817 ГК РФ до позик, що випускаються муніципальними освітами, відповідно застосовуються правила про договір державної позики.

У відповідності зі ст. 816 ГК РФ договір позики може бути укладений шляхом випуску і продажу облігацій. За договором державної позики позичальником виступає Російська Федерація, суб'єкт РФ, а кредитором - громадянин або юридична особа. Договір державної позики укладається шляхом придбання кредитором випущених державних облігацій або інакших державних цінних паперів, що засвідчують право кредитора на отримання від позичальника наданих йому у позику грошових коштів або, в залежності від умов позики, інакшого майна, встановлених відсотків або інакших майнових прав в терміни, передбачені умовами випуску позики в обіг. Зміна умов випущеної в обіг позики не допускається. Правила про договір державної позики, відповідно, застосовуються до позик, що випускаються муніципальною освітою.

Питання державних і муніципальних позик регламентуються Бюджетним кодексом РФ (далі - БК РФ)*(308). Державна або муніципальна позика (запозичення) по БК РФ - передача у власність Російської Федерації, суб'єкта РФ або муніципального утворення грошових коштів, які Російська Федерація, суб'єкт РФ або муніципальна освіта зобов'язується повернути в тій же сумі з сплатою відсотка (плати) на суму позики. Внаслідок зробленої позики виникає державний або муніципальний борг. Зовнішній борг - зобов'язання, виникаючі у іноземній валюті; внутрішній борг - зобов'язання, виникаючі у валюті РФ. Державним боргом РФ є її боргові зобов'язання перед фізичними і юридичними особами, іноземними державами, міжнародними організаціями і інакшими суб'єктами міжнародного права, включаючи зобов'язання по державних гарантіях, наданих Російською Федерацією. Державний борг РФ повністю і без умов забезпечується всім майном, що знаходиться в федеральній власності, що становить державну скарбницю.

Боргові зобов'язання РФ можуть бути короткостроковими (до 1 року), середньостроковими (від 1 року до 5 років) і довгостроковими (від 5 до 30 років). Вони гасяться в терміни, які визначаються конкретними умовами позики і не можуть перевищувати 30 років. Зміна умов випущеної в обіг державної позики, в тому числі термінів виплати і розміру процентних платежів, терміну звертання, не допускається.

Управління державним боргом РФ здійснюється Урядом РФ. Управління державним боргом суб'єкта РФ - органом виконавчої влади суб'єкта РФ. Управління муніципальним боргом - уповноваженим органом місцевого самоврядування.

Російська Федерація не несе відповідальності за борговими зобов'язаннями суб'єктів РФ і муніципальних освіт, якщо вказані зобов'язання не були нею гарантовані. Суб'єкти РФ і муніципальні освіти не відповідають за борговими зобов'язаннями один одного, якщо вказані зобов'язання не були гарантовані ними, а також за борговими зобов'язаннями Російської Федерації.

За допомогою державної зовнішньої заимствований РФ покривається дефіцит федерального бюджету, а також гасяться її державні боргові зобов'язання. Право здійснення державної зовнішньої заимствований РФ і висновку договорів про надання державних гарантій для залучення зовнішніх кредитів (позик) належить Російській Федерації.

Здійснювати зовнішні запозичення від її імені може Уряд РФ або уповноважений Урядом РФ відповідальний федеральний орган виконавчої влади.

Державні і муніципальні внутрішні запозичення використовуються для покриття дефіциту відповідних бюджетів, а також для фінансування витрат відповідних бюджетів в межах витрат на погашення державних і муніципальних боргових зобов'язань.

Граничні об'єми державного внутрішнього боргу і державного зовнішнього боргу, зовнішні заимствований Російської Федерації на черговий фінансовий рік затверджуються федеральним законом про федеральний бюджет на черговий фінансовий рік з розбиттям боргу за формами забезпечення зобов'язань. Граничний об'єм державних зовнішніх заимствований не повинен перевищувати річного об'єму платежів по обслуговуванню і погашенню державного зовнішнього боргу.

Уряд РФ має право здійснювати зовнішні запозичення в об'ємі понад встановленого федеральним законом про федеральний бюджет на черговий фінансовий рік граничного об'єму державних зовнішніх заимствований, якщо при цьому воно здійснює таку реструктуризацію державного зовнішнього боргу, яка приводить до зниження витрат на його обслуговування, в рамках встановленої межі державного зовнішнього боргу.

Законом суб'єкта РФ про бюджет, правовим актом органу місцевого самоврядування про місцевий бюджет на черговий фінансовий рік повинен бути встановлена верхня межа боргу суб'єкта РФ, муніципального боргу з вказівкою в тому числі граничного об'єму зобов'язань по державних або муніципальних гарантіях. Граничний об'єм державного боргу суб'єкта РФ, муніципального боргу не повинен перевищувати об'єм доходів відповідного бюджету без урахування фінансової допомоги з бюджетів інших рівнів бюджетної системи Російської Федерації.

У разі випуску державних або муніципальних цінних паперів, гарантією виконання зобов'язань по яких є відособлене майно, що знаходиться в державній або муніципальній власності, виконання зобов'язань по них відповідно до умов емісії може здійснюватися шляхом передачі у власність власників даних цінних паперів майна, що було забезпеченням їх випуску. При виконанні зобов'язань по даних цінних паперах шляхом передачі кредиторам вказаного майна розмір державного або муніципального боргу меншає на величину основного боргу за зобов'язаннями, що.

Витрати по розміщенню, виплаті доходів і погашенню боргових зобов'язань Російської Федерації здійснюються за рахунок коштів федерального бюджету.

У Російській Федерації діє єдина система обліку і реєстрації державній заимствований РФ. Суб'єкти РФ, муніципальні освіти реєструють свої запозичення в Мінфіні Росії, який веде державні книги внутрішнього і зовнішнього боргу РФ (Державна боргова книга Російської Федерації).

Постановою Уряду РФ від 15 травня 1995 р. N 458*(309) затверджені Генеральні умови емісії і звертання облігацій федеральних позик.

Емітентом облігацій федеральних позик від імені Російській Федерації виступає Мінфін Росії. Емісія облігацій федеральних позик здійснюється окремими випусками. Обсяг кожного випуску визначається міністерством виходячи з граничного об'єму емісії цих облігацій, встановленого Урядом РФ на відповідний рік. По термінах звертання облігації федеральних позик можуть бути середньостроковими або довгостроковими.

Власниками облігацій федеральних позик можуть бути російські і іноземні юридичні і фізичні особи. Власник має право на отримання при їх погашенні суми основного боргу (номінальної вартості), а також доходу відповідно до умов випуску у вигляді відсотка, що нараховується на номінальну вартість облігацій.

Всі операції з облігаціями федеральних позик укладаються і виконуються в порядку, встановленому Банком Росії через уповноважені ним організації на здійснення депозитарної, брокерської або ділерської діяльності з облігаціями федеральних позик. Грошові розрахунки по операціях з облігаціями федеральних позик здійснюються через Банк Росії і його територіальні установи, а також інакші кредитні організації в готівковому і безготівковому порядку, визначуваному Банком Росії.

Право власності на облігації федеральних позик переходить (виникає) з моменту здійснення прибуткового запису по рахунку депо.

Функції депозитарія виконує організація, що уклала з Мінфіном Росії договір і що має ліцензію професійного учасника ринку цінних паперів на право здійснення депозитарної діяльності.

Постановою Уряду РФ від 10 серпня 1995 р. N 812*(310) затверджені Генеральні умови випуску і звертання облігацій державної ощадної позики Російської Федерації. Емітентом облігацій державної ощадної позики РФ від імені Російській Федерації виступає Мінфін Росії.

Загальний об'єм емісії даних облігацій визначається Мінфіном Росії в межах ліміту державного внутрішнього боргу, що встановлюється федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний фінансовий рік. Емісія облігацій виготовляється в формі окремих випусків. Облігації державної ощадної позики Російської Федерації випускаються в документарній формі, є державними цінними паперами на пред'явника, надають їх власникам право отримати відповідно до умов випуску процентний дохід, що нараховується щоквартально до номінальної вартості даної облігації, перевищуючий рівень прибутковості по інших видах державних цінних паперів, і отримати номінальну вартість облігацій при їх погашенні.

Власниками облігацій державної ощадної позики Російської Федерації можуть бути юридичні і фізичні особи, які по законодавству РФ є резидентами і нерезидентами, якщо інакше не передбачене умовами окремих випусків позики.

Дані облігації вільно продаються і купуються на території Російській Федерації уповноваженими банками і іншими фінансовими організаціями, визначуваними Мінфіном Росії, на основі угод, укладених ним з вказаними банками.

Постановою Ради Міністрів РФ від 15 березня 1993 р. N 222 затверджені Умови випуску внутрішньої державної валютної облігаційної позики*(311). Відповідно до них Мінфіном Росії (далі - позичальник) від імені Російській Федерації проводиться випуск внутрішньої державної валютної облігаційної позики. Невід'ємною частиною облігації є комплект з купонів, кількість яких визначається терміном її погашення. На облігаціях і купонах є підписи двох уповноважених осіб від імені позичальника і гербовий друк позичальника. Основний борг по облігаціях і відсотки по купонах, що мають єдиний статус при погашенні, виплачуються їх пред'явнику.

Облігації є валютними цінностями і можуть звертатися на території Російській Федерації з урахуванням вимог федерального валютного законодавства. Грошові зобов'язання, виникаючі в процесі звертання облігацій, повинні бути виражені і оплачені в безготівковому порядку у іноземній валюті.

У всіх перерахованих випадках держава виступає в ролі реципієнта інвестицій. При цьому саме воно в односторонньому порядку встановлює правила інвестування. По-перше, держава вважає себе має право емітувати облігації в самих різних формах (казначейські векселі, казначейські зобов'язання), іноді навмисно не використовуючи поняття облігації з метою вивести відповідні правовідносини з-під дії цивільного законодавства про договір позики. По-друге, згідно ст. 8 і 9 Федеральних закони від 29 червня 1998 р. N 136-ФЗ "Про особливості емісії і обігу державних і муніципальних цінних паперів"*(312) що розглядає такі відносини як фінансово-правові (публічно-правові), органи виконавчої влади, що дозволили емісію облігацій управомочени затверджувати Генеральні умови емісії і звертання відповідних облігацій "в формі нормативних правових актів", а не в формі типових умов договору приєднання (ст. 428 ГК РФ), якими, по суті, вони повинні були б бути. У свою чергу, це дає можливість емітенту в односторонньому порядку змінювати і (або) "доповнювати" зміст таких "нормативних правових актів" (ч. 2 ст. 12 названих федеральних закони), тим самим обходячи на "законній основі" встановлений ГК РФ заборону. По-третє, виконання позикового зобов'язання згідно абз. 2 п. 2 ст. 2 названих федеральних закони повинно здійснюватися відповідно до затвердженого бюджету на відповідний фінансовий рік. Тому відсутність в бюджеті коштів на погашення позики також стає "законною основою" для відмови в задоволенні вимог кредиторів - облигационеров, виступаючих як інвестори (що і було недавно продемонстровано при відмові від виплат за державними короткостроковими бескупонним облігаціями (ГКО) і по облігаціях внутрішньої валютної позики ( "вебовкам"), в тому числі власним громадянам-кредиторам)*(313).

Як відмічає професор Е. А. Суханов, публічним законодавством заплутане питання про суб'єкта емісії і тим самим - про суб'єкта відповідальності по державних позиках*(314).

З одного боку, в ст. 15 Федерального конституційного закону від 17 грудня 1997 р. N 2-ФКЗ "Про Уряд Російської Федерації"*(315) і в п. 1 ст. 101 БК РФ вказане, що "управління державним внутрішнім боргом" Російської Федерації здійснюється федеральним урядом, що неначе б то робить саме його відповідальним за виплати по цьому боргу. Крім того, до вступу внаслідок норм БК РФ, т. е. до 1 січня 2000 р., діяв Закон РФ від 13 листопада 1992 р. "Про державний внутрішній борг Російській Федерації". У ст. 1 цього закону говорилося, що державним внутрішнім боргом Російської Федерації є "боргові зобов'язання Уряду Російської Федерації перед юридичними і фізичними особами, якщо інакше не встановлене законодавчими актами Російської Федерації". Отже, боржником по федеральних позиках необхідно було вважати саме федеральний уряд.

З іншого боку, ст. 165 того ж БК РФ встановлене, що емітентом державних цінних паперів виступає федеральне міністерство фінансів, яке і здійснює потім управління державним внутрішнім боргом "в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації". Це ж правило, по суті, відтворене і в п. 3 ст. 2 Федеральних закони від 29 червня 1998 р. N 136-ФЗ "Про особливості емісії і обігу державних і муніципальних цінних паперів", згідно з яким емітентом цінних паперів Російської Федерації виступає "федеральний орган виконавчої влади, що є юридичною особою, до функцій якого рішенням Уряду Російської Федерації віднесене складання і (або) виконання федерального бюджету", т. е. федеральне міністерство фінансів. Воно ж закріплене в п. 5.3.14 Положення про Міністерство фінансів Російської Федерації*(316): "управління у встановленому порядку державним боргом Російської Федерації" і в п. 1.2 Генеральних умов емісії і звертання облігацій федеральних позик, затверджених Постановою Уряду РФ від 15 травня 1995 р. N 458*(317).

Нарешті, в БК РФ міститься і третя відповідь на це ж питання: згідно п. 2 ст. 104 право на здійснення "державних внутрішніх заимствований" (т. е. позик) від імені Російській Федерації одночасно належить як федеральному уряду, так і "уповноваженому ним федеральному органу виконавчої влади" (т. е. Мінфіну Росії). Така ситуація дає можливість представникам Мінфіну Росії в судових процесах про стягнення боргів по державних позиках вимагати залучення федерального уряду як "належний відповідач" або співвідповідач по позову, затягуючи і ускладнюючи процес.

У таких умовах, на жаль, не доводиться говорити про особливу надійність держави як реципієнта інвестицій по цінних паперах, що випускаються, властиву розвиненим правопорядкам.

Таким чином, розглянутий приклад показує, наскільки публічно-правове (фінансове) регулювання закріплює тут різні привілеї і переваги в охороні державних (публічних) інтересів, нехтуючи приватноправовою природою регульованих відносин, заснованих на рівності і автономії волі їх учасників (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Відповідно до цивільного законодавства майно юридичної особи, яке належить йому на самостійному речовому праві, повинно служити для задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, що утворилися внаслідок вказаної підприємницької діяльності. Однак серйозне зменшення відповідальності по правилами БК РФ представляє загрозу майновим інтересам інвесторів, для яких реципієнтом їх інвестицій виступали бюджетні установи.

Відсутність бюджетних коштів стає безумовною основою до скасування будь-яких зобов'язань держави, хоч в цивільному праві, як давно відомо, відсутність у боржника необхідних грошових коштів ніколи не була і не могла стати основою звільнення його від відповідальності (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Те, що Це само собою розуміється для звичайного учасника майнового обороту правив, по суті, паралізується, а федеральна держава, використовуючи законодавчі можливості публічної влади, знову поставила себе в привілейоване положення, порушивши принцип рівності відносно інших учасників цивільного обороту (п. 1 ст. 124 ГК РФ).

Навряд чи, звісно, цю обставину можна вважати значним успіхом в справі охорони державних (публічних) інтересів. Інвестори при такому положенні просто постараються не мати з державою або його юридичними обличчями (установами) ніяких справ і тим самим можуть привести його до досить скрутної ситуації. Розвинені правопорядки і власний історичний досвід показують, що держава і інші публічно-правові освіти завжди відносилися і повинні відноситися до числа найбільш надійних партнерів в майнових відносинах.

Природно, участь держави в інвестиційних правовідносинах зумовлена, передусім, необхідністю реалізації публічних задач, що стоять перед ним, і це не може не відбиватися на його цивільній правоздатності. Це дозволяє говорити про державу як про особливого суб'єкта права зі спеціальною правоздатністю, визначуваною нормами як приватного, так і публічного права.

У цей час велике значення придбаває питання про співвідношення вказаних норм і застосування їх на практиці. Держава, будучи учасником приватноправових і публічно-правових відносин, дуже часто виявляється в такому положенні, коли, з одного боку, воно повинно додержати публічні інтереси, за якими стоїть все суспільство загалом, а з іншою - підкоритися нормам цивільного права, що відображають інтереси приватної особи в конкретній справі, що часто приводить до конфлікту вказаних інтересів.

Доводиться погодитися з думкою О. Н. Алдошина про те, що держава, на відміну від інших суб'єктів права, самостійно, через відповідні закони, визначає об'єм своєї цивільної правоздатності і свій майновий статус. Тому дуже важливо, щоб ці закони суворо підтримували баланс публічних і приватних інтересів, забезпечували надійний захист прав кредиторів держави. Без цього зрештою неможливо досягнути стабільності в економіці і побудувати правову державу*(318). Все вищесказане справедливо віднести і до інвестиційних відносин. Ідеологічна і психологічна сфери правосвідомості учнів:  Ідеологічна і психологічна сфери правосвідомості учнів: Аналіз структури правосвідомості учнів освітніх установ був би неповним без характеристики його ідеологічної і психологічної сфер. Говорячи про ідеологічну сторону правосвідомості, в юридичній літературі звичайно виходять з розуміння
Ідентифікуйте кроки плану відносно збуту продукції.:  Ідентифікуйте кроки плану відносно збуту продукції.: План збутової політики - проект дій, заснований на постановці цілей збуту в досягненні і забезпеченні шляхів для їх виконання. На планування збуту продукції впливають її характеристики, включаючи стадію її життєвого циклу, ціну і місце;
Ідентифікуйте чинники, що впливають на розвиток структури каналу.:  Ідентифікуйте чинники, що впливають на розвиток структури каналу.: Структура каналу - форма, яку приймає канал, його протяжність, пристрій і розмір. Деякі структури каналу характеризують окрему індустрію. Більшість каналів характеризують функції компанії, тип продукції, ринки, конкурентів,
Ідентифікувати джерела для інформації, зібраної внутрішньо в MIS.:  Ідентифікувати джерела для інформації, зібраної внутрішньо в MIS.: Внутрішня інформація прибуває з таких джерел як продавці, комерційні доповіді, бухгалтерські записи, звіти витрати, кошториси прибули, виробництво і графіки відвантаження, запису продавця.
ІДЕНТИФІКАЦІЯ ТОВАРУ: зіставлення фактичних техніко-економічних характеристик товару:  ІДЕНТИФІКАЦІЯ ТОВАРУ: зіставлення фактичних техніко-економічних характеристик товару з параметрами, зафіксованими в документації. Здійснюється для встановлення автентичності виробу або підробки.
Ідентифікація людини по будові райдужної оболонки ока і:  Ідентифікація людини по будові райдужної оболонки ока і архітектоніці очного дна: Рис. 12 Архітектоніка райдужної оболонки ока человека1 Рис. 13 Архітектоніка сітчатки ока человека2
Ідентифікація: - це единственность відповідності між приведеною і структурною:  Ідентифікація: - це единственность відповідності між приведеною і структурною формами моделі.