Головна   Всі книги

2. Інстітуционалізм. Економічні погляди Т. Веблена

Багато які елементи з "історичної школи" були сприйняті таким напрямом економічної думки як институционализм. Институционализм - напрям в економічній думці, вихідний з постулату, що суспільні звичаї регулюють господарську, економічну діяльність.

Відмітною особливістю представників институционализма є те, що в трактуванні соціально - економічних явищ вони виходять з визначальної ролі не індивідуальної (як в політичній економії класичного напряму), а групової психології. Тут чітко простежується зв'язок з історичною школою, яка вимагала поставити економічний аналіз на більш широку соціологічну і історичну основу, підкреслюючи, що народне господарство належить миру культури.

Становлення институционализма зв'язують з ім'ям американського економіста Т. Веблена (1857-1929), який поставив в центр досліджень не "раціонального", а "живої" людини і спробував визначити, чим диктується його поведінка на ринку. Як відомо, економічні теорії дев'ятнадцятого віку, особливо це торкається маржиналисткого напряму в науці, в своїх побудовах явно або неявно виходили з передумови існування "економічної людини", появу якого в економічному аналізі зв'язують з ім'ям А. Сміта. Це людина з незалежними перевагами, прагнуча до максимізації власної вигоди і дуже точно знаюча, в чому ця вигода складається. Іншими словами, людина економічна - це раціональний егоїст. Веблен поставив під сумнів два основоположних положення класичної школи:

- положення про суверенітет споживача,

- положення про раціональність його поведінки.

Веблен довів, що в ринковій економіці споживачі зазнають всіляких видів суспільного і психологічного тиску, що вимушують їх приймати безрозсудні рішення. Саме завдяки Веблену в економічну теорію увійшло поняття "престижне або показне споживання", що отримало назву "ефект Веблена". Престижне споживання має в своїй основі існування так званого "дозвільного класу", що знаходиться на вершині соціальної піраміди. Межа, вказуюча на приналежність цьому класу - велика власність. Саме вона приносить пошану і повагу. Характеристиками класу великих власників є демонстративна праздность1 ("не труд" - як вища моральна цінність) і демонстративне споживання, тісно пов'язане з грошовою культурою, де предмет дістає естетичну оцінку не за своїми якостями, а по своїй ціні. Іншими словами, товари починають цінитися не по їх корисних властивостях, а по тому, наскільки володіння ними відрізняє людину від навколишніх (ефект заздрісного порівняння). Чим більш марнотратним стає дана особа, тим вище підіймається його престиж. Не випадково в цей час існують таке поняття, як "витрати представництва". Вищі почесті віддаються тим, хто, завдяки контролю над власністю, витягує з виробництва більше багатства, не займаючись корисним трудом. І якщо демонстративне споживання є підтвердженням суспільної значущості і успіху, то це вимушує споживачів середнього класу і бідняків імітувати поведінку багатих. Звідси Веблен робить висновок, що ринкову економіку характеризує не ефективність і доцільність, а демонстративне марнотратство, заздрісне порівняння, навмисне зниження продуктивності.

Категорія "заздрісне порівняння" грає в системі Веблена надзвичайно важливу роль. За допомогою цієї категорії Веблен не тільки пояснює схильність людей до престижного споживання, але також прагнення до накопичення капіталу: власник меншого по розміру стану випробовує заздрість до більш великого капіталіста і прагне наздогнати його; при досягненні бажаного рівня з'являється прагнення перегнати інших і т. д. Що стосується престижного споживання, то воно, на думку Веблена, веде до неправильного застосування продуктивної енергії і, зрештою, до втрати реального доходу для суспільства. Не випадково мішенню вебленовской критики в його самої відомій роботі "Теорія дозвільного класу" (1899) є штучна психологія і помилкова ідея доцільності. Веблен не може визнати і тези, яка неявно присутня в класичній політичній економії з її пануванням раціональної поведінки людини, про виправданість будь-якого попиту. Классики "забувають", вважає Веблен, що попит є вияв економічної системи і як така є і результатом і причиною економічних дій. Всі вади економічної системи полягають в характері попиту (проституція, дитячий труд, корупція). Отже, етика не може не бути складовою частиною економічної теорії. Як виклик класичної політичної економії можна розглядати думці Веблена з приводу рушійних мотивів людської поведінки. Не максимізація вигоди, а інстинкт майстерності (спочатку закладене в людині прагнення до творчості), інстинкт дозвільної цікавості (продовження інстинкту гри як форми пізнання світу) і батьківське почуття (турбота про ближнє) формують вигляд економіки загалом. Очевидне неприйняття положення класичної школи, що людина прагне до отримання максимальної вигоди для себе, підпорядковуючи свої дії "арифметиці користі". Веблен вважає, що людина не машина для числення відчуттів насолоди і страждання і його поведінка не може зводитися до економічних моделей, заснованих на принципах утилітаризму і гедонизма. Веблен, а услід за ним і інші представники ин-ституционализма вважали, що теорія, що дає задовільне трактування економічної поведінки людини, повинна включати і внеекономические чинники, пояснювати поведінку в його соціальному аспекті. Звідси витікала важлива для институционалистов вимога застосовувати до економічної теорії дані соціальної психології. Треба сказати, що Веблена з повним правом можна віднести до фундаторів такої науки, як економічна соціологія.

Цікавий і погляд Веблена на головну суперечність капіталізму, яку він розглядав як суперечність між "бізнесом" і "індустрією". Під індустрією Веблен розумів сферу матеріального виробництва, засновану на машинній техніці, під бізнесом - сферу звертання (біржових спекуляцій, торгівлі, кредиту). Індустрія, згідно з поглядами Веблена, представлена функціонуючими підприємцями, менеджерами і іншим інженерно-технічним персоналом, робочими. Всі вони зацікавлені в розвитку і вдосконаленні виробництва і тому є носіями прогресу. Представники ж бізнесу орієнтовані виключно на прибуток і виробництво як таке їх не хвилює.

У теорії Веблена, капіталізм (в його термінології - "грошове господарство") проходить два рівні розвитку: стадію панування підприємця, протягом якої влада і власність належать підприємцю, і стадію панування фінансиста, який не бере безпосередньої участі у виробництві.

Панування останніх засновано на абсентеисткой власності, представленій акціями, облігаціями і іншими цінними паперами (фіктивним капіталом), які приносять величезні спекулятивні доходи. У результаті непомірно розширяється ринок цінних паперів, і зростання розмірів "абсентеисткой власності", яка є основою існування "дозвільного класу" (фінансової олігархії), у багато разів перевершує збільшення вартості матеріальних активів корпорацій. У результаті суперечність між "бізнесом" і "індустрією" загострюється, оскільки фінансова олігархія отримує все більшу частину своїх доходів за рахунок операцій з фіктивним капіталом, а не за рахунок зростання виробництва, підвищення його ефективності. Веблен постійно підкреслював, що розвиток індустрії підводить до необхідності перетворень і передбачав встановлення в майбутньому влади технічної інтелігенції - "технократии" (осіб, що йдуть до влади на основі глибокого знання сучасної техніки). У трактуванні Веблена основною метою "технократии" є найкраща робота промисловості, а не прибуток, як для бізнесмена, якого до того ж не здійснюють виробничих функцій і зайнятий лише фінансовою діяльністю, стаючи тим самим зайвою ланкою економічної організації. У сценарії майбутнього Веблена передбачається страйк технічних фахівців, який відразу приведе до "параліча старого порядку" і примусить бізнесменів відмовитися від керівних позицій у виробництві, від влади. Веблен затверджує, що досить об'єднається незначному числу інженерів (аж до одного відсотка їх загального числа), щоб "дозвільний клас" добровільно відмовився від влади. У суспільстві ж, яким керує технократия, виробництво буде функціонувати для задоволення потреб, буде здійснюватися ефективний розподіл природних ресурсів, справедливий розподіл і т. д.

Ці ідеї Веблена були підхоплені і розвинені американським економістом і соціологом Дж. Гелбрейтом. Найбільш відомою його книгою є робота "Нове індустріальне суспільство" (1961). У центрі концепції Гелбрейта стоїть поняття "техноструктура". Є у вигляду суспільний прошарок, що включає вчених, конструкторів, фахівців з технології, управління, фінансів, тобто по всіх спеціальностях, які потрібно для нормальної роботи великої корпорації, що випускає десятки або сотні видів продукції. Гелбрейт затверджує, що метою техноструктури є не отримання прибутку, а постійне економічне зростання, яке тільки і забезпечує зростання посадових окладів і стабільність. Однак інтереси економічного зростання, необхідною умовою якого є зростання споживання, веде до подальшого тиску на споживачів з боку виробників (шляхом реклами і інших форм тиску, про які писав Веб-льон, ставлячи під сумнів постулат про суверенітет споживача в умовах ринкової економіки). Гелбрейт зазначає, що надзвичайно розрісся апарат навіювання і переконання, пов'язаний з продажем товарів. По коштах, які витрачаються на цю діяльність і здібностям, які знаходять в ній застосування, вона все більш суперничає з процесом виробництва товарів. У результаті відбувається гіпертрофоване зростання індивідуальних потреб, а потреби суспільні, до яким Гелбрейт відносив і інвестиції в людський капітал шляхом розширення системи освіти, приходять в занепад. Цілі техноструктури приходять в суперечність з інтересами суспільства. Ця суперечність полягає не тільки в нагнітанні споживчого психозу, але і в тому, що результатом панування техноструктури є розбазарювання природних ресурсів, інфляція і безробіття. Ці негативні процеси є, по Гелбрейту, результатом угодовницький політики техноструктури, яка бажає жити в світі з всіма шарами суспільства. Одним з наслідків такої політики є зростання заробітної плати, випереджальне зростання продуктивності труда, що тим самим відкриває шлях інфляції. На основі аналізу "шкідливих" сторін панування технократії Гелбрейт приходить до висновку про необхідність соціального контролю над економікою з боку держави, яка включала б державне регулювання суспільних потреб, державне планування основних народногосподарських пропорцій і ряд інших напрямів. До речі, ідея про необхідність соціального контролю за економікою з боку держави характерна для всіх представників институционализма.

Завершуючи знайомство з ідеями институционализма потрібно відмітити, що в економічній теорії цей напрям швидше не конструктивного, а критичного плану. Основний внесок в теорію економічної думки полягає в тому, що представники институционализма поставили під сумнів центральні постулати класичної політичної економії: раціональність поведінки індивіда, автоматичне досягнення оптимального стану економічної системи, тотожність приватно- власницького інтересу суспільному благу. Відмічаючи нестачі функціонування капіталістичної системи (показне споживання, усунення конкуренції, обмеження випуску товарів), вони наполягали на необхідності регулюючих заходів з боку держави. Вони також наполягали на тому, щоб об'єктом вивчення в економічній теорії став не раціональний, а реальна людина, часто діюча ірраціонально під впливом страху, погано усвідомлених спрямувань і тиску з боку суспільства. Як відмічалося, на поведінці людей позначаються мотиви демонстративного споживання, заздрісного порівняння, інстинкт наслідування, закон соціального статусу і інші природжені і придбані схильності. Тому представники институционализма є прихильниками міждисциплінарного підходу, і наполягають на включенні в економічний аналіз таких дисциплін, як психологію, антропологію, біологію, право і ряд інших. Институционализм як течія економічної думки досить розпливчато, немає економічної моделі, чітких посилок, які так характерні для класичної політичної економії; в конструктивному плані він мало що дав, але його критичний заряд вплинув на подальший розвиток економічної теорії, вплинувши на погляди економістів двадцятого сторіччя, зокрема, такого видатного економіста як Й. Шумпетер. Інструкції до виконання контрольної роботи: Дані методичні вказівки можуть виконуватися студентами як в години:  Інструкції до виконання контрольної роботи: Дані методичні вказівки можуть виконуватися студентами як в часи практик, так і в години СРС. Рекомендується виконувати наступні завдання наступними трьома способами (в залежності від часу що відводиться на контрольну роботу) 8 завдань для всіх
Інструкції: Тест, що Приводиться нижче допоможе вам визначити, жайворонок ви або сова:  Інструкції: Тест, що Приводиться нижче допоможе вам визначити, жайворонок ви або сова і наскільки сильно укорінитися у вас ця якість. Будь ласка, перед тим як дати відповідь, уважно вчитайтеся у вопросОтветьте на всі питання. На питання відповідайте в порядку
Інститути, що роблять платіжні послуги: Під банківськими і іншими фінансовими інститутами, що надають:  Інститути, що роблять платіжні послуги: Під банківськими і іншими фінансовими інститутами, що роблять платіжні послуги, розуміються її суб'єкти, які мають право на таку діяльність. По законодавству Республіки Білорусь ведіння рахунків і забезпечення безготівкових платежів
Інститути комфортної інфраструктури для бізнесу: При розробці стратегії в області глобальної конкуренції треба:  Інститути комфортної інфраструктури для бізнесу: При розробці стратегії в області глобальної конкуренції треба обов'язково враховувати комфортность існування бізнесу. Це торкається передусім витрат підприємцями часу і грошей при відкритті, реєстрації і закритті бізнесу, а також його
Інститути ефективних регуляторів: Вони забезпечують технічне регулювання за допомогою нетарифних:  Інститути ефективних регуляторів: Вони забезпечують технічне регулювання за допомогою нетарифних методів підприємницької діяльності на ринках сировини, фінансів, інновацій. Як нетарифні методи використовуються - стандартизація, сертифікація і акредитація
з 1. Інститут судової підвідомчості цивільних справ:  з 1. Інститут судової підвідомчості цивільних справ: Підвідомчість суду цивільних справ дозволяє відмежувати коло правових суперечок, що дозволяються судом, від кола справ, що дозволяються інакшими несудовими органами. У ГПК РФ немає легального визначення поняття підвідомчості. У юридичній літературі
1.2. Інституційні зміни, трансформація змісту системи:  1.2. Інституційні зміни, трансформація змісту системи відносин з приводу державної власності в ході економічної реформи: Виявлення специфіки управління державною власністю до початку процесів лібералізації і приватизації було певною мірою некоректним, оскільки зовнішня і внутрішня середа адміністративно-командної економіки відповідали друг

© 2018-2022  epr.pp.ua