Головна   Всі книги

Интенциональная або естественнонаучная економічна онтологія

Два основних підходи до теорії ринку, австрійська і неокласична школи, розглядають економічну науку лише як теорію вибору коштів, яка не включає в себе роздуму про цілі.[159] Економічна наука направляє свої зусилля на раціональний вибір коштів, а не на оцінку цілей.

Етична економія, або господарська етика, залишається для обох шкіл поза економічною наукою. Однак австрійський і неокласичний підходи по-різному визначають теоретико-пізнавальний і онтологічний статус, який вони приписують економічному принципу і економічній теорії. Неокласичний підхід розглядає економічний принцип як закон природи,[160] заснований на принципі найменшої дії в механіці. У неокласичному розумінні економічний принцип і раціональність суть форми вияву принципу найменшої дії в соціальній і культурній областях. Принцип найменшої дії був сформульований Мопертюї на початку розвитку сучасної механіки таким чином: «Якщо в природі відбувається якась зміна, то кількість дії, що витрачається при цій зміні, завжди є найменше з можливих. Дія є твір маси тіла (т) на його швидкість (і) і прохідну ним відстань (s)».[161] Дія завжди пов'язана з мінімальним значенням msv. Принцип найменшої дії утворить основу екстремальних принципів класичної механіки, розроблених Ейлером, Лагранжем і Якобі.

Відкриття екстремальних (максимизационних і минимизаци- онних) принципів мало величезне значення не тільки для фізики, але і для економічної науки, оскільки ці принципи дозволяли виділяти певний апріорно розпізнаваний шлях руху або дії з всіх можливих шляхів, по яких може пройти тіло від точки А до точки В як детермінований законами природи. Екстремальні принципи дозволяють визначити шлях максимума або мінімуму як шлях, який в фізиці вибере природа, а в економічній науці раціонально діючий індивід. Екстремальні принципи роблять можливими однозначне визначення і прогноз шляху руху або дії. Класична механіка постулювала, що з всіх можливих шляхів руху тіло завжди обирає шлях максимума/мінімуму, заданий екстремальними принципами. Лише завдяки цій дивній простоті, з якою влаштована природа, згідно з механікою, можливо дати однозначне розв'язання питання про те, який шлях обере рухоме тіло, наприклад промінь світла в негомогенному середовищі.

Основне питання онтології економічної науки і статусу економічного принципу складається в тому, чи потрібно розуміти економічний принцип в економічній науці аналогічно з принципом найменшої дії як закон природи або як правило розуму, логіки вибору. Неокласична теорія інтерпретує економічний принцип як закон природи, що нав'язує себе людині. Максимізація корисності розглядається як сила, яка рухає діями і як би «заподіює» їх. З цієї точки зору закони микроекономической теорії, як наприклад економічний принцип, закон рівності ціни і граничних витрат при максимізації прибутку і т. п., недвозначним образом детерминируют рішення, максимізовані корисність, які можуть бути виведені з екстремальних принципів механіки Ейлера і Лагранжа і варіаційного числення. Треба підкреслити, що однозначно розглядати ці рішення як максимуми/мінімуми можна тільки в тих випадках, коли максимізація корисності розглядається як сила, рушійна господарським суб'єктом точно так само, як тяжіння в ньютоновской механіці приводить в рух небесні тіла. Без цієї передумови про рушійну силу максимальної корисності « закони* економічної науки залишаться лише правилами логіки прийняття рішень або простою апроксимацією дійсної поведінки.

Однак якщо ми виходимо з передумови, що максимізація корисності спонукає діючого індивіда до того, щоб він діяв економічно в значенні економічного принципу, то виникає питання, чому економічна наука взагалі відрізняється від фізики, а не розглядається як механіка людської діяльності, ідентична механіці руху в природі. Екстремальні принципи механіки і економічної науки ідентичні, але очевидно, що не ідентичні онтології, лежачі в основі математики максимізації. Принципова відмінність між двома областями максимізації складається з двох пунктів. По-перше, максимум/мінімум завжди досягається в механіці, але не завжди, внаслідок помилок, - в економіці. Фізичні тіла механіки не можуть помилятися, чого не можна сказати про людей. Помилки можливі, оскільки людська максимізація виробляється мислячими істотами, в той час як механічна мінімізація відбувається згідно із законом природи. Мислення додає до самої дійсності її уявлення в думках: дійсність може мислитися вірно, помилково, може усвідомлено від- псргаться або заперечуватися. Представлення дійсності веде до подвоєння дійсність в мисленні. Це подвоєння може, з одного боку, отримати помилковий напрям, як у разі помилки, з іншого боку, дійсність може заперечуватися або критикуватися в уявному уявленні, як у разі критики або невдоволення.

Механічні рухи завжди досягають оптимального результату, т. е. найменшої дії, тоді як «рухи» в людській діяльності не завжди досягають оптимуму, т. е. максимізації корисності. Вони не досягають оптимуму внаслідок помилок або критики, т. е. перевизначити змісту функції корисності або цілей діяльності.

Феномени помилок в сприйнятті дійсності і свідомого заперечення цілей ведуть до другої принципової відмінності між механічною і економічною максимізацією. Об'єкти максимізації або мінімізації в економічній павукові дефинировани недостатньо, в той час як в механіці вони визначені однозначно. Корисність є не емпіричним, а загальним поняттям високої міри абстрактності, вмісним нескінченні і невизначені вимірювання. Ззовні неможливо вирішити, які аргументи містить функція корисності якого-небудь індивіда. Зовнішній спостерігач не може визначити, чи реалізовував діючий індивід максимізацію корисності своїми діями чи ні, оскільки вимірювання індивідуальної функції корисності не можуть бути визначені зазделегідь і не піддаються емпіричному дослідженню. Оскільки об'єкт максимізації «корисність» не є об'єктивним в тій же мірі, в якій об'єктивний предмет мінімізації в механіці, наприклад вираження Мопертюї msv, зі сторони ніколи не можна судити, чи дійсно діючий суб'єкт досяг максимального значення своєї функції корисності при даних обставинах або він помилився і не здійснив максимізацію корисності.

Якщо зміст передумови максимізації корисності задається твердженням «всі індивіди максимізують корисність мо всіх її вимірюваннях», вона стає положенням, що не піддається спростуванню і критиці. Це твердження є класичним випадком помилкового логічного висновку з повної дизъюнкції «всі речі - або білі, або небілі». Застосовно до нескінченних вимірювань максимізації корисності цей помилковий висновок свідчить: «Будь-який діючий суб'єкт максимізував або цей, або всі інші параметри корисності». Максимізація корисності без попереднього визначення параметрів поняття корисності означає лише пусту формулу про те, що будь-який діючий суб'єкт максимізував або цей особливий параметр корисності, або всі інші параметри корисності. Це положення завжди істинне, хоч і позбавлено якій-небудь аналітичній цінності, оскільки ми не знаємо інших параметрів і не можемо їх назвати.

Економічна максимізація не може тому бути ідентичною механічної максимізації, оскільки вона схильна до небезпеки помилки, заперечення або перевизначити цілей діяльності, - об'єкт максимізації в максимизационних розрахунках може бути перевизначений. Об'єкти економічної максимізації не дані від природи, а обираються діючим суб'єктом.

Неокласична концепція максимізації корисності неясна, оскільки неясне її трактування акту вибору. При максимізації корисності відсутній справжній вибір, оскільки мета діяльності - корисність - зазделегідь задана. Припущення, що максимальна корисність є метою діяльності, завжди істинне. Згідно з неокласичною концепцією, у мене немає інакшого вибору крім максимізації моєї корисності.

Максимізація є математичним методом і як така індиферентна у відношенні її застосувань до природних і соціальних феноменів. Однак вона є аналітичним методом, сприяючим виявленню істини лише в тих випадках, коли об'єкти максимізації піддаються визначенню і фактично визначені, т. е. лише в обмежених контекстах, а не в контексті тотальної максимізації. Чарівливість, якою класична механіка володіє для економічної науки, пояснюється тим фактом, що в механічному русі тіл об'єкт мінімізації досить визначений і тому є можливість однозначного розрахунку шляху руху. Природа обирає найкоротший шлях або шлях найменшої дії. Навпаки, в економічній науці визначення об'єкта максимізації, як вже було показано у 2-й розділі при обговоренні розширення раціональності від економічної до етичної і релігійної, залежить від рішення діючого суб'єкта. У людській діяльності процес максимізації є не детермінований і механічним, а духовним і лише при його здійсненні у зовнішньому світі - каузально-механічним. Оскільки економічна максимізація є духовним процесом, в ній відбувається подвоєння рівнів причинності. Дія є спочатку сприйняття, уява можливих станів світу і вибір між ними і лише потім - каузально-механічне здійснення вибраного можливого стану світу в дійсному світі.

Скористаємося ще раз «парадоксом вибору* Шекла.[162] Він допоможе нам дати елегантне формулювання проблеми. Якщо наші дії при здійсненні прийнятого рішення не надають впливу на хід речей, у нас немає дійсного вибору. Якщо у нас є вибір і наше рішення змінило хід речей, то ми не можемо знати в деталях, які наслідки викличе наша дія, оскільки воно перерве детермінований хід речей. У застосуванні до проблеми максимізації і онтології економічної науки це означає, що там, де існують дійсні можливості вибору, максимізація як точний розрахунок непридатна, оскільки невідомі аргументи рівнянь. Там, де, навпаки, максимизационний розрахунок в математичному значенні можливий, від нього немає великої користі, оскільки нам відомі рівняння обмежень, т. е. навколишнє середовище параметрична. У такому випадку проблема прийняття рішення перетворюється в трансформацію відомих відносин між параметрами і змінними, які не є невідомими.

Представники австрійської школи національної економії, і особливо Мізес, заявили, що економічні закони і економічний принцип суть не закони природи, а закони духа, закони логіки вибору і тому механистические аналогії, до яких вдаються класична і неокласична школи економічної науки, ведуть до помилки.[163] Апріорність економічної теорії Мізеса витікає з його ідеї, що економічні «закони* є правилами вибору і дії, а не законами впливу і реакції. Економічний принцип - це правило, що визначає логіку людської дії, логіку переваги одного варіанту дії іншому. Цей принцип не є законом природи, що описує впливи, що надаються зовнішніми подіями на людську поведінку, стимули, спонукаючу людину до реакції. Економічні закони - це закони деякої логіки вибору. Рішення, що отримуються відповідно до економічного принципу, не здійснюються самі по собі, а повинні бути вибрані діючим суб'єктом, интен- ционально прийняті і засвоєні ім.

У протилежність неоклассике австрійська школа вийде з интенционального характеру діяльність, яка є не тільки реакцією на стимул. Діючий суб'єкт «реагує» на уявлення про реальність, а не на саму реальність. Його сприйняття реальності є интенциональним, вольовим і активним, а не тільки реактивним і пасивним. Пізнання і вибір є интенциональними актами розумного агента, а не тільки впливами зовнішнього світу на деяку внутрішню рецептор.[164] Підхід Мізеса відстоює критичний реалізм в економічній теорії пізнання, який відповідає интенцио- нальному характеру сприйняття і пізнання. Він відрізняється від ультрареализма неокласичної школи, властивого також марксистської теорії, згідно з яким сприйняття економічних діючих суб'єктів детермінований економічною реальністю. Неоклассика (і марксистська теорія) передбачають, що економічна реальність об'єктивно пізнається зовнішнім спостерігачем як ціле і може мислитися як щось, існуюче незалежне від интенций, сприйнять і очікувань діючого в ній суб'єкта.[165] Метод критичного реалізму австрійської школи має перевагу над ультрареализмом неоклассики, оскільки він визнає, що діючий суб'єкт сприймає дійсність интенционально, він обирає те, що він хоче сприймати, приймає рішення і діє як діючий суб'єкт, homo agens, а не як що зазнав впливу, homo actus. Діючий суб'єкт, на відміну від homo oeconomicus неокласичної школи, не просто зазнає впливу дійсності і не детерминируется нею певним чином.

Існуюче в теорії пізнання суперечність між теорією интенционального пізнання і ультрареалистической теорією детерминированности пізнання зовнішньою реальністю має важливе значення для теорії господарської координації і господарської етики. З точки зору критичного реалізму, господарська координація не виникає автоматично, сама по собі в тому значенні, що господарська реальність примушує діючого суб'єкта діяти або реагувати на дії. Більш того координація повинна здійснюватися господарськими суб'єктами - через їх пізнання реальності і акти вибору. Дані ринку не примушують суб'єкта, діючого на ринку, діяти тим або інакшим образом. Дані повинні интенцио- нально сприйматися і навіть створюватися господарськими суб'єктами, виробниками і споживачами. Пізнання може відбуватися лише за допомогою людського зусилля і людського intellectus agens, воно не може відбуватися саме по собі або бути нав'язаним діючому суб'єкту. Мир не є ні «спільником нашого пізнання» (М. Фуко), ні повністю недоступним йому. Пізнання як відповідність інтелекту і дійсності можливе, але воно повинне бути об'єктом бажання і результатом діяльності. Знання про ринок повинно створюватися суб'єктами, діючими на ринку, і особливо - підприємцями. Кирцнер показав, що господарські дані про ринок не є загальнодоступними, а повинні интенционально усвідомлюватися господарськими субъектами.170

Економічне знаиие не добується за допомогою механіки цінової системи, а створюється господарськими суб'єктами в дискурсе ринку. Теорія пізнання австрійської школи слідує принципам критичного реалізму: якийсь фрагмент реальності, що треба помислив, а потім - істота, яка мислить цей фрагмент реальності, а потім - реальність і мисляча істота разом. Існує ринкова ситуація, існують діючі суб'єкти і їх сприйняття цієї ринкової ситуації і, нарешті, існують зворотні впливи думок діючих суб'єктів про те, чим є ринкова ситуація, на саму ринкову ситуацію. Представлення дійсності в розумах мислячих людей надають зворотні впливи на саму дійсність, як показують роль очікувань і феномен пророцтв (self-fulfilling prophecy), що автоматично збуваються - наприклад, коливання цін цінних паперів, виникаючі завдяки спекуляції. Інтернет-посилання: Новини про поточне поглинання і злиття активно і широко:  Інтернет-посилання: Новини про поточне поглинання і злиття активно і широко представлені на всіх сайтах, що пропонують звіти про стан Ринку і фінансові новини (див. розділ 23), і сайт Financial Times ivww.ft.com/ є хорошою відправною точкою. Аналіз останніх
Інтернет-посилання: У світі Інтернету нові емісії часто представляються як:  Інтернет-посилання: У світі Інтернету нові емісії часто представляються як первинні публічні пропозиції (IPO). Так що якщо ви шукаєте інформацію по або майбутніх емісіях, що вже відбулися, натисніть кнопку «ІРО» або «нові емісії» на вибраному веб-сайте Сьогодні
Інтернет-посилання: Безліч сайтов надають останні відомості про ціни акцій і:  Інтернет-посилання: Безліч сайтов надають останні відомості про ціни акцій і інформацію про індекси (див. розділ 23). Для основних фактів і цифр, які зажадаються вам для фундаментального аналізу, зайдіть на веб-сайт Хеммінгтона Скотта за адресою www.hemscott
Інтернет і наука: У Інтернету було непорочне дитинство і гідне отроцтво (про:  Інтернет і наука: У Інтернету було непорочне дитинство і гідне отроцтво (це коли по Мережі обмінювалися науковими статтями, а не клипами певного змісту). Власне, Інтернет в його графічному вигляді і народився як інформаційний інструмент для вчених,
Інтернет і книга: Було б наївно вважати, що книги і Мережа зможуть існувати:  Інтернет і книга: Було б наївно вважати, що книги і Мережа зможуть існувати незалежно, не косячись один на одну. Кіно не перекрило кисень театру, але активно впливає на нього, примушуючи шукати нові форми і технічні рішення. Як же будуть співіснувати книга і
Інтернаціональні корпорації: - це національні монополії із зарубіжними активами. Їх:  Інтернаціональні корпорації: - це національні монополії із зарубіжними активами. Їх виробнича і торгово-сбитовая діяльність виходить за межі однієї держави. Правовий режим ТНК передбачає ділову активність, здійснювану в різних країнах шляхом
Інтернаціоналізація банківської діяльності: Іноземні операції комерційних банків пов'язані з розвитком:  Інтернаціоналізація банківської діяльності: Іноземні операції комерційних банків пов'язані з розвитком міжнародних економічних відносин і передусім зовнішньої торгівлі. Не випадково тому насамперед вони з'явилися у комерційних банків Англії, яка, будучи в епоху капіталізму