Головна   Всі книги

ЛІБЕРАЛІЗМ Ральф Дарендорф

Liberalism

Ralf Dahrendorf

Лібералізм - це теорія і практика реформ, що надихала мир протягом двох сторіч. Лібералізм виріс з англійських революцій XVII в., розповсюдився по багатьох країнах на зорі американської і французької революцій XVIII в.

і домінував велику частину XIX в. Правда, в XIX в. він зазнав серйозних змін. Деякі вважають, що він помер або звільнив дорогою соціалізму або, принаймні, дозволив соціалістичним ідеям себе перекрутити. Інші вважають соціальні перетворення другої половини XIX і XX вв. торжеством нового лібералізму. Ближче до наших днів інтерес до початкових ідей лібералізму поновився. Таким чином, потрібно розрізнювати класичний лібералізм, соціальний лібералізм і неолиберализм.

Класичний лібералізм являє собою просту, але яскраву філософію. Її центральна ідея - це свобода в рамках закону. Необхідно дозволити людям переслідувати власні інтереси і цілі, обмеживши їх свободу лише правилами, що не дозволяють ущемляти свободу інших. Ранні ліберали до і після Джона Локка любили посилатися на метафору суспільного договору: суспільство виникає з деякої угоди між його членами, покликаного захистити кожного від егоїстичних спрямувань інших. «Несоціальна социальность» людини (по Канту) вимагає введення правил, які б всіх зв'язували, залишаючи при цьому максимально допустимий простір для конкуренції і конфлікту.

Насправді ранні ліберали не мали намір, звісно, будувати суспільство на пустому місці. Вони хотіли лише примусити диктаторів, наділених абсолютною владою, поступитися вимогам свободи. Ідея про диктат закону, про який мріяли ліберали, була справді революційною силою, що сповістила про настання проінформованої епохи в сучасній історії.

Поняття верховенства закону не є однозначним. По-перше, воно багато в чому формальне. На розум приходить порівняння законів з правилами гри, яким повинні підкорятися всі гравці і які регулюють соціальні, економічні і політичні процеси в суспільстві. По ідеї, ці правила не повинні зумовлювати вихід самої гри. Проте, виконання навіть таких формальних вимог, як рівність всіх перед законом і судом, передбачало здійснення фундаментальних змін в суспільстві, що дозволяють називати лібералізм рухом реформ, однак протягом всієї історії лібералізму залишалося невирішеним питання про основні невід'ємні права людини, т. е. про те, як повинні співвідноситися права людини і закон. Недоторканість особистості і свобода вираження завжди признавалися ліберальними ідеалами нарівні з конституційними правилами, але обгрунтувати необхідність так істотних прав лібералам вдавалося не часто. Немає сумнівів, що між ліберальною думкою і концепцією природних прав людини завжди існувала деяка напруженість.

Початок класичному лібералізму був встановлений в Англії і Шотландії. Джон Локк, Давид Юм і Адам Сміт - ось лише три імена з багатьох, про які можна було б згадати. З британських островів ідеї лібералізму перенеслися в Сполучені Штати і країни континентальної Європи. У лібералів-англійців їх частково запозичили Монтеськье і Кант. Прийняття Декларації незалежності і Конституції США, а також Декларації прав людини через три роки після Великої французької революції - це лише два приклади практичної реалізації ідей лібералів. Якщо бажано, можна, слідуючи Фрідріху фон Хайеку, розрізнювати британський «еволюційний» лібералізм і континентальний «конструктивистский». Однак на початку XIX в. обидва цих течії стали основними в реформаторському русі і визначили розвиток Європи і Північної Америки починаючи з 80-х років XVIII в. і аж до 40-х або навіть 50-х років XIX в.

Лібералізм вплинув на економічну, соціальну і політичну думку. Його додаток до економіки найбільш очевидно і найбільш відомо. Якщо необхідно встановити тільки правила гри, а у всьому іншому приватні інтереси можуть виявляти себе як бажано, це і є все необхідне для ринку. Це саме та середа, в якій рівне право доступу і участі в поєднанні з різними і конкуруючими інтересами ведуть через дію «невидимої руки» (Адам Сміт) до максимального благополуччя для всіх. Лібералізм і ринковий капіталізм нероздільні, як би ні старалися більш пізні європейські теоретики (особливо в Німеччині і Італії) їх роз'єднати.

У соціальній області лібералізм привів до появи поняття «громадськість» (public) або публічного форуму, де сходяться різні точки зору і виникає «громадська думка». У Європі вважають за краще виражатися більш категорично - тут говорять про емансипацію суспільства від держави. Принаймні, основна ідея складається в переході від всеохвативающей системи підкорення традиційним владним структурам до такої, де державна влада обмежена деякими задачами регулювання і, таким чином, повинна дарувати і захищати свободу індивідуумів висловлювати свою думку.

Саме в цьому класичний лібералізм сприяв становленню не тільки ринкового капіталізму і суспільної участі, але і того, що нині називається демократією. Проте, і це поняття ясним і чітким ніяк не назвеш. Демократію можна розуміти як систему правління, засновану на конкуренції поглядів - індивідуальних або групових - в боротьбі за владу, яка ведеться в рамках правил, що обмежують вибір дозволених прийомів і допускаючих можливість змін. У цьому значенні цілий ряд конституційних форм демократії відповідає ліберальним поглядам, включаючи різні форми представницької влади і плебісциту. Лібералізм - це не анархія, хоч анархія в якомусь значенні є екстремальна форма лібералізму. Закон грає ключову роль у вченні лібералів, однак довгий час їх основною турботою бьшо звільнення людини від невільничих ланцюгів, в які його приковувала конкретна влада держави (і церкви) або абстрактна влада звички. Не дивно тому, що багато які довели цю сторону лібералізму до крайності. Якщо вони вірили в початкову добродійність людини, то виступали за скасування всіх суспільних обмежень (часами щось подібне проповідував Жан-Жак Руссо). Якщо ж вони визнавали амбивалентность людської природи, то не боялися вимагати нічим не обмеженого простору для маневру «єдиному і його власність» (Макс Штірнер).

Можливо, саме цей анархічний струмінь, властивий ранньому лібералізму, і послужила причиною що наступила в XIX в. реакції. Маркс був першим, хто відмітивши історичну заслугу ідей «буржуазної» рівності перед законом, включаючи договірну основу економічної діяльності, при цьому указав і на ту ціну, яку багато чим доводиться платити за «анархичность» виникаючого внаслідок ринку. Ринок - і ця точка зору завойовувала все більше прихильників - насправді не нейтральний, він сприяє одним гравцям за рахунок інших. Як приклади приводилися масове зубожіння, важкі умови труда і життя в промислових центрах. Причому так вважали не тільки антиліберали - значна амбивалентность ідей Джона Стюарта Мілля свідчить про те, що він також частково дотримувався подібних поглядів.

Існують дві різні точки зору на те, якими шляхам йшло розвиток ліберальних ідей і суспільних рухів. Одні вважають, що у другій половині XIX і перших десятиріччях XX в. лібералізм як домінуюча сила був замінений соціалізмом. Ідея нічим не обмеженого ринку стала втрачати прихильників, почався пошук нових форм регулювання. Сьогоднішні автори додають, що за цим пішли «структурні зміни громадськості» (Ю. Хабермас) і бюрократизация демократії. Лібералізм «помер дивною смертю»: він перестав бути рушійною силою реформ і перетворився в оплот інтересів пануючого класу.

Інші вважають, що і нові реформи сталися завдяки лібералам, хоч вони і сповідали трохи інакший лібералізм. У своєму виступі на читанні пам'яті Альфреда Маршалла в 1949 р. Т. Х. Маршалл затверджував, що з певного моменту розвиток цивільних прав повинен було вийти за рамки правової і політичної сфери і вторгнутися в сферу соціальну. Виявилося, що соціальні цивільні права є необхідною передумовою для реалізації рівності всіх перед законом і загального виборчого права.

Таким чином, соціальна держава або «держава загального добробуту» є усього лише логічне продовження процесу, початок якому поклали революції XVIII сторіччя.

У підтримку даного твердження можна привести багато доводів, особливо якщо пригадати, що два людини, які робили погоду в політичній думці і політиці з 1930-х по 1940-е роки - Джон Мейнард Кейнс і Уїльям Беверідж, - самі себе вважали лібералами. Насправді, вони розвивали ідеї, які передбачали обмеження стихії ринку. Перший з них залишиться в історії як автор концепції економічної політики як цілеспрямованих заходів, що приймається державою по регулюванню економіки, другий вніс великий внесок в створення систем соціальних посібників, через які держава перерозподіляє кошти між своїми членами в ім'я передбачуваного спільного інтересу. Іншими словами, це були ліберали, що виступали в підтримку заходів, які вели не до обмеження, а до посилення держави. Їх лібералізм був вже не вимогою формальної рівності, а змістовним соціальним лібералізмом.

Ліберальним партіям було не просто стежити за всіма поворотами ліберальної теорії. До Першої світової війни, коли соціалістичні партії переживали період дитинства і ще не могли визначати політику ні в одній великій країні, ліберали часто виступали від імені безправних і незаможних. Так що принаймні одна течія ліберальної традиції в той час ще продовжувала залишатися реформаторською. Однак після Першої світової війни соціалісти і соціал-демократи прийшли до влади в багатьох країнах. Їх перемога стала поразкою лібералів. Ліберальні партії зійшли з політичної сцени або ж, зберігши слово «ліберальна» в своїй назві, до невпізнання змінили свою політику, наблизивши її або до соціал-демократії (в Канаді), або до консерватизму (в Австралії). Дійсно, лібералізм як політичний рух став являти собою настільки заплутану картину, що це дозволило Хайеку затверджувати, що про лібералізм можна говорити лише як про інтелектуальну, але вже не як про політичну силу.

Досвід тоталітаризму перервав цей процес, не зупинивши його, правда, остаточно. До здивування і обурення багатьох питання про основні права людини і про правила гри для цивільного уряду знов встав в 1930-х і 1940-х роках. Це послужило поштовхом до появи цілого напряму літератури, в якій наново розкривалися цінності, лежачі в основі ліберальної ідеї. Прикладом творів такого роду можуть служити «Дорога до рабства» Хайека і сама, мабуть, головна робота - «Відкрите суспільство і його вороги» Карла Поппера. Основною заслугою Поппера можна вважати те, що він розробив епистемологию лібералізму. Ми живемо в світі невизначеності. Оскільки ніхто не може знати всі відповіді, не говорячи уже про те, щоб знати, який з них вірний, дуже важливо мати можливість отримувати різні варіанти відповідей і в кожний даний момент часу, і з течією часу особливо. Політика, як і пізнання, йде шляхом проб і помилок. Цей принцип може бути застосований і до економіки, і до суспільства загалом.

Ліберальна відсіч тоталітаризму зникла разом з пам'яттю про сам тоталітаризм [*****]. Хоч в 1950-х роках для розвитку Німеччини був вигаданий термін «соціальне ринкове господарство», чверть віку економічного чуда була насправді епохою торжества соціал-демократичних ідей. Економічне зростання майже повсюдно супроводилося посиленням ролі держави і розширенням його соціальних функцій. Допомоги придбали не меншу важливість, ніж досягнення. Згода стала означати більше, ніж конкуренція або конфлікт.

Незважаючи на окремі труднощі, це був дуже успішний період для країн «першого світу». Однак в 1970-х роках побічні ефекти цього прогресу самі перетворилися в серйозну проблему. І мова йде не тільки про очевидні проблеми типу екологічних або соціальних «меж зростання», але і про проблеми системні, пов'язані з державним втручанням в економіку. Ідеї Кейнса і Беверіджа стали ставитися під питання. Ні стагфляція 1970-х, ні сплеск безробіття в 1980-х роках вже не піддавалися державному регулюванню. Соціальна держава вийшла з-під контролю, фінансувати його ставало все важчим і важче, а бюрократизация позбавляла його залишків привабливості. Лунали вимоги про зміну курсу.

Там, де цей поворот стався, він виявився половинчастим, боязким і непослідовним. Але цей новий клімат дав також поштовх до появи нових елементів в теорії лібералізму. У деякому розумінні ці нові елементи ознаменували собою повернення до первинних ідеалів лібералізму - ідеї пріоритету суспільства перед державою, ринку - перед плануванням і регулюванням, прав людини - перед могутністю влади і колективу. Американські автори внесли особливо великий внесок в нове осмислення ідей лібералізму. Милтон Фрідмен привів ряд аргументів на користь того, що велика роль держави звичайно суперечить інтересам громадян. Роберт Нозік переконливо обгрунтовував «мінімальну державу» і виступав проти самовпевненості сучасної державної влади. Джеймс Бьюкенен і «конституциональние економісти» знову звернулися до ідеї суспільного договору і зажадали різко обмежити сферу державного регулювання, в тому числі - фіскальну систему. Саме ця тенденція в набагато більшій мірі, ніж так звана «економіка пропозиції» (яка у відомому значенні є просто поставлений з ніг на голову Кейнс), означає відродження лібералізму.

У цього багатогранного поняття є і інші грані. Для когось ліберальна програма - це боротьба за надання цивільних прав пригнобленим. Інші головною задачею лібералізму досі вважають відділення церкви від держави і зменшення її впливу в суспільстві. Треті сприймають лібералізм як захист культурних цінностей, включаючи такі, як плюралізм і творчість. Неважко побачити зв'язок всіх цих рухів з основною течією ліберальної думки.

У цій основній течії є три основних елементи. Лібералізм - це теорія і практика реформ в ім'я індивідуальних свобод перед обличчям невизначеності. А раз так, то у лібералізму немає і не може бути разів і назавжди заданої головної ідеї. Перед обличчям абсолютизму його головним ідеалом є свобода, обмежена лише законом, перед обличчям ринкового капіталізму - це повна реалізація цивільних прав, перед обличчям «рабських окови» сучасної бюрократичної держави (по Максу Веберу) - боротьба за оптимальне, якщо не мінімальне, втручання держави. У розвинених вільних країнах сьогодні дуже активно ведеться боротьба за ідею суспільного договору. Криза соціальної держави, нове безробіття, проблема закону і порядку - все це ставить фундаментальні питання: що ж по праву належить кесарю і де повинен бути встановлена межа домаганням індивіда? І не випадково в ряді країн на передній план сьогодні вийшли конституційні проблеми. У такі моменти лібералізм знаходить друге дихання. Він не зможе вирішити всіх проблем, але залишиться джерелом руху і прогресу, що розкриває все більше можливостей в житті для все більшого числа людей. Особисті немайнові права і нематеріальні блага: зміст і:  Особисті немайнові права і нематеріальні блага: зміст і взаємозалежність.: Позитивне відображення в очах навколишніх образу будь-якого члена суспільства (суб'єкта права), а тим більше - особи, що активно бере участь в цивільному обороті, мало важливе значення на будь-яких історичних етапах розвитку людства. Застосовно до
Особисті якості: Сучасники із здивуванням і страхом говорили, що Джону Д.:  Особисті якості: Сучасники із здивуванням і страхом говорили, що Джону Д. Рокфеллеру було чуже все людське. Він нікому не довіряв, нікому нічого не прощав, був однаково безпощадний і до конкурентів, і до найближчих помічників. Його правою рукою був Джон Д.
32. Особисті і майнові відносини чоловіків в браках cum manu і:  32. Особисті і майнові відносини чоловіків в браках cum manu і sine manu.: При браку cum manu mariti дружина поступала під владу чоловіка на однакових основах з його дітьми; вона була filiae loco (на положенні дочки). Спочатку влада чоловіка була необмеженою. При браку sine manu дружина залишається під владою свого батька, т.
Особисті і майнові відносини чоловіків: Зареєстрований брак породжує між дружинами широке коло особистих:  Особисті і майнові відносини чоловіків: Зареєстрований брак породжує між дружинами широке коло особистих прав, які складають основу сімейних відносин. У них найбільш повно втілюється закріплений Конституцією РФ принцип рівноправності чоловіків. При висновку браку дружини по
ОСОБИСТІСТЬ ВИННОГО: означає сукупність індивідуальних, соціальних, психологічних і:  ОСОБИСТІСТЬ ВИННОГО: означає сукупність індивідуальних, соціальних, психологічних і біологічних особливостей людини, що здійснила злочин. Л. в. враховується при призначенні винному заходи покарання (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а також при розв'язанні інших питань,
з 1. Особистість, демократія, цивільне суспільство, правове і:  з 1. Особистість, демократія, цивільне суспільство, правова і соціальна держава: Всі суспільні системи так чи інакше включають в себе личность1. Пов'язані з ними відносини відбуваються за участю людини, обдарованої волею і свідомістю. Людина вносить в ці відносини вольовий, суб'єктивний момент. Немислимо жодне суспільне
8.2. ОСОБИСТЕ СТРАХУВАННЯ: Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації (ст. 934):  8.2. ОСОБИСТЕ СТРАХУВАННЯ: Відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації (ст. 934) за договором особистого страхування страхувальник зобов'язаний за зумовлену договором плату (страхову премію), що сплачується страхувальником, виплатити одноразово або виплачувати

© 2018-2022  epr.pp.ua