Головна   Всі книги

Порушення п. 3 ч. 4 ст. 6 (позиція всупереч волі довірителя)

Пункт 3 частини 4 статті 6 закону про адвокатуру: Адвокат не має право за-поделу позицію всупереч волі довірителя, за винятком випадків, ко-е'о адвокат переконаний в наявності самообмови довірителя

Дане положення є одним з первинних постулатів, основою ос°взащитительной діяльності адвоката.

Вираження в карному судочинстві позиції всупереч волі довери-є одним з видів порушень адвокатів, що здійснюються проти сво253

його клієнта або з помилково зрозумілих його інтересів (См. 3.1).

Тим часом оборонець ні яким образом не може сприяти слідів^, телю у встановленні всіх обставин справи, і тих, що свідчать про. тив його підзахисного... Оборонець по карній справі діє тільки в одному напрямі, в напрямі захисту прав і законних інтересів обвиняемого318. Зі часів існування адвокатури заборонена практика «зради» клиенту319.

Багато які приклади «позиції всупереч волі клієнта» підпадають під ознаки злочинів (ст. 159, 33 і 299, 33 і 300, 33 і 301, 33 і 305 УК РФ і інші).

Можна назвати наступні типові мотиви обрання адвокатом позиції всупереч волі довірителя:

1. прагнення допомогти розслідуванню, державному обвинуваченню. Реалізовуються звичайно «корумпованими» адвокатами або що мають «попередній досвід», так і що не перебудувалися з світогляду обви нителей;

2. прагнення допомогти іншому співучаснику злочину (См. приклад в гл. 3.2.12 і інш.);

3. прагнення сприяти організованому злочинному угрупованню, що спеціально найняло такого адвоката для контролю над викритим її чле ном. Звичайно реалізовуються «залученим» адвокатом;

4. прагнення зашкодити, помститися суб'єктам розслідування, прокуро ру, судді, бажання конфліктувати з ними, не поглядаючи на те, що це може на вадити підзахисному, довірителю. Реалізовуються звичайно «неконтактними», «скандальними» оборонцями;

5. помилкове розуміння інтересів підзахисного, довірителя. Адвокат свідомо йде проти його волі, але думає при цьому, що це довіритель помиляється у виборі лінії захисту. Часто реалізовуються «неквалифицированни мі» оборонцями, «молодими фахівцями», «скандальними»;

6. просто помилки, необережні дії (бездіяльність), довершені всупереч волі довірителя;

7. інакші мотиви (См. Додаток 6 п. 2.1-2.6).

Найбільш небезпечними і аморальними з подібних порушень буду1те, що довершені по мотивах № 1, 2 і 3. Вельми поширені і засуджуються самими представниками корпорації порушення по мотивах № 4.

Що стосується інших. По пункту 5: Помилкове розуміння інтересів підзахисного може бути в тому випадку, коли, наприклад, оборонець вважає, що вину в здійсненні злочину потрібно визнавати, оскільки все доведене, позиція заперечення провини може привести до збільшення терміну і размер3наказания і т. д. Але, незважаючи на це, підзахисний провину не визнає.

Однак значно частіше мають місце протилежні ситуації, до°" гда обвинувачений визнає свою провину, співробітничає зі слідством, свідчить признательние, але оборонець, що вступив в справу виражає інакшу

Перлов І. Д Право назашиту - М, 1969 - З 29 ' ЛубшевЮФ Адвокатура в Росії Учебник.- М.2001 - З 253

254

т. е. офіційно і неофіційно заявляє, що його підзахисний невинен. У обох випадках оборонець має право тільки роз'яснити підзахисному:

- правові наслідки тієї позиції, яку той займає;

- чому він, оборонець, вважає, що потрібно зайняти інакшу позицію.

При цьому його роз'яснення ні в якому разі не можуть носити характер рад про надання явно помилкових свідчень. Недопустимі рекомендації або вказівки про те, яку частину правди говорити, а яку замовчувати і т. д. Адвокат в будь-якому випадку не має право нав'язувати свою позицію.

Крім того, «оборонець не може перешкоджати свідомому і вільному бажанню підзахисного визнати свою провину»321. У багатьох випадках позиція оборонця може бути і не помилкової, т. е. раціональної, вигідної для обвинуваченого. Однак, оскільки він її не приймає, адвокат зобов'язаний слідувати позиції підзахисного.

Єдине виключення з цього правила встановив сам закон. Це випадок, коли адвокат переконаний в наявності самообмови своєї підзахисної.

Тобто мова йде про ситуації, коли обвинувачений визнає повністю або частково провину в здійсненні злочину, яке він не здійснював. У цьому випадку, як говорить закон, адвокат має право займати інакшу, мається на увазі, що протилежну позицію, т. е. затверджувати, що його підзахисний не винен (або винен частково). Наприклад, поширені факти, коли обвинувачений визнає, що здійснив ті або інакші дії (бездіяльність), які слідство кваліфікує як злочинне. Юридично безграмотній людині не залишається нічого іншого як визнавати свою провину. А насправді слідство просто помиляється в кваліфікації - в довершеному діянні відсутній склад осудного злочину.

Наприклад, підзахисний визнає свою провину в придбанні наркотичного засобу по ставленій йому ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однак оборонець з'ясовує, що розмір вилученого у підзахисного наркотика не є великим. На цій основі адвокат заявляє про невинність підзахисного, всупереч визнанню ним своєї провини.

Необхідно відмітити, що важливе значення тут має не стільки те, чи дійсно має місце самообмову, скільки те, як адвокат відноситься до цієї позиції довірителя. Якщо оборонець суб'єктивно вважає, що його клієнт оговорює себе, то навіть якщо підзахисний говорить правду, в діях адвоката немає правопорушення. Він сумлінно помиляється. Зрозуміло, якщо у нього є ваговиті основи бути упевненим, що підзахисний оговорює це-°мене- Думається, що несумлінні адвокати спробують широко використати цю «лазейку», якщо встане питання про персональну відповідальність за це порушення закону про адвокатуру.

Всі адвокатські правопорушення, пов'язані з позицією проти волі до-8ерителя, можна досить умовно розділити на виражені офіційно (

Ці правила професійної етики - гл 9 2 - 93, а так само гл 102

Баєв МО, Ьаєв ОЯ Стратегічні принципи тактики защип,])(по карних справах /' Кріміналі-п^ческие аспекти професійного захисту по карних справах Сб статей Екатерінбург, 2001 - З 1б-_17

255

ние) і виражені неофіційно (приховані).

Офіційним, явним вираженням «противної» позиції буде, напои заходів, заява оборонця на допиті обвинуваченого, яку слідчий вніс протокол, клопотання, жалоба оборонця, вмісна доводи, з якими до. довіритель не згодний і т. п. Самим поширеним виглядом вираження офи. циальной «противної» позиції будуть заяви адвоката на суді, в основному в ході судового слідства. Тут правопорушення, якщо тільки воно не є тим самим виключенням, носить цілком очевидний характер і легко фіксується. Частіше за все воно здійснюється по мотивах № 4, 5 і 6.

Необхідно відмітити, що дисциплінарна практика адвокатури схиляється до визнання правопорушеннями тільки офіційних способів вираження «противної» позиції. Не думаємо, що це обгрунтоване. Хіба позиція людини з того або інакшого питання не може бути прихованою, неофіційною?

Саме вони - приховані вирази позиції всупереч волі підзахисного представляють найбільшу складність у виявленні і нейтралізації. Саме вони є, як правило, самими небезпечними і неетичними, частіше здійснюються по мотивах № 1, 2 і 3. Наприклад, «корумпований» адвокат «за очі», в розмові зі слідчим засуджує позицію невизнання провини, зайняту його підзахисним і радить слідчому які тактичні кошти і прийоми використати для того, щоб схилити обвинуваченого до признательним свідчень.

Багато які, якщо не більшість проаналізованих порушень, несумлінні оборонці спробують виправдати як «вираження думки» (т. е правилом ч. 2 ст. 18 Закони про адвокатуру). Особливо, якщо ставиться питанні припиненні статусу адвоката за офіційні (явні) вирази думок і по мотивах 4, 5 і 6. Ще раз помітимо, що дуже багато які з таких порушень по сукупності підпадають під інші правопорушення і злочини. Наприклад, дуже часто вираження «противної» позиції буде зв'язане з порушенням адвокатської таємниці.

Окремим випадком охарактеризованих тут порушень є і ті, що підпадають під наступну заборону, встановлену законом про адвокатуру. 1.2. Насилля відносно дітей в сім'ях: У останні 20 років російським сім'ям з дітьми довелося зіткнутися з:  1.2. Насилля відносно дітей в сім'ях: У останні 20 років російським сім'ям з дітьми довелося зіткнутися з великими економічними труднощами і психологічним стресом, що привело до зростання числа сімей, що розпалися. Збільшена уразливість дітей посилюється високим рівнем розлучень (
з 4. Наш погляд на банківський кредит.- Банк, як посередник в кредиті.:  з 4. Наш погляд на банківський кредит.- Банк, як посередник в кредите.- Природа емісійного банка.- Еластичність потреби в грошових знаках і її значення для кредитної діяльності емісійного: з 4. Не вдаючись тут в докладний розбір банківської теорії Гана і його попередників, я спробую, ризикуючи частково повторитися, протипоставити їй свою концепцію теорії кредиту і банківської справи, яка являє собою розвиток поглядів на
У нас - це собака: У будь-якій сфері людської діяльності існують символи, які:  У нас - це собака: У будь-якій сфері людської діяльності існують символи, які в концентрованому вигляді відображають її дух і букву. Не є виключенням і Інтернет. Загадковий символ затишно примостившийся в кожній І-адресі, - не новомодное винахід.
7.2. Порушення закону «Про зміст під вартових підозрюваних і:  7.2. Порушення закону «Про зміст під вартових підозрюваних і обвинувачених в здійсненні злочинів»348: Деякі кошти і способи професійного захисту, пов'язані з порушенням даного закону, були описані раніше. Поширені правила професійної етики так само засуджують подібне посягання (См. 9.2- 9.3). Але сам закон, на наш погляд,
5.6. Порушення ч. 6 ст. 49 УПК РФ (шита двох осіб, якщо інтереси:  5.6. Порушення ч. 6 ст. 49 УПК РФ (зашита двох осіб, якщо інтереси одного суперечать інтересам іншого): Частина 6 ст. 49 УПК РФ' Одне і те леї особа не може бути оборонцем двох підозрюваних або обвинувачених, якщо інтереси одного з них проти°речат інтересам іншого. 223Противоречие може виражатися у визнанні обвинувачення однією особою ц невизнанні
5.3. Порушення ст. 15 УПК РФ (рушення принципу змагальності:  5.3. Порушення ст. 15 УПК РФ (порушення принципу змагальності сторін): Стаття 15 Змагальність сторін (видобування) 1 Карне судочинство здійснюється на основі состязатель ности сторін. 2 Функції обвинувачення, захисти і дозвіл карної справи відділені один від одного і не можуть бути покладені на один і той
6.3. Порушення п. 4 ч. 4 ст. 6 (бличние заяви про доведеність:  6.3. Порушення п. 4 ч. 4 ст. 6 (публічні заяви про доведеність провини довірителя, якщо той її заперечує): Пункт 4 частини 4 статті б закону Адвокат не має право робити публічні заяви про доведеність провини довірителя, якщо той її заперечує Визнання адвокатом свого підзахисного винним, якщо сам підзахисний свою провину заперечує, недопустимо. На думку

© 2018-2022  epr.pp.ua