На головну сторінку   Всі книги

Деякі проблеми доведення в цивільному і арбітражному процесах

Участь адвоката в судовому засіданні - це квинтессенция всіх його зусиль по наданню правовою допомоги довірителю. Успіх адвоката в суді прямо залежить від всієї роботи, проробленої ним до судового засідання.

Діяльність адвоката в судовому засіданні сточки зору професійних навиків можна розділити на дві що становлять: роботу з доказами і виступ адвоката в суді. У цьому розділі приділяється увага саме цим професійним навикам. Оскільки робота адвоката в цивільному судочинстві значно відрізняється від роботи в карному судочинстві, професійні навики роботи розглядаються окремо застосовно до цивільного і арбітражного процесу, а також до карного процесу.

Робота з доказами вимагає не тільки глибоких пізнань в області процесу, але і розуміння, як за допомогою доказів, що є переконати суд в обгрунтованості вибраної адвокатом правової позиції. Крім того, уміння нейтралізувати докази іншої сторони процесу дозволяє знесилити позицію іншої сторони і є одним з ефективних способів захисту відповідача або відстоювання інтересів позивача.

Робота з доказами пов'язана з необхідністю "відчувати" процес, т. е. розуміти, до яких наслідків може привести ту або інакшу процесуальну дію, що здійснюється адвокатом від імені довірителя. Адвокат при цьому схожий на хірурга, перед яким лежать самі різні інструменти. Як і ухирурга під час операції, у адвоката в судовому засіданні часом немає часу на роздуми. Саме тому якість роботи адвоката в суді прямо залежить від рівня його кваліфікації, що поєднує правові знання і практичну діяльність.

Посилення принципу змагальності як в цивільному, так і в карному процесах в пострадянський час кардинальним образом змінило діяльність адвоката в судовому розгляді, особливо його діяльність по доведенню. Основний тягар доведення в цивільному і арбітражному процесі законодавцем покладено на сторони, суд лише сприяє їм в отриманні доказів і організує дослідження доказів безпосередньо в судовому засіданні. Помилки, допущені адвокатом в роботі з доказами, здатні привести до отримання негативного для довірителя рішення.

Правила представлення і дослідження доказів в цивільному і арбітражному процесах, що визначають правове поле для роботи адвоката з доказами, істотно змінилися з прийняттям нової ГПК РФ і АПК РФ в 2002 р. Основні зміни торкнулися об'єму повноважень суб'єктів доведення, правил представлення, дослідження, оцінки доказів. У цивільному і арбітражному процесах розширене коло коштів доведення.

Особливої уваги адвоката вимагають відмінності між правилами роботи з доказами, встановленими в ГК РФ і АПК РФ. Цілий ряд відмінностей викликаний спеціальним субъектним складом учасників суперечок, що розглядаються арбітражними судами. Так, законодавець ввів в арбітражному процесі новий для Росії інститут розкриття доказів. Сторонами в арбітражному процесі, як правило, є учасники підприємницької діяльності, інтереси яких в суді звичайно представляють професійні юристи. У деяких разах відмінності в доведенні в цивільному і арбітражному процесах не мають логічного пояснення і теоретичного обгрунтування, однак адвокату потрібно враховувати їх в своїй роботі.

Про суб'єктів доведення

Значний вплив на правила представлення і дослідження доказів в сучасному цивільному і арбітражному процесах надав закріплений в ч. 3 ст. 123 Конституції РФ принцип змагальності.

У цивільному процесі передусім змінилася роль суду в доведенні. Було б невірним затверджувати, що суд перетворився в стороннього спостерігача, незалежного арбітра, що не бере ніякої участі в доведенні. Однак його повноваження по збиранню доказів істотно скоротилися. Основний тягар доведення обставин справи покладений на сторони. Згідно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказу представляються сторонами і іншими особами, що беруть участь в справі.

Суд не зобов'язаний збирати і представляти докази в підтвердження обставин, що мають значення для справи. Це означає, що суд з своєї ініціативи, без клопотання особи, що бере участь в справі, не може викликати свідка, витребувати письмовий або речовий доказ, аудіо-, відеозапис. Однак у суду збереглося право з власної ініціативи призначити експертизу при виникненні питань, що вимагають спеціальних знань (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), а також направляти судові доручення і призначати огляд письмових або речових доказів (ст. 58, 63 ГПК РФ).

У арбітражному процесі, навпаки, суд в порівнянні з попереднім АПК РФ 1995 р. отримав більш широкі можливості брати участь в отриманні і дослідженні доказів. Арбітражний суд по АПК РФ 1995 р. не володів ніякими повноваженнями по отриманню доказів, якщо відповідне клопотання не було заявлене однією з сторін. АПК РФ 2002 р. дозволив арбітражному суду призначати експертизу, викликати свідків, витребувати докази. Однак арбітражний суд може реалізувати ці полномочиятолько у випадках, суворо окреслених АПК РФ. Експертиза призначається судом з своєї ініціативи, але із згоди осіб, що беруть участь в справі (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Як свідок арбітражний суд має право викликати тільки особу, що брала участь в складанні документа, досліджуваного судом як письмовий доказ, або в складанні або зміні предмета, досліджуваного як речовий доказ (ч. 2 ст. 88 АПК РФ).

Витребувати докази арбітражний суд може тільки при розгляді справ, виникаючих з адміністративних і інакших публічних правовідносин, коли докази, необхідні для розгляду справи, не представлені державним органом, органом місцевого самоврядування, інакшим органом або посадовою особою, що є стороною у справі (ч. 6 ст. 200, ч. 5 ст. 205, ч. 5 ст. 210, ч. 5 ст. 215 АПК РФ).

Крім справ про спростування нормативних правових актів.

Надаючи суду повноваження по отриманню доказів в чітко певних законом випадках, законодавець прагнув, з одного боку, збільшити ефективність діяльності суду по дозволу справ і скоротити імовірність судової помилки, з іншою - підвищити передбачуваність дій учасників процесу і наслідків таких дій. Чіткі правила доведення дозволяють адвокату планувати свої дії в суді і розуміти, який результат буде досягнутий представленням того або інакшого доказу.

Участь суду в доведенні в сучасному цивільному і арбітражному процесах зводиться в основному до здійснення керівництва процесом доведення і наданню сприяння в отриманні доказів. Суд під час підготовки справи до судового розгляду визначає межі доведення, розподіляє тягар доведення (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Крім того, суд заздалегідь оцінює достатність доказів і при їх недостатності пропонує сторонам надати додаткові докази (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Якщо обличчя, що беруть участь в справі, не можуть самостійно отримати докази, суд по їх клопотанню має право витребувати необхідний доказ від особи, у якої воно знаходиться (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ).

У цивільному процесі на практиці адвокат може зіткнутися з ситуацією, коли жодна з сторін не оспорює існування або відсутність обставини, що має значення для справи, а суд у відповідності сч. 2 ст. 56 ГПК РФ виносить на обговорення сторін обставини справи, що мають, на його думку, значення для справи. Тим самим суд пропонує сторонам представити докази існування або відсутність такої обставини або визнати його.

Насправді в цивільній справі, як правило, неможливо з'ясовувати всі обставини справи, оскільки це привело б до нескінченного збільшення часу судового розгляду.

Уявимо собі, що в справі про стягнення вартості неякісних туфель суд зажадав би від позивача довести не оспорювані відповідачем факти: придбання позивачем у відповідача саме тієї пари туфель, яка є предметом суперечки, придбання туфель не в підприємницьких цілях, а для особистого споживання, і т. д.

У судовому засіданні, як правило, з'ясовуються, т. е. доводяться, ті обставини, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, а також обставини, на які посилаються сторони в обгрунтування своїх заперечень. Якщо суд виносить на обговорення обставини, на які жодна з сторін не посилається, він вільний вибирати такі обставини по своєму розсуду, т. е. виборче. Тим самим одна з сторін може бути поставлена в невигідне положення по відношенню до іншої сторони. Так широкі повноваження суду по формуванню меж доведення роблять для адвоката невизначеними межі підготовки до доведення в процесі.

Наділення суду повноваженням винести на обговорення сторін юридичні факти, які сторонами не оспорюються і з якими закон зв'язує право на позов, може бути необхідним у випадках, коли вимагають додаткового захисту інтереси сторони, яка з точки зору публічних інтересів є більш слабою (неповнолітні, споживачі і т. п.). У деяких нормах матеріального права на суд покладається обов'язок з'ясовувати деякі обставини незалежно від того, чи посилаються на них сторони. Наприклад,

ч. 3 ст. 87 СК РФ зобов'язує суд при призначенні розміру аліментів, що стягується на користь родителя з кожного з дітей, брати до уваги сімейний і матеріальний стан кожного з дітей, а також інші заслуговуючий уваги інтереси сторін.

У деяких випадках суд з своєї ініціативи з'ясовує, чи не закінчився термін позовної давності і чи не бажає відповідач зробити відповідну заяву в зв'язку з його витіканням. Очевидно, що такими діями суду відповідач ставиться в переважне положення в порівнянні з позивачем.

У АПК РФ не встановлене право арбітражного суду винести на обговорення сторін обставини, на які сторони не посилалися. Однак на практиці арбітражні судді також можуть запропонувати сторонам обговорити обставини, які жодна з сторін не оспорює.

Так, в одній з справ, розглянутих арбітражним судом, суддя винесла на обговорення сторін питання про передачу суми позики займодавцем відповідачу. Відповідач не робив заяв, що оспорюють отримання суми позики. У матеріалах справи були документи про те, що відповідач шістьма платежами частково повернув суму позики, а також копія виписки з банківського рахунку займодавца про перерахування грошей на рахунок відповідача. На питання судді, чи отримував він суму позики, відповідач заявив, що у нього ніяких документів про це немає. Суд зажадав від позивача представити додаткові докази в підтвердження передачі суми позики відповідачу. Отримавши оригінал виписки з банківського рахунку займодавца про перерахування суми позики на рахунок відповідача, суд відмовив в задоволенні позовної вимоги про стягнення суми позики, пославшись на те, що позивач не довів отримання відповідачем суми позики. Очевидно, що в цьому випадку суд своїми діями поставив позивача в більш невигідне положення в порівнянні з відповідачем, зажадавши довести обставину, яку сам відповідач не оспорював.

Таким чином, використання судом повноваження формувати межі доведення без яких-небудь обмежень може не тільки істотно ускладнити роботу адвоката з доказовим матеріалом, але і привести до порушення конституційного принципу процесуальної рівноправності сторін.

У країнах англосаксонского права в судовому засіданні підлягають доведенню тільки ті обставини, на які посилається позивач і проти яких заперечує відповідач. Якщо відповідач не заперечує доводів позивача, такі обставини внаслідок принципу "мовчання - знак згоди" презюмируются визнаними відповідачем і не підлягають доведенню. У російському цивільному і арбітражному процесі цей принцип не діє. Згідно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ і ч. 2 і 3 ст. 70 АПК РФ звільняються від доведення тільки обставини, визнані стороною.

З практичної точки зору наявність у суду таких широких повноважень по формуванню меж доведення означає, що адвокат при підготовці до судового розгляду повинен уміти передбачити не тільки заперечення відповідача, але і питання судді, а також сформулювати можливі відповіді на них, підготувавши додаткові докази.

Про формування меж доведення

Необхідною частиною роботи адвоката з доказами в цивільному і арбітражному процесах є попереднє формування меж доведення, оскільки на позивача покладений обов'язок указати обставини, на яких засновані позовні вимоги, і докази, підтверджуючі ці обставини (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Цю копітку роботу можуть істотно полегшити передбачений АПК РФ і ГПК РФ положення про обставини, що не вимагають доведення, до яких відносяться загальновідомі, преюдиціальні і визнані обставини (ст. 69, 70 АПК РФ і ст. 61, ч. 2, 3 ст. 68 ГПК РФ).

Частина 2 ст. 61 ГПК РФ до преюдиціальних обставин відносить обставини, встановлені судовою постановою, що вступила в законну силу по раніше розглянутій справі. Пленум Верховного Суду РФ в своїй Постанові від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення" роз'яснив, що під судовою постановою, вказаною в

ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, розуміється будь-яка судова постанова, яка згідно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ приймає суд (судовий наказ, рішення суду, визначення суду), а під рішенням арбітражного суду - судовий акт, передбачений ст. 15 АПК РФ.

ВПС. 2004. N 2.

Таким чином, в цивільному процесі не вимагають доведення обставини, встановлені будь-якою судовою постановою суду загальної юрисдикції по раніше розглянутій справі. Обставини, встановлені при розгляді справи в арбітражному суді, не вимагають доведення при розгляді справи в суді загальної юрисдикції, тільки якщо вони зафіксовані в рішенні арбітражного суду. Обставини, встановлені у визначенні арбітражного суду, не мають преюдиціального значення при розгляді справи в суді загальної юрисдикції і вимагають доведення за загальними правилами. Аналогічне положення встановлене вч. 3 ст. 69 АПК РФ відносно судових актів судів загальної юрисдикції.

У судовій практиці в деяких випадках перед адвокатом встає питання про те, чи мають преюдиціальну силу обставини справи, зафіксовані в мотивувальній частині судових визначень.

Наприклад, якщо визначенням суду припинене виробництво у справі в зв'язку з укладенням сторонами світової угоди, чи є преюдиціальними обставини, вказані судом в мотивувальній частині визначення суду про припинення виробництва у справі? Чи Зможе сторона у справі, в якій була укладена світова угода, оспорювати обставини, зафіксовані в мотивувальній частині такого визначення, при розгляді іншої справи? Наприклад, якщо внаслідок аварії водопроводу були затоплені декілька квартир, чи буде визнання відповідачем своєї провини, зафіксоване у визначенні про припинення виробництва у справі в зв'язку з укладенням світової угоди з власником однієї з квартир, мати преюдиціальне значення при розгляді суперечки з власником іншої затопленої квартири? При розробці світової угоди таке питання може стати основною перешкодою до його висновку.

Оскільки визначення суду, як і судовий наказ, виноситься без дозволу справи по суті, т. е. суд не встановлює в повному об'ємі обставини справи, включені в межі доведення, отже, факти, зафіксовані в мотивувальній частині визначення або судового наказу, не можуть мати преюдиціальну силу і повинні доводитися при розгляді інших справ.

У відповідності сч. 2 ст. 68 ГПК РФ не вимагають доведення обставини, на яких засновує свої вимоги або заперечення сторона, якщо ці обставини визнані противною стороною. Аналогічне правило встановлює ч. 3 ст. 79 АПК РФ. Визнання обставин справи потрібно відрізняти від визнання позову. Визнання позову є актом волевиявлення сторони по розпорядженню своїм матеріально-правовим інтересом і спричиняє винесення рішення про задоволення вимог позивача. Визнання позову може бути довершене відповідачем або його представником, якщо відповідне повноваження спеціально обумовлене в довіреності, виданій представнику.

См.: Курилев С. В. Основи теорії доведення в радянському правосудді. Мінськ, 1969. С. 116, 123; Треушников М. К. Судебниедоказательства. М., 1997. С. 189.

Визнанням фактів одні процесуалісти вважають відомості сторони про факти підтверджуючого характеру, доведення яких лежить надругой стороні, що засновує на них свої вимоги або заперечення. Інші автори вважають, що визнання фактів за своєю природою не є судовим доказом, оскільки не містить в собі інформації, а представляє волевиявлення сторони визнати достовірним обставину, тягар доведення якого лежить на противній стороні.

См.: Треушников М. К. Судебние доказу. С. 184; Викут М. А., Зайців І. М. Гражданський процес Росії. М., 1999. С. 171; Молчанов В. В. Глава VIII. Арбітражний процес / Під ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. М., 2000. С. 202.

См.: Чечот Д. М. Глава XI. Цивільний процес / Під ред. В. А. Мусина і інш. М., 1999. С. 200.

У сучасному цивільному і арбітражному процесах після вступу внаслідок АПК РФ і ГПК РФ 2002 р. отримала законодавче закріплення саме остання точка зору. Суд не перевіряє відповідність визнаного факту обставинам справи при розв'язанні питання про прийняття визнання. У відповідності сч. 2 і 3 ст. 68 ГПК ич. 4 ст. 70 АПК РФ визнання факту є для суду обов'язковим, якщо тільки немає підстав вважати, що визнання довершене з вадами волі або з метою приховання певних фактів. Таким чином, в АПК РФ, також як і в ГПК РФ, реалізована концепція визнання факту як акту розпорядження стороною своїми процесуальними правами.

У зв'язку з цим потрібно відмітити непослідовність законодавця при розв'язанні питання про те, які повноваження представника є спеціальними і повинні бути обумовлені в довіреності. Повноваження представника на укладення угоди по фактичних обставинах справи згідно ч. 2 ст. 62 АПК РФ повинне бути спеціально обумовлено в довіреності. При цьому для одностороннього визнання факту спеціальної вказівки в довіреності не вимагає ні ГПК РФ, ні АПК РФ, хоч за своєю правовою природою визнання факту, як і визнання позову, є волевиявленням особи, що бере участь в справі, а не доказом.

Нові докази

Особлива увага адвокату рекомендується звернути на нові види судових доказів в цивільному і арбітражному процесах, що отримали законодавче закріплення в новій ГПК РФ і АПК РФ: аудіо- і відеозапису, віднесені до письмових доказів протоколи судових засідань, протоколи здійснення окремих процесуальних дій і додатку до них. У арбітражному процесі з'явився такий вигляд доказу, як інакші документи і матеріали. У цивільному процесі услід за арбітражним отримали визнання законодавця письмові докази, отримані за допомогою факсимільного, електронного або інакшого зв'язку або що інакшим дозволяє встановити достовірність документа способом.

Допустимість аудіо-, видеозаписей в цивільному і арбітражному процесі протягом багатьох років є предметом дискусій. Раніше подібна дискусія велася навколо електронних доказів, в тому числі факсимільних повідомлень. Основні доводи противників використання цих доказів при розгляді цивільних справ зводяться, по-перше, до того, що такі докази можна легко підробити, а по-друге, що отримання і відтворення аудіо- і видеозаписей може бути зв'язане з порушенням недоторканості приватного життя громадян.

Можливість підробки не може бути основою для відмови в прийнятті аудіо-, видеозаписей як докази. Письмові, речові докази також можуть бути підроблені, однак така можливість не позбавляє їх доказової сили. У цивільному і арбітражному процесах можлива заява про підробленість доказів (ст. 186 ГПК РФ) або про фальсифікацію доказів (ст. 161 АПК РФ). Суд в таких випадках має право з своєї ініціативи призначити експертизу, а також вжити інакші заходи для перевірки достовірності доказів.

У цивільному процесі ст. 77 ГПК РФ створює передумови для можливої перевірки достовірності аудіо-, видеозаписей. Адвокату потрібно мати на увазі, що представлення аудіо-, видеозаписей повинно супроводитися вказівкою відомостей про того, хто, коли їх зробив і в яких умовах вони здійснювалися. Арбітражний процесуальний кодекс не містить подібних вимог до представлення аудіо-, видеозаписей. Однак при перевірці їх достовірності арбітражним судом адвокату рекомендується бути готовим до відповідей на ті ж питання.

Питання про порушення аудіо-, видеозаписями недоторканості приватного життя, гарантованої ст. 23 Конституції РФ, не має сьогодні однозначного рішення. Ні АПК РФ, ні ГПК РФ не містять заборони на використання як докази аудіо-, видеозаписей, отриманої без згоди осіб, чиї голоси і (або) зображення зафіксовані на представленому записі. Правила збирання інформації про особисте життя, встановлені в УПК РФ і Федеральному законі від 12 серпня 1995 р. N 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність", направлені на спеціальний об'єкт регулювання і не застосовні до цивільних і арбітражних процесуальних правовідносин.

СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349 (з послід. изм.).

У ст. 185 ГПК РФ передбачене застосування тих же заходів з охорони таємниці приватного життя при відтворенні аудіо-, видеозаписей в судовому засіданні, що і при оголошенні переписки і телеграфних повідомлень громадян (ст. 182 ГПК РФ). АПК РФ подібних гарантій не містить. Однак в цьому випадку і в цивільному, і в арбітражному процесі можуть бути застосовані положення, що обмежують дію принципу гласності (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ ич. 2 ст. 11 АПК РФ) і вживані по клопотанню особи, що бере участь в справі. Очевидно, що передбачений АПК РФ і ГПК РФ міри не є гарантією таємниці приватного життя осіб, що не беруть участь в справі, навіть якщо їх голоси і (або) зображення зафіксовані на аудіо-, відеозаписі.

Питання про допустимість аудіо-, відеозапису повинен вирішуватися в кожному конкретному випадку на основі вимог, що пред'являються АПК РФ і ГПК РФ, відповідно, до цього вигляду доказів.

Розкриття доказів

Детальніше про правила розкриття доказів див.: Лукьянова И. Н. Раськритіє доказів в арбітражному процесі // Економічне правосуддя на Дальньому Сході Росії. 2005. N 2. С. 115 - 120.

У арбітражному процесі з'явився новий інститут розкриття доказів, який вимагає особливої уваги адвоката при підготовці до участі в справі. Обов'язок розкриття доказу закріплений вч. 3 і 4 ст. 65 АПК РФ:

1) кожна особа, що бере участь в справі, повинно розкрити докази, на які воно посилається як на основу своїх вимог і заперечень, перед іншими особами, що беруть участь в справі, до початку судового засідання, якщо інакше не встановлене справжнім Кодексом;

2) обличчя, що беруть участь в справі, мають право посилатися тільки на ті докази, з якими інші особи, що беруть участь в справі, не були ознайомлені завчасно, т. е. до початку судового засідання.

Вказані правила означають, що в судовому засіданні повинні дослідитися тільки ті докази, з якими інші особи, що беруть участь в справі, мали можливість ознайомитися до початку судового засідання. Для забезпечення можливості особам, що беруть участь в справі, ознайомитися з доказами арбітражний суд повноважний при підготовці справи до судового розгляду пропонувати їм розкрити докази. У попередньому судовому засіданні згідно з ст. 136 АПК РФ арбітражний суд доводить до відома сторін, які докази є в справі, і по клопотанню осіб, що беруть участь в справі, може оголосити перерву в попередньому судовому засіданні для представлення додаткових доказів.

Таким чином, адвокату в арбітражному процесі рекомендується до попереднього засідання завершити роботу по формуванню меж доведення, зібрати оригінали письмових доказів для їх пред'явлення іншій стороні в попередньому судовому засіданні або підготувати пояснення про те, чому представляються копії документів. Клопотання про витребування додаткових доказів, якщо вони ще не були заявлені, також рекомендується заявляти в попередньому судовому засіданні. При цьому потрібно враховувати, що судді, як правило, розглядаючи таке клопотання, вимагають представити підтвердження того, що сторона самостійно намагалася отримати доказ, але їй це не вдалося. Звичайно для цього досить копії запиту, направленого власнику документа, і письмової відмови власника документа надати документ.

До вступу внаслідок АПК РФ 2002 р. в судовому засіданні нерідко складалася ситуація, коли відгук на позов, доповнення до позовної заяви, а також докази представлялися відповідачем безпосередньо в судове засідання. У такому випадку противна сторона фактично не мала можливості ознайомитися з цими доказами, якщо тільки арбітражний суд не задовольняв клопотання про відкладення судового розгляду. Сьогодні відкладення розгляду в зв'язку з врученням відгуку на позов в судовому засіданні є вже звичайною практикою. Арбітражні судді нерідко у визначенні про підготовку справи до судового розгляду вказують сторонам на їх обов'язок розкрити докази.

Інститут розкриття доказів сприйнятий російським арбітражним процесом з англосаксонского права. У англійському цивільному процесі розкриття доказів можливе на стадії досудебной підготовки справи з метою вирішити, чи є основи для пред'явлення позову або укладення світової угоди, визнати позов. На стадії підготовки справи до слухання розкриття і огляд документів (discovery and inspection of documents) означає розкриття стороною в цивільному процесі документів, які знаходяться в її володінні або у неї на зберіганні і стосуються обставин справи, і їх подальший огляд противною стороною. Розкриття доказів направлене на усунення ефекту несподіванки для сторін в процесі розгляду справи, а також для попередження приховання относимихдоказательств і введення сторони в помилку.

См.: Решетникова И. В. Доказательственноє право Англії і США. М., 1999. С. 165 -

167.

См.: Oxford dictionary of law. 4-th ed. Oxford, New York, 1997. P. 144.

См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 169.

Виходячи з ч. 3 ст. 65 АПК РФ, кожна особа, що бере участь в справі, повинно розкрити доказ добровільно. Якщо розкриття письмових доказів і пояснень сторін представляється можливим здійснити в рамках існуючих правил, то яким чином повинні бути розкриті до судового засідання речові докази, свідчий свідчення, аудіо-, відеозапису, неясне. Якщо противна сторона відмовляється до судового засідання розкрити речові докази, аудіо-, відеозапису, адвокат може зіткнутися з ситуацією, коли зміст цих доказів стане йому відомий тільки в судовому засіданні. Право сторони знайомитися з матеріалами справи не завжди дозволяє з'ясувати зміст таких доказів.

Так, у відповідності сч. 2 ст. 77 АПК РФ речові докази можуть зберігатися в арбітражному суді, якщо суд визнає це необхідним. Отже, за загальним правилом речові докази повинні зберігатися поза арбітражним судом. Таким чином, щоб забезпечити особам, що беруть участь в справі, можливість до судового засідання ознайомитися з речовими доказами, представленими іншими особами, що беруть участь в справі, суд повинен володіти повноваженнями встановити порядок такого ознайомлення. Аудіо-, відеозапису, представлені як докази, зберігаються в арбітражному суді, однак порядок ознайомлення з ними до судового засідання в АПК РФ також не встановлений.

Як справедливо відмічає І. В. Решетникова, інститут розкриття доказів сприйнятий російським арбітражним процесом в усіченому вигляді, причиною чому можна вважати відсутність в кожній справі представника високого професійного рівня. З цієї ж причини санкції за порушення обов'язку розкрити докази в російському арбітражному процесі не можуть бути дуже жорсткими.

См.: Решетникова И. В. Состязательная система доведення: Новели АПК РФ // Російська юстиція. 2003. N 9.

Арбітражний процесуальний кодекс РФ не містить заборони на прийняття судом доказів, які не були розкриті на стадії підготовки до судового розгляду.

Вищий Арбітражний Суд РФ в п. 35 інформаційних листи від 13 серпня 2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" роз'яснив, що докази, не розкриті особами, що беруть участь в справі, до початку судового засідання, представлені ними на стадії дослідження доказів, повинні бути досліджені арбітражним судом першої інстанції незалежно від причин, по яких порушений порядок розкриття доказів.

ВВАС. 2004. N 10.

Невстановлення законом терміну, протягом якого відповідач зобов'язаний представити відгук на позов, приводить до того, що нерідко відповідач вручає позивачу відгук на позов за п'ять хвилин до попереднього судового засідання, що не сприяє належній підготовці справи до судового розгляду. Такі дії відповідача потрібно розглядати як несумлінні, оскільки утрудняють або унеможливлюють формування меж доведення в попередньому судовому засіданні.

См.: Решетникова И. В. Уніфікация доведення - процес неминучий // ЕЖ-Юрист. 2003. N 47.

Як правило, з урахуванням відгуку відповідача суд вказує нові факти, які повинні бути включені в межі доведення, і пропонує представити докази цих фактів вже в судове засідання. Далеко не завжди арбітражний суд прямо вказує на обов'язок сторін направити один одному копії нових доказів завчасно до початку судового засідання.

Ніяких негативних наслідків для осіб, що беруть участь в справі, за порушення обов'язку розкрити докази фактично не встановлено, якщо тільки суд не розцінить такі дії як зловживання своїми процесуальними правами. У такому разі причини, по яких раніше не були розкриті докази, можуть бути враховані арбітражним судом при розподілі судових витрат у відповідності сч. 2 ст. 111 АПК РФ. Адвокат може боротися з несумлінною поведінкою іншої сторони в процесі, звертаючи увагу суду на порушення противною стороною правил розкриття доказів відповідною заявою. з 6. Нематеріальні блага: До об'єктів цивільних прав ГК відносить такі нематеріальні блага,:  з 6. Нематеріальні блага: До об'єктів цивільних прав ГК відносить такі нематеріальні блага, належні людині від народження або внаслідок закону, як життя і здоров'я, достоїнство особистості, особиста недоторканість, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканість
Нематеріальні активи: До нематеріальних активів відноситься майно, що не має:  Нематеріальні активи: До нематеріальних активів відноситься майно, що не має речовинної-матеріальної форми, що використовується організацією в господарській діяльності протягом тривалого періоду (понад 1 року) і здатне приносити дохід. У цю категорію включають права
Нематеріальні активи: - вигляд внеоборотних активів, які не мають фізичної основи, але:  Нематеріальні активи: - вигляд внеоборотних активів, які не мають фізичної основи, але представляють цінність, що базується на правах і привілеях їх власників, наприклад, право користування земельними дільницями, будівлями, ноу-хау, товарні знаки і марки і т. п. Облік
НЕЛЬСОН: ЗВАЛИЩЕ ГРУНТУ: Риття котлована для торгового центра привело до виникнення ще:  НЕЛЬСОН: ЗВАЛИЩЕ ГРУНТУ: Риття котлована для торгового центра привело до виникнення ще однієї можливості прискорити трансформацію Нижнього Манхеттена. Грунт скидали в ріку Гудзон, де він разом з грунтом від десятків інших будівельних проектів додав до острова
НеЛІНІЙНІ СТОХАСТИЧНІ УСЛОВНО-ГАУССОВСКИЕ МОДЕЛІ:  НеЛІНІЙНІ СТОХАСТИЧНІ УСЛОВНО-ГАУССОВСКИЕ МОДЕЛІ: ЗВЕРНЕННЯ ДО неЛІНІЙНИХ МОДЕЛЕЙ ВИКЛИКАНЕ БАЖАННЯМ І НЕОБХІДНІСТЮ ЗНАЙТИ ПОЯСНЕННЯ РЯДУ ФЕНОМЕНІВ ТИПУ КЛАСТЕРНОСТИ ЦІН, що СПОСТЕРІГАЮТЬСЯ (В ФІНАНСОВІЙ СТАТИСТИЦІ ВЕРБ ЕКОНОМІЦІ ВЗАГАЛІ), ЇХ КАТАСТРОФІЧНИХ ЗМІН, НАЯВНІСТЬ ВАЖКИХ ХВОСТІВ В
Нелінійна регресія: Передбачимо, ви вважаєте, що змінна у пов'язана із змінної х:  Нелінійна регресія: Передбачимо, ви вважаєте, що змінна у пов'язана із змінної х наступним співвідношенням: у = а + рх7 + і, (4.28) і хочете дістати оцінки а, р і у, маючи значення у їх. Рівняння (4.28) не може
ДЕЯКІ ЗАКЛЮЧНІ ЗАУВАЖЕННЯ: Основний висновок, витікаючий з даного просторового розгляду того,:  ДЕЯКІ ЗАКЛЮЧНІ ЗАУВАЖЕННЯ: Основний висновок, витікаючий з даного просторового розгляду того, як використовується концепція раціональності в економічному аналізі, складається в тому, що вона містить надзвичайно сильні вимоги до здатності людини збирати інформацію і