Головна   Всі книги

Про необхідні зміни редакції ст. 178 Карного кодексу РФ з метою підвищення ефективності її застосування

При зміні редакції ст. 178 УК РФ доцільно вийти з необхідності забезпечення паралельної узгодженої розробки всієї системи цивільно-правового, адміністративно-правового і уголовноправового регулювання антимонополістичної діяльності.

Варіант нової редакції ст. 178 УК РФ, що Пропонується засновується на розглянутій вище єдності всіх форм регулювання.

Підвищення ефективності кримінально-правової боротьби з численним посяганням на свободу конкуренції в певній мірі можна досягнути шляхом внесення в ст. 178 УК РФ адекватній реальності змін, які дозволяли б охопити все існуючі суспільно небезпечні форми посягання на свободу конкуренції, можливості їх доведення в суворих рамках чинного кримінально-процесуального законодавства, справедливого покарання винних і одночасно забезпечували б виконання функцій попередження нових злочинів як з боку осуджених, так і з боку потенційних порушників антимонополістичного законодавства.

Принципові положення, що характеризують редакцію ст. 178 УК РФ, що пропонується, торкаються її змістовної сторони.

Найменування ст. 178 і зміст ч. 1 ст. 178 УК РФ є бланкетними (їх повний нормативний зміст закріпляється в інших нормативних правових актах) і формулюється як «порушення антимонопольного законодавства». Такий підхід був реалізований в карному законодавстві, що раніше діяло Росії. Потім з метою обмеження сфери карної відповідальності і звуження дискреційних повноважень контрольних і правоохоронних органів, робилися спроби дати в диспозиції статті деякий перелік порушень і шляхів їх здійснення. Однак перерахувати всі форми суспільно небезпечних порушень антимонопольного законодавства не вдавалося. У цей час, якщо вийти також із змісту нового Федерального закону «Про захист конкуренції», де даний ще більш широкий перелік можливих суспільно небезпечних порушень, такий підхід практично не реалізовуємо.

Для розв'язання даної проблеми автором спільно з проф. В. В. Лунеє- вим було запропоноване бланкетная формулювання ч. 1 ст. 178 УК РФ, що охоплює не всі можливі порушення антимонопольного законодавства, а лише ті з них, які пов'язані з отриманням доходу у великому розмірі і спричиненням великого збитку. Це рішення узгодиться із змістом типової кримінальної мотивації суб'єкта злочину: при порушенні антимонопольного законодавства його намір і мотив, як правило, направлені не на спричинення невизначеному числу конкурентів і споживачів збитку, а на отримання доходу.

Разом з тим проаналізувавши практику застосування ст. 178 УК РФ і пропозиції працівників територіальних органів Федеральної антимонопольної служби РФ, ми вважаємо необгрунтованими виключення з числа ознак складу злочину такої ознаки, що розглядається, як спричинення великого збитку. Потреба в ньому зумовлена тим, що внаслідок порушення антимонопольного законодавства господарюючий суб'єкт може, не отримавши доходу (наприклад, внаслідок банкрутства, неналежного управління і інакших причин), нанести великий збиток великому числу споживачів і господарюючих суб'єктів.

Також доцільно прямо назвати в ч. 1 ст. 178 УК РФ потенційного суб'єкта злочину, що розглядається - посадова особа і особа, що виконує управлінські функції в комерційних і інакших організаціях. Конкретні ознаки даної категорії осіб вказані відповідно в примітках до ст. 285 і 201 УК РФ.

Пряма вказівка в диспозиції ч. 1 ст. 178 УК РФ на названі категорії суб'єкта злочину, що розглядається, на нашій думку, буде кореспондувати законодавчому регулюванню цивільно-правової і адміністративно-правової відповідальності юридичної особи за порушення антимонопольного законодавства і сприяти виключенню з практики застосування ст. 178 УК РФ спроб необгрунтованого залучення до відповідальності рядових виконавців, акціонерів і засновників відповідних організацій.

Як справедливо вважає проф. В. В. Лунев, окремі суспільно небезпечні порушення антимонопольного законодавства не пов'язані з встановленням або підтримкою монопольно високих цін, що дають надприбуток, а зумовлені придбанням домінуючого положення на ринку внаслідок здійснення правопорушень (в тому числі, злочинів), що не відносяться до порушень антимонопольного законодавства (наприклад, внаслідок порушень податкового, валютного, адміністративного законодавства, здійснення вбивства керівника конкуруючої організації, загрози вбивством або інакшим насиллям, знищення, пошкодження або розкрадання майна, підробки документів і інш.). Сам по собі факт залучення винного до відповідальності за таке первинне правопорушення, в тому числі за злочин, не вирішує проблеми належної оцінки скоєного, оскільки його суспільна небезпека виявляється не тільки в спричиненні шкоди конкуренту, але і в істотному порушенні інтересів великого числа споживачів або господарюючих суб'єктів. Нісши відповідальність за ухиляння від сплати податків або шахрайське заволодіння акціями чужого підприємства, злочинець, що забезпечив такими діями домінуюче положення на ринку для своєї організації, як правило, не несе за це належної відповідальності.

У зв'язку з цим пропонується включити в ст. 178 УК РФ частину другу, що передбачає відособлену відповідальність за здійснення незаконних дій, що привели до заняття організацією домінуючого положення на ринку (як правило, внаслідок порушень податкового, банківського, валютного, цивільного, адміністративного законодавства, а також порушень карного законодавства про відповідальність за злочини проти особистості, власності, в сфері економічної діяльності, проти інтересів служби в комерційних і інакших організаціях).

Здійснення таких дій, як і здійснення порушень антимонопольного законодавства, передбаченого в ч. 1 ст. 178 УК РФ, внаслідок застосування насилля повинно передбачати підвищену відповідальність.

Залучення винних до відповідальності по частині другої в запропонованій нами редакції ст. 178 УК РФ буде можливо лише в тому випадку, якщо між незаконними діями винного і наслідком у вигляді заняття організацією (господарюючим суб'єктом) домінуючого положення буде встановлений причинно-слідчий зв'язок.

У частині третьої нової редакції ст. 178 УК РФ спочатку пропонувалося встановити відособлену відповідальність за ухиляння посадової особи або особи, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, від виконання розпорядження антимонопольного органу протягом більш шести місяців або після вступу внаслідок відповідного судового акту.

Оскільки відмова керівника організації від виконання розпорядження антимонопольного органу і одночасно від оскарження розпорядження антимонопольного органу в суді унеможливлює прийняття судового акту в зв'язку з такою відмовою, пропонується встановити відповідальність за тривале (більш шести місяців) ухиляння від виконання відповідного розпорядження. Якщо розпорядження антимонопольного органу буде полічене незаконним, то воно буде оскаржене в суді, і залучення до карної відповідальності буде можливим лише у разі відхилення жалоби і продовження ухиляння від виконання розпорядження антимонопольного органу.

Приклади встановлення карної відповідальності за невиконання вимог органів державної влади поза зв'язком з настанням суспільно небезпечних наслідків містить ст. 287 УК РФ, в якій встановлена карна відповідальність за відмову в наданні інформації Федеральним Зборам РФ або Рахунковій палаті РФ, а також ст. 315 УК РФ, що передбачає відповідальність за невиконання вироку суду, рішення суду або інакшого судового акту. Разом з тим достоїнства такого рішення в певній мірі нівелюються штучним розміщенням норми про відповідальність за посягання на порядок управління в «чужій» для неї гл. 22 УК РФ.

У частині четвертої ст. 178 УК РФ було запропоновано - нарівні з тими, що використовуються сьогодні в даній статті кваліфікуючими (обтяжуючими відповідальність) ознаками - указати наступні ознаки, наявністю яких, на думку авторів, зумовлена підвищена суспільна небезпека злочину, що розглядається:

здійснення діяння особою, що займає державну посаду в Російській Федерації або державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а одинаково розділом органу місцевого самоврядування;

здійснення діяння, зв'язаного з видобуванням доходу в особливо великому розмірі.

У примітці до нової редакції ст. 178 УК РФ автором спільно з проф. В. В. Луневим, було запропоновано указати точні кількісні критерії ознак «збиток у великому розмірі» і «дохід у великому розмірі»; «збиток в особливо великому розмірі» і «дохід в особливо великому розмірі» (відповідно - 1 млн і 5 млн крб.), який, на наш погляд, будуть орієнтувати правоприменителя на боротьбу з найбільш небезпечними виявами монополістичної діяльності на російському ринку.

Також в примітці в статті 178 УК РФ пропонується викласти спеціальне правило звільнення від відповідальності тих, хто своїми діями сприяв припиненню або розслідуванню, в тому числі розкриттю, цього злочину, при умові, що в таких діях не міститься інакшого складу злочину (наприклад, насильного злочину, окремі форми яких охоплюються п. «а» частини четвертої статті 178 УК РФ або здійснення злочину, що розглядається в складі злочинного співтовариства - п. «г» частини четвертої ст. 178 УК РФ і ст. 210 УК РФ).

Наявність такої примітки (тут ми солідарні з практиками) сприяла б підвищенню ефективності розслідування злочинних порушень антимонополістичного законодавства і попередженню найбільш небезпечних наслідків.

У результаті напружених дебатов, організованих Федеральною антимонопольною службою РФ з участю представників інших зацікавлених органів державної влади (Адміністрація Президента РФ, Мінекономразвітія Росії, Мінюстиція Росії, МВС Росії), дані пропозиції, однак, зазнали істотних змін.

У результаті піврічних узгоджень з'явився той, що перебуває їх проектів двох статей УК РФ «компромісний» варіант, якому, можливо, в недалекому майбутньому призначено стать новим «сторожем» чесної конкуренції в Росії (якщо, звісно, Парламент або Президент РФ не побачать в ньому прихованої загрози новому економічному порядку):

Додаток

Ст. 178. Порушення антимонопольного законодавства

Недопущення, обмеження або усунення конкуренції шляхом встановлення або підтримки монопольно високих або монопольно низьких цін, обмеження доступу на ринок, усунення з нього інших господарюючих суб'єктів, створення дискримінаційних умов, а одинаково інакші порушення антимонопольного законодавства, якщо це діяння спричинило спричинення великого збитку або зв'язане з видобуванням доходу у великому розмірі, - карається штрафом в розмірі від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати, або інакшого доходу осудженого за період від одного року до двох років або позбавленням свободи на термін до трьох років.

Ті ж діяння:

а) довершені особою з використанням свого службового положення;

б) довершені групою осіб, групою осіб по попередній змові або організованою групою;

в) зв'язані з спричиненням збитку в особливо великому розмірі;

г) зв'язані з видобуванням доходу в особливо великому розмірі, - караються позбавленням свободи на термін від трьох до семи років з штрафом в розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати, або інакшого доходу осудженого за період до п'яти років або без такого, з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю від одного року до трьох років.

Порушення антимонопольного законодавства:

а) довершене із застосуванням насилля або із загрозою його застосування;

б) зв'язане із знищенням або пошкодженням чужого майна або із загрозою його знищення або пошкодження, при відсутності ознак здирства, - карається позбавленням свободи на термін до десяти років з позбавленням права займати певні посади або займатися певною діяльністю на термін до трьох років.

Примітки.

У справжній статті великим збитком, доходом у великому розмірі признається збиток або дохід, сума якого перевищує один мільйон рублів, а особливо великим збитком, доходом в особливо великому розмірі - п'ять мільйонів рублів.

Обличчя, що здійснило злочин, передбачений справжньою статтею, звільняється від карної відповідальності, якщо воно активно сприяло припиненню або розслідуванню, в тому числі розкриттю цього злочину, і якщо в його діях не міститься інакшого складу злочину.

Стаття 178[96]. Невиконання розпоряджень антимонопольного органу

Злісне невиконання посадовою особою або особою, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, або індивідуальним підприємцем розпорядження антимонопольного органу, - карається штрафом в розмірі до трьохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або інакшого доходу осудженого за період до вісімнадцяти місяців, або позбавленням свободи на термін до трьох років. Необгрунтоване збагачення: Специфічний вигляд порушень чужих прав складали ситуації:  Необгрунтоване збагачення: Специфічний вигляд порушень чужих прав складали ситуації необгрунтованого збагачення, що пішли внаслідок дій, дозволених за правовою формою, але хибних по суті, що заподіяли збиток фізичній особі. Римське право не виробило загального
4.1. Невизначеність, виникаюча в процесі інвестиційного:  4.1. Невизначеність, виникаюча в процесі інвестиційного проектування: Випуск (емісія) акцій - найбільш природний спосіб залучення інвестицій в бізнес-проект. Це - сама рання в історичному значенні форма розподілу потенційних прибутків і відповідальності за збитки. Щоб переконати інвестора вкласти гроші в
2. Невизначеність об'єму ресурсу, що розташовується.:  2. Невизначеність об'єму ресурсу, що розташовується. : Дуже легко записати в моделі обмеження на загальний об'єм ресурсу, що є, але в реальності через ймовірностний характер процесу залучення мінеральної сировини важко сказати, яким саме об'ємом ресурсу ми маємо в своєму розпорядженні. Нові технології здобичі
Непізнаний термін: 2027 рік. США. Штат Флоріда. Секретний випробувальний:  Непізнаний термін: 2027 рік. США. Штат Флоріда. Секретний випробувальний полігон. Близилися до кінця польові випробування в рамках міжнародного проекту Космічний човник. Практично всю весну ми безвилазно просиділи в ангарах і лабораторіях полігона Канава-Ралл. Втомилися
2. Неокласичний напрям економічної думки:  2. Неокласичний напрям економічної думки: У кінці XIX в. в економічній теорії визначився неокласичний напрям. Таку назву воно отримало в зв'язку з тим, що представники шкіл, що входили в нього орієнтувалися на початкові принципи класичної буржуазної політичної економії
НЕОКЛАСИЧНИЙ СИНТЕЗ І НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ПРО «ЕКОНОМІЧНЕ:  НЕОКЛАСИЧНИЙ СИНТЕЗ І НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ПРО «ЕКОНОМІЧНУ ЛЮДИНУ»: Неокласичний підхід в особі сучасної економикс, можна сказати, привів в систему все те знання об homo oeconomicus, накопичену попередньою економічною теорією. Концепція раціональності (або обмеженої, - в залежності від суб'єктивних
Неокласична і кейнсианская теорія. Кейнсианская революція:  Неокласична і кейнсианская теорія. Кейнсианская революція: Джон Мейнард Кейнс - англієць (1883-1946), є самим великим економістом XX-XXI сторіч. Теорія Кейнса була встановлена в основу економічної політики більшості розвинених країн світу. Головна його робота «Загальна теорія зайнятості, відсотка і

© 2018-2022  epr.pp.ua