На головну сторінку   Всі книги

з 1. Зворотна сила постанов Конституційного Суду РФ як засіб захисту приватного права

Питання про дію судового рішення у часі є основне питання для будь-якої правової системи. Однак ні в природі самого судового рішення, ні в конституційній структурі розділення влади немає нічого такого, що вимагало б його зворотної сили.

Це питання, залишене законодавцем судам на самостійний дозвіл, може бути сформульоване таким чином: в чому значення зворотної сили судового рішення і по-якому зміст даного процесуального інституту? Умови розгляду питання зворотної сили судового рішення багато в чому визначаються специфікою російської системи приватного права, тому його розгляд буде правильним з позиції захисту порушеного права (проголошення права).

Застосовно до внутрішньодержавних судових коштів захисту зворотна сила властива підсумковим рішенням - постановам Конституційного Суду РФ, що мають характер нормативного правового акту, що володіє вищою юридичною силою. Вони є остаточними, загальнообов'язковими, діють безпосередньо і набирають чинності з моменту проголошення, фактично мають силу закону. Суть питання складається в тому, що зворотна сила не може бути застосована нижчестоячим судом відносно прийнятого ним рішення у справі, як до себе самого, оскільки суд не може сам змінити винесене ним рішення у справі. Це є компетенцією вищестоящих судових інстанцій, направленою на захист порушеного права. З цих позицій постанови Конституційного Суду РФ потрібно розглядати як засіб захисту приватного права.

Доцільно як предмет дослідження постанов Конституційного Суду РФ визнати не тільки зворотну силу їх правових позицій, але і зворотну силу процесуальних норм, що закріплюють основи для перегляду судових постанов, що набрали законної чинності (по знову або новим обставинам, що відкрилися ). Питання про зворотну силу постанов Конституційного Суду РФ тісно пов'язане з питанням про законність і обгрунтованість судових рішень нижчестоячих інстанцій. Зв'язок цих питань дозволяє відповісти на питання, чому зворотна сила в цьому випадку має місце.

Розглядаючи зворотну силу постанов Конституційного Суду РФ, зупинимося на характеристиці поняття зворотної сили. Під зворотною силою судової постанови потрібно розуміти можливість його застосування до

правовідносин, що мали місце до прийняття цієї постанови вищою судовою інстанцією і до вступу його в законну силу.

Зворотна сила постанов Конституційного Суду РФ має місце, коли:

1) мова йде про зміну правового регулювання відносин, що раніше існували;

2) у сторін, що брали участь в правовідношенні з'являються нові права і обов'язки;

3) постанова поліпшує положення особи. Це означає, що постанова суду або усуває або пом'якшує юридичну відповідальність особи, або встановлює додаткові гарантії захисту його прав;

4) оспорюваний з точки зору конституционности закон застосований або підлягає застосуванню в справі заявника, особи, що звернувся до Конституційного Суду РФ за захистом свого права [124].

Важливо помітити, що постанови Конституційного Суду РФ до звертання особи за захистом своїх приватних прав і законних інтересів в Конституційний Суд РФ не мають зворотної сили. І тільки з моменту звертання громадянина або організації в дану судову інстанцію її постанови придбавають зворотну силу. При цьому згідно ч. 3 ст. 74 Федеральних конституційних закони від 21.07.1994 м. № 1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» суд приймає постанови і дає висновки тільки по предмету, вказаному в звертанні, і лише відносно тієї частини акту, конституционность якого оспорюється в звертанні.

Розглядаючи справу, нижчестоячий суд виносить певне рішення, керуючись нормами матеріального і процесуального права. Може виникнути ситуація, коли суд направив по справі, що знаходиться у нього у виробництві запит в Конституційний Суд РФ про перевірку конституционности застосованого або належного застосуванню в конкретній справі закону. Якщо оспорювана норма визнана неконституційною, то Конституційний Суд РФ зобов'язує законодавця здійснити належне правове регулювання, а правоприменителю рекомендує використати норми інакшого закону, регулюючого спірні правовідносини, або, якщо утворився пропуск в нормативній базі, звернутися безпосередньо до Конституції РФ. Відповідно до даних роз'яснень і рекомендацій суд має право відмінити попередні свої рішення, як не відповідні букві закону, а отже, порушуючі приватні права особи.

Так, у справі про перевірку конституционности Закону про застосування контрольно-касових машин в Постанові від 12 травня 1998 р. Конституцион

ним Судом РФ було наказано до належного законодавчого урегулювання питання про розмір штрафу за порушення даного Закону керуватися аналогічною нормою Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. У справі ж про перевірку конституционности Закону про приватизацію житлового фонду в резолютивній частині Постанови від 3 листопада 1998 р. вказано: при дозволі справи про зняття перешкод в приватизації суду належить керуватися безпосередньо Конституцією РФ. Тому суд виніс рішення, що має зворотну силу, в основу якого була встановлена вимога норм ч. 3 ст. 17 Конституції РФ про неприпустимість здійснення прав і свобод людини однією особою за рахунок порушення прав і свобод інших осіб.

Іншим прикладом може служити Постанова Конституційного Суду Російської Федерації від 25 грудня 2012 р. № 33-П «У справі про перевірку конституционности положень ст. 213.1 Податкового кодексу Російської Федерації в зв'язку з жалобою громадянина В. Н. Кононова». При розгляді жалоби положення ст. 213.1 Податкового кодексу Російської Федерації визнані неконституційними в частині, в зв'язку з порушенням принципів приватного права, таких як рівність перед законом і судом, рівне правове положення суб'єктів правовідношення, пропорційність меж законодавчого розсуду при встановленні, введенні і стягуванні податків.

Зворотна сила постанов Конституційного Суду РФ як засіб захисту має місце, коли суд дозволив яку-небудь справу на основі нормативного акту, згодом визнаного неконституційним. Застосовуючи його, суд не убачив в ньому суперечності нормам і положенням Конституції РФ. У цьому разі рішення Конституційного Суду РФ має зворотну силу і може застосовуватися до правовідносин, виниклих до їх прийняття, оскільки неконституційний закон не повинен створювати правових наслідків.

При цьому згідно ст. 75 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» в постанові Конституційного Суду Російської Федерації, в залежності від характеру питання, що розглядається може бути визначений порядок його вступу в силу, а також порядок, терміни і особливості виконання. У випадку, якщо такі спеціальні умови в постанові не обумовлені, діє загальний порядок, передбачений Федеральним конституційним законом «Про Конституційний Суд Російської Федерації».

Юридичним наслідком постанови Конституційного Суду РФ про визнання неконституційним нормативного правового акту або його окремих положень з урахуванням значення, яке ним додане чим склався правоприменительной практикою, є втрата ними сили на майбутній час. Це означає, що з моменту вступу внаслідок рішення Конституційного

Суду РФ такі акти не можуть застосовуватися і реалізовуватися яким-небудь інакшим способом.

Зворотною силою підсумкове рішення Конституційного Суду РФ володіє відносно справ РФ громадян, що звернулася до Конституційного Суду або об'єднань громадян (організацій), а також відносно невиконаних рішень, винесених до прийняття цієї постанови. Справи, які послужили для заявників мотивом для звертання до Конституційного Суду РФ, підлягають перегляду нижчестоячими судовими інстанціями.

Показовий наступний приклад. Громадянинові Г. Г. Ардеріхину в 1969 р. була призначена пенсія по інвалідності 3 групи, що наступила внаслідок травми, отриманої в період проходження військової служби. У зв'язку із засудженням Г. Г. Ардеріхина до позбавлення свободи виплата пенсії йому була припинена. Вважаючи, що його приватне право на пенсію порушене, Г. Г. Ардеріхин звертався з позовом в суд, однак його позов був залишений без задоволення з посиланням на ст. 124 Закону РСФСР «Про державні пенсії в РСФСР», відповідно до якої за час позбавлення пенсіонера свободи по вироку суду виплата призначеної пенсії припиняється [125].

Г. Г. Ардеріхин звернувся до Конституційного Суду Російської Федерації з жалобою про перевірку конституционности вказаної статті, оскільки, на його думку, вона суперечить ст. 39 (ч. 1 і 2) Конституції Російської Федерації.

На основі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 71 і ст. 72, 74, 75, ч. 2 ст. 86 і ст. 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», Конституційний Суд Російської Федерації постановив: визнати положення ст. 124 Закону РСФСР від 20 листопада 1990 р. «Про державні пенсії в РСФСР» в тій частині, в якій воно встановлює припинення виплати трудових пенсій за час позбавлення пенсіонера свободи по вироку суду, не відповідним Конституції Російської Федерації, ст. 19 (ч. 1 і 2), ст. 39 (ч. 1), ст. 52 і 55 (ч. 3).

Прийняте підсумкове рішення Конституційного Суду РФ має зворотну силу відносно раніше винесеного рішення суду першої інстанції. У цьому випадку зворотна сила судового рішення пов'язана з скасуванням ст. 124 Закону РСФСР «Про державні пенсії в РСФСР» і захистом соціальних прав громадянина.

Визнання закону не відповідній Конституції РФ згідно ч. 2 ст. 100 Федеральних конституційних закони «Про Конституційний Суд

Російської Федерації» спричиняє перегляд дозволеної на його основі справи, одна з сторін якого зверталася до Конституційного Суду РФ. Якщо заява такого громадянина про перегляд справи поступила в суд, що виніс рішення, то суд розглядає його на основі процедури перегляду справ по обставинах, що знову відкрилися. У цьому випадку рішення нижчестоячого суду втрачає властивість захисту приватного права.

Застосування зворотної сили постанов Конституційного Суду РФ не свідчить про те, що при розгляді справи нижчестоячим судом була допущена судова помилка (застосування норми, не відповідної Конституції РФ). Знову прийняте законодавцем правило заперечує своєю зворотною силою колишнє правило і проголошує, що це колишнє правило ніколи не було правовим, а в окремих випадках вже не є правовим (у разах зміни закону, норма якого стала основою колишньої юридичної кваліфікації справи). З іншого боку, зворотна сила, виникаюча в зв'язку із змінами в чинному законодавстві, показує, що норми права, на основі яких винесене колишнє рішення, вимагають свого коректування. У цьому укладається позитивний аспект зворотної сили і дозволяє розглядати її як засіб захисту.

Постанови Конституційного Суду РФ володіють перевагами перед законодавством в тому, що суд розглядає звертання конкретної особи або групи осіб і робить свої висновки з урахуванням фактичних обставин і потреб правоприменительной практики, виробляючи правові позиції для рішення аналогічних справ іншими судами.

Підводячи підсумки, потрібно відмітити, що значення постанов Конституційного Суду РФ, що мають зворотну силу, досить велике. Це пояснюється тим, що:

1) зворотна сила постанов виступає як засіб захисту приватного права;

2) постанови Конституційного Суду РФ набирають чинності негайно, їх належить виконувати, не чекаючи, поки законодавець внесе доповнення в процесуальне законодавство, коли і до якого органу звернувся громадянин;

3) далеко не всі громадяни звертаються до Конституційного Суду РФ з жалобами про порушення їх прав застосуванням законів, не відповідних Конституції РФ. Багато які нормативні акти, визнані згодом неконституційними, застосовувалися різними органами (в тому числі судами) протягом багатьох років. Рішення по таких справах давно набрали законної чинності і виконані. І ці рішення підлягають перегляду;

4) зворотна сила найбільш чітко показує недоліки, існуючі в системі законодавства. Тому, приймаючи рішення по складних справах,

суд повинен враховувати чинник впливу зворотної сили на вибір єдино правильного, законного і обгрунтованого рішення у справі. Ігнорування даного чинника може спричинити небажані наслідки в зв'язку із зворотною силою постанови Конституційного Суду РФ.

Як справедливо відмічає А. Барак, зворотна сила передбачає поступальний рух по шляху подолання існуючих нестач законодавства «з вантажем минулого на своїх плечах»[126]. Освіта, пристрій і розвиток Російського централізованого:  Освіта, пристрій і розвиток Російської централізованої держави. Передумови об'єднання російських земель. Піднесення Московського князівства: Створення Російської централізованої держави - найважливіший етап історичного розвитку нашої країни. З ним пов'язані подолання феодальної роздробленості, об'єднання російських земель під верховенством Москви і внаслідок цього - ліквідація
Утворення СРСР. Конституція СРСР 1924 р.: Утворення СРСР визначалося наступними причинами: - необхідно було:  Утворення СРСР. Конституція СРСР 1924 р.: Утворення СРСР визначалося наступними причинами: - необхідно було об'єднати економічні ресурси республік для успішного відновлення зруйнованого війнами народного господарства і здійснення непу; - об'єднання республік забезпечувало б їх
Утворення станово-представницької монархії у Франції XIV-XV вв.:  Утворення станово-представницької монархії у Франції XIV-XV вв. Великий березневий ордонанс 1357 р.: На початку XIV в. у Франції на зміну сеньориальной монархії приходить нова форма феодальної держави - станово-представницька монархія. Становлення станово-представницькою монархії нерозривно пов'язане з прогресивним для даного періоду
57. Освіта РеспублікиЇндія. Державний устрій Республіки:  57. Освіта РеспублікиЇндія. Державний устрій Республіки Індія по Конституції 1949 р.: Індія (Республіка Індія) звільнилася від британської колоніальної залежності в 1947 р. Конституція Індії була прийнята Засновницькими зборами в 1949 р. і повністю набрала чинності в 1950 р. (до цього в Індії існували колоніальні конституції,
60. Утворення Китайської Народної Республіки. Державний устрій.:  60. Утворення Китайської Народної Республіки. Державний устрій. Конституція 1949 р.: Друга світова війна близилася до завершення, але політична обстановка в Китаї все більш загострювалася. Гоминьдановская верхівка відмовлялася від створення коаліційного уряду, на чому наполягали демократичні організації Китаю. У листопаді 1944
1. Утворення Древньоруський держави.: Процеси классообразования у слов'ян проходили на фоні формування:  1. Утворення Древньоруський держави.: Процеси классообразования у слов'ян проходили на фоні формування племінних союзів, розпаду великої сім'ї і переростання родової общини в сусідську. Форма суспільних відносин в VII-VIII вв.- «військова демократія». Її ознаками були:
Образ життя: відображає «всю людину» в його взаємодії з навколишніми, в його:  Образ життя: відображає «всю людину» в його взаємодії з навколишніми, в його діяльності, інтересах і думках. Люди, належні до однієї субкультуре і соціальному класу, можуть вести абсолютно різний образ життя. Існує безліч класифікацій