Головна   Всі книги

ВИЗНАЧЕННЯ КАСАЦІЙНОЇ КОЛЕГІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ РФ від 26 квітня 2005 р. № КАС05-151

Касаційна колегія Верховного Суду Російської Федерації розглянула у відкритому судовому засіданні від 26 квітня 2005 року цивільна справа по заяві Е. про визнання недіючим першої пропозиції пункту 15 Інструкції Мінфіну СРСР, Госькомтруда СРСР і

ВЦСПС від 7 квітня 1988 р.

№ 62 «Про службові відрядження в межах СРСР».

По касаційному представленню прокурора, що бере участь в справі, і по касаційній жалобі Е. на рішення Верховного Суду Російської Федерації від 4 березня 2005 року, яким в задоволенні заяви відмовлено.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Т., пояснення заявника, що підтримало доводи касаційної жалоби, заперечення представників Мінфіну Росії 3. і Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерациї Р. прокурора Генеральної прокуратури Російської Федерації В., що підтримала касаційне уявлення і що вважала рішення суду належним скасуванню з припиненням виробництва у справі, Касаційна колегія встановила:

Пунктом 15 вказаної вище Інструкції передбачено, що при відрядженнях в таку місцевість, звідки відряджений має можливість щодня повертатися до місця свого постійного проживання, добові (надбавки замість добових) не виплачуються. Якщо відряджений працівник по закінченні робочого дня за своїм бажанням залишається в місці відрядження, то при наданні документів про найм житлового приміщення витрати по найму йому відшкодовуються в розмірах, передбачених пунктом 11 справжньої інструкції.

Питання про те, чи може працівник щодня повертатися з місця відрядження до місця свого постійного проживання, в кожному конкретному випадку вирішується керівником об'єднання, підприємства, установи, організації, в якому працює відряджений, з урахуванням дальності відстані, умов транспортного повідомлення, характеру завдання, що виконується, а також необхідності створення працівнику умов для відпочинку.

Е. звернувся до Верховного Суду Російської Федерації із заявою про

визнання недійсним першої пропозиції пункту 15 Інструкції,

вказуючи на те, що розпорядження, що міститься в йому не виплачувати добові,

якщо відряджений має можливість щодня повертатися до місця

свого постійного проживання, суперечить чинному законодавству,

261

порушує його права і інтереси, що охороняються законом.

Рішенням Верховного Суду Російської Федерації від 4 березня 2005 року в задоволенні заявленої вимоги відмовлено.

У касаційному уявленні прокурор, що бере участь в справі, просить рішення суду відмінити і виробництво у справі припинити, а заявник в касаційній жалобі - рішення суду відмінити і винести нове рішення про задоволення заявленої вимоги.

Обговоривши доводи касаційних уявлення і жалоб, Касаційна колегія Верховного Суду Російської Федерації не знаходить основ для їх задоволення.

Згідно з частиною першої статті 423 Трудового кодексу Російської Федерації надалі до приведення законів і інакших нормативних правових актів, діючих на території Російській Федерації, у відповідність з справжнім Кодексом закони і інакші правові акти Російської Федерації, а також законодавчі акти колишнього союзу ССР, діючі на території Російській Федерації в межах і порядку, які передбачені Конституцією Російської Федерації, Постановою Верховної Ради РСФСР від 12 грудня 1991 року № 2014-1 «Про ратифікації Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав», застосовуються остільки, оскільки вони не суперечать справжньому Кодексу.

У розділі 24 Трудового кодексу дане визначення поняття «службове відрядження», а також встановлені гарантії при напрямі працівників в службові відрядження.

Однак змістовної регламентації всіх питань, пов'язаних з напрямом працівників в службові відрядження, у вказаному розділі, як і в інших нормах Кодексу, не є.

Внаслідок статті 5 Трудового кодексу Російської Федерації регулювання трудових відносин і інакших безпосередньо пов'язаних з ними відносин здійснюється інакшими нормативними правовими актами, вмісними норми

трудового права в тому числі нормативні правові акти федеральних органів

262

виконавчої влади.

У цьому випадку в зв'язку з відсутністю відповідного нормативного правового акту федеральних органів виконавчої влади підлягає застосуванню Інструкція Мінфіну СРСР, Госькомтруда СРСР і ВЦСПС від 7 квітня 1988 р. № 62 «Про службові відрядження в межах СРСР» в частині, що не суперечить Трудовому кодексу Російській Федерації.

З доводом касаційного уявлення про те, що трудове законодавство не передбачає компетенцію федеральних органів виконавчої влади в названій сфері правового регулювання, відносячи до компетенції роботодавця визначення порядку і розміру відшкодування витрат, пов'язаного зі службовими відрядженнями, тому оспорювана Інструкція не діє, в зв'язку з чим виробництво у справі підлягає припиненню, погодитися не можна.

Відповідно до частини 2 статті 168 Трудового кодексу порядок і розміри відшкодування витрат, пов'язаних зі службовими відрядженнями, визначаються колективним договором або локальним нормативним правовим актом організації.

З приведеної норми не треба, що вона передбачає регулювання роботодавцем питань, пов'язаних з визначенням основ і умов відшкодування витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням. Колективним договором або локальним нормативним актом організації внаслідок цієї норми можуть регулюватися лише порядок і розміри відшкодування таких витратою.

Оспорювана норма визначає умови, при яких працівнику відшкодовуються додаткові витрати (добові), що входить в сферу правового регулювання федеральних органів виконавчої влади, а не роботодавця. Основ для висновку про той, що ця норма суперечить Трудовому кодексу Російській Федерації, внаслідок чого не підлягає застосуванню, не є.

Згідно з статтею 166 Трудового кодексу службове відрядження - поїздка працівника по розпорядженню роботодавця на певний термін для виконання службового доручення поза місцем постійної роботи.

Внаслідок статті 168 Трудового кодексу у разі напряму в службове

263

відрядження роботодавець зобов'язаний відшкодовувати працівнику, зокрема додаткові витрати, пов'язані з мешканням поза місцем постійного проживання (добові).

З аналізу приведених правових норм в їх єдності видно, що законодавець зв'язує право на відшкодування додаткових витрат (добових) не тільки з фактом виконання службового доручення поза місцем постійної роботи, але і з мешканням працівника поза постійним місцем проживання. При цьому, виходячи із змісту статті 168 Трудового кодексу, під мешканням розуміється перебування в житловому приміщенні, необхідність мати яке зумовлена відсутністю у працівника можливості повертатися і проживати в житловому приміщенні по місцю свого проживання. У таких випадках на роботодавця покладається витікаюча з статті 22 Трудового кодексу обов'язок забезпечити побутові потреби працівника, пов'язані з виконанням ним трудових обов'язків, зокрема - створити працівнику умови для відпочинку в місці виконання ним службового доручення.

Отже, якщо працівник, що виконує службове доручення поза місцем постійної роботи, має можливість щодня повертатися і проживати по місцю свого проживання, то додаткові витрати, пов'язані з мешканням в іншому місці, він не несе і право на отримання добових не має.

Саме така умова виплати додаткових витрат (добових) закріплена в оспорюваній нормі, в зв'язку з чим суд правильно, відповідно до частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу РФ, ухвалив рішення про відмову в задоволенні відповідної заяви.

Керуючись статтями 360, 361 Цивільних процесуальних кодекси РФ, Касаційна колегія Верховного Суду Російської Федерації визначила: рішення Верховного Суду Російської Федерації від 4 березня 2005 року залишити без зміни, а касаційну жалобу Е. і касаційне представлення прокурора, що бере участь в справі, - без задоволення.

Службові поїздки працівників, постійна робота яких здійснюється в дорозі або має роз'їзний характер, не є службовими відрядженнями Визначення партійної системи.: Без визначення поняття «партійна система» важко обійтися, коли:  Визначення партійної системи.: Без визначення поняття «партійна система» важко обійтися, коли мова йде про участь партій у виборах, в формуванні органів державної влади. Власне говорячи, саме певний характер взаємовідносин партій між собою і їх
1. Визначення основних економічних характеристик галузі:  1. Визначення основних економічних характеристик галузі: У рамках цього етапу аналізу необхідно отримати відповіді на наступні питання: ємність (розмір) ринку і її динаміка; позиція галузі в життєвому циклі (неї розвиток, швидке зростання, зрілість, насичення, старіння і стагнація, скорочення ринку і
Визначення оптимальної структури капіталу: У генезисі теорій структури капіталу, що формувалися з середини XX:  Визначення оптимальної структури капіталу: У генезисі теорій структури капіталу, що формувалися з середини XX у., виділяються чотири основних етапи. Ці етапи пов'язані з формуванням наступних узагальнюючих теоретичних концепцій: - традиционалистской концепцією структури капіталу; -
Визначення об'єму попиту на чинник виробництва фірмою, що є:  Визначення об'єму попиту на чинник виробництва фірмою, що є монополістом на товарному і монопсонистом на факторном ринку: Коли фірма володіє і владою монопсонії на ринках робочої сили і монопольною владою на ринках її готової продукції, працівники знаходяться в найгіршому положенні. Умовою максимізації прибутку буде: MRxMPl = MIC. Дана фірма буде наймати менше
Визначення обсягу виробництва і цін в умовах монополістичної:  Визначення обсягу виробництва і цін в умовах монополістичної конкуренції: Монополістична конкуренція виникає там, де господарюють десятки фірм, таємна змова між якими практично неможлива. Кожна фірма діє на свій страх і ризик, сама визначаючи свою цінову політику. Передбачити і врахувати дії всіх
Визначення напряму розвитку організації: розробка:  Визначення напряму розвитку організації: розробка стратегічного бачення і місія організації, встановлення цілей і розробка стратегії.: Жодне підприємство, яке хоче утримаються на ринку як можна довше, не починає свою діяльність випадково. Виключно після того, як аналіз внутрішньої і зовнішньої середи закінчений, організація встановлює головні напрями своєї
Визначення Механізму: Під механізмом розуміються люди, машини, механізми, комп'ютери,:  Визначення Механізму: Під механізмом розуміються люди, машини, механізми, комп'ютери, пристосування і т. д. функції, що є матеріальними ресурсами для виконання.

© 2018-2022  epr.pp.ua