Головна   Всі книги

Особливості методу виборчого права

Розглядаючи метод виборчого права. ми повинні уточнити саме поняття метод дослідження загалом і застосовно до науки виборчого права. При цьому необхідно розрізнювати «метол науки виборчого права» і «метод правового регулювання предмета виборчого права».

У цьому плані потрібно відмітити, що система принципів тієї або інакшої науки зумовлює метод її дослідження. Деякі автори при цьому вважають, що краще за ю- ворить про методи правового регулювання, а не про методи права [80]. Розглядаючи методи як способи реалізації права, ми зазначаємо, що зараз намітився відхід від вивчення даної проблеми тільки через характеристику одного універсального методу - діалектичного і історичного матеріалізму, що визначав світоглядні позиції дослідників в радянський період, що був конкретизацією загально методологічного, общефилософского матеріалістичного методу застосовно до предмета даної науки.

Як відомо, саме слово «метод» грецького походження (metodos - шлях дослідження). Так древні греки означали шлях дослідження космосу. Потім дане поняття стаю розглядатися в більш широкому, універсальному значенні - як спосіб побудови і обгрунтування системи знань, спосіб реалізації предмета науки. Відмітимо, що до такого ємного поняття, як предмет науки, недостатньо підходити е мірками одного методу. Щоб дослідити зміст електорально-правових явищ, необхідно використати всю сукупність методів дослідження, характерних і для інших наук, хоч ми не заперечуємо, що в конкретному дослідженні можуть бути пріоритетними якісь одні методи. Пошлемося на підхід до даної проблеми одного з істориків права - МФ Владимирского-Буданова, який виділяв три методи у вивчення права: догматичний. філософові киї і історичний, а потім историко-порівняльний, відмічаючи їх пріоритетність на певних етапах розвитку російської державності.

Сучасний етап розвитку науки дозволяє судити про метод як об сукупність способів і прийоми дослідження, за допомогою яких здійснюється пізнання її предмета. Специфіка полягає в конкретному змісті теоретичних висновків і положенні, що відображає сущностно-змістовні характеристики предмета, за межами яких специфіка, заснована на визначений ний сукупності методів, втрачає своє значення. Відштовхуючись від загальнонауковий методів дослідження, звернемося до методів правового регулювання. С. А. Авакьян торкаючись даної проблеми, відмітив, що не бачить перспективи у виявленні якогось генерального методу, що є визначальною характеристикою тієї або інакшої галузі права. Якщо галузі вдачі але предмету розрізнювати не складно, то по методах регулювання - важко, оскільки багато хто з них (а те і все) польдтотся одними і тими ж методами, тільки зі своєю специфікою. Болес визначено, на наш погляд, бачити загальні методи правового регулювання, характерні для права загалом, і особливості їх вияву у відповідній галузі права2.

Така точка зору підтримується рядом дослідників, наприклад В. Д. Сорокиним, який відмічає високу універсальність методу правового регулювання, що виражається за допомогою дозволу, розпорядження і заборони, а галузева диференціація виявляється лише в наборі (комбінації) цих приемов''. При такій постановці питання виключається наявність певного галузевого методу правового регулювання, який спільно з предметом правового регулювання виступав би критерієм диференціації права по галузях, як це було заведене з часів кодифікації М. М. Сперанського. [81] [82] [83]

Однак в Літературі є і протилежні точки зору - про наявність у правових галузей власних методів правового регулювання, не тотожних різним модифікаціям єдиного, універсального метода1. Наприклад, автори фундаментального дослідження з проблем загальної теорії права і держави під редакцією В. С. Нсрсесянца підкреслюють, що розділення права на галузі, інститути, інакші структурні елементи по предмету і методу регулювання являють собою основну, головну юридичну структуру предметної диференціації права і законодавства [84] [85].

Раннє подібних позицій дотримувалося значне число дослідників. J1.C. Явич, наприклад, зазначав, що для диференціювання правової системи на автономні галузі важливий не всякий підрозділ суспільних відносин, а лише те, яке спричиняє за собою утворення специфічних методів регулювання, поетоиму і для конструювання галузевого юридичного методу потрібно виключити довільний набір прийомів і способів впливу права на суспільні відносини, що нівелюють відмінності між окремими галузями права [86]. Торкаючись цієї проблеми, С. С. Алексеєв уточнював, що метод відрізняється відомою замкненістю, свого роду суверенністю і невживаністю до відносин, регульованих певною галуззю, норм, лежачих за її Межами [87]. С. Д. Князев також писав: «Відповідно цьому метод, як і предмет регулювання, є персональною «візиткою» будь-якої галузі (подотрасли) права, вказуючою на специфічний, оригинаіьний характер впливу її норм на регульоване коло общеегвенних відносин»[88].

Навряд чи можна підтримати авторів, які, погоджуючись з істота ваш іе. м особливих галузевих методів (методу) як сукупності прийомів, способів впливу на суспільні відносини [89], в також час вважають, що метод як такої «непридатний» як критерій розмежування галузей російського права, оскільки в цивілістиці, наприклад, метод є критерій, «індивідуалізований цивільно-правову оірасль», і в системі російського права він «повинен характеризуватися тільки однією межею, але такий, який Властивий будь-якій нормі цивільного Права»1. Представляється таке звуження методу правового регулювання «до однієї межі», до «будь-якої норми», крім механистического підходу, веде до вульгаризації розуміння одного з найскладніших правових інститутів

Л зв'язку з цим доречно буде відтворити думку ІО. А. Дмітрієва і І. В. Мухачева, що зазначали, що в радянський період розвитку вітчизняної правової науки склалося уявлення про те. що конкретну галузь права характеризує специфічний предмет і метод [90] [91]. На нашій думку, в сучасних умовах зго не совеем так. Що стосується предмета, то його індивідуальна приналежність конкретної галузі права сумніву нс викликає, як підкреслюють вказані автори, але один і той же метод характеризує декілька галузей права [92].

Отже, в наяности різні підходи - від общеун і нереальності методу правового регулювання до його приналежності однієї або декільком галузям права. Ми б не назвали ці точки зору взаємовиключаючими, швидше, вони є доповнюючими один одну, і виявляти специфіку методу правового регулювання у виборчому праві краще всією з урахуванням всіх точок зору.

Так, займаючи з ВД Сорокиним єдині позиції з питання «общеуниверсальносш» методу правового регулювання, С. А. Авакь- ян категорично не згодний, що основу цієї «общеуниверсальности» складають групи нормативних розпоряджень. Більш того він вважає, що найбільш вразливою є спроба обмежити побудову концепції методів поєднанням гріх первинних компонентів, що становлять значення регулюючого впливу права на суспільні відносини: дозволу, розпорядження і заборони.

У цих думках, позиція автора співпадає з раннє висловленим зауваженням Л. С. Явича, про те, що формування галузевих методів регулювання нс обмежується тільки встановленням заборон, обов'язків і правомочності, а включає в себе і визначення загального юридичного положення суб'єктів даної галузі права, їх правового статусу [93]. Отже, ми бачимо спроби расширительного підходу до визначення предмета правового регулювання.

Однак в «класичному» переконанні на предмет правового регулювання частіше зустрічаються протилежні підходи, на що звернув увагу С. А. Аьакьян, який особливо неприйнятним вважає положення, коли метод правового регулювання шикується за фактом домінування одного з компонентів нормативного розпорядження. Наприклад, не можна зв'язувати кримінально-правовий метод із забороною, оскільки при всій умовності наукових класифікацій вельми спірно за принципом домінування зв'язувати метод з однією галуззю права. На думку автора, дивно звучало б твердження про те, що конституційне право, в якому вистачає заборон, використовує кримінально-правовий метод запретов1. Таку домінанту не можна встановлювати і у виборчому праві, оскільки нормативность положень має широкий спектр регламентацій, заснованих як на дозволі, розпорядженні, так і на заборонах.

Розглядаючи положення теорії права і конституційного права, загальні підходи, які дозволяють розкривати зміст виборчого права, необхідно проаналізувати позиції деяких дослідників. С. А. Авакьян виходить з наступного. По-перше, нормативні розпорядження [94] [95] розповсюджуються вагою галузі права, і в цьому плані його позиція співпадає з думкою О. Е. Кутафіна, який зазначав, що будь-яка галузь права, включаючи конституційне право, па всіх етапах розвитку права використала наступні юридичні можливості регулюючого впливу на суспільні відносини: розпорядження, заборона і дозвіл [96]. По-друге, не можна за основу брати лише один критерій, а саме пов'язаний з характером норм, а інші залишати без уваги. По-третє, зрозуміти методи регулювання можна лише у взаємозв'язку з предметом. В-четвертих, пріоритет залишається за предметом правового регулювання, оскільки методи не можуть встати врівень з предметом регулювання і займають (повинні займати) підлегле положення в зіставленні з предметом регулювання [97].

Загалом погоджуючись з цими позиціями вчених, особливо в частині сукупної дії нормативних розпоряджень по всіх галузях права, все-таки отмстим, що жорстка детерминация методу правового регулювання предметом правового регулювання навряд чи оправданна, хоч в літературі це часто подчеркивается1. Це два що основних диференціюють критерію, хоч і взаємопов'язаних, але досить автономних, які тільки в сукупності дозволяють відстежувати і формувати галузеву приналежність норм. Отмстим і той факт, що автономність методу правового регулювання укладається і в тому, що він на відміну від предмета може «вторгатися» в іншу предметну сферу відносин. Це може бути вторгнення в часгно-правовис відносини коштів регулювання, характерні для публічно-правової сфери відносин, наприклад в майнові відносини, виступаючі предметом цивільною права, а також способів їх регулювання шляхом зобов'язуючих розпоряджень або заснованих на реалізації владних повноважень. Але це може бути і «проникнення» договірних початків (цивільне право) в предметну сферу виборчих відносин (публічне право).

Крім того, метод правового регулювання виконує і інтегруючу роль в галузевому просторі, надаючи упорядковуючий вплив на нормативну тканину галузі. Так, С. С. Алексеєв в свій час помітив, що методи субстанциональни, невіддільні від правової матерії, вони виражають саму суть, стержень того або інакшого юридичного режиму регулювання, отже, в системі права вони служать тим об'єднуючим початком, який компонує правову тканину в головні структурні підрозділи - в галузі права [98] [99].

У також час необхідно відмітити, що з інших питань позиції дослідників частково перетинаються.

Так, автори підручника по загальній теорії права і держави, відстоюючи метод правового регулювання як «основну, головну юридичну структуру предметної диференціації», все ж допускають, що по суті методи правового регулювання розрізнюються на публічно-правові (методи імперативних вказівок і заборон) і приватноправові (методи диспозитивного регулювання), хоч часто вони іменуються інакше [100].

С. А. Авакьян, відштовхуючись від зауваження Гегеля, що «привнесення договірного відношення, так само як і відносин приватної власності взагалі в державне відношення, привело до найбільшої плутанини в державному праві і дійсності»[101], зазначає, що конституційне право, як і публічне право загалом, принципово відрізняється від приватного (ряд дослідників, навпаки, підкреслюють, що в сучасних умовах все більш розширяється поєднання приватноправових і публічно-правових методів правового регулювання в ратличних галузях російського права), яке допускає метод регулювання відносин волею сгорон (договірне регулювання), причому з вибором варіантів поведінки, нс оіраженних в нормах права. Він вважає, що вибори варіантів веління допустимі і в конституційному праві, але всі вони передбачені (повинні бути передбачені) нравом1. А загалом, застерігає автор, захоплення приватноправовими методами в публічному праві небажане [102] [103].

Різні позиції дослідників і по становлячих елементах методу правового регулювання: дозволу, розпорядженню і забороні. Так, якщо В. Д. Сорокин абсолютизує їх, бере за основу при визначенні методу правового регулювання [104], то О. Е. Ку- тафин і інші дослідники, просто вважаються з цим фактом [105], заслуговуючий уваги, оскільки він будується на маючій місце обумовленості галузевих методів правовою регулювання універсальними, єдиною для всіх елементів структури російського права прийомами (типами) регулюючого впливу на суспільні відносини.

Не заперечує наявність нормативних розпоряджень і С. А. Авакь- ян, але в конституційному праві, відмічає автор, вони виглядають у вигляді формулювання окремих правил певної поведінки, вмісних всі названі три початки, т. е. дозвіл поведінці є і його розпорядження, а заборона виглядає нс як формально імперативне правило (заборонено...), а як неможливість інакшої поведінки [106].

У нормативности складається один з головних виявів соціальної цінності конституції. Реалізація конституційних норм - це своєрідний переклад її нормативности у впорядкованість суспільних відносин. Заперечення нормативности об'єктивно веде до недооцінки конституції, применшенню це регулятивних можливостей, знижує ефективність впливу на суспільні відносини [107].

У науці методи частіше за все класифікуються як загальнонауковий і частнонаучние [108] [109] або філософські, загальнонауковий і частнонаучние (спеціальні)3. Але тим нс менш, говорячи про сукупність методів, ми насамперед маємо на увазі формально-логічні методи дослідження: аналіз, синтез, індукцію, дедукцію, гіпотезу, узагальнення, абстракцію, аналогію, моделювання, формалізацію і т. д. Разом з ними використовуються і інші методи: соціологічний, математичний, статистичний, логічний, інституційний, бихевиористский, структурно-функціональний. Крім того, серед методів пізнання елсктрально-правових явищ широко використовуються компаративистский (порівняно-правової), історичний, в тому числі историко-порівняльний і формально- юридичний. При цьому ми зазначаємо, що формалізація - невід'ємна властивість права. Ще древні латиняне говорили гак: formalegis - forma essentialis (юридична форма є істотна форма). Принцип формалізації права закріплений і в нині діючій Конституції Росії (ч. 3 ст. 15). Форматизация передбачає опис, класифікацію, систематизацію, публікацію, передачу знання дохідливими, зрозумілими категоріями мови.

Формально-юридичний метод викликав до життя цілі школи, що розвивають прийоми тлумачення правових норм. У радянський час він використовувався трохи, а часом виключався, але зараз поміщається важливу серед інших дослідницьких методів. У літературі зазначається, що як специфічний метод юридичного пізнання він виконує дві основні функції:

1) отримання юридичних знань;

2) побудова теоретичної (наукової) системи юридичних знаний3.

З урахуванням вишеотмеченних теоретичних положень розглянемо особливості методу правового регулювання у виборчому праві. Специфіка впливу коштів і способів на виборчі відносини зумовлюється тим, що виборче право відноситься до галузі публічного права, а саме конституційного, тому вплив на регульовані відносини відбувається із застосуванням директивних початків (директивний метод) і владних повноважень. На це в свій час звернув увагу А. Е. Постников, указавши, що виборче право має імператив- нин метод регулювання, який є специфічним для всіх галузей публічного права1.

Звісно, рівень императивности при цьому («мова регулювання») буває різним і не завжди виражає жорстке регламентоване детальне розпорядження, а має значною мірою ибщереіулятивное початок. Але і таке визначення методу виборчого права, вірне в основних параметрах, нс дасть про нього повного уявлення. Визнання за методом російського виборчого права універсальної однопорядковой ролі в масштабі всіх інших публічних галузей і інститутів російського права, по суті, означає відмову від виявлення специфіки юридичного інструментарію, що використовується виборчим правом, в порівнянні з інакшими публічно-правовими освітами [110] [111] [112].

Метод правового регулювання виборчого права потрібно розглядати як похідний або, краще сказати, в рамках загального методу конституційного і навіть публічного права, що з точки «ренію методології правильно: виборче право виступає подотраслью конституційного права, тому окремого від конституційного, деякого «свого», методу виборчого права немає і нс може бути.

По-перше, метод правового регулювання засновується на владно-імперативних початках Застосовно до виборчого права це було сформульоване А. Е. Постіковим [113].

По-друге, ще в кінці 1990-х рр. дослідники, характеризуючи метод конституційного права і вказуючи на переважання в ньому імперативного регулювання, зазначали, що з розвитком галузі відповідно до загальної тенденції на демократизацію суспільного життя в ній все більшу роль буде грати метод диспозитивний (координації)4, що не може не враховуватися при характеристиці і методу правового регулювання виборчого права.

По-третє, метод вольового впливу в поєднанні з окремими елементами договору характерний для державного (конституційного) права [114].

В-четвертих, конституційно-правове регулювання, осно- вививаясь на владно-імперативних початках, передбачає в багатьох випадках можливість виникнення конституционноправових відносин, побудованих на початках юридичної рівності 1.

Якщо вийти з цих і інших характеристик, метод правового регулювання виборчого права можна сформулювати таким чином: це сукупність коштів і способів регулятив- ншо впливу на виборчі відносини, що має універсальний і комплексний характер, що засновується на владно- імперативних початках і нормативних розпорядженнях при включенні диспозитивних чинників в поєднанні з окремими елементами договірних початків і при юридичній рівності сторін.

Хотілося б звернути увагу, що расширительное тлумачення змісту методів правового регулювання «як критеріїв структурування автономних юридичних систем» має місце і за межами традиційного переконання на даний інститут. Відомі вчені (наприклад, С. С. Алексеєв і А. А. Белкин) не прямо, але все ж пропонував і і інакші критерії галузевої диференціації права. Так, С. С. Алексеєв, ще в начате 1980-х рр. вважав, що як критерій можна розглядати «специфічний режим правового регулювання». А. А. Белкин трохи пізніше, пропонував як критерій ділення права на галузі використати «концепцію правового регулювання».

Як показала практика, ці критерії нс були повністю прийняті ні законодавцями, ні дослідниками, однак вони, безумовно, різноманітять інструментальні засоби впливу правових розпоряджень на суспільні відносини, в тому числі і виборчі. У цьому плані не можна повністю погодитися з С. Д. Князевим, що між методом і концепцією, одинаково як і режимом правовою регулювання, немає принципової відмінності [115] [116]. Відмінності, звісно, є, все-таки основним критерієм галузевої диференціації до сьогоднішнього дня залишаються предмет і метод правового регулювання. Але при галузевій характеристиці важливо враховувати і допоміжні критерії, в тому числі концептуальні і режимні, що на досить високому професійному рівні зроблено в дослідженнях С. Д. Князева, який характеризує початкову базу методу виборчого права через пріоритет конституційних прав російських громадян і дійового механізму юридичного гарантування виборчих прав1, через принципи, властиві тільки правовому регулюванню виборчих відносин, через нормативну базу і категориальний апарат, забезпечуючу необхідну уніфікацію практики правозастосування у виборчому середовищі. Вказаний автор одним з перших звернув увагу на те, що за допомогою методу правового регулювання визначаються форми і методи захисту самих виборчих відносин, що становлять охоронний блок виборчого законодавства і права. У сукупності цих чинників, метод правовою регулювання зумовлює характер тих взаємозв'язків між учасниками електоральних правовідносин, які виникають при реалізації норм виборчого права [117] [118].

Терміни

Електоральне право Виборче право І зб і ра ті гьная система Ізбіратсяьний процес Підгалузь права Правовий інститут

Методологія, методика і метод правового регулювання Референдумноє право Імперативний мандат Інститут відгуку депутатів

Контрольні питання

1. Дайте визначення понять: «галузь права», «підгалузь», «правовий інститут».

2. Яке місце виборче право займає в системі юридичних наук?

3. У чому складаються особливості предмета «виборче право»?

4. Які методи аналізу предмета використовуються у виборчому праве9

5. Як співвідносяться поняття «виборче право» і «електоральне право»?

6. У чому відмінність між об'єктом і предметом і ібирателиного права?

7. Які суспільні відносини регулюють правові інститути виборчого права: родові або видові?

8. Які загальні принципи, що визначають методи правового регулювання в рамках предмета виборець! юго права?

9. Дайте характеристику нормативних розпоряджень, що характеризують предмет виборчого права.

10. Назвіть ряд представників російської школи виборчого права другої половини XIX - початки XX в.

План семинарского заняття

1. Предмет виборчого права.

2. Виборче право як підгалузь конституційного права.

3. Нормативні розпорядження у виборчому праві

4. Метод правового регулювання у виборчому праві. Особливості організації креативной діяльності рекламного агентства:  Особливості організації креативной діяльності рекламного агентства: Чудова О. И. студентка 3 курсу економічного факультету Науковий керівник: Зикова Н. А. ст. викладач каф. реклами, зв'язків з общественностьюи гуманітарних дисциплін Пермський інститут економіки і фінансів (м. Пермь) Термін «креативность»
46. Особливості організації фінансів кредитних установ.:  46. Особливості організації фінансів кредитних установ.: Формування фінансових ресурсів здійснюється за рахунок власних і прирівняних до них коштів, мобілізації ресурсів на фінансовому ринку і надходження грошових коштів від фінансово-банківської системи в порядку перерозподілу. Первинне
Особливості організації фінансів комерційних організацій:  Особливості організації фінансів комерційних організацій різних організаційно-правових форм.: Первинне формування фінансових ресурсів (грошових фондів) відбувається в момент створення п/п і надалі управління його фінансовими ресурсами є найважливішою стороною фінансової діяльності. Первинним фондом є УК, який
Розділ 9. Особливості операцій з використанням банківських карт:  Розділ 9. Особливості операцій з використанням банківських карт: 1. Всі розрахунки по операціях з використанням банківських карт, довершені на території РФ, між банками-резидентами, між банками-нерезидентами і іншими юридичними особами-резидентами, а такжефизическими особами-підприємцями повинні
Особливості суспільного устрій в Спарте.: Спартанська держава виникла в IХ віці до н. е. Спарта була:  Особливості суспільного устрій в Спарте.: Спартанська держава виникла в IХ віці до н. е. Спарта була прикладом рабовласницької аристократії. Спарта, або Лакедемон, - древньогрецький поліс, місто-держава, в VI - I вв. до н. е. що займало південну частину Пелопоннеса. Спартанське
з 2. Особливості обороту земель, що знаходяться в загальній власності:  з 2. Особливості обороту земель, що знаходяться в загальній власності членів сільськогосподарських організацій і інакших осіб.: У тих суб'єктах Російської Федерації, де була здійснена приватизація сільськогосподарських земель, землі були передані в загальну пайову власність членів сільськогосподарських організацій. Відповідно до Російського законодавства,
з3.6 Особливості призначення і виробництва експертиз при:  з3.6 Особливості призначення і виробництва експертиз при розслідуванні розкрадання, довершених з використанням интернеттехнологий.: Особливості специфіки розслідування зловживань, проведених із застосування інтернет - технологій робить насущною необхідність використання особливих дій у вигляді проведення експертного аналізу.[43] Категорія справ, що розглядаються зумовлює