Головна   Всі книги

Оцінка результатів перевірки і уточнення свідчень на місці

Оцінюючи яку-небудь діяльність, ми підводимо підсумки проробленої роботи направленої на досягнення або бажаного результату, що планується, і те, наскільки передбачуване (заплановане, намічене) відповідає отриманому результату, і визначає, в кінцевому результаті, успіх або ж невдачу нашої діяльності.

Всяке пізнання, розвиваючись у часі, продуктивно рівне настільки, наскільки суб'єкт пізнання усвідомлює природу, суть пізнаваного ним явища. У нашому випадку (кримінально-процесуальне пізнання) воно розвивається, таким чином, коли результати однієї слідчої дії багато в чому визначають зміст подальшої слідчої дії і усього подальшого розслідування. «У самому загальному вигляді елементарний акт доведення представляє міркування, в якому з початкових даних, вже відомих і доведених, логічно виводяться раніше не відомі, не доведені дані»[238].

Оцінка результатів слідчої дії в рамках його внутрішньої структури (у вузькому значенні), відбувається шляхом аналізу його підсумків. Оцінка результатів окремої слідчої дії, на фоні всього розслідування загалом (в широкому значенні), прямо залежить від специфіки його пізнавальних можливостей, і про внесок в загальну «скарбничку» процесу розслідування події. Загальна оцінка результатів слідчої дії здійснюється в залежності від слідчої ситуації.

Кримінально-процесуальне пізнання - це процес, що розвивається, в якому пізнання обставин карної справи відбувається внаслідок не тільки дотримання необхідних, передбачених законом процедур і виконання слідчим значного об'єму робіт, але так само і в постійній напруженій мислительной діяльності слідчого, прокурора і судді.

«Основний зміст мислительной діяльності слідчого утворить аналіз і оцінку початкової інформації, визначення шляхів пошуку додаткових відомостей, моделювання майбутніх дій, висунення версій, планування майбутньої роботи»1.

Оцінка результатів перевірки і уточнення, здійснюється нарівні з іншими слідчими діями, але має свою специфіку. Отримавши признательние свідчення обвинуваченого, з прив'язкою до певної місцевості, ми отримуємо більш наочне уявлення про винність конкретної особи. Багато що з того, що раніше було не зрозумілим або невідомим знаходить більш зрозумілу і доступну форму, але «ми говоримо, що злочин розкритий і провина доведена тоді, коли встановлені всі істотні обставини справи: з'ясовано, що саме, де і коли сталося, хто персонально і як діяв. Це означає, що злочин індивідуалізований, виявлені і зафіксовані все характеризуючі його ознаки. На цьому заснована індивідуалізація будь-якої події, явища, предмета, т. е. його пізнання і ототожнення. Тим часом пізнання і ототожнення шляхом дослідження тим надійніше, ніж більше виявлено ознак об'єкта і чим специфічніше такі ознаки».

Шляхом проведення перевірки і уточнення свідчень на місці, коли пізнання здійснюється посредствам, спостереження, а далі порівняння (зіставлення), або в їх діалектичній єдності, ми отримуємо досить на-[239][240]

глядное уявлення і обширну інформацію про досліджувану подію. Однак аналіз основних помилок виникаючих в процесі розслідування дозволяє прийти до висновку про той, що слідчий, успішно провівши вказану слідчу дію з участю обвинуваченого, дуже часто помилково вважає, що зібраних доказів досить для складання звинувачувального висновку. Насправді ж результати перевірки і уточнення свідчень, повинні оцінюватися частіше за все не як остаточний підсумок пізнавальної діяльності, а як виявлення нових фактів і обставин, належних подальшому більш ретельному дослідженню шляхом проведення інших слідчих дій.

Згідно із законом (ст. 88 УПК РФ), отримані в результаті виробництва досліджуваної слідчої дії результати (докази) оцінюються з позицій относимости, допустимості і достовірності, а включені в комплекс всіх зібраних доказів - з точки зору їх достатності для дозволу карної справи. У разі успішного проведення перевірки і уточнення свідчень на місці, з участю обвинуваченого, діяльність слідчого на цьому, як правило, не закінчується, вона стає більш цілеспрямованою, додаючи сукупності зібраних доказів, системний характер. «Справа не в кількості доказів, а в їх якості і взаємному зв'язку»[241]. Пізнання вшир (кількісний аспект), завжди передує пізнанню вглиб (якісний аспект), визначаючи зміст останнього вигляду пізнання. Однак повністю заперечувати кількісний чинник зібраних доказів також недопустимо тому, відому наукову формулу М. С. Стороговича, що став афоризмом, ми запропонували б в наступній, більш м'якій редакції: «Справа не тільки і не стільки в кількості доказів, скільки в їх якості і взаємному зв'язку». Тому ми повністю підтримуємо наукову позицію Л. Я. Драпкина, що оцінює докази з точки зору наступних чинників:

- 1791. Кількості доказів;

2. Конкретності доказів;

3. Рідкості доказів;

4. Різноманітності доказів;

5. Ймовірностний характеристики кожного доказу;

6. Системності доказательств.1

«Оцінюючи докази, посадові особи, що здійснюють уго

ловний процес, спираються на свої уявлення і професійні знання про право, розуміння юридичного, соціального і етичного змісту правової системи держави, офіційне і наукове тлумачення норм. Це і означає керуватися власною правосвідомістю»[242][243]. Збирання слідчим доказів, як що встановлюють винність обвинуваченого, так і реабілітуючих його, засновано на принципі об'єктивності. У своїй основі, спочатку таке пізнання не диференційоване і направлене на найбільш повноцінне пізнання обставин, передбачених ст. 73 УПК РФ.

«У основі розуміння суті сукупності доказів лежить уявлення про діалектичну обумовленість всього різноманіття ознак сукупності відповідними властивостями предмета доведення»[244].

Встановлюючи коло обставин, шляхом проведення перевірки і уточнення свідчень на місці, ми підтверджуємо або спростовуємо старі докази і отримуємо нові. Однак специфіка цієї слідчої дії укладена в тому, що докази, що є, стають більш зрозумілими і взаємопов'язаними один з одним, до того ж в свідомості слідчого визначається

коло обставин, дослідження яких можливо і необхідно для повноти розслідування, шляхом виробництва інших слідчих дій.

При цьому найбільш доцільним буде проведення слідчих дій в комплексі з оперативно-розшуковими заходами. Як відмічалося раніше, проведення тактичної комбінації здійснюється в рамках однієї слідчої дії. У цьому випадку, оцінка результатів перевірки і уточнення свідчень на місці, буде відбуватися в залежності від міри подолання інформаційної невизначеності. Те, наскільки погоджено і грамотно будуть діяти учасники тактичної комбінації, багато в чому залежить кінцевий результат не тільки перевірки і уточнення свідчень на місці, але і всього розслідування загалом.

3.2. 6.4. ОЦІНКА ТРАДИЦІЙ КІЛЬКІСНОЇ ТЕОРІЇ В СВІТЛІ РОБІТ ВИКСЕЛЛЯ:  6.4. ОЦІНКА ТРАДИЦІЙ КІЛЬКІСНОЇ ТЕОРІЇ В СВІТЛІ РОБІТ ВИКСЕЛЛЯ: У цьому розділі ми бачили, що традиція кількісної теорії до Кейнса була вельми багатою і містила багато глибоких спостережень і висновків. Якщо постаратися правильно зрозуміти цю теорію, то ми побачимо, що її прихильники не вважали, неначе реальний дохід
оцінка по поточній ринковій вартості (вартості реалізації):  оцінка по поточній ринковій вартості (вартості реалізації): У зв'язку з рухливістю рівня ринкових цін на той або інакший момент часу, у вітчизняному бухгалтерському обліку застосовується оцінка по поточній ринковій вартості (вартості реалізації), що являє собою суму грошових коштів або їх еквівалентів,
Оцінка вартості опціону суперакция: Опціон суперакция дає можливість покупцю отримати фіксовану:  Оцінка вартості опціону суперакция: Опціон суперакция дає можливість покупцю отримати фіксовану суму грошей, якщо ціна базисного активу до моменту витікання контракту знаходиться в деякому діапазоні. Виплату по опціону можна представити наступною динамікою: Таким чином,
Оцінка вартості джерела «Короткострокова кредиторська заборгованість»:  Оцінка вартості джерела «Короткострокова кредиторська заборгованість»: Зробити якісну оцінку вартості джерела «Короткострокова кредиторська заборгованість» складно; це може бути виконане лише в рамках внутрішнього аналізу, оскільки потрібно додаткова інформація про склад заборгованості і умови
6.2. Оцінка вартості акціонерного капіталу : Для розрахунку WACС необхідно визначити вартість акціонерного:  6.2. Оцінка вартості акціонерного капіталу : Для розрахунку WACС необхідно визначити вартість акціонерного капіталу. Для цього можна використати модель оцінки довгострокових активів (Capital Assets Pricing Model - САРМ). Основна ідея моделі (мал. 6.1) полягає в припущенні, що
Оцінка слідчим висновку експерта: Висновок експерта являє собою один з доказів у справі,:  Оцінка слідчим висновку експерта: Висновок експерта являє собою один з доказів у справі, належний оцінці слідчого. Оцінюючи вигоди експерта, слідчий, звісно, не може перевірити їх ^дальність з точки, зору тієї спеціальної галузі знання, якої торкається
3.1. Оцінка сбалансированности корпоративних інтересів в компаніях:  3.1. Оцінка сбалансированности корпоративних інтересів в компаніях різних галузей: Раніше була запропонована концепція оцінки балансу корпоративних інтересів на основі аналізу динаміки ключових показників діяльності фірми. Як ці показники прийняті - виручка від реалізації, сукупні активи, чистий прибуток і т. д. Основні

© 2018-2022  epr.pp.ua