Головна   Всі книги

Відсутність ефективних механізмів захисту від зловживань в цивільному процесуальному і арбітражному процесуальному законодавстві

Норми цивільного процесуального і арбітражного процесуального законодавства Російської Федерації не містять механізмів захисту від зловживань правами учасників цивільного судочинства, за винятком положень ст.

99 ГПК РФ, що встановлює, що з боку, що несумлінно заявила необгрунтований позов або суперечку відносно позову або систематично

405

що протидіяла правильному і своєчасному розгляду і дозволу справи, суд може стягнути на користь іншої сторони компенсацію за фактичну втрату часу. Розмір компенсації визначається судом в розумних межах і з урахуванням конкретних обставин.

Дія даної норми можлива у разі встановлення судом факту несумлінної заяви позивачем необгрунтованого позову або несумлінного спростування грунтовного позову з боку відповідача. Дана норма, безумовно, може розглядатися в сукупності з іншими правилами ГПК РФ, що встановлюють правило про відшкодування судових витрат стороною, що програла у справі, але вона не може надавати превентивний вплив при пред'явленні необгрунтованих і грунтовних, але несумлінних позовів.

Окремі спроби боротьби з необгрунтованими позовами робляться в діяльності арбітражних судів. Питання про наявність у позивача порушеного права, належного судовому захисту, розглядається тут в ході судового розгляду. Вчені вважають, що практика покаже, наскільки таке нове правове регулювання, безумовно цікаве з точки зору доктрини і відповідне сучасному розумінню судового захисту, виявиться ефективним і виконає функцію регулятора необгрунтованих звернень до суду, а також обмеження необгрунтованих відмов в судової защите1.

На практиці все виглядає досить просто. Судовий розгляд в арбітражному суді, як правило, починається із з'ясування питання про порушене право позивача.

Арбітражний суддя (колегія суддів) прямо питає позивача, яке його право порушене. У результаті позивач виявляється не рівноправним учасником змагального процесу, а здійснює неприємний екскурс у часи «святої інквізиції», фактично виявившись в положенні, близькому по психологічному сприйняттю до положення обвинуваченого. Всю першу частину засідання, як правило, він вимушений доводити те, що у нього є право на судовий захист. Якщо арбітражний суд полічить його докази переконливими, то він приступить до розгляду справи по суті.

Не менш важливе те, що з'ясування наявності у позивача права на судовий захист, яке можна було б зробити, зазделегідь ознако-См.

: Арбітражний процес / під ред.

В. В. Яркова. С. 273. 406

мившись з позовною заявою на стадії його прийняття до розгляду, здійснюється арбітражним судом після сплати позивачем державного мита. У зв'язку з цим, якщо арбітражний суд полічить, що право позивача порушене не було, він відмовляє позивачу в позові, а гроші, що поступили в державну скарбницю за абсолютно некорисний для позивача судовий розгляд, йому не повертаються. Не говорячи вже про те, що такий формальний підхід до надання гарантованого государствохм судового захисту здатний викликати те, що, якщо позивачу не вдасться довести, що він володіє правом на позов, його права і законні інтереси так і залишаться незащищенньши, що буде не стільки сприяти запобіганню зловживанню правом на судовий захист з боку позивача, скільки виллється в порушення прав і законних інтересів відповідача.

У США питання про грунтовність позову вирішується судохМ при прийнятті позовної заяви. Тут діє процесуальне правило, відповідно до якого позивач повинен указати в позовній заяві конкретні факти з посиланням на норми права, які, на його думку, підлягають дослідженню в судовому засіданні і дозволяють судді судити про обгрунтованість поданого позовного заявления1.

Питання, що стосуються фактичних обставин цивільної справи, за правилами цивільного процесуального законодавства США повинні розглядатися на основі доказів, що представляються безпосередньо в судовому засіданні. Розгляд питань права, позначених позивачем в його позовній заяві, здійснюється на стадії підготовки справи до судового розгляду. Необгрунтовані доводи позивача можуть бути відхилені судом вже при підготовці справи до судового розгляду, якщо вони є юридично очевидно необгрунтованими. Цікаве те, що такихМ образом американський суд зазделегідь вирішує, чи грунтовна позовна заява відносно викладених в йому юридичних основ (посилань на норми права). Якщо відповідь суду на це питання буде позитивною, він призначає справу до слухання, в іншому випадку він відхиляє позовну заяву ще на стадії обхмена сторін процесуальними документами (після рассхмотрения позовної заяви позивача і представлених на нього пояснень відповідача). Опре

ім.: HazardJ.C.. Taruffo М. Op. cit. Р. 105.

407

ділення суду про відмову в розгляді необгрунтованого позову може бути оскаржено позивачем у вищестоящу судову інстанцію [63]. Розділ 4, Відповідальність за порушення законодавства про:  Розділ 4, Відповідальність за порушення законодавства про протидію легалізації (відмиттю) доходів, отриманих злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму: Порушення організаціями, що здійснюють операції з грошовими коштами або інакшим майном і діючими на основі ліцензії, вимог, передбаченої законом, може спричинити відгук (анулювання) ліцензії в порядку, передбаченому
Відповідальність за порушення закону: Відповідно до чинного законодавства фізичні особи,:  Відповідальність за порушення закону: Відповідно до чинного законодавства фізичні особи, що порушили порядок декларування сукупного доходу, несуть адміністративну, фінансову і карну відповідальність: Адміністративна відповідальність Вигляд порушення Розмір
Відповідальність за порушення податкового законодавства.:  Відповідальність за порушення податкового законодавства.: Фінансові санкції за порушення податкового законодавства. Податковим правопорушенням признається винно довершене протиправне діяння (дія або бездіяльність) платника податків, податкового агента і інакших осіб, за яке встановлена
Розділ 1.4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАВСТВА:  Розділ 1.4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАВСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ: Вступне слово Відповідальність за порушення бюджетного законодавства РФ присвячена четверта частина БК і єдиний розділ в цій частині - двадцять восьма Загальні положення. У розділі містяться: визначення порушення бюджетного
Відповідальність компанії: Якщо компанія не доставляє вчасно продукти або не виплачує:  Відповідальність компанії: Якщо компанія не доставляє вчасно продукти або не виплачує комісійні, то мій вам рада - пошукайте собі інше місце. Мій досвід говорить, що якщо ресурси компанії не дозволяють їй вчасно виконувати свої зобов'язання, то в майбутньому, коли
Відповідальність депутатів, членів виборних органів місцевого:  Відповідальність депутатів, членів виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування перед населенням: 1. Основи настання відповідальності депутатів, членів виборних органів місцевого самоврядування, виборних посадових осіб місцевого самоврядування перед населенням і порядок розв'язання відповідних питань визначаються статутами муніципальних
РОЗДІЛ V ВІДПОВІДЬ КРИТИКАМ: У своїх роздумах, які передували рішенню додати до:  РОЗДІЛ V ВІДПОВІДЬ КРИТИКАМ: У своїх роздумах, які передували рішенню додати до даної книги цей розділ, я віддавав собі повний звіт про доводи «проти». Мої спостереження говорили, по-перше, що автор робить собі погану послугу, намагаючись захистити свій труд від

© 2018-2022  epr.pp.ua