На головну сторінку   Всі книги

Відповідальність адвоката і довірителя

Довірчість відносин з клієнтом і непідприємницький характер адвокатської діяльності визначають особливості відповідальності довірителя і адвоката. Передусім до відносин адвоката і довірителя не застосовні такі інститути цивільного права, як забезпечення виконання зобов'язань і неустойка.

Довіритель несе відповідальність перед адвокатом тільки в межах суми винагороди. При цьому адвокат не може претендувати на відшкодування неотриманого прибутку, оскільки здійснювана ним діяльність не є підприємницькою подібно тому, як згідно ч. 2 ст. 978 ГК РФ повірений не має право вимагати відшкодування збитків при скасуванні доручення довірителем, якщо тільки він не є комерційним представником.

Адвокат має право на отримання винагороди за виконану частину роботи, а також на відшкодування понесених витрат. Умови про утримання всієї суми винагороди у разі скасування доручення довірителя, про виплату неустойки, про відшкодування суми неотриманого прибутку не треба включати в угоду адвоката з довірителем як не відповідні законодавству і нормам адвокатської етики.

"Цілий букет" недопустимих дій адвоката при укладенні угоди з клієнтом можна виявити в одній з справ дисциплінарного виробництва, розглянутих Кваліфікаційною комісією Адвокатської палати м. Москви. Вигляд укладеного договору, умови про порядок оплати і розмір гонорару, умови про відповідальність довірителя викликають питання про кваліфікацію і сумлінність адвоката, дії якого стали предметом розгляду в рамках дисциплінарного виробництва.

К. робив житлово-будівельному кооперативу (ЖСК) юридичні послуги по угоді від 15 жовтня 1998 р., укладеній між Автономною некомерційною організацією "Адвокатське бюро" і ЖСК. Предметом угоди були проведення консультацій, підготовка висновків з правових питань відносно діяльності ЖСК, а також участь в підготовці і правовому супроводі договорів, що укладається ЖСК. По соглашениюЖСК мав право на отримання 25 годин безкоштовних юридичних послуг в місяць.

Угода була укладена на 7 років і не розірвана до цього часу, хоч послуги не виявляються з жовтня 2003 р. Про те, скільки часу адвокатське бюро затратило за весь період дії угоди і скільки в кожному місяці, які дії були довершені адвокатом в інтересах ЖСК, довірителю не повідомлялося, оскільки ніяких звітів з цього приводу ЖСК не отримував. Коли керівництво ЖСК звернулося до адвоката К. з проханням про представництво ЖСК в арбітражному засіданні 23 вересня 2003 р. в рамках угоди, напередодні засідання адвокат відповів відмовою, запропонувавши підписати додаткову угоду на 500 долл. США (додається до жалоби). ЖСК відмовився від підписання, вважаючи, що ці послуги повинні бути надані за рахунок "безкоштовних" годин. У результаті адвокат відмовився представляти ЖСК в арбітражному процесі, і ЖСК вимушений був захищатися власними силами

Предметом угоди про надання юридичною допомоги також є надання ЖСК Адвокатському бюро службових приміщень в квартирі ЖСК площею 57 кв. м на термін дії договору. Ці приміщення в цей час займає Адвокатське бюро, яке, зі слів До., є правонаступником АНО "Адвокатське бюро". Згідно п. 4.7 угоди при його достроковому розірванні однієї з сторін вона зобов'язана була відшкодувати іншій стороні понесені в зв'язку з розірванням збитки в сумі не менше за 10000 долл. США, протягом п'яти банківських днів від дня напряму повідомлення про намір розірвати договір. Виходить, що за умовами угоди його розірвання неминуче спричиняє за собою накладення штрафу в розмірі не нижче за 10000 долл. Заявник вважає, що ця умова була нав'язана колишньому голові правління ЖСК М. з метою воспрепятствования розірвання договору з ініціативи ЖСК і "забезпечення" користування приміщеннями, наданими Адвокатському бюро по угоді, протягом всього терміну його дії.

У своєму письмовому поясненні від 30 жовтня 2004 р. адвокат К. указав, що г-н Г. вибраний головою правління ЖСК 3 липня 2003 р. Адвокатське бюро, в складі якого адвокат здійснює професійну адвокатську діяльність, встановлене і зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 19 серпня 2003 р. 20 серпня 2003 р. укладено угода про передачу прав і обов'язків по угоді про надання юридичною допомоги від 15 жовтня 1998 р., відповідно до якого Адвокатське бюро прийняло в повному об'ємі права і обов'язки по угоді про надання юридичною допомоги від 15 жовтня 1998 р., укладеному междуАНО "Адвокатське бюро" иЖСК.

Вказана угода про передачу прав і обов'язків від імені Адвокатського бюро підписана До., від імені ЖСК - головою правління г-ном Г. і набрало чинності з моменту його підписання сторонами. Відповідно до угоди від 15 жовтня 1998 р. об'єм взаємних зобов'язань повіреного і довірителя полягає в наступному: повірений дає консультації, висновки, довідки з правових питань, виникаючих в діяльності довірителя; бере участь в підготовці і правовому супроводі різного роду договорів, що укладається довірителем з підприємствами і громадянами; довіритель прийняв на себе зобов'язання представити в користування повіреного приміщення на відшкодувальній основі (в оренду); при цьому зобов'язання по сплаті орендної плати Адвокатське бюро виконує в повному об'ємі

Передбачений в п.

4.7 угоди 1998 р. еквівалент 10000 долл. США - це не штрафна санкція, а відшкодування витрат по ремонту, К. витратив на ремонт переданого в користування Адвокатському бюро приміщення 20000 долл. США, 45% цих витрат ЖСК відшкодував шляхом заліку платежів за 1998 - 1999 рр., що залишилася сума не повернена.

Кваліфікаційна комісія зазначає, що адвокат не має право нав'язувати свою допомогу особам, потребуючим юридичної допомоги (пп. 6 п. 1 ст. 9 Кодекси професійної етики адвоката).

Правова природа угоди, що укладається адвокатом з довірителем про надання юридичною допомоги виключає можливість виникнення у адвоката збитків через дострокове розірвання угоди з ініціативи довірителя, оскільки адвокатська діяльність не є підприємницькою, т. е. самостійною, здійснюваною на свій ризик діяльністю, направленою на систематичне отримання прибутку від користування майном, продаж товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку (див. п. 2 ст. 1 Закони про адвокатуру ич. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Поняття упущеної вигоди як різновиду збитків до адвокатської діяльності в зв'язку з її непідприємницькою природою взагалі непридатне, а неоплачена вчасно довірителем юридична допомога або не відшкодовані ним же адвокату витрати, пов'язані з виконанням доручення, не можуть зазделегідь при укладенні договору імперативно презюмироваться в якій-небудь сумі, в тому числі і в розмірі не менше за 10000 долл. США.

Адвокат К. пояснює, що, по суті, в угоді від 15 жовтня 1998 р. сполучені два договори - про надання юридичною допомоги і оренди, що орендна плата прихована в додатку N 2 до угоди в графі "Відшкодування експлуатаційних витрат".

Кодекс професійної етики адвоката встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила його поведінки при здійсненні адвокатської діяльності на основі етичних критеріїв і традицій адвокатури (ст. 1 Кодексу). Адвокатська діяльність заснована на довірчих конфіденційних відносинах з особою, що звернулася за наданням юридичною допомоги. У інтересах довірителів адвокатів законодавство встановлює численні гарантії адвокатської діяльності (див., наприклад, п. 4 ст. 6, ст. 7, 8, 18 Закони про адвокатуру, разд. I Кодексу професійної етики адвоката). Адвокат повинен уникати дій, направлених до підриву довір'я (п. 2 ст. 5 Кодекси професійної етики адвоката).

Істотною умовою угоди про надання юридичною допомоги є вказівка на умови виплати довірителем винагороди за юридичну допомогу (, що надається п. 3, 4 ст. 25 Закони про адвокатуру).

З урахуванням приведених нормативних положень Кваліфікаційна комісія вважає, що адвокат не має право укладати з довірителем угоду, умови якого не прозорі, не допускають однозначного розуміння, вимагають для своєї характеристики використання таких виразів, як "плата прихована в графі" і т. п. Рівним образом недопустимо в зв'язку з відміченими особливостями адвокатської діяльності з'єднання в одній угоді двох різних за своїм призначенням і правовою природою договорів - про юридичну допомогу, що надається адвокатом, і оренда.

Включивши в угоду від 15 жовтня 1998 р. (прийнявши на себе 20 серпня 2003 р. права і обов'язки учасника цієї угоди) вказана вище умова, передбачена в п. 4.7, адвокат К. обмежив безумовне право довірителя у всякий час розірвати по своїй волі укладену ним з адвокатом угоду про надання юридичною допомоги.

Кваліфікаційна комісія прийшла до висновку, що, обмеживши вказане право довірителя, адвокат К. тим самим нав'язав свою допомогу особі, потребуючій неї, чим порушив пп. 6 п. 1 ст. 9 Кодекси професійної етики адвоката.

При цьому Кваліфікаційна комісія зазначає, що відсутність з боку довірителя (ЖСК) заперечень з приводу включення в угоду про надання юридичною допомоги п. 4.7 при його підписанні 15 жовтня 1998 р. і при узгодженні з ним 22 серпня 2003 р. угоди від 20 серпня 2003 р. не має правового значення при розв'язанні питання про залучення адвоката до дисциплінарної відповідальності, оскільки на довірителя вимоги Кодексу професійної етики адвоката не розповсюджуються.

См.: Висновок Кваліфікаційної комісії Адвокатської плати м. Москви від 11 лютого 2005 р. // Матеріали до доповіді "Адвокатська етика" члена Кваліфікаційної комісії Адвокатської палати м. Москви Н. М. Кипніса (Калінінград, 29 червня 2005 р.). Надано членом Кваліфікаційної комісії Адвокатської палати м. Москви Н. М. Кипнісом.

Основи залучення до цивільно-правової відповідальності адвоката у разі неналежного виконання ним своїх зобов'язань перед довірителем ще тільки формуються судовою практикою. Однак потрібно пам'ятати про те, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у випадках, встановлених Законом про адвокатуру і Кодексом професійної етики адвоката.

Більш детально про відповідальність адвоката див. гл. 20. Розділ І ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕВИКОНАННЯ ПЛАНУ ПЕРЕВЕЗЕНЬ ВАНТАЖІВ:  Розділ І ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕВИКОНАННЯ ПЛАНУ ПЕРЕВЕЗЕНЬ ВАНТАЖІВ: У відповідності зі ст. 73 Основ цивільного законодавства договори перевезення вантажів соціалістичних організацій укладаються на основі плану перевезень. План перевезень вантажі-найважливіша складова частина плану транспорту і являє собою
4.1. Відповідальність за невиконання вимог, що не укладаються в:  4.1. Відповідальність за невиконання вимог, що не полягають в передачі майна, в цивільному виконавчому праві: У цей час вказаний вигляд відповідальності складає виконавський збір, положення про стягнення якого за невиконання вимог немайнового характеру (що не полягають в передачі майна) повинні застосовуватися з урахуванням позиції,
Відповідальність за невиконання зобов'язань: Якщо зобов'язання не припинялося, не було виконане і не було:  Відповідальність за невиконання зобов'язань: Якщо зобов'язання не припинялося, не було виконане і не було умов для заліку його іншим, то наступав факт невиконання зобов'язання, що передбачав спеціальну відповідальність боржника. Невиконання зобов'язання передусім - в
з 3. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.:  з 3. Відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.: Основою є наступні порушення: неправомірне утримання грошових коштів, ухиляння від їх повернення, інакше прострочення в їх сплаті, необгрунтоване отримання або зберігання за рахунок іншої особи. У всіх цих випадках кредитор несе збитки,
Відповідальність за порушення законодавства про колективних:  Відповідальність за порушення законодавства про колективні договори і угоди: Передусім необхідно відмітити, що в Законі передбачена відповідальність тільки однієї сторони - роботодавця. Следователь-ио, представники працівників - органи професійних союзів і їх об'єднань, органи суспільної самодіяльності,
з 3. Відповідальність за порушення порядку роботи з грошовою:  з 3. Відповідальність за порушення порядку роботи з грошовою готівкою і порядку ведіння касових операцій: У відповідності зі ст. 15.1 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення здійснення розрахунків готівкою з іншими організаціями зверх встановлених розмірів, неоприбуткування (неповне оприбуткування) в касу грошової готівки,
Відповідальність медіаторів і організацій, що здійснюють діяльність:  Відповідальність медіаторів і організацій, що здійснюють діяльність по забезпеченню проведення процедури медиації: Медіатори і організації, що здійснюють діяльність по забезпеченню проведення процедури медиації, несуть відповідальність перед сторонами за шкоду, заподіяну сторонам внаслідок здійснення вказаної діяльності, в порядку, встановленому