Головна   Всі книги

5.3. Перспективи розвитку вчення про криміналістичну реєстрацію і практика функціонування криміналістичних учетов

Р

азвитие вчення про криміналістичну реєстрацію нерозривно пов'язане з вдосконаленням практики функціонування криміналістичних учетов.

Стан цієї теорії і аналіз діючої системи учетов дозволяють вважати, що основними напрямами їх розвитку на найближчі роки є:

1) розробка і вдосконалення наукових основ окремих видів криміналістичних учетов з використанням новітніх досягнень суміжних областей криміналістики, інших наук і техніки;

2) вдосконалення правових основ криміналістичної реєстрації;

3) уніфікація системи криміналістичної реєстрації на всіх рівнях; тенденція до централізації місцевих учетов;

4) вдосконалення технічної бази криміналістичної реєстрації загалом і окремих криміналістичних учетов, використання нових прогресивних коштів збору, переробки, зберігання і пошуку інформації;

5) актуалізація що міститься в учетах реєстраційній інформації;

6) підвищення ефективності використання облікових даних, особливо в розшукових цілях.

Зупинимося на змісті цих напрямів.

Формування наукових основ багатьох видів криміналістичних учетов не можна вважати завершеним. Це, мабуть, не відноситься тільки до учетам, заснованим на дактилоскопії, і, певною мірою, до учетам по ознаках зовнішності. Але зате в повній мірі торкається такого, наприклад, обліку, як MOS.

Науковою основою обліку злочинців за способом здійснення злочинних дій, крім загальних положень вчення про криміналістичну реєстрацію, що відносяться до всім криміналістичним учетам, є положення криміналістичного вчення про спосіб здійснення злочинів. Однак ця теорія інтенсивно стала розроблятися лише останнім часом.

Для наукового обгрунтування обліку злочинців за способом здійснення злочинів мало значення з'ясування змісту способу, міри його детерминированности і повторюваності, було потрібен створення класифікації способів здійснення злочинів. Одними з перших до цієї проблематики звернулися А. Н. Колесніченко і А. Н. Савченко, які висловили думку, що "спосіб здійснення злочину - це все те, що характеризує дії злочинця при підготовці (приискание місця, предмета посягання, приготування знарядь і коштів, необхідних для здійснення злочинної мети, і інш.), здійсненні злочину і прихованні його слідів"[483]. Г. Г. Зуйков деталізував визначення способу здійснення злочину і прийшов до висновку, що він "являє собою єдиний комплекс взаємопов'язаних дій, направлених на підготовку, здійснення і приховання злочину, здійснюваних в певний час, в певному місці і з використанням необхідних знарядь і коштів"[484]. Це внесло необхідну ясність в уявлення про об'єкт реєстрації на даний вигляд криміналістичного обліку.

Г. Г. Зуйкову належить заслуга і в дослідженні питань про детерминированности способу здійснення злочину і його повторюваності. Він описав об'єктивні і суб'єктивні чинники, що беруть участь в детерминації способів здійснення злочинів, розкрив їх фактичний вміст в умовах нашого суспільства і характер взаємодії в процесі формування способів здійснення злочинів [485]. Спираючись на вчення про тотожність, Г. Г. Зуйков уклав, що "абсолютна повторюваність способів здійснення злочину у всіх їх ознаках повністю виключена. Способи здійснення злочинів повторюються, якщо зберігається дія певних чинників, їх детерминирующих (мотив і мета злочину, об'єктивна обстановка його здійснення, якості особистості злочинця, особливості предмета злочинного посягання і т. д.), а оскільки детерминирующие чинники змінюються і в кількісному, і в якісному відносинах, то в ньому неминуче змінюються і способи здійснення злочинів, зберігаючи, однак, деяку сукупність ознак, що повторюються "[486]. Виявлення цієї сукупності ознак, що повторюються легке в основу вигляду криміналістичного обліку, що розглядається.

Облік за способом здійснення злочинів є різновидом децентралізованого, місцевого обліку. Це з'явилося однією з причин відсутності єдиної класифікації способів здійснення злочинів, утруднило автоматизацію обліку, кодування реєстраційної інформації для її передачі на відстань. Створення науково обгрунтованої класифікації способів здійснення злочинів - актуальна задача криміналістичного вчення про спосіб здійснення злочинів, рішення якої має прикладне значення для вчення про криміналістичну реєстрацію. Єдина класифікація подібного роду дозволить не тільки правильно систематизувати реєстраційну інформацію, але і створить необхідні умови для об'єднання в єдину систему всіх місцевих учетов цього вигляду, для обміну інформацією, що міститься в ній.

Ми розділяємо думку Г. Г. Зуйкова про те, що діючий облік за способом здійснення злочинів поки ще мало ефективний внаслідок відсутності науково обгрунтованої системи ознак, що враховуються, некваліфікованого ведіння облікових карток, невміння аналізувати злочини під точкою зору ознак, що враховуються [487]. Очевидно, що розробка детальної класифікації способів здійснення злочинів дозволить зживеться ці недоліки, оскільки коло ознак, що враховуються в цій класифікації буде чітко позначене.

Нам представляється, що основною причиною неопрацьованості класифікаційних питань у вченні про спосіб здійснення злочину, що виявлялося до останнього часу неуваги до цього вчення і, як наслідок, до криміналістичного обліку за способом здійснення злочину, була думка про те, що, оскільки в нашій країні відсутня професійна злочинність, остільки у вивченні способів здійснення злочинів немає ніякої необхідності.

Як відомо, до середини 80-х рр. наявність в країні професійної і організованої злочинності заперечувалася не тільки офіційно, але і в науковому плані. Вважалося, що такої злочинності у нас не можливо, оскільки немає ніяких соціальних причин її появи і існування. Тим часом, життєві реалії постійно приходили в суперечність з подібними поглядами і, щоб якось їх примирити, в криміналістичній і кримінологічній літературі з'явився термін "злочинний професіоналізм", вказуючий здійснення злочинів професіонально, тобто володіючи певними навиками і уміннями, відповідними технічними засобами, відомим стереотипом поведінки. Вважалося, що вибраний злочинцями спосіб здійснення злочину зможе носити відбиток такого професіоналізму, хоч, як правильно відмічалося в літературі, "обличчя, що систематично здійснюють злочини, прикладають зусилля до удосконалення способу здійснення злочину і його видозміни"[488].

Положення радикально змінилося в останні роки. Вже не потрібно доводити "переваги" соціалістичного ладу; не тільки не потрібно ради цього приховувати істинний стан злочинності в нашій країні, але, навпаки, прийшов час назвати все своїми іменами, оскільки інакше неможливо пояснити ні кількісну, ні якісну зміну злочинності, що почалася аж ніяк не з проведенням радикальних реформ в країні. У цих умовах, як це абсолютно очевидне, не тільки доцільно, але необхідно змінити відношення до обліку за способом здійснення і приховання злочинів, перетворити його в дійовий інструмент розкриття злочинів.

Сказаного, як думається, досить, щоб не вважати завершеною розробку наукових основ окремих криміналістичних учетов.

Приблизно так само йде справа і з правовими основами криміналістичної реєстрації.

Про криміналістичну реєстрацію згадує лише російський закон "Про міліцію", в статті 11 якого, в пп. 14 і 15, міліції надане право "здійснювати передбачені законодавством учети осіб, предметів і фактів і використати дані цих учетов", а також "проводити реєстрацію, фотографування, звукозапис, кіно- і видеосъемку, дактилоскопування осіб, укладених під варту, заримованих за підозрою в здійсненні злочину або занятті бродяжництвом, обвинувачених в здійсненні умисних злочинів, підданих адміністративному арешту, а також осіб, підозрюваних в здійсненні адміністративного правопорушення при неможливості встановлення їх особистості". Однак посилання на "передбачені законодавством учети" повисає в повітрі, оскільки законодавство наше нічого в цьому відношенні не передбачає. Ні в інших, крім названого, законах, ні в кримінально-процесуальному кодексі не міститься згадки ні про криміналістичну реєстрацію загалом, ні об окрему криміналістичну учетах. Непрямо з цим інститутом пов'язана ст. 186 УПК, де йде мова про отримання зразків для порівняльного дослідження. Однак автори існуючих коментарів УПК РФ зв'язують цю норму тільки з виробництвом експертизи. Раніше ми вже висловили думку про те, що реєстраційна інформація потенційно носить характер доказової або орієнтуючої інформації. Однак при цьому залишається неясним, в яку форму повинна бути убрана ця інформація в тих випадках, коли вона може мати доказове значення.

Внаслідок перевірки по учетам може бути встановлене тотожність об'єкта, можуть бути отримані відомості, що характеризують об'єкт або що мають інакше кваліфікуюче значення для розслідування. Нерідко ця інформація служить основою для прийняття слідчим або судом ряду процесуальних рішень, наприклад, про витребування вироків і інакших документів, про зміну кваліфікації розсліджувати діяння і т. д. І. А. Возгрін в зв'язку з цим справедливо помічає, що "внаслідок такої роботи довідки про перевірку по обліку поступово втрачають своє значення як джерело відомостей про колишні судимості, оскільки, крім них, до карної справи залучаються копії вироків і інші матеріали, отримані з судів і слідчих органів. Все це, на перший погляд, може привести до думки про те, що інформація, що повідомляється в довідках з спецотделов органів внутрішніх справ, на відміну від відомостей, що отримуються з копій вироків і інших подібних матеріалів, не є доказовою інформацією. Однак це не так, бо отримання копій вироків, припинених і карних справ, що зберігаються в архівах і інших матеріалів є процес отримання нових доказів, що протікає паралельно з дослідженням вже зібраних доказів"[489]. Очевидно, що довідки про результати перевірки по учетам, вмісні доказову інформацію, повинні бути віднесені до категорії "інакших документів", що залучаються до справи. При цьому потрібно мати на увазі, що доказове значення в деяких випадках може мати і негативна відповідь реєстраційного органу - коли повідомляється, що об'єкт перевірки по обліку не означається. Така відповідь може доводити ту або інакшу пом'якшувальну обставину, наприклад, здійснення злочину уперше, і т. д.

Невирішеним залишається питання про те, чи можна задовольнятися результатом перевірки по учетам при встановленні тотожності або ж з метою підтвердження висновку про тотожність необхідне проведення експертизи. Таке питання може виникнути при позитивному результаті перевірки по дактилоскопічному обліку невідомих злочинців, що сховалися з місця випадку.

На думку І. Н. Евсюніна, об'єкти місцевих криміналістичних учетов з метою отримання інформації, що міститься в них підлягають спеціальним дослідженням. Він вважає, що "кінцевий результат діяльності цих видів обліку - встановлення тотожності шуканих об'єктів (як доказова інформація) - виявляється тільки внаслідок експертизи"[490]. Однак ця конструкція не вирішує багатьох питань.

Завдання на перевірку по криміналістичному обліку, що направляється до того або інакшого органу внутрішніх справ, за формою являє собою запит, а не постанову про призначення криміналістичної експертизи. Відповідно відсутній і процесуальний режим призначення експертизи.

Порівняння об'єктів, що перевіряються з об'єктами обліку при пошуку інформації, дійсно, вимагає певних дослідницьких операцій. Однак ці операції принципово нічим не відрізняються від тих, які здійснюються при перевірці, наприклад, по алфавітно-дактилоскопічному обліку, результат якого виражається у вигляді довідки облікового органу, хоч і в цьому випадку питання про тотожність вирішується на основі спеціального дактилоскопічного дослідження. Отже, дослідницький характер процедури перевірки по обліку ще не дає підстав вважати таку перевірку експертизою.

Сказане, зрозуміло, не означає взагалі відмови від експертизи як засобу дослідження і перевірок реєстраційної інформації. Результати перевірки по криміналістичному обліку, що мають доказове значення, як всяка доказова інформація, оцінюються слідчим або судом в сукупності з іншими доказами. Виниклі сумніви можуть бути дозволені, як відомо, різними способами, в тому числі і шляхом призначення експертизи. У цьому випадку облікові органи зобов'язані представити в розпорядження слідства або суду об'єкти-носіїв інформації, які, нарівні з об'єктами (речовими доказами), що перевіряються, зазнають експертного дослідження.

Наукові і правові основи криміналістичної реєстрації нерозривно пов'язані з її організаційними основами, з побудовою і структурою системи криміналістичних учетов, їх ієрархією [491]. Існуючі учети по своєму рівню діляться на централізовані (федеральні) і децентралізовані (регіональні, місцеві). Якщо система централізованих учетов відносно стабільна, їх число практично постійне, то система місцевих учетов регламентована лише у загальних рисах. Деякі види місцевих учетов поширені повсюдно, інші в меншій мірі; зустрічаються і такі учети, які є плодом місцевої творчості, інакший раз створені без досить ваговитих основ і позбавлені необхідної наукової бази.

У інтересах зміцнення організаційних основ криміналістичної реєстрації, підвищення її ефективності і модернізації інформаційних процесів, з нашої точки зору, доцільно:

1) уніфікувати систему місцевих учетов, суворо визначити її структуру, допускаючи відхилення від неї лише у виняткових випадках, коли це дійсно виправдане специфікою місцевих умов;

2) перевести деякі види регіональних і місцевих учетов в категорію централізованих; сумарний масив облікових відомостей, освічений внаслідок такої централізації, дозволить виправдано застосувати сучасні інформаційні пошукові системи, забезпечити необхідну масштабність і оперативність використання облікової інформації;

3) організувати чітку систему обміну інформацією між місцевими обліковими органами, поповнення і чищення за рахунок цього обміну інформаційних масивів, об'єднання деяких учетов в кущові, міжобласне і т. д.

Організаційне вдосконалення криміналістичної реєстрації - одна з передумов вдосконалення її технічної бази, впровадження прогресивних коштів і методів збору, зберігання, пошуку і передачі реєстраційної інформації.

Процес "технізація" криміналістичної реєстрації пройшов декілька етапів.

На першому етапі, що охоплює за часом період з моменту створення радянської системи криміналістичної реєстрації і до початку 50-х років, вдосконалення технічної бази криміналістичних учетов йшло, в основному, за рахунок впровадження окремих технічних пристосувань приватного характеру, головним чином, що відносяться до способів передачі інформації на відстань, до пристроїв сховищ облікових даних, прийомів сигналетической фотозйомки об'єктів реєстрації.

До поширення фототелеграфу облікова інформація, перетворена в систему кодових позначень, передавалася на відстань по телеграфу або телефону. У 1937 р. Б. М. Комарінец, визнаючи безперечні достоїнства передачі на відстань зображення відбитків пальців, писав, що цей спосіб "вимагає виготовлення спеціальних приладів, що дорого коштують, обслуговування цих приладів технічно висококваліфікованими працівниками або обмежений надто невеликою мережею телепередатчиков, призначених для інших цілей. Тому цей спосіб не може бути використаний повсякденно і в широкому масштабі. Другий спосіб - ідентифікація по докладному опису пальцевих узорів - не вимагає якого-небудь додаткового обладнання, оскільки опис може бути протелефонировано або протелеграфировано"[492]. Він детально розробив правила такого опису, порядок складання і розшифровки телефонограм і телеграм [493].

Ці рекомендації виявилися вельми доречними в роки Великої Вітчизняної війни, коли картотеки алфавітно-дактилоскопічного обліку були евакуйовані в м. Уфу і наведення довідок по них вимагало оперативної передачі запитів по телефону або телеграфу. З ініціативи Л. П. Расськазова, бувшого в той час начальником НТО Управління міліції Москви, складання таких запитів, що отримали назву дактотелефонограмм, було спрощене [494]. Практика пошуку потрібної інформації по таким запитам виправдала себе і набула відомого поширення.

Після Великої Вітчизняної війни ідея використання фототелеграфу для передачі реєстраційної інформації знову привертає увагу криміналістів. "Цілком зрозуміло, - писали в ті роки А. І. Вінберг і А. А. Ейсман, - що з розвитком мережі бильдтелеграфа і безперечного його широкого поширення всі інакші способи ідентифікації на відстані будуть відходити на задній план. У цей час, коли дія фототелеграфії охоплює в СРСР вже немало міст, але далеко ще поступається поширеністю телеграфної і телефонної мережі, особливо по внутригородской і міжрайонного зв'язку, ідентифікація на відстані по спеціальному шифру продовжує зберігати своє значення. Але не може бути сумніву і в тому, що в найближчі роки відновлення і розвитку нашого народного господарства фототелеграф значно розширить сферу своєї дії... Нам здається тому своєчасним вже зараз привернути увагу слідчих, судових і оперативних працівників до цього далеко не нового засобу зв'язку, який досі якщо і використовувалося з метою розкриття злочинів, то лише від випадку до випадку, в порядку експериментів"[495]. Як відомо, зараз повсюдно прийнятий на озброєння, більш зручний факсимільний спосіб передачі інформації.

Вдосконалення системи опису по методу словесного портрета, прийомів сигналетической зйомки підвищувало ефективність таких видів криміналістичного обліку, як облік злочинців по ознаках зовнішності, облік без звістки і непізнаних трупів, що зникли. У цей же час були здійснені деякі пропозиції по зміні конструкцій сховищ облікової інформації.

На другому етапі вдосконалення технічної бази криміналістичної реєстрації була проведена робота по впровадженню перфокарт і зроблені перші спроби автоматизації дактилоскопічних учетов.

Досліди по автоматизації дактилоскопічних учетов в Радянському Союзі стали вестися з 1956 р. Л. Г. Еджубовим і С. А. Літінським. Ними була розроблена зонально-точкова система реєстрації, в основу якої було встановлене взаиморасположение приватних ознак дактилоскопічного узору по полю відбитка з урахуванням можливого відхилення цих ознак від умовного центра. У результаті відбиток придбавав форму коду, який фотографувався на кіноплівку. Сума кодів складала кодовий фільм.

Дактилоскопічний автомат, сконструйований авторами методу, являв собою швидкодіючий фотоелементное сортуючий пристрій [496]. Досліджуваний відбиток вводився в автомат також у вигляді коду; автомат реєстрував збіг досліджуваного коду з шуканим кодом в фільмі або відсутність такого збігу. При збігу автомат зупинявся [497].

Незважаючи на принадність запропонованого методу, його недоліки були настільки істотні, що метод поширення не отримав. Оцінюючи його, Л. Г. Еджубов вимушений був констатувати, що "нестача існуючих зонально-точкових систем реєстрації полягає в тому, що відбитки картотек доводиться кодувати вручну. Кодування одного відбитка займає приблизно 1-1,5 хвилини. Цей час для великих картотек виявляється неприйнятним. Тому чергова задача складається в розробці способів автоматичного кодування дактилоскопічних відбитків, при яких час кодування обчислювався б секундами або частками секунд"[498]. Але до цього потрібно додати, що застосування запропонованого методу вимагало перекладу на зонально-точкову систему кодування усього існуючого інформаційного масиву, що представлялося абсолютно нереальною справою. Крім того, потрібні були особливо міцні матеріали для кодових фільмів, щоб забезпечити їх багаторазову експлуатацію, і до того ж, на великих швидкостях. Дактилоскопічний автомат був виготовлений силами авторів в одному примірнику на кафедрі криміналістики Вищої школи МВС СРСР і залишився музейним експонатом.

Третій, сучасний, етап "технізація" криміналістичної реєстрації характеризується, на нашій думку:

¨ по-перше, широкою комп'ютеризацією всієї облікової практики, використанням мережевих технологій, що розширяється і децентралізованих баз даних, розробкою самих різних інформаційно-пошукових систем [499];

¨ по-друге, інтенсивним пошуком нових методів запечатления реєстраційної інформації, в тому числі і таких, які робили б непотрібним її попереднє кодування, як умову включення в інформаційний масив;

¨ по-третє, появою нових видів реєстраційної інформації і відповідно нових видів криміналістичних учетов;

¨ нарешті, в-четвертих, розробкою і впровадженням експреса-методів інформаційного забезпечення органів дізнання і слідства при їх роботі по розкриттю злочинів по гарячих слідах.

Найбільш інтенсивні дослідження в області застосування ЕОМ в реєстраційній практиці ведуться застосовно до дактилоскопічним і деяким іншим учетам. Незважаючи на відомі успіхи в створенні пристроїв для кодування пальцевих відбитків (напівавтоматичних і автоматичних), задачу ще не можна вважати вирішеною, оскільки принципово не вирішене питання про переклад на машинний спосіб зберігання і обробки інформації існуючих інформаційних масивів, що істотно обмежує застосування ИПС тільки областю знову поступаемой і машини реєстраційної інформації, що закладається в пам'ять.

Відомі перспективи рішення задачі автоматизації пошуку облікової інформації по існуючих картотеках відкриває застосування такого методу запечатления реєстраційної інформації, як голографія. Аналізуючи достоїнства цього методу, В. А. Андріанова і Г. А. Собольов зазначали, що його застосування відкриває можливість створення запам'ятовуючого пристрою значної ємності в голографічних системах, що голографічний метод нечутливий до втрати деякої частини інформації у відбитку пальця і дозволяє використати всю інформацію про папілярний узор, в тому числі про особливості його будови [500]. У результаті - і це, на наш погляд, головне - голограма може бути безпосередньо зіставлена з відбитками пальців з картотеки, а поєднання голографії з ЕОМ забезпечить автоматичний пошук матеріалу для такого порівняння. Представляється, що голографічний метод може виявитися вельми перспективним і при використанні обліку по зовнішніх ознаках, оскільки дозволяє відобразити зовнішність особи, що перевіряється по обліку з максимальною повнотою [501].

Оцінюючи достоїнства голографії, Г. Л. Грановський в той же час вважає, що вона не знімає з порядку денного питання про математичне моделювання в криміналістичній реєстрації. Він вважає, що голограмму доцільно використати для отримання математичної моделі, хоч і визнає, що способів для цього поки не існує. "Можна запропонувати, - пише Г. Л. Грановський, - лише один з можливих шляхів: порівнюючи густину голограмми узору, що моделюється з голограммой узору-еталона, можна визначити міру їх відмінності, виражену певним числом. Таке число вже буде математичною моделлю узору. Порівнюючи ж з декількома еталонами, можна отримати ряд чисел, які складуть більш "сильну" модель. Такі математичні моделі, введені в пам'ять ЕОМ, ймовірно, відкриють можливості для створення повністю автоматизованої системи монодактилоскопической реєстрації"[502].

Можна констатувати, що застосування ЕОМ в роботі з учетами за способом здійснення злочинів і по зовнішніх ознаках вже вийшло за рамки експериментів. Якщо ще в 1967 р. тільки затверджувалася принципова можливість застосування ЕОМ в цій області [503], то вже через дві-три роки з'явилися публікації, що свідчать про успішність розробки цієї проблематики. Узагальнюючи результати проведених експериментів, Г. Г. Зуйков вже тоді відмічав достоїнства інформаційно-логічних пошукових систем, що реалізовуються на ЕОМ: підвищення ефективності пошуку, зведення до мінімуму можливості "пропуску мети" і "інформаційного шуму", забезпечення багатомірність криміналістичних учетов [504]. Разом з А. Ф. Горшковим і Е. І. Девіковим їм були визначені кінцеві цілі інформаційно-логічної пошукової системи: встановлення переліку підозрюваних по нерозкритих злочинах; відшукання ряду злочинів, які довершені однією особою, арештованою або осудженою за інший злочин; встановлення серії нерозкритих злочинів, довершених одним і тим же невідомим злочинцем; пошук серед маси осіб, що перебувають на обліку по ознаках зовнішності, конкретного злочинця по розрізнених прикметах, отриманих від очевидців, а також за допомогою інакшої інформації, здобутої внаслідок огляду місця випадку [505].

Ефективність застосування нових засобів збору, зберігання і пошуку реєстраційної інформації прямо пов'язана з актуалізацією що містяться в учетах даних. Під актуалізацією реєстраційної інформації потрібно розуміти звільнення учетов від застарілих, даних, що. Рішення цієї задачі, порівняльне нескладне застосовно до місцевим учетам з невеликим інформаційним масивом, стає скрутним в практиці роботи з централізованими учетами, особливо алфавітно-дактилоскопічним.

Раніше ми вже говорили про зразкові терміни зберігання облікових даних. Систематичне "чищення" інформаційних масивів передбачає вилучення з них матеріалів, термін зберігання яких закінчився; даних, призначених для однократного використання (наприклад, карти без звістки що зник - після встановлення долі зареєстрованої особи); даних, переданих до інших облікових органів, що повідомили про неможливість повторного використання в майбутньому цих матеріалів.

Актуалізація реєстраційної інформації означає також систематичне поповнення даних про зареєстровані об'єкти новими відомостями про них (детализація опису способів здійснення злочинів відомими особами, уточнення даних про без звістки що зникли і інш.). Саме це, нарівні з оперативним пошуком інформації і передачею її адресату, створює сприятливі умови для використання облікових даних в розшуковій практиці, про що буде йти мова далі.

Підвищення ефективності використання можливостей криміналістичної реєстрації пов'язане не тільки з вдосконаленням існуючих, але і з створенням нових криміналістичних учетов. Це можливе у двох напрямах: відносно об'єктів, що вже реєструються, облік яких передбачається здійснювати по інакших ознаках, за допомогою інакших носіїв інформації, і відносно таких об'єктів, які раніше не реєструвалися.

Розвиток криміналістичної науки і практики боротьби із злочинністю дозволяє думати, що в обозримом майбутньому з'являться, принаймні, два нових місцевих криміналістичних обліку невідомих злочинців - по ознаках запаху і особливостях голосу.

Цікаву, з нашої точки зору, думку висловив П. П. Іщенко, що запропонував створити для боротьби з організованою злочинністю новий вигляд криміналістичного обліку - облік номерів телефонів, виявлених у вилучених у заримованих документах (записниках, ежедневниках і т. п.). Такий облік може сприяти виявленню злочинних зв'язків підозрюваних і обвинувачених, корумпованих співробітників державного апарату, правоохоронних органів і інших обставин, що мають значення для справи. У відповідний банк даних потрібно включити як самі телефонні номери, так і пояснення до них; окремо враховуються іногородні номери. По думці П. П. Іщенко, створення і використання такого обліку "допоможе оперативно контролювати діяльність організованих злочинних груп на території, що обслуговується. На сьогоднішній день відсутність обліку і невикористання інформації про телефонні номери, вилучені у осіб, пов'язаних з організованими злочинними групами, знижує також ефективність телефонних розмов, що санкціонуються прокурором прослушиваний, оскільки структура взаємовідносин всередині і між злочинними групами залишається латентною. Враховуючи мобільність сучасних злочинних елементів, часті зміни місця проживання особами, що знаходяться в розшуку, за допомогою обліку, що пропонується представляється можливим виявити коло осіб, що сприяють членам злочинних угруповань - що надають квартири, готельні номери, автомашини, що зберігають зброю, що роблять інші послуги"[506].

Завершуючи характеристику вчення про криміналістичну реєстрацію і перспектив його розвитку, потрібно спеціально відмітити, що цей розділ загальної теорії радянської криміналістики згодом буде впливати зростаючий чином на суміжні теорії, з одного боку, положеннями, що розробляються в йому, а з іншою - необхідністю розробки питань, які відносяться до предмета суміжних теорій. Первинні і повторні ринки: Цінні папери з фіксованою ставкою відсотка і звичайні акції:  Первинні і повторні ринки: Цінні папери з фіксованою ставкою відсотка і звичайні акції є основними об'єктами торгівлі на ринках цінних паперів (securities markets), а Лондонська фондова біржа - це головний національний ринок цінних паперів. Купуючи або продаючи,
6.1 Первинні облікові документи: Первинні документи складають основу усього бухгалтерського обліку.:  6.1 Первинні облікові документи: Первинні документи складають основу усього бухгалтерського обліку. Фінансово-господарська діяльність організації супроводиться виконанням численних операцій. З цією метою застосовується елемент методу бухгалтерського обліку - документація.
68. Первинні документи по обліку операцій на розрахунковому рахунку:  68. Первинні документи по обліку операцій на розрахунковому рахунку: Прийом і видача готівки коштів і безготівкові переліки проводяться на основі документів спеціальної форми. Найбільш поширеними є: оголошення на внесок готівкою, грошовий чек, платіжне доручення, платіжне
Первинні документи: Крім перерахованих звітів, в програмі формуються на друк:  Первинні документи: Крім перерахованих звітів, в програмі формуються на друк робочі документи: Рахунок - формується кнопкою Друк в документі Рахунок; Товарна накладна за формою Торг-12 - формується кнопкою Друк в документах Відвантаження товарів і Реалізація
2.5. Первинна, повторна і третинна профілактика залежності від:  2.5. Первинна, повторна і третинна профілактика залежності від психоактивних речовин: Первинна профілактика наркоманії спирається в своїй основі на довгострокову загальнодержавну політику, направлену на формування в суспільстві непримиренного відношення до вживання наркотиків. Така політика дозволяє сподіватися, що
РОЗДІЛ ПЕРША ЗЕМЕЛЬНА ВЛАСНІСТЬ І ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ:  РОЗДІЛ ПЕРША ЗЕМЕЛЬНА ВЛАСНІСТЬ І ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ: Питанням феодальних земельних отношепин і земельній власності «Саксонське зерцало» приділяє надзвичайно багато уваги. He тільки Ленноє право, але і Земське право досить детально зупиняються на питаннях земельної власності, видах
Перша група фінансових ризиків: Фінансові ризики пов'язані з імовірністю втрат фінансових ресурсів:  Перша група фінансових ризиків: Фінансові ризики пов'язані з імовірністю втрат фінансових ресурсів (т. е. грошових коштів). Під ними мається на увазі імовірність виникнення непередбачених фінансових втрат (зниження прибутку, доходів, втрати капіталу і т. п.) в ситуації

© 2018-2022  epr.pp.ua