Головна   Всі книги

Розділ 5 ПЛАТА ЗА ЗНАК

З повідомленого раніше читач сам міг зробити висновок про можливість тривалого розриву між цінністю монети як такої і викарбуваним на ній номіналом. Діапазон господарських операцій незбагненно великий, і неминучі випадки, коли цінність монети не важлива.

Здавна люди користуються при купівлях-продажу розмінною монетою, яка сама по собі ніякої цінності не представляє.

Напис на древнеримских дрібних монетах - тваней- фах - вимагала: dat pretium salus - potiorique metallo est (благо слідувати вказаній вартості, неначе це - метал). Монети були металевими, але напис мав на увазі абсолютно певний метал, один з двох - золото або срібло, зв'язуючи тим самим розмінну монету з «справжніми» грошима.

Але не тільки розмінна монета говорила про те, що самі гроші можуть не мати вартості.

З

5 Ю, П. Вороно»

Цікава подія примусила інтенсивніше працювати розуми економістів Росії в 1897 році. Імператорським указом вартість золотого імперіала, на якому було викарбувано «10 рублів», появлялася рівної 15 рублям, а вартість полуимпериала замість 5 рублів - 7,5 рублям. А ефект?

«Ціни в кредитних рублях абсолютно не змінилися, російське економічне життя зовсім не реагувало на указ, пояснилося це тим, що ціни на нашому внутрішньому ринку виражалися не в золотих, а в паперових рублях»,- писав російський економіст М. І. Ту- ган-Барановский. Стали згадувати, що говорили радники царя Олексія Михайловича в 1656 році: «Не метал, а царське ім'я дороге, воно дає цінність монеті». У свою Чергу, царські радники повинні були пам'ятати не так давні від них часи так званих шин- дерлингов - обираловок, коли австрійський імператор Фрідріх III (1439-1493) прийнявся чеканити срібну пфенниги з міді. Забава, що Дорого обійшлася продовжувалася з 1457 по 1460 рік. У кінці цього періоду за одну срібну марку давали 23040 псевдосрібних пфеннигов. Відомі не тільки подібні ситуації, що мали місце після XV віку, але навіть теоретичне обгрунтування такої державної політики.

«Як спадщина середніх віків, ми отримали, між іншим, в числі інших теорій грошового обігу, теорію, так би мовити, камералистическую. По цій теорії гроші мають цінність не тому, що вони зроблені з цінного матеріалу, а тому, що вони носять особливий державної штемпель, і що законом наказується для них певна цінність. По цій теорії влада могла створити цінність»,- писав російський економіст І. Патлаєвський в 1874 році.

Як випливає з приведеного прикладу із золотим імперіалом, такі випадки іноді дійсно відбувалися. Тому не треба судити суворо вчених-економ- стов, названих номиналистами. Вони вважають, що вартість грошей створюється державою, в законодавчому порядку. Ця думка з'явилася в незапам'ятні часи і спливала завжди, як тільки ставала тяжко з драгоценпими металами. Номіналізм - теорія на замовлення. Вона періодично з'являлася в тій або інакшій країні, йдучи назустріч побажанням влада предержащих.

Треба сказати, що перша відома історикам економічної думки номиналистическая теорія грошей не мала ніякого відношення до волі государя. Великий древньогрецький філософ Арістотель (384-322), зі слів Ф. Енгельса, «сама всеосяжна голова», вважав, що гроші з'явилися внаслідок угоди між людьми. Для зручності обміну, на його думку, люди погоджувалися приймати в обмін на всякий товар яке-небудь одне благо. Гроші, вважав Арістотель, виникли не за природою віщій, а є умовно визнаним засобом вимірювання вартості. «Тому гроші (nomisma) і мають таку назву, що вони існують не за природою, а на ім'я (alia nomo), і в нашій владі замінити їх (на інші) і тим самим зробити їх некорисними».

Номіналізм має своїм джерелом цю думку Арістотеля, який, до речі, був вихователем Олександра Македонського. Це, як бачимо, не заважало йому розуміти, що воля государя не безмежна.

Міркування про те, що державна влада може сама по собі визначати вартість будь-яких грошових коштів, з'явилися в XVII віці, коли королям вже почали рубати голови.

Англійський политеконом XVII віку Ніколас Барбон (1640-1698) перед тим, як давати рекомендації королівським чиновникам, гаряче переконував: «Гроші є вартість, створена законом. Багато які живлять таку повагу до еолоту і сріблу, що вважають, неначе ці метали мають внутрішню вартість, укладену в них самих, вартість, якою ніби вимірюється вартість всіх інших предметів. Причиною цієї помилки служить те, що гроші робляться із золота і срібла, і це заважає відрізнити монету від золота і срібла». Він був переконаний і переконував інших в тому, що «абсолютно байдуже, який би метал ні забезпечувався штемпелем гесударя». Таку думку Н. Барбон підкріплював вказівкою на важливість психологічного чинника в грошовому обігу, з якого слідували допустимість і потенційна ефективність комплексного впливу держави на грошовий ринок і громадську думку. Н. Барбон радить уряду сміливо втручатися в грошовий обіг, де навіть блеф здатний принести

вигоду. У подібних рекомендаціях проте є раціональне зерно. Правильним в думках Ніколаса Барбона можна вважати те, до чого читач вже повинен би звикнути: повага до золота і срібла не пов'язана з властивостями цих металів. А інше? Нехай государ великий і воля його - також, але історія неспростовно свідчила, що гроші сталися з товарів. Справжні дослідники ніколи не закривали на це ока.

Ще в середні віки була зроблена спроба погодити номіналізм з товарним походженням грошей. Французький чернець Микола Орезм в 1366 році вчив, що гроші - товар, а державний знак на монеті - поручительство за якість цього товару, говорячи сучасною мовою - знак якості.

Аналогічну позицію займав 160 років опісля видатний вчений Микола Коперник. Обидва вчених протестували проти псування монети, оскільки свідчення про високу якість не можна видавати на поганий товар.

Інакша концепція походження грошей висунена Джоном Локком. Він вважав, що гроші являли собою спочатку засіб обліку і збереження власності. Джон Локк іноді відноситься істориками економічної думки до фундаторів кількісної теорії грошей. Сучасні монетаристи називають його своїм попередником. Це невірне. Англійський філософ і економіст Джон Локк (1632-1704)-по визначенню К. Маркса і Ф. Енгельса «батько англійського свободомислия» - один з творців філософських основ трудової теорії вартості і загалом класичної школи в політичній економії. Недопустимо виривати яке-небудь одне положення і розглядати його поза суцільною концепцією - цей імператив в цьому випадку більш ніж доречний.

Теорія вартості, висунена Джоном Локком, і концепція грошей, що базується на ній повністю визначаються його філософсько-юридичним обгрунтуванням природного характеру приватної власності. Труд, згідно Локку, не просто джерело вартості, він є засіб відриву речі від землі, від природи, внаслідок труда річ, бувша природною, зливається насилу і стає власністю в тій же мірі, як і сам труд.

Помилка, загальна для всієї домарксовой політичної економії, складається в твердженні, що продається труд, а не робоча сила. За цим винятком вказівка на зв'язок грошей і відносин власності вельми глибока і продуктивна. Якщо є власність, існує обмін, з'являється потреба в функціях грошей і який-небудь товар починає виконувати ці функції в повній мірі або часткове - в цьому переконує історія.

«... Гроші - самі товар, зовнішня річ, яка може стати приватною власністю всякої людини. Суспільна сила стає таким чином приватною силою приватної особи» (Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т. 23, з. 143). Гроші відображають розподіл економічної влади, передачу частини її окремій людині. Ця частка влади передається тимчасово, утворюючи взаємно необхідний зв'язок між суспільством і окремим членом суспільства. Називаючи гроші суспільним відношенням, К. Маркс писав: «Це суспільне відношення існує разом з тим як почуттєвий, зовнішній предмет, яким можна заволодіти механічно і який може бути рівним образом і втрачений» (Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, з. 166). Для підтримки даного суспільного відношення, для забезпечення його безперервного відтворювання з необхідністю з'являється держава.

К. Маркс вважав, що труд державного чиновника не тільки непродуктивний, але він і не робить ніякої послуги виробництву. Не випадково при аналізі природи грошей в першому томі «Капіталу» держава не розглядається як активний суб'єкт економічної діяльності, так практично і згадується тільки в кінці тому, при описі первинного накопичення капіталу. Вже це говорить про те, наскільки К. Маркс вважав державу причетною до «витвору» грошей.

Російський економіст Н. Т. Посошков (1652-1726 рр.) писав: «Ми не іноземці, не міді ціну обчислюємо, але ім'я царя свого величаємо, того ради нам не мідь дорога, але дороге її царське имянование, того ради не вага в них рахуємо, але обчислюємо зображення на ній». І далі: «... У нас толь сильно його пресветлого величності слово, аще б наказав на мідної золотниковой цате покласти рублевое зображення, то б вона за рубель і ходити в торгах стала у віках віків незмінно». Важко знайти більш Барвистий виклад представлень номиналистов.

Самий відомий економіст, шановний за фундатора «державної» теорії грошей,- німецького вченого XIX віку Г. Кнапп. XIX повік - не часи Івана По- сошкова і Ніколаса Барбона. Проте у Кнаппа знайшлося багато прихильників. Правда, радикалів, що затверджують прямо, що государ створює вартість, було не дуже багато у всі часи. Істотно більше виявилося що примкнули, т. е. що затверджували, що держава створює не всю, а частина вартості.

Відомо, що «кредит» переводиться як «довір'я». «Штамп, крім придання цінності монеті, створює для неї довір'я... Якщо до звертання повноцінних монет було потрібен довір'я, *тим більше воно було необхідно паперовим грошам» - це висловлювання радянського економіста Г. Г. Матюхина взято з його книги, що вийшла в 1977 році. З даною тезою можна погодитися, хоч висунення на передній план психологічної категорії «довір'я» видаляє від дійсного вивчення проблеми. Чому? Можна помітити, що в описі походження і історії грошей ми досі старалися, не користуватися психологічною термінологією. Як і термінологія юридична, вона свідчила б про те, що в рамках однієї економічної науки проблема не вирішується.

Не вирішує її і просте введення нової категорії всередині власне политекономического дослідження. Роль держави складається тільки у введенні так званого примусового курсу, при якому паперові гроші обов'язкові до прийому всіма під загрозою судового покарання." Але держава поводиться як «кредитну установу», банк, у якого з'явилися можливості обдурити вкладників. При цю сторону державного кредиту в абсолютно інакшому тоні писала Катерина II: «У багатьох державах встановлені з хорошим успіхом банки, які доброю своєю славою изобретши нові знаки цінам, цих звертання помножили, але щоб в одноосібному правлінні таким установам безпечно вірили, повинне сії банки додати до встановлень святості, що не залежать від - урядів... щоб всі люди були упевнені і надійні, що государ їх грошей не торкне і кредиту цих місць не пошкодить».

У сумнівах імператриці більше правди про роль Російської імперії в створенні російських паперових грошей, що в творах економістів, вірнопідданих як самої Екатеріне, так і її наступникам. Державний

Штамп в дореволюційній Росії викликав не менше сумнівів, ніж аналогічний штамп, поставлений великою приватною компанією, оскільки було відомо, що державний апарат переповнений казнокрадами різних мастей. Так і сам батечко цар або матінка імператриця були не без гріха. Чи Не звідси прагнення гранично спростити державну теорію грошей?

«Гроші - це рахунковий знак, свого роду бухгалтерський запис. Кількість грошей, що знаходяться у вашому розташуванні, служить вираженням вашого активу по рахунку з суспільством»,- писала на початку нашого століття Ю. Г. Жуковський, керуючий Держбанком, царський сенатор, який В. І. Ленін називав «вульгарно-буржуазним економістом». Начебто зовсім трохи переінакшені слова Гегеля: «Деяка сума грошей... є борг або майно в залежності від зовнішнього ним відносини». Але після переінакшення, зробленого Жуковським, значення цих слів зближується з ідеями державної теорії грошей. Далі Ю. Г. Жуковський ставить знак тотожності між суспільством і державою, намагається довести теоретично, що феодально-капіталістична держава - це добре, залишаючи окремі нестачі його діяльності за бортом теорії.

Паперові гроші з примусовим курсом не можна відривати від інших грошових коштів. Вважається, наприклад, що в Госсиї паперові гроші були введені в 1769 році волею імператриці. Однак мова йшла, насправді, про створення двох банків, Московського і Санкт-Петербургского. Ось як виглядала основна частина Маніфесту імператриці Екатеріни II від 29 грудня 1768 року: «І так з 1 генваря майбутнього 1769 року встановлюються тут в Санкт-Петербурге і в Москві під заступництвом Нашим два Банки для вимена Державних асигнацій, яких видаваемо буде з різних Урядів і казенних місць, від Нас до того зазначених, стільки, а не більш як у вищезазначених Банках капіталу готівкового буде перебувати». І далі «Зверх того наказуємо, щоб всі приватні люди, які будуть надалі лагодити грошові платежі і казенні збори, як в Санкт-Петербурге, так і в Москві взносили б невідмінно в число кожних 500 рублів державну. асигнацію на 25 рублів». Були в маніфесті і благие наміри: «Кожний з приватних людей може завжди, коли похощет, звернути ті свої асигнації в

Сестрорецкий мідний рубель вагою 1 кг. Такі рублі передбачається використати для викупу асигнацій.

готівка, представляючи з оних Московську в Московському банку, а Санкт-Петербургскую в Санкт-Петербургском. Цим Банкам Ми наказали такі правила, по яких вони платіж виробляти повинні без найменшого уповільнення і потеряния часу.

Ми, Імператорським нашим словом урочисто

оголошуємо за Нас і Наступників Престолу нашого, що по тих Державних асигнаціях завжди справна і вірна піде видача грошей що вимагають оние з Банків». Урочиста обіцянка виконувалася 18 років.

У 1787 році випущено було паперових грошей майже

на 54 млн. рублів, і російські асигнації перетворилися в падаючу валюту.

Цікаво, що за півроку до початку випуску рублів без забезпечення маніфестом від 28 червня 1786 року була зроблена спроба зберегти хоч видимість благополуччя і також дано урочиста обіцянка: «Святостию слова Царського за Нас і за Наступників Імператорського Престолу, що число Банківських асигнацій ніколи і ні в якому випадку не долженствует тягнутися в Нашій Державі вище ста мільйонів рублів». Чому 100 млн. рублів згадуються в маніфесті 1786 року, невідомо - принаймні в сейфах банків не було золота і срібла на цю суму.

Кругла цифра дійсно протрималася два роки, але знада подолала і ця обіцянка. У 1790 році надрукували асигнацій ще на 11 млн. рублів. І, як говорить англійське прислів'я: «Тільки перший кухоль пива гіркий». До 1800 року асигнацій було надруковане па 210 млн. рублів і паперовий рубель «важив» всього 65,5 копійок сріблом. А в 1814 році після Вітчизняної війни за паперовий рубель давали всього 20 копійок. «Так економічні явища панують над волею людей»,-Китайські

монети III віку нашої ери: 1000 шу і 5 шу. На останній, званій «журавлине око», через зменшені розміри не залишилося місця для ієрогліфів.

укладає, описуючи ці державні рішення, історик П. А. Храмов. Його слова відносяться не тільки до даного періоду, але і до більшості виявів волі державних діячів відносно грошового обігу, Ось ще два приклади.

Всі ранні китайські монети мали позначення ваги, як правило що відрізнялося від фактичного. До явної невідповідності між вагою і номіналом додавалося, також і те, що основна вагова монетна одиниця - «лян» - протягом тисячоліть не була єдиної цо всієї території Китаю. Навіть в першій половині XX віку вага монети коливалася в залежності від провінції, де вона зверталася, від 35 до 38 р.

Імператор Цин Ши Хуан-ді (246-210 роки до нашої ери) ввів єдині для всього Китаю круглі монети з квадратним отвором. Напис на них говорив про вагу- «пол-ляна». Він же спробував відмінити мінову торгівлю і застосування як засоби звертання раковин каурі, черепашачі щити, шовк і будь-які монети, крім ним затверджених. Ця спроба і прагнення стабілізувати грошовий обіг виявилися приреченими на невдачу. Років через десять з невеликим після реформи наступники Цин Ши Хуан-ді стали випускати більш легку монету з колишнім номіналом «пол-ляна». До середини II віку до нашої ери вага монет поменшала в два із зайвим разу,

Взагалі, до однакових номіналів Мбйет різної ваги китайці відносилися з істинно східним спокоєм. Так, у часи династії Південної Лян одночасно зверталися бронзові і залізні монети е номіналом 5 шу (24шу = 1 лян). Але стихійно що склався курс - за дві залізні монети давали одну бронзову - не дивував нікого, навіть імператорських чиновників, що стягував податки.

Звісно, в імператорському Китаї роль влади була величезна, але що б ні робили сам імператор, його мудрі радники, і просто чиновники, вони не могли порушити деяких загальних закономірностей розвитку грошового обігу: стоку повновагої монети, різноманітності форм і видів грошей, співвідношення між монетами різної якості, виготовленими з різних матеріалів.

У IX, X віках в Середній Азії чеканилися чотири вигляду дирхемов. Повноцінні срібні дирхеми «ис- манли» саманидской карбівки практично не попадали в обіг. Внаслідок закону Грешема - Коперника вони йшли за межі зони звертання дирхемов, переважно в Європу. Дирхеми «мусайаби» містили 70% срібла, а дирхеми «мухаммади» - 40%. Самим загадковим був четвертий вигляд дирхемов - «гитрифи», в яких срібла взагалі не було. «До мінливості нашого часу,- писав аль-Бируни,- відноситься прирівняння "гитрифи" до срібним дирхемам в ціні, а іноді навіть підвищення їх курсу над ними; між тим "гитрифи" - не що інакше, як фельси (дрібна монета), чеканенние з міді з домішкою».

У 1128 році 100 дирхемов чистого срібла коштували від 70 до 80 дирхемов «гитрифи». Вартість дирхемов «му- санаби» і «мухаммади» визначалася по частці срібла, що міститься в них.

Примусовий курс «гитрифи» неодноразово був причиною того, що витіснялися із звертання не вони, а три вигляду дирхемов, вмісних в собі срібло.

Таким чином, бажаючи вирішити одну еадачу - ввести примусовий курс мідної монети, центральна влада приводила в дію механізми, що змінювали сам склад грошової маси в звертанні, її структуру. Аналогічні процеси відбуваються завжди, коли проводяться заходи, що виправдовуються тим, що «воля» государя сама по собі створює вартість,

Трохи завуальована версія «державної» теорії походження грошей - так звана «рахункова» теорія, згідно якою перші гроші служили лише засобом обліку і розрахунків.

Виражаючись в характерному для схоластики стилі, єпископ (в миру - філософ) Дж. Беркли писав: «Чи Потрібно вважати, що гроші мають внутрішню вартість і є благом, мірилом або заставою, як затверджують численні письменники, або істинна ідея грошей складається в тому, що вони є одночасно рахунковими знаками (tokens) і ярликами (tickets)? Чи Потрібно вважати терміни "крона, ливр, фунт" тільки показниками або позначеннями ваги металу, і чи не є золото, срібло і папір тільки ярликами і знаками для розрахунків, реєстрації або перекладу подібних позначень?».

«Хіба влада розпоряджатися виробництвом інших осіб не складає істинного багатства? І хіба гроші насправді не є ярликами (tickets) або знаками (tokens) для відмітки і передачі цієї влади, і хіба має значення, з якого матеріалу зроблені ці знаки?»

«Чи Не придбаває папір, завдяки штемпелю і напису на ній, місцеву цінність і чи не придбаває вона таку ж рідкість і коштовність, як золото? І хіба не більш переважно, щоб зверталися великі суми паперових грошей, ніж золота?» У книзі, по якій цитується труд Дж. Беркли «Querist», слово «token» переводиться на російську мову як «знак» або

«рахунковий знак», характерний і переклад слова «ticket» татарським «ярлик» - «ханская грамота».

Скористаємося цим збігом, щоб розібратися в трьох термінах, що прийшли до нас з Сходу. Вони не означають види грошей, але стосуються безпосередню форм грошового обігу. Платіжний баланс: - співвідношення платежів, зроблених країною за межею, і:  Платіжний баланс: - співвідношення платежів, зроблених країною за межею, і надходжень, отриманих нею з-за кордону за певний період часу (місяць, квартал, півріччя, рік). Включає торговий баланс, що відображає співвідношення вартості експорту і імпорту
Платіжний баланс: http://research.stlouisfed.org/fred/data/exchange.html Інформація про:  Платіжний баланс: http://research.stlouisfed.org/fred/data/exchange.html Інформація про валютні курси, платіжний баланс і торги. Оскільки міжнародні фінансові операції, такі як валютна інтервенція, впливають істотний чином на монетарну політику,
Платіжні доручення: - Платіжне доручення - розпорядження власника рахунку (платника):  Платіжні доручення: - Платіжне доручення - розпорядження власника рахунку (платника) банку, що обслуговується, оформлене розрахунковим документом, перевести певну суму на рахунок одержувача коштів, відкритий в цьому або іншому банку
Платіжна вимога: - розрахунковий документ, що виписується постачальником, вмісний вказівку:  Платіжна вимога: - розрахунковий документ, що виписується постачальником, вмісний вказівку банку отримати грошову суму, що належала йому від платника на основі відповідних документів, що свідчать про довершені операції.
4. Платіжна система Росії, розрахункові і касові операції банків:  4. Платіжна система Росії, розрахункові і касові операції банків: 1. Виділіть вигляд розрахункової послуги банку клієнтам, вмісний оформлення згоди платежу на списання коштів з його рахунку: а) перепоступка прав вимоги; б) аваль; в) акцепт. 2. Укажіть форму безготівкових розрахунків, що застосовуються власниками
12. Платіжна система і її елементи. Механізм функціонування:  12. Платіжна система і її елементи. Механізм функціонування платіжної системи.: Платіжна система - це сукупність інструментів і методів, які застосовуються в господарстві для переказу грошей і осуществлени) асчетов між юридичними і фізичними особами. Елементами платіжної системи є готівковий і безготівковий розрахунок В
Платежі на відтворювання природнихресурсов: У основному тут мова йде про плату на відтворювання:  Платежі на відтворювання природнихресурсов: У основному тут мова йде про плату на відтворювання мінерально-сировинної бази. Плата на відтворювання лісу відмінена. Відрахування на відтворювання мінерально-сировинної бази встановлюються в розмірі 10% від вартості продукції у внутрішніх оптових

© 2018-2022  epr.pp.ua