Головна   Всі книги

ПІСЛЯМОВА

До 200-літнього ювілею Сполучених Штатів Америки, що виконується в 1976 р., на пересічних громадян цієї країни обрушилася Ніагара апологетичної пропаганди, що звеличує блага приватного підприємництва і що звеличує роль бізнесу в історії США.

Переді мною один з типових зразків такої «ювілейної» пропаганди - спеціальний номер - альбом поширеного американського тижневика «Тайм», детища нині покійного журнального короля Генрі Люса. На сторінках цього багато ілюстрованого видання поруч з портретами Томаса Джеффереона, Джорджа Вашингтона, Бенджаміна Франкліна і інших героїв американської революції відтворено зображення повного чоловіка з самовдоволеною владною особою. Це Роберт Морріс, прозваний «фінансистом" революції» і одним з батьків американського бізнесу. Через два сторіччя Морріс прославляється ледве чи не як спаситель молодої заокеанської армії. «Тайм» віддає йому хвалу за постачання зброї і боєприпасів війську генерала Вашингтона і лише побіжно помічає, що «патріотизм» Морріса був аж ніяк не безвідплатним: він отримував «справедливу винагороду за ризик». Так багатий филадельфийский купець вводиться в пантеон героїв революції, а його спекулятивні прибутки оточуються ореолом благочестя і патріотизму.,

В тому ж ювілейному номері «Тайм» сучасні спадкоємці Роберта Морріса так само настирливо рекомендують себе бездоганними патріотами і вірними охоронцями традицій служіння суспільству. Великі промислові і торгові корпорації заповнили номер барвистою рекламою, що затверджує, неначе у них немає інакших помислів, крім свободи і процвітання Америки. Голова ради директорів торгової монополії «Сирз, Роубак енд компани» Артур М. Вуд пихато декларує: «Всі ми можемо гордитися досягненнями нашої країни за минулі 200 років... а ми в «Сирз» можемо випробовувати гордість і за нашу власну історію... «Сирз» зобов'язується робити ще краще те, що ми вже уміємо робити добре: пропонувати вам справжню цінність в товарах, які ви побажаєте; надавати вам надійні послуги; звертатися з вами відкрито і ввічливо...»

А боси з нафтової корпорації «Контінентал ойл» велемовно запевняють, що саме «індивідууми і організації, що шукають приватної вигоди або прибутку, прискорили» створення Сполучених Штатів і що «індивідуальне підприємництво... стало підмурівком стовпів американського процвітання два сторіччя на- - зад». Америці, читаємо ми далі рекламне оголошення нафтових монополістів, капіталістичне підприємництво при- несло, мов, незліченні блага: «За 200 років розвитку Америки свобода підприємництва тісно переплетена з нашими іншими основними свободами. Це створило унікальний клімат для винахідництва, новаторства і конкуренцій, які дозволили нашому народу досягнути безпрецедентного рівня життя. Коротше говорячи, це була і залишається сама ефективна, продуктивна економічна система, коли-або створена в історії».

За багато років, прожиті на американському березі, я незліченне число разів читав або чув подібні оди у славу бізнесу. Вони звучать щодня і щогодини зі сторінок періодичних видань і книг, з екранів телевізорів, з ораторських трибун на зборах і конвенціях. Зрозуміло, для кожної категорії населення призначені особливі варіанти апологетики капіталізму. У розуми рядових обивателів, погано знаючих історію своєї країни, настирливо впроваджується лобова пропаганда на зразок тієї, з якою ми щойно познайомилися на сторінках ювілейного номера журналу «Тайм». Перед нами буквально «закривається Америка» з всією її історією класової експлуатації і пограбування трудящих. Самі одіозні махінатори і нещадні експлуататори минулого зображаються добродійниками нації.

Ось редакційна стаття з нью-йоркской газети «Дейлі ньюс», призначеної якраз для обивателів і що виходить масовим тиражем. Не стаття, а майже ікона, що пишеться з одного «великого американця»: «Він був патриотичним американцем і в ряді випадків робив великі послуги своїй країні... Він вибився в люди завдяки своїм природним талантам... Він був протягом всього життя прихожанином єпископальної церкви - і дуже ревним... Надавав величезні дари добродійним установам і церквам». Кому ж вигадники з «Дейлі ньюс» віддають таку хвалу? Виявляється, Моргану Великому - так вони величають сумно славнозвісного фінансового воротилу минулого віку.

На більше за освічених і обізнаних американців такі іконописні лики морганов великих, звичайно ж, не надають бажаного впливу. Для них призначені більш майстерні і хитромудрі версії вчених апологетів капіталізму. З одного боку, ці вчені частково визнають «ексцеси» і «гріха» промисловців і фінансистів минулого, але посилено підкреслюють їх «творчий внесок» в економічний розвиток США. З іншого боку, вони затверджують, що «ера плутократії», «епоха баронів-розбійників» безповоротно пішла в небуття. Класичним прикладом апологетики такого роду стала книга економіста Адольфа Берлі «Влада без власності». Автор констатував «еру плутократії» в історії США, але обмежував її рамками 1870-1910 рр. «За межею, - засмучено нарікав Берлі, - Америку всі ще продовжують зображати як плутократію десятиріччя опісля після того, як ця ера канула у вічність». Що ж змінило «еру плутократії»? Сталася трансформація капіталізму, відповідають А. Берлі і численні його однодумці. Вони доводять, неначе старомодні капіталісти, власники власності ледве чи не добровільно зійшли з капітанського містка, поступившись місцем у руля найманим адміністраторам - «технократам», а сама власність распи- леріа серед багатьох мільйонів рядових акціонерів і стала тим самим... «народної». Ця теза на різну лади переспівується авторами теорій «народного капіталізму», «революції керівників», «постиндустриального», «технотронного» суспільства і т. п. На державному рівні та ж версія лягла в основу програми «великого суспільства», проголошеної президентом. Линдоном Б. Джонсоном в середині 60-х років.

Живучи в Америці, головній країні капіталізму, я рідко чув слово «капіталізм». «Капіталізм в звичайному значенні цього слова в цей час вже не існує», - безапеляційно затверджував вчений Дж. Монсен в книзі «Сучасний американський капіталізм». У кінці 1973 р. в Вашингтоні мені довелося довго розмовляти з відомим американським економістом Джоном Кеннетом Гелбрейтом. У тривалій бесіді маститий професор ні разу не вжив слово «капіталісти». Керівників американської економіки він називав не інакше як «бюрократами» або «технократами». Містер Гелбрейт підніс мені щойно свою нову книгу «, що вийшла Економічні теорії і цілі суспільства». Переглядаю докладний алфавітний покажчик в кінці книги, - і що ж? - слова «капіталізм» як не бувало, тим часом труд професора присвячений явищам і тенденціям капіталістичної економіки США.

Отже, за твердженням багатьох американських вчених, капіталізм сошел-де з історичної арени в США, і бізнес за океаном став зовсім інакшим - «оновленим», «обчищеним», керованим не жадібними «рицарями наживи», а проінформованими менеджерами, які усвідомлюють свою відповідальність перед суспільством. Таке враження посилено підтримують в багатьох штаб-квартирах корпорацій, де мені доводилося бувати. «Служити громадськості - ось єдина причина нашого існування», - проголосив одного з босів монополії «Амерікен телефон енд телеграф» Річард Хауф. Орган ділових кіл тижневик «Юнайтед Стейтс ньюс енд Уорлд рипорт» так формулює кредо сучасних капітанів американської економіки: «Вдумливі керівники знають, що їх сегмент ' економіки виконує хорошу, часто видатну роботу. Від всього серця вони служать вищим інтересам нації, а не тільки інтересам своєї компаншг або своїй галузі промисловості». А яким зворушливим людинолюбство пройнятий сповіщення корпорації «Армко», опубліковане у вересні 1975 р. в журналі «Тайм». Кольоровий фотознімок липи з пишною кроною; на гілці повішений жовтий ярлик з написом: «Армко». З вміщеного поруч з фотографією напису слідує, що управління корпорації розпорядилося посадити навколо свого сталеплавильного заводу в Міддлтауне, штат Огайо, 3200 дерев, щоб «порадувати ока наших працівників і наших сусідів, зменшити кількість пилу в повітрі і приглушити шум...». Далі слідує майже поетичний рядок: «Чи Саджаємо ми дерева, чи створюємо нові робочі місця, чи виробляємо продукцію - всім цим ми хочемо поліпшити якість життя дітей - ваших і наших». Стало ьходить в моду включення в щорічні звіти корпорацій спеціальних розділів, де перераховуються добродійні і інші заслуги монополій перед, суспільством.

Спостерігаючи поблизу, в тому числі і в домашній обстановці, сучасних великих бізнесменів, і справді часто важко повірити, що вони нащадки славнозвісних «баронів-розбійників». Це добре виховані, чемні і елегантні джентльмени, приємні, цікаві співрозмовники, цінителі витончених мистецтв. Будинок Аверелла Гаррімана, нащадка залізничного магната, показався мені музеєм - там зібрані цінні колекції чудових картин і статуй. У вашингтонской Національній галереї мистецтв вам неодмінно нагадають, що найбагатші колекції шедеврів світового мистецтва, зібрані в цьому музеї, - дар фінансиста Меллона. Коли входиш в штаб-квартиру рокфеллеровского* банку «Чейз Манхеттен», перше, що кидається в очі, - прекрасні картини, розважені на стінах залів і кабінетів.. Менеджери банку вельми гордяться «художнім оформленням» свого хмарочоса. Восени 1973 р. в будинку вашингтонского публіциста мене познайомили з місіс Клер Бут Люс - вдовою славнозвісного журнального магната Генрі Люса. Про неї в свій час говорили, що вона сама багата жінка Америки, бо^ у неї є (далі перераховувалися назви журналів, що видавалися Люсом) і «Форчун» («Стан»), і «Тайм» («Час»),, і «Лайф» («Життя»). З американської преси я знав, що перед смертю Генрі Люса його особистий стан оцінювався приблизно В; 110 МЛІІ. долл. Але ніщо ні в поведінці, ні в мовах місіс Люс не напомйнало про «вульгарні мільйони». Світська пані,, витончена аристократка (хоч і не аристократичного походження), говорила тільки про високі матерії, про велику політику. Таке ж враження людей проінформованих, подумую- гцих про великі соціальні і політичні проблеми, зробило на мене знайомство з представниками сімейства Рокфеллеров. Примітно, що уперше я познайомився з Нельсоном Рокфеллером, тогочасним губернатором штату Нью-Йорк, а згодом віце-президентом США, на початку 60-х років на вашингтонском мітингу, присвяченому сторіччю звільнення негрів. Губернатор прочувственно, з співчуттям говорив про біди чорних американців, що дискримінуються. Девид Рокфеллер, президент банку «Чейз Манхеттен», також схилений нагадувати про важкі соціальні проблеми США і про відповідальність великого бізнесу в умовах, коли ці проблеми, по його вираженню, нагадують «вариво відьми».

Таких «модерних» представників ділового світу часто бачать на блакитних екранах мільйони американців, і, видимо, чимале число телеглядачів, спостерігаючи цих високоповажних гуманних джентльменів, починає думати: а уже чи не сталася справді трансформація капіталізму, чи не набуває існуюча в країні соціальна система гуманного, справедливого характеру? Тим більше що сузір'я наукових світил і ціла армія професійних пропагандистів вкрадливо втлумачують з дня в день версію про таку трансформацію.

Подібних питань і версій, очевидно, немало наслухався за своє життя американський економіст Бен Б. Селігмен. Він завжди був далекий від миру влада заможних, але зате чудово знав «іншу Америку» - Америку визискуваних, знедолених, що бідують, наочно бачив згубні наслідки капіталістичної системи господарювання.

Селигмен народився 20 листопада 1912 р. в промисловому центрі Ньюарке, де до цього дня кидаються в очі позбавлення людей труда, особливо негрів. Вищу освіту він отримав в іншій «кишені убогості» - нью-йоркском районі Бруклін. Студентські роки пройшли у важку пору «великої кризи» 1929- 1933 рр. Видимо, безпосереднє знайомство з бідуючими трудящими і безробітними визначило подальший життєвий шлях молодого випускника Бруклінського коледжа. Він став вченим-економістом, але не сховався, подібно багатьом своїм дипломованим колегам, у «вежі з слонячої кістки» в якому-небудь університетському містечку, а пішов працювати в громадські і профспілкові організації. Багато років він був економічним експертом в профспілках - спершу в об'єднаній профспілці ра- І бочих автомобільної промисловості, потім в міжнародній асоціації працівників рознцчной торгівлі. На конкретних цифрах фахівець досліджував рівень життя трудящих, проблеми безробіття, убогості і т. п.

Про Бена Селігмена проблеми, що хвилювали красномовно говорять теми його наукових робіт: «Сама ганебна перемога: людина у вік автоматизації» (1966), «Перманентна убогість - американський синдром» (1968), «Бідняцтво як суспільне питання»

(1965), «Аспекти убогості» (1968). Як видно, проблема бідняцтва непокоїла вченого більше усього - він знов і знов до неї повертався. У пошуках відповіді на «прокляті питання» американської дійсності Селігмен звертався до сучасних економічних теорій. Результатом його досліджень став труд, «Основні течії сучасної економічної думки» (переклад книги на російську мову випущений видавництвом «Прогрес» в 1968 р.).

З 1965 р. Селигмен почав викладати економіку в Массачусетсом університеті, де очолив центр по вивченню трудових відносин.

Саме в ці університетські роки і народилася книга «Сильні світу цього: бізнес і бізнесмени в американській історії», що вийшла в світло в 1971 р., на наступний рік після смерті автора. Уперше за багаторічну науково-дослідну діяльність (усього їм написано понад ста наукових робіт, надрукованих в основному в економічних журналах) Селігмен створив великий труд, присвячений діяльності правлячих класів. Чому ж його зацікавили вже не бідняки, а багатії і сверхбогачи?

Уважне вивчення біографії вченого показує, что' його інтерес до теми бізнесу був логічний і закономірний. Досконально вивчивши і пізнавши положення трудящої маси, Селігмен,. природно, задався питанням про джерела і причини їх бід. Вивчення буржуазних економічних теорій, видимо, не дало відповіді на це питання: вчений виявив в них загалом і в цілому лише апологетичні виправдання існуючої соціальної системи. Не задовольняли його і роботи буржуазних істориків: суцільно і поряд все та ж апологетика. «У наш час, - з гіркотою помітив Селігмен, - історики дуже часто пропонують занадто чисту з позолоченим облямуванням картину минулого. Брудні епізоди з життя бізнесмена часто прикрашаються... Критичне дослідження діяльності бізнесменів відкидається під тим приводом, що воно «позбавляє народ його героїв» і ображає пам'ять парода про великих людей».

У американських бібліотеках можна, правда, знайти давно видані книги так званих разгребателей бруду, що критикували хижацьку п експлуататорську практику капіталізму. Але автори цих книг були, як правило, публіцисти, що критикували отдельпих «баронів-розбійників» за конкретні зловживання і махинації, довершені на обмеженому відрізку часу. У післявоєнний період, особливо в 60-70 роки, на американському книжковому ринку з'явилося немало серйозних, змістовних трудів з аргументованою критикою капіталізму, але освітлюються в ппх переважно сучасні проблеми імперіалізму (військово-промисловий комплекс, діяльність міжнародних монополій, обнищапие трудящих, експлуатація негрів і інших національних меншин і т. п.).

Радянському читачу відомі глибокі повчальні труди - американських дослідників-марксистів, таких, як історик Герберт Аптекер, економіст Віктор Перло, експерти по робочому руху Філіп Фонер і Джордж Морріс. Однак коло їх досліджень обмежується окремими історичними періодами. Наукової роботи, яка б критично і правдиво освітлювала всю історію американського бізнесу загалом - від колоніального періоду до наших днів, поки ще ми не бачили.

Такі обставини, що спонукали економіста Бена Селіг- міна поглибитися у вивчення історії. Він поставив перед собою задачу «внести у виклад історії американського бізнесу точку зору економіста». Його работаЧ5ила трудомісткої і напруженої: про це свідчить величезний список книг по історії і економіці, приведений в кінці американського видання книги. Підсумки цієї роботи корисні і повчальні, хоч потрібно зробити вельми істотні обмовки.

При написанні книги Селігмен консультувався з буржуазними істориками. «Наші дискусії з питань інтерпретації подій перетворилися в ряд семінарів, на яких я чувствовалИстория Сполучених Штатів Америки в наш час - аж ніяк не терра инкогнита. К. Маркс, Ф. Енгельс і В. І. Ленін глибоко цікавилися американською історією - і політичної, і соціально-економічної. У трудах основоположників марксизму-ленінізму містяться найважливіші думки і спостереження по історії США, що дають ключ до розуміння і аналізу історичних процесів за океаном. Спираючись на ці основоположні вказівки, історики-марксисти розробили чітку і струнку методологію, за допомогою якої створені такі фундаментальні труди, як «Нарис політичної історії Америки» і «Негритянський народ в історії США» Уїльяма Фостера, роботи Герберта Аптекера по історії американської революції, наукові дослідження радянських істориків.

Знаменно, що починаючи з 60-х років все більше число радикальних американських вчених, що займаються «ревізією» офіціозної історії США, прямо або непрямо використовують марксистсько-ленінську методологію в своїх наукових дослідженнях. Бен Селігмен, незважаючи на його критичну позицію, стояв далеко збоку від таких вчених.

Ще в книзі «Основні течії сучасної економічної думки» в тих місцях, де професор стосувався вчення Карла Маркса, виявилося нерозуміння і неприйняття автором історичного матеріалізму, хоч Селігмен і визнавав заслуги Маркса в формулюванні законів суспільного розвитку.

Автор або нічого не знав про марксистські дослідження американської історії, або (що, видимо, вірніше) удавав, що не знає. У бібліографічному додатку до його книги не згадано жодного труда істориків-марксистів. У передмові до книги Селігмен не без опаски помічав, що в США критиків бізнесу звинувачують в марксизмі; не виключено, що автор старався в своєму труді уникнути такого обвинувачення. У якійсь мірі обережність вченого можна зрозуміти, якщо брати до уваги його багаторічну службу в штаб-квартирах профспілок, де під недреманним оком реакційного керівництва профобъединения Американська федерація труда - Конгрес виробничих профспілок (АФТ - КПП), очолюваний Джорджем Міні, до цього дня існує нетерпимий антикомуністичний клімат. Вже у другій половині 60-х років Віктор Рейтер - брат вожака об'єднаної профспілки робітників автомобільної промисловості і керівник міжнародного відділу цієї профспілки - з вибачною усмішкою згадував в бесіді зі мною, які підозри викликали тут же, в стінах штаб-квартири профспілки, будь-яких симпатип або інтерес до «червоних» усього лише декілька років тому. Адже саме в міжнародному відділі профспілки працював в 1956-1957 рр. економіст Б. Селігмен. Видимо, описана Віктором Рейтером атмосфера антикомуністичної вакханалії залишила незгладимий слід в його пам'яті...

Ігнорування Селігменом марксистського аналізу, зрозуміло, не принесло йому користі при вивченні історії американського бізнесу. Його спроба розділити цю історію на чотири періоди - «Індивідуалістів», «Добродіїв», «Творців», «Прокураторов» - не витримує зіткнення з історичною правдою: штучні надумані конструкції негайно ж розсипаються. Дозволивши собі «не помічати» науковий підхід до періодизації історії США, автор в деякій мірі пішов на поводі у тих самих вчених-апологетів, від яких хотів би відмовитися. Виникає підозра: уже чи не нав'язали Селігмену свою схему періодизації його колеги історики під час дискусій по книзі, про яких він згадує в передмові? Б%9 всякому випадку, схожі схеми вже зустрічалися в американській літературі до виходу книги «Сильні світу цього» в світло.

Раскроем книгу професора Північно-західного університету Джонатана Хьюза «Життєво важливих небагато», що вийшли в світло в 1967 р. Це апологетичний труд, що прославляє «першопроходців американського економічного розвитку». Історичні типажі (п відповідно періоди) американських бізнесменів діляться автором на чотири категорії: Ідеалісти (у Селігмена вони Індивідуалісти), Винахідники (Селигмен називає їх Творцями), Новатори і Організатори. Новаторами і Організаторами Хьюз вважає Ендрю Карнеги, Едварда Гаррімана, Дж. Пирпонта Моргана, які в книзі Селігмена фігурують як Добродії. Як видно, ярлики у двох професорів різні, але метод класси- фикації і періодизації вельми схожий. Подібні методи, мабуть, ближче до рекламної справи з його схильністю наклеювати помітні ярлики, чим до історичної науки.

Сам Бен Селігмен не дуже в ладах зі своєю схемою періодизації і з діленням історичних типів великих бізнесменів на Індивідуалістів, Добродіїв, Творців п Прокураторов. У колоніальний період і протягом майже усього першого сторіччя після проголошення Сполучених Штатів була «епоха індивідуалізму», затверджував автор. Ця епоха, підкреслював він в передмові, продовжувала існувати протягом тривалого періоду вже після громадянської війни 1860-х років в США. Спадкоємцями Індивідуалістів стали ніби Добродії, яких «цікавила тільки можливість робити гроші шляхом біржових операцій і махинаций з фінансовою структурою підприємств» (з. 225). До періоду Добродіїв Селігмен відносить становлення найбільших фінансових сімейств - Карнеги, Рокфеллеров, Морганов. Цих тузів бізнесу дійсно можна назвати Добродіями, але, уважно вчитуючись в книгу, ми виявляємо, що у них... не було часу панувати в американському бізнесі. Адже вже з 1870 р., по схемі Селігмена, починається період Творців, які на відміну від своїх попередників «прагнули пропонувати товари і послуги» і домінували в бізнесі до 1920 р. Отже, протягом «тривалого періоду» після закінчення цивільною війни всі ще продовжується «епоха індивідуалізму», а в 1870 р. на авансцені з'являються Творці. Виходить, що Добродіям просто не втиснутися в історію; вони лише «маячили на горизонті» з 1870 по 1920 р. (з. 225). Типовим же представником бізнесу в цьому періоді оголошений славнозвісний винахідник Томас Едісон...

Однак елементарне ознайомлення з історичними фактами нагадує, що саме в цей період в американському бізнесі відбуваються найважливіші зміни: в 70-х роках XIX в. наступає апогей розвитку домонополистического капіталізму, а на рубежі XX в. капіталізм вступає в свою вищу, монополістичну стадію. І звісно, не Едісони, а Добродії - Рокфеллери, Моргани, Дюпони і Меллони - знаходять в цей період всю могутність, очолюючи монополістичний капітал, що затверджується. Саме Добродії монополій продовжують набирати силу і зосереджувати в своїх руках владу протягом багатьох десятиріч після штучної «віхи» Селігмена- 1920 р., який ніякого вододілу в історії бізнесу США не ознамеповал.

Мабуть, найбільший вплив представники апологетичного напряму надали на Б. Селігмена в останній, четвертій частині його книги «Прокуратори». Прокуратори (в Древньому Римі так називали довірених осіб, а пізніше за начальників провінцій) - це не що інакше, як керівники монополістичних корпорацій. Вони, по визначенню Селігмена, - лише «видимі представники» (з. 8), проте ведуть справи бізнесу «в значній мірі по своєму розсуду» (з. 334). Прокуратори оли- цетворяют, мов, відділення власності від контролю над нею. Тут вже рукою подати до теоретиків «трансформації капіталізму», до берлианцев, тих, що проголошують «владу без власності»... До честі Бена Селігмена потрібно сказати, що вчений вчасно зупинився перед Рубіконом і стримався від звеличення ролі Прокураторов і її фальсифікації.

Сам автор фактично визнав хиткість своєї періодизації історії американського бізнесу. «Я не хочу створити таке враження, що потрібно суворо провести лінії розділу між різними періодами історії бізнесу, - обмовлявся він в передмові (з. 8) -. Добродії стали розвертатися в епоху Індивідуалістів, і вже були Творці в той час, коли процвітали Добродії. Більш того багато які Добродії досягали успіху в епоху Творців...» Обмовки, як бачимо, вельми симптоматичние. Селигмен, очевидно, був сам не дуже-то упевнений в своїй схемі.

Зробивши зайвий крен у бік апологетики і вчасно спохватившись, автор в ряді місць книги, особливо в першій частині, здійснював відхилення в іншу, протилежну крайність - в напрямі вульгарного «економічного матеріалізму». Захопившись пошуками «тісних зв'язків між економічною причиною і політичною акцією», він намагався пояснити деякі складні, багатогранні політичні події в американській історії майже виключно прагненням бізнесменів до наживи. Так він в значній мірі трактував навіть американську революцію і громадянську війну, події, які, по визначенню В. І. Леніна, втілюють революційну традицію в американському народі.

«Історія новітньої, цивілізованої Америки, - підкреслював В. І. Ленін в 1918 р., - відкривається однією з тих великих, дійсно визвольних, дійсно революційних воєн, яких було так трохи серед величезної маси грабіжницьких воєн, викликаних, подібно теперішній імперіалістській війні, бійкою між королями, поміщиками, капіталістами через ділення захоплених земель або награбовані прибутки».

З ленінського аналізу слідує, що головною рушійною силою революції 1776 р. були не представники капіталістів і плантаторів, що офіційно очолювали молоду заокеанську республіку, а американський народ, який «вів свою велику визвольну війну проти угнетателей англійців...»

Визвольний і демократичний характер революції відмічають американські марксисти. У своєму «Нарисі політичної історії Америки» Уїльям 3. Фостер писав: «... Революція 1776 року була в значній мірі демократичною революцією, оскільки робітники і фермери грали в ній величезну роль» " Лідер комуністів США зазначав, що дрібні фермери, що складали більшість населення, впливали основний чином на хід революції; з них склалося ядро революційної армії. Велику роль в революції зіграли і робітники, які діяли в тісній співпраці з фермерами.

Не менш високу оцінку марксистські дослідники дають громадянській війні 60-х років минулого віку в США. В. І. Ленін підкреслював її «найбільше, всесвітньо-історичне, прогресивне і революційне значення». Головними досягненнями народу в роки громадянської війни В. І. Ленін вважав «повалення рабства негрів, повалення влади рабовласників».

Згідно ж з інтерпретацією Б. Селігмена, рушійними силами як у війні за незалежність, так і в громадянській війні з'являються майже виключно великий буржуа і південні плантатори, торговці зброєю і спекулянти, що наживалися па військовому постачанні. Проти них автор направляв весь свій критичний пафос. Але він забував, що їх недобра роль, що йде врозріз з корінними інтересами більшості народу США, найбільш наочно видно саме на фоні героїчної панорами революційної, демократичної боротьби народної маси.

Трудяща маса в описі Селігмена з'являється перед читачем переважно як пасивні жертви експлуатації і пограбування бізнесом. А тим часом істотні соціальні поступки капіталістичних підприємців і буржуазної держави робочому класу, затвердження профспілок на заводах і фабриках всупереч запеклому опору господарів, вимушені зміни форм і методів класової експлуатації, спроби утихомирити незадоволених демагогією про «гармонію класів» і прикрасити фасад великого бізнесу - всього цього не можна пояснити, якщо не пригадати тривалу і наполегливу боротьбу людей труда за свої життєві права. Як профспілковий економіст, Селігмен, безсумнівно, добре повинен був знати історію робітника і профспілкового руху в Сполучених Штатах. І абсолютно очевидно, що його симпатії на стороні пригноблених і визискуваних. Залишається тільки жалкувати, що ці пізнання і симпатин автора не знайшли відображення в його труді. Для встановлення повної історичної істини допитливий читач може звернутися до змістовних трудів американських і радянських дослідників-марксистів по історії робочого руху за океаном.

Книга «Сильні миру цього», як ми бачимо, не є ні економічною історією США, ні исчерпивающе повною історією американського бізнесу (в останній частині книги автор ви- ступає переважно як економіст, забувши про зроблену в передмові обіцянку дотримуватися послідовного викладу історичних подій). Це, швидше, нариси по історії бізнесменів і угруповань капіталістів в різні періоди розвитку США.

При всіх вказаних вище вадах і нестачах книги, при всій віддаленості автора від наукового марксистського підходу до аналізу історичних фактів і явищ труд Бена Селнгмепа представляє безперечний інтерес.

Інтерес викликає вже те, що аж ніяк пе прогресивний економіст, вельми далекий від марксизму і від «політики взагалі», полічив своїм науковим і цивільним обов'язком переглянути стандартні міфи апологетів капіталізму в світлі фактів історії і після довгого, детального дослідження розвінчав багато які з цих міфів. Якщо врахувати, що критичною «переоцінкою цінностей» в Сполучених Штатах стали займатися останнім часом все більше Еполне «лояльних і добропорядних» буржуазних вчених, включаючи «апостола лібералізму» Джона Кеннета Гелбрейта, це явище знаменне. Життя підтверджує, що в різних соціальних верствах населення США, в тому числі в наукових колах, посилюється відчуження від існуючої системи.

Приклад Бена Селігмена тим більше симптоматичен по тій причині, що протягом десятиріч він зазнавав впливу не тільки буржуазних апологетів капіталізму, але масованій муштрі угодовницький кліки профбюрократов на зразок Джорджа Мютт, що намагалася виховувати цілі покоління профспілкових працівників в дусі класового примирення між трудом і капіталом. Багато років що проробив в профспілкових центрах, Селігмен фактично заявив в своєму дослідженні: ніякого класового миру не було, немає і пе може бути в світі наживи і експлуатації. Селигмен, як ветеран профспілкового руху, і тут не самотній: серед рядових членів профспілок і активістів наростає протест проти угодовницький політики Міні і компанії.

Велика цінність книги Селігмена - в її багатої аргументированности. Вчений обробив, по суті справи, цілу бібліотеку трудів по історії американського бізнесу, включаючи такі видання, які сьогодні вже не знайдеш в книгарнях за океаном. Багатство фактичного матеріалу дозволило автору живо і опукло намалювати портрети ватажків великого бізнесу, детальпо показати їх методи видобування прибутків.

По мірі розширення і поглиблення процесу нормалізації радянсько-американських відносин, розвитку економічних, наукових, культурних і інших зв'язків між двома країнами, природно, підвищується інтерес радянських людей до різних аспектів американського життя, до історії і дійсності найбільшої капіталістичної держави. Американський образ життя суперечивши і багатоликий. Не завжди легко і просто відділити повчальний досвід, виниклий в процесі трудової творчості талантли- вого і динамічного американського народу, від явищ, породжених практикою капіталістичного господарювання. Допитливий розум не може бути задоволений ходячим поясненням: «Це американський звичай». Книга Селігмена допомагає зрозуміти походження багатьох заокеанських звичаїв, традицій і явищ. Мені, наприклад, вона допомогла уясняти значення н походження багато чого побаченого за роки американського життя, що здавалося незрозумілим.

Маленький побутовий приклад. Хліб. Живучи в Вашингтоні, я не переставав дивуватися, чому американцям подобається такий позбавлений смаку, як вата, білий хліб, хоч і називається «збагаченим» і навіть «чудом-хлібом»? Що за смак у американців? Але в Москві я помічав, як американські гості часто хвалили «надзвичайно смачний» наш хліб. Виходить, справа не у смаку. З книги Селігмена я взнав, що за «чудо-хліб» треба дякувати фінансиста Е. У. Меллона, фундатора Меллоновського інституту промислових досліджень, в якому було зроблене відкриття, що дозволило скоротити кількість дріжджів і цукру при випічці хліба. У результаті, читаємо ми в книзі, хлебопекарная промисловість зекономила мільйони, але Америка отримала замість справжнього хліба позбавлений смаку білий батон. Звісно, не в одному хлібі справа, і зрештою нажива в мільйони доларів здається сущими дрібницями в порівнянні з 100-миллиардовими прибутками корпорацій в 1975 р.

Але книга Селігмена тому-то і читається з неослабною цікавістю, що наслідки системи капіталістичної експлуатації і наживи з'являються перед читачем не у вигляді колонок сухих цифр прибутків, а в панорамі життєвих епізодів - великих і малих, але незмінно повчальних. Це - капіталізм в особах.

Ми бачимо галерею портретів буржуазних підприємців, що запам'ятовується. Виникають різні, несхожі один на одну обличчя: купці-авантюристи, що змахують на морських піратів і готові торгувати чим бажано - тютюном, ромом, хутра, рабами; контрабандисти; спекулянти круппого і дрібного стилю, готові увірвати де бажано і що бажано; «барони-розбійники», що не гнушалися нічим в своєму розгнузданому грабунку; творці залізничних, стальних, нафтових і інших імперій; «вонючки Уолл-стріта»; ненаситні фінансисти, що обвили країну павутиною; вилощені, освічені джентльмени-менеджери наших днів, а за їх спинами - безукоризнеппие аристократи- власники з «вищого світла», брезгующие доторкатися до «кеш» - доларових папірців (мільярдер Підлога Гетті запевняє, що при ньому ніколи немає готівки), але маючі на особистому банківському рахунку сотні мільйонів доларів...

Різні епохи, різні особи, несхожі звички. Але у всіх цих історичних типів бізнесменів є, як показує на конкретних прикладах Бен Селігмен, одна спільна межа - погоня за прибутками. «Історія американського бізнесу, його основна передумова, - пише автор, - говорять про те, що головною турботою бізнесмена є отримання прибутку... Мінялися лише методи отримання прибутку... Погоня бізнесмена за прибутком сприймається як щось самоочевидное. Всі інші його спонуки представляються мені другорядними» (з. 5).

Такий головний початковий пункт і основна теза труда Селігмена, і протягом всього оповідання автор аргументированно, на безлічі неспростовних прикладів обгрунтовує свою точку зору. І при всій принциповій відмінності між нашим і його світоглядом, методологією тут у Б. Селігмена немає розходження з дослідниками-марксистами. Волею-неволею, він - вже своїм багатим фактичним матеріалом - підтверджує марксистсько-ленінський аналіз американської історії, виставляє напоказ рушійні пружини системи класової експлуатації, показує її джерела.

Приведені автором «брудні епізоди» капіталістичного хижацтва не ізольовані. Селигмену вдається достовірно показати, як грабіжницькі, здирницькі традиції передаються з одного покоління бізнесменів в подальші. Методи і форми діяльності у них можуть бути різними, але їх експлуататорська суть при всіх видозмінах залишається однією і тією ж.

Наприклад, візьмемо «вонючку Уолл-стріта» Джея Гулда - одну з самих одіозних фігур XIX в. Селигмен дає йому таку характеристику: «Він придбав репутацію нерозбірливого в коштах фінансиста, який отримував задоволення, розоряючи інших. Зухвалий, продажний і аморальний, він був здатний на будь-яку зраду і був майстром спекуляцій і генієм в справі пограбування компаній, які контролював. Гулд дивився на шахрайські спекулятивні біржові операції холоднокровно і безсоромно» (з. 147).

Характеристика клінічно точна, з нею не можуть посперечатися навіть самі ревні апологети капіталізму. Будучи не в силах облагородити Джея Гулда, вони оголошують його «виключенням» серед «високоповажних» фінансистів і промисловців минулого віку. Але професор Селігмен документально довів: Гулд «по суті не відрізняється» від таких «пристойних» своїх колег, як Астор і Вандербільт.

Характеризуючи атмосферу грабунків і насильств, що процвітала в середині XIX в. в Сполучених Штатах, автор констатував: «Бізнес був подібний джунглям, наповненим хижаками, і Гулд був просто найбільш спритним хижаком» (з. 148). Порівняння системи капіталістичної наживи з джунглями зустрічається надалі знов і знов, і ми переконуємося, що леопарди бізнесу справді не міняють плям. Розказуючи вже про період 1960-х років, автор образно порівнює корпорації-конгломерати, поглинаючі інші компанії, з анакондами.

Порівняння бізнесу з джунглями покоробит вчених апологетичного напряму. Вони стануть доводити, неначе «джунглі» - це усього лише літературна метафора, запозичена з однойменного романа письменника Ептона Синклера. Але ось переді мною людський документ, паписанний вже в 70-е роки лос-анджелесским експертом по інвестиціях, практиком і знавцем біржових справ - Річардом Неєм. Для своєї книги, що описує вдачі і методи біржовиків, він не знайшов більш точної назви, ніж «Джунглі Уолл-стріта». Непосвяченим читачам він радить з цинічною відвертістю: «Тримайтеся подалі від ринку, надайте нам, канібалам на зразок мене, битися і пожирати один одну». Прочитавши цю книгу фактів, оглядач газети «Вашингтон пост» Ніколас фон Хоффман засмучено помітив: «Так, канібали пожирають один одну». І коли, познайомившись з прозріннями нея, ми повертаємося до труда професора Селігмена і читаємо, що Уолл-стріт став більш хитромудрим в життєвих справах, але зуби його як і раніше виблискуючі і гострі, то розуміємо: це аж ніяк не метафора, а достовірне визначення факту життя.

Талановитий американський публіцист Стаді Теркел опублікував на початку 70-х років цікаву книгу «Працюючи», в якій, зокрема, приводяться документально точні інтерв'ю-сповіді представників світу бізнесу наших днів, записані на магнітофонну плівку. З цього інтерв'ю виникає вигляд сучасного бізнесмена - без прикрас і ретуши.

Ось що, наприклад, розказав журналісту досвідчений консультант з питань бізнесу Ларрі Росс, що очолював ряд великих промислових корпорацій:

«Корпорація - це джунглі. Це збуджує. Вас кинули в джунглі і надали самому собі. Ви постійно б'єтеся, щоб вижити. Коли ви навчилися, як виживати, починається гра за те, щоб стати завойовником, вожаком... Я виріс в різних корпораціях. Став віце-президентом великої корпорації, а потім ще більш великої. Потім я був президентом і головним виконавчим обличчям третьої компанії. Все це відомі всій країні компанії... Страх завжди панує в корпоративній структурі. Якщо ви навіть піднялися на самий верх, якщо ви тверда людина і виконуєте свою справу - бос може звільнити вас одним помахом пальця. Ви постійно відчуваєте почуття небезпеки... Ви постійно насторожі.... Керівник - це самотній звір в джунглях, у якого немає друзів... Ми всі схильні до проклятих побоювань і неврозів - на будь-якому рівні. Основна причина цього - конкуренція... Відбувається величезна боротьба людини проти людини; за допомогою пазурів лізуть вгору. Прогрес... Говорять, неначе гроші поганенькі... Це не так. Для ради

директорів долари так само важливі, як саме життя... Завжди напоготові. Чи Бачили ви коли-або звіра з джунглів, який буває не насторожений? Завжди озираєшся через плече. Не знаєш, хто переслідує тебе... Коли живеш в джунглях, на жаль, стаєш твердим і жорстоким... Теплі людські відносини ніколи пе існують в корпорації... Зрештою ви повинні робити прибуток... Риба ковтає маленьку рибешку, потім цю рибу заковтує риба покрупніше - і так доти, поки сама велика рибина не поглине всіх... Коли входиш в зал засідань ради директорів, всі встають і говорять «хеллоу!». Не думаю, що є людина, якій не подобалося б це. Переживаєш приємне відчуття... Все виглядає так мило: репортажі в газетах про збори акціонерів, про щорічний звіт корпорації. А за кулисами - джунглі».

Читаючи це на рідкість відверте інтерв'ю, мимовільно помічаєш, що, як ні змінилися до нашого часу форми і методи ведіння бізнесу, дух і характер ділового світу - миру джунглів - залишається незмінним.

У своїй роботі Селігмен часто вдавався до історичних паралелей, які шокують аполОгетов капіталізму, але відображають дійсність.

Навесні 1974 р. мені довелося побувати в штаб-квартирі гігантської корпорації «Інтернешнл бізнес мешинз» («ИБМ»), контролюючої понад 70% продажу і оренди електронно-обчислювальних машин. Я виявився в світі чудес сучасної науково-технічної революції, серед дивних виблискуючих хромом і сталлю машин і механізмів. Оточували мене чемні високоосвічені джентльмени, схожі одночасно і на лікарів і на університетських професорів. Трохи лекторів прочитали нам, гостям, змістовні лекції про те, як «ИБМ» служить науковому і технічному прогресу людства. Атмосфера була майже академічною.

У стінах корпорації часто з повагою згадувалося ім'я Томаса Дж. Уотсона, який протягом багатьох років до кончини в 1956 р. очолював «ИБМ». Менеджери корпорації говорили про нього, як про батька-наставника, людину незліченної доброчесності. У тому ж шанобливому дусі писали об Уотсоне його біографи Томас Грем Белден і Марва Робіне Белден в книзі «Подовжена тінь: жизпь Томаса Дж. Уотсона». Вони малюють портрет людини, чудової у всіх відносинах.

425

14 Б. Селігмен

А в книзі «Сильні миру цього» ми виявляємо характеристики творців «ИБМ», уявні на перший погляд майже блюзнірськими: вчителями високоповажного Уотсона були фундатори

корпорації Чарльз Р. Флінт - «бізнесмен-пірат зразка XIX в., такий же майстер злиття і разводнения акцій, як і Дж. П. Морган», а також глава фірми «Нешнл кеш реджистер» Джон X. Паттерсон-«промисловий пірат». Сам Уотсон аж ніяк не гнушався сумнівними махинациями і навіть був одного разу засуджений до року в'язничного висновку. І нинішнім босам «ИБМ» неодноразово доводилося сідати на лаву підсудних за волаюче порушення законів (звільнялися вони, правда, штрафами, незначними в порівнянні з непомірними прибутками). По визначенню міністерства юстиції США, корпорація домінує на комп'ютерному ринку, викручуючи руки суперникам і викидаючи їх за борт. Як бачимо, порівняння практики «ИБМ» з прийомами «бізнесменів-піратів» не позбавлене основ.

У заключному розділі книги знов виникають тіні Джея Гулда і йому подібних, коли автор повествует про іншу новітню галузь промисловості - аерокосмічної. У авіації, читаємо ми, при консолідації і формуванні великого бізнесу «барони- грабіжники» вершили свою політику з такою ж безжалостностью, як це було на залізничному транспорті в XIX в.; «сміливих новаторів, після того як виявилися справжні можливості їх відкриттів, вправно витіснили жадібних ділків» (з.

379).

Події, що пішли після виходу в світло книги «Сильні світу цього», підтверджують, що звички і вдачі «баронів-грабіжників» аж ніяк не перевелися в світі капіталу. На сторінках газети «Вашингтон пост» в квітні 1972 р. американський оглядач Джек Андерсон прямо назвав босів найбільших корпорацій США «баронами бізнесу», які «з апетитом пожирають корпорації поменше розміром». Причому ці апетити все більше зростають і число «компаній, що пожираються» збільшується неухильно. Про це можна судити за тим фактом, що в 1974/75 фінансовому році число розорених фірм досягло рекордного рівня: збанкрутували 254 484. компанії. При цьому преса США зазначала, що темпи розорення значно вище, ніж навіть в розпал «великої кризи» - 1932 р. Коли знайомишся з цими цифрами, то мимовільно встають в пам'яті приведені в книзі Селігмена слова одного свідка про наслідки практики бізнесменів минулого віку: «По узбіччях дороги, де пройшов Рокфеллер (мову йде об Джоне Д. Рокфеллере.- С. В.), розкидані розорені люди і покинені заводи...» (з. 197). Аналогія напрошується сама собою... «Війни на фронті бізнесу», про які повествовал автор, продовжуються до цього дня.

Протягом всієї книги простежується агресивність американського бізнесу як на «домашніх фронтах», так і за межами

Сполучених Штатів. Селигмен показує, як захват мексиканського Техаса був нерозривно пов'язаний з фінансовими маніпуляціями Мозеса Остіна і його сина Стівна - «батька Техаса». У честь останнього названа столиця самого великого штату Америки. Мені доводилося бувати в місті Остін. Влада заможні там до цього дня з повагою згадують імена Остінов як героїв. Умовчують тільки про спекулятивні спонуки, які привели їх в Техас.

Офіційні американські історики намагаються обкутати романтичною пеленою завоювання Дикого Заходу. Селигмен, як і деякі інші сучасні «ревізуючі» дослідники США, зриває цю пропагандистську пелену. «71 млн. га земель, які належали індіанцям в 1862 р. і були закріплені за ними урочистими договорами, укладеними з Вашингтоном, виявилися дуже ласим шматком, щоб залишити його в їх руках» (з. 125). Саме це було спонукальною причиною того, що федеральна армія рушила проти корінних жителів прерій, винищуючи або заганяючи їх в похмурі резервації - геть з очей білої людини. «І коли Захід був колонизован, туди, прийшла звичайна армія спекулянтів, щоб купувати і продавати, \ витягуючи з цих операцій як можна більше прибутку. Великі ' спекулянти придбали величезні земельні дільниці...» (з. 126).

За океаном на блакитному екрані у мене в будинку щодня і по нескольку раз мигтіли кінострічки вестернів з показом «епічних» сутичок американських солдат з індіанцями. Але зображення спекулянта, що грабастає, а потім що перепродує з великою вигодою відняті у індіанського населення землі, не входить в задачу голливудских продюсерів. Селигмен же відновлює історичну правду.

Мілітаристські, експансіоністські традиції американського бізнесу в чималій мірі сприяли становленню агресивного імперіалізму США в кінці XIX - початку XX в. Не випадково книга Селігмена завершується розділом, присвяченим військово-про-мишленному комплексу. Автор переконливо показує матеріальну зацікавленість військово-промислових корпорацій в міжнародній напруженості, в продовженні «холодної війни», в форсуванні гонки озброєнь, в розбуханні пентагоновского бюджету - цієї, по образному вираженню Селігмена, «військово-космічної годівниці». Аргументированно, на конкретних прикладах, розкрито деформуючий, потворний вплив мілітаризації економіки на життя країни. Військово-промисловий комплекс з'являється перед читачем як чинник, небезпечний для загального миру.

14*

427

Від контрабандистської наживи до «шалено щедрих» прибутків в сфері військово-промислового бізнесу простежує професор Селігмен погоню американського бізнесу за прибутками як головне його спрямування. Для капіталістів з самого народження Сполучених Штатів, писав автор з гіркою іронією, зафіксоване

в конституції «прагнення на щастя стало прагненням до наживи, що виправдовується філософією свободи» (з. 101). «Америці,- читаємо ми далі, - призначено стати миром бизпеса з його постійною погонею за прибутком і накопиченням капіталу» (з. 135).

Адвокати приватного підприємництва останнім часом намагаються довести, що бізнес нині прагне не стільки до видобування прибутків, скільки до «зростання» - розширенню виробництва товарів, послуг, «соціальної продукції», поширенню науково-технічної інформації і т. п.... звичайно ж, в інтересах всієї економіки США і суспільства загалом.

Прибутки при цьому появляються усього лише двигуном в процесі такого «зростання», одним з коштів, сприяючих досягненню «піднесених» цілей. Професор Гарвардського університету Джозеф Шампітер порівнює прибутки з «соками, живильними процес динамічного новаторства»; вони, мов, дозволяють монополіям йти на високий ризик науково-технічних досліджень. Мало того, прибутки дають ніби монополіям можливість поводитися, як «добрі громадяни», займатися добродійністю, поліпшувати «якість життя» в сво/. х общинах.

Якщо вірити професору Університету Карнеги - Меллона Герберту Саймону, великий бізнес вже не прагне більше до максимальних прибутків, а тільки до «задовільних» з тим, щоб «зробити щасливими» ради директорів корпорацій н рядових акціонерів, але в той же час «не викликати гнів» споживачів і конкурентів.

А тижневик «Ниосуїк» в жовтні 1972 р. навіть затверджував, що корпорації добровільно скорочують прибутки. Журнал писав: «Зі часів, коли поселенці Нової Англії почали виготовляти ром, метою американських бізнесменів було видобування прибутків з своїх підприємств - до останньої краплини. Однак... майже всі правила змінилися, і ось один з результатів: деякі компанії взяли такий курс, що Адам Сміт може перекинутися в гробу. Вони скрутили з дороги і... скорочують прибутки».

Про підоснову всієї цієї пропагандистської кампанії обмовився орган ділових кіл тижневик «Бізнес уик» в статті під примітним заголовком «Чому прибутки виглядають непристойними». «Проблема Америки, - нарікав автор статті,- полягає в тому, що слово «прибуток» забруднено». Тому-то апологети капіталізму і намагаються всіляко затушувати мотив прибутку в своїй масовій пропаганді.

Однак за закритими дверми офісів корпорацій ніхто не робить секрету з того, що погоня за прибутками була і залишається головною метою капіталістичного виробництва. Переді мною щорічний звіт корпорації «Літтон ипдастриз» за 1973 фпнан- совий рік, виданий окремою брошурою для «внутрішнього споживання». Документ починається так: «Протягом всього 1973 фінансового року були зроблені численні кроки для збільшення прибутковості компанії...»

І, як показує статистик, прибутки капіталістичних корпорацій в США неухильно зростають. Після вирахування податків прибутку в 1970 р. становили 40,2 млрд. долл., в 1973 р.- 72,9 млрд., в 1974 р.- 85,4 млрд. До середини 1975 р., за даними міністерства торгівлі США, прибутки вже перевалили (в річному численні) за 100 мільярдів.

Якщо взяти більш широкий історичний діапазон, то вельми повчальні цифри зростання норми додаткової вартості в обробляючої промисловості Сполучених Штатів: в 1849 р.- 96%, в 1909 р.- 155, 1939 р.- 180, а у другій половині 1960-х років - вже 314% (дані за 1966 р.). Як відомо, додаткова вартість виступає на поверхні в своєму перетвореному вигляді - в формі прибутку.

Дивлячись в майбутнє, боси монополістичного капіталізму аж ніяк не збираються відмовлятися від нарощування прибутків. Заклики до множення прибутків виразно прозвучали на конференції керівників великого бізнесу «Промисловий мир майбутнього, погляд на бізнес в 1990 році», зізваної в столиці США з ініціативи федерального уряду на початку 1972 р. Алан Грінспен, тогочасний президент корпорації «Таунсенд - Грінс- пен енд компани, инк.» а згодом голова ради економічних радників при президентові США, назвав боротьбу за прибутковість «основним викликом бізнесу в наступні два десятиріччя».

Ми бачимо, таким чином, що дана професором Беном Це- лигмеиом характеристика основних рис капіталістичного способу виробництва, що зберігаються на всіх його стадіях - і домо-нополистической, і монополістичної, - спирається на твердий підмурівок фактів.

І хоч автор був далекий від марксизму, приведені ним дані і його основні висновки про хижацьку, грабіжницьку, агресивну суть капіталістичного підприємництва служать вражаючою ілюстрацією марксистсько-ленінського аналізу.

Карл Маркс писав: «Виробництво додаткової вартості або нажива-такий абсолютний закон цього способу виробництва». І буржуазний вчений Селігмен на найбагатшому матеріалі історії американського бізнесу підтверджує, наскільки точений і актуальний до цього дня основний економічний закон капіталізму, відкритий автором «Капіталу».

Маркс відмічав особливо цинічні, насильні форми капіталістичної експлуатації за океаном. У листі до Ф. Зорге в 1881 р. Маркс підкреслював, що в США капіталізм розвивався «в більш цинічній формі, ніж в якій-небудь інакшій країні». У наші дні Комуністична партія США констатує в своїй програмі: «Всупереч кольоровим картинкам, що звеличують відважні пригоди, які можна в достатку знайти на сторінках, підручників історії, історія розвитку американського капіталізму - це історія завоювання, вбивств, грабунку, корупції і жорстокості». І в книзі «Сильні миру цього» низкою драматичних епізодів перед читачем проходить саме ця, справжня історія заокеанського бізнесу, без умовчань і приукрашиваний,, а не апологетичні «кольорові картинки».

У історичній суперечці між капіталізмом і соціалізмом все більше висувається на перший план кардинальне питання: що різні соціальні системи дають людині і суспільству а цілому? Тому представляється вельми цікавим, що Б. Селігмен протягом всього свого оповідання не випускав з уваги теми - бізнес і суспільство. Стараючись розкрити цю тему, він підіймає актуальні в наші дні проблеми гуманізму, демократії, рівноправності, патріотизму.

Автор констатував той факт, що капіталізм, особливо на перших стадіях свого розвитку, коли він був явищем прогресивним в порівнянні з попередніми формаціями, у величезній мірі сприяв розвитку продуктивних сил країни. У книзі показана, хоч і нашвидку, канва економічного розвитку Сполучених Штатів.

«Звісно, - говориться в передмові, - спекулянти і фінансисти допомогли створити економіку, але якою ціною?» (з. 7). Автор, по суті справи, повторює питання, підняте ще Карлом Марксом в «Капіталі». «Хоч капіталістичний спосіб виробництва, - писав Маркс, - примушує до економії в кожному окремому підприємстві, проте його анархічна система конкуренції викликає безмірну расточение суспільних засобів виробництва і робочих сил, а також безліч функцій, в цей час неминучих, по по суті справи зайвих». Маркс також вказував: «Взагалі капіталістичне виробництво, незважаючи на всю свою скопидомство, безсумнівно марнотратне в поводженні з людським матеріалом; точно так само як, з іншого боку, воно, завдяки методу розподілу своїх продуктів за допомогою торгівлі і властивому йому способу конкуренції, виявляється також вельми марнотратним у витрачанні матеріальних коштів, причому для суспільства втрачається те, що виграють окремі капіталісти».

Книга «Сильні миру цього» надає яскраві ілюстрації цих марксових положень. Селигмен констатував величезне марнотратство матеріальних і людських ресурсів у всі періоди капіталістичного господарювання аж до наших днів. «Звичайно ж, важко убачити творчі спонуки в діяльності Деніела Дрю, - писав він з сарказмом, - а історикам, прагнучим наново переписати літописи XIX в., незважаючи на все їх хитрування, не вдається виявити творчий початок в махинациях Джіма Фіску» (з. 7).

У розділах 6-й і 7-й надзвичайно живо описана вакханалія марнотратства і корупції при будівництві залізниць в минулому віці. Транспортні воротила і фінансисти привласнювали левину частку коштів, асигнованих на будівництво залізничних магістралей федеральною адміністрацією, владою штатів і приватними вкладниками. Щоб отримати побільше субсидій, вони умисно прокладали шляхи не прямо, а зигзагами і звивиною. Навмисно вони погіршували якість залізничного полотна; така «економія» породила страхітливу кількість катастроф з великими людськими жертвами. У лютій міжусобній конкуренції транспортні магнати не гнушалися влаштовувати штучні обвали за допомогою динаміту на будівництві доріг, яке велося суперниками.

Від цілих поколінь американців, навіть освічених, апологети капіталізму приховували всю цю брудну підоснову «залізничної епопеї». Раскроем стандартний підручник для коледжів «Економічна історія Сполучених Штатів» викладача історії Бостонського університету Френсиса Дж. Уолетта. У розділі 19-й, присвяченому історії транспорту в США, намальована лубкова картинка «чудового зростання нашої залізничної мережі», яке принесло «вигоди багатьом сферам економічної активності». «Винаходи, введені під час громадянської війни і після неї, - живописует фальсифікатор Уолетт, - зробили залізничний транспорт більш ефективним, безпечним і комфортабельним». А про жахливе розкрадання залізничних «баронів-грабіжників» ні слова, крім короткої згадки про «дуже довільні» тарифи за проїзд і провезення вантажів.

У світлі історичної правди, відновленої професором Селігменом, «герої транспорту» з'являються перед читачем такими, якими вони були на ділі - безсоромними хижаками і розкрадачами суспільних коштів. «Залізничні магнати вважали себе представниками вищої раси в порівнянні із звичайними людьми». Вбивче звучить приведений автором цинічно-презирливий вигук президента залізниці «Нью-Йорк сентрал» Уїльяма Г. Вандербільта: «Будь він проклятий, цей народ!» (з. 143).

Сучасні спадкоємці вандербильтов, звісно, не вирішаться вголос, так ще в присутності представника преси, висловити в так грубій формі зневагу до громадськості, до рядових пасажирів і споживачів. Але і все подальше оповідання Селігмена і факти про хижацьку практику бізнесу, віддані розголосу вже після опублікування його книги, підтверджують, що девіз господаря «Нью-Йорк сентрал» залишався п залишається до наших днів символом віри ділових кіл США.

На сучасному етапі загальної кризи капіталізму, в обстановці змагання двох соціальних систем, що посилюється на світовій арені монополістичні корпорації, звісно, не можуть діяти по старинке; вони вимушені пристосовуватися до ситуації, що змінилася. Бурхливий розвиток науково-технічної революції примушує їх активно займатися дослідженнями і розробками, використовуючи механізм державно-монополістичного капіталізму, впроваджувати певні, хоч і вельми обмежені, «елементи планування». Але ці тенденції наштовхуються на основну суперечність капіталізму. Зрештою, як показує практика, прагнення до максимізації прибутку бере верх над тенденцією до «модифікації» і «раціоналізації» капіталістичного способу господарювання.

Про це вельми красномовно говорить один з керівників Стенфордського дослідницького інституту Уїлліс Харман: «Щодня з'являються нові факти і обвинувачення в тому, що хороша по всіх показниках ділова практика часто виявляється поганою соціальною політикою. Дуже часто раціональні, ділові рішення приводять в результаті до нераціонального винищування природних ресурсів, загрязпепию навколишнього середовища, зростанню безробіття в зв'язку з новою технологією, приниженню достоїнства особистості... Сучасні тенденції і сучасна стратегія бізнесу, екстрапольовані до 1990 р., приведуть до такого стану суспільства, яке виявиться принаймні небажаним, а можливе, і нестерпним».

У 60-70-е роки антигромадська, хижацька практика великого бізнесу стала предметом пильного вивчення і розслідування багатьма американськими громадськими, науковими, споживчими і іншими організаціями. Під натиском громадськості деякі найбільш волаючі аспекти діяльності монополій розсліджувати комісіями конгресу і федеральними установами. Внаслідок таких розслідувань, хоч часто неповних і боязких, складається картина систематичного і розграбування природних багатств Америки, що все посилюється, розкрадання державних і суспільних фондів,

що поступають пз кишені рядового платника податків, обкрадення масового споживача і т. п.

Численні свідчення показують, що монополії все більше ставлять під загрозу навколишнє середовище: повсякденно забруднюються води рік, озер, морів і океанів, повітря і земля. За відомостями газети «Нио-Йорк таймі» від 13 липня 1975 р., 11 з 13 підприємств корпорації «Юнайтед Стейтс стил» грубо порушують закон конгресу США про чисте повітря, прийнятий в 1970 р., і забруднюють атмосферу. Боси корпорації, не заперечуючи факту порушення закону, на протяжепії декількох років палець об палець не ударили, щоб встановити на підприємствах очисне обладнання. Чому? Вони, виявляється, економлять на цьому декілька стільники мільйонів доларів, і їм немає справи до здоров'я мешкаючого поблизу населення.

За відомостями члена палати представників США Бенджаміна Розептола, загальний збиток здоров'ю людей і їх надбанню, що заподіюється внаслідок забруднення повітря промисловими підприємствами в США, оцінювався в 1968 р. приблизно в 16,2 млрд. долл., а до 1977 р. досягне 22,7 млрд. долл..

Корпорації ради прибутків широко практикують випуск продукції погіршеної якості з обмеженим терміном придатності. На лексиконі бізнесменів такі товари називаються продукцією з «вбудованим» або «запланованим застаріванням». Попавши за океаном в положення масового американського споживача, я невдовзі пересвідчився, що куплені новісінькі предмети побутового побуту - електроприлади, меблі і т. п.- вже через невеликий термін приходили в непридатність і вимагали заміни. Пізніше, вже в 70-е роки, генеральний радник федеральної торгової комісії Джозеф Мартін-молодший визнав: «Випадки з «вбудованим застаріванням» - це звичайне явище».

Умисне «застарівання» продукції - ще півбіди. Справа приймає набагато більш небезпечний оборот, коли монополії викидають на ринок товари, загрозливі життю і здоров'ю покупців. Як повідомив конгресмена Б. Розентол, споживчі товари щорічно вбивають 30 тис. чоловік, позбавляють працездатність 110 тис. і поранять 20 млн. людина. З властивої аме- ¦ риканцам склоппостио все оцінювати в доларах законодавець додав: «Публіці це обходиться в п'ять із зайвим мільярдів в рік. А цепа людських страждань ужасающа». Розентол прямо назвав винуватців випуску смертоносних товарів: «промисловці, прагнучі збільшити прибутки» *****.

На початку 70-х років велике обурення громадськості викликали мпогие тисячі випадків загибелі дітей від опіків при завиванні- полум'янінні нижньої білизни, що вмить спалахує поблизу будь-якого джерела вогню. Вашингтонские влади провели розслідування і обіцяли вжити заходів до запобігання загибелі дітей. Однак десятки фірм обмежилися тим, що привішували до дитячих товарів етикетки з написом «не запалає», хоч були відмінно обізнані, що їх продукція легко займається. Трагічні епізоди продовжувалися.

Так же небезпечні були в багатьох випадках дитячі іграшки,, що приносили на початку 70-х років приблизно 700 тис. нещасних випадків. За свідченням бостонского юриста Едварда Шварца,, що спеціально досліджував цю проблему, фабриканти без всякого сорому випускали іграшки «з гострими ріжучими краями, високим вибуховим потенціалом, смертоносним електричним зарядом, небезпечною займистістю; іграшки, здатні привести до задушення або отруєння».

Сенсацію за океаном викликали викриття небезпечної продукції автостроительних корпорацій, зроблені вашингтонской дослідницькою групою на чолі з Ралфом Нейдером. Прославлені автомашини Детройта, по вираженню Нейдера, «небезпечно водити при будь-якій швидкості». Після цих викриттів автокорпорациям неодноразово повертали для доробки десятки тисяч машин. На слуханнях в одній з сенатських комісій Нею- дер звинуватив детройтских гігантів в «масованій крадіжці»^ в «злочинному обмані і злочинній недбалості при виробництві небезпечних автомашин». У обстановці суспільного обурення багато які компанії стали вводити деякі удосконалення, сприяючі безпеці водіння автомашин, але брали за це утридорога. Корпорація «Дженерал моторі», наприклад, пропонувала покупцям за 300 долл. так зване віз- « задушливі мішки, що спасали водія при аварії. Однак Національне управління по безпеці руху на шосейних ^дорогах підрахувало, що червона ціна «повітряним мішкам» - 106 долл.. Отже, виходило замкнене коло: корпорації наживаються як на небезпечних для водіння машинах, так і на «безпечних»...

У спеціальному дослідженні професор економіки Роберт Хейлброунер порівняв незліченні випадки випуску корпораціями явно небезпечної, дефектної продукції з «лиходійствами, подібними лиходійствам в Майлає», южновьетнамском селищі, де- пентагоновские інтервенти здійснили масове вбивство мирних жителів. Книга вченого характерно називається: «У ім'я прибутку»...

Як підкреслюють прогресивні дослідники в США, головною жертвою масового расточения людських ресурсів стає-Такого стану речей не можуть заперечувати навіть багато які буржуазні дослідники. У останні роки опубліковано немало досліджень про нелюдяну експлуатацію людей труда в Сполучених Штатах. У документальній книзі «Мускули і кров» кореспондентка газети «Балтімор сан» Речел Скотт констатує: «Більшість американців вважають, що... потогінні фабрики з нездоровими і небезпечними умовами роботи зникли разом з 60-часовим робочим тижнем і дитячим трудом... Однак робітники щодня гинуть при вибухах і пожежах; їх шматують машинами... Сотні тисяч чоловіків і жінок труяться на роботі отруйними димами і кислотами, задихаються від пилу, що заповнює легкі.. Кривава бійня, що Продовжується прихована від очей за фасадом більшості сучасних підприємств».

Безмірне марнотратство суспільних продуктивних сил і робочих ресурсів, зафіксоване Карлом Марксом, як видно, не тільки продовжується - відбувається його ескалація. Якщо розкрадання «баронів-розбійників» минулого сторіччя обчислювалося десятками мільйонів доларів, то тепер розкрадення національні кошти оцінюються десятками і сотнями мільярдів.

Не створюючи ніяких нових цінностей, банки і інші фінансові інститути великого бізнесу в середині 70-х років щорічно загрібають приблизно 35-40 млрд. долл. у вигляді відсотків з ценпих паперів і позик, наданих державним установам; виплачуються ці долари зрештою трудящимися-нало-гоплательщиками. Грабунок державної скарбниці відбувається і в формі ухиляння від сплати податків корпораціями, які в 1967 р. недоплатили податковому управлінню, використовуючи хитро- сплетення пільг і лазеек, 36,6 млрд. долл., в 1972 р.- 59,8 млрд., а в 1975 р. (попередні дані) - 91 млрд. долл.

Але справді апогею досягає марнотратство національних ресурсів в сфері військово-промислового комплексу. Бюджети військового відомства США, які, за оцінкою Пентагона, повинні досягнути до 1980 фінансового року 148 млрд. долл. в рік, стали багатою годівницею для фабрикантів зброї.

По суті справи, створений постійно діючий долларопровод, перекачувальний щорічно через Пентагон десятки мільярдів доларів з кишені платника податків в бездонну бочку непродуктивних витрат. У останні роки різко посилилося невдоволення широких суспільних і політичних кіл США зростаючими масштабами розкрадання національних ресурсів військово-промисловим комплексом. Пропагандистська служба Пен-тагона була вимушена під вогнем суспільної критики опублікувати в 1972 р. своєрідний виправдувальний документ, озаглавлений «Економічна підоснова оборонних витрат». «На міністерство оборони, - засмучувалися автори документа, - звалюють провину за все, починаючи з недостачі енергії і поганого стану пасажирського залізничного транспорту і кінчаючи проблемою платіжного балансу, тому що воно, мов, монополізувало науково-дослідні таланти, пограбувало інфраструктуру, розбестило американську промисловість... і виснажило джерела капіталу, необхідного для цивільних цілей».

Незграбні спроби пентаголовцев спростувати перераховані обвинувачення мало кого переконали, бо неможливо похитнути обгрунтовані аргументи авторитетних американських вчених- економістів, експертів по військовій справі і законодавців. Книга професора Б. Селігмена - один з трудів, що переконливо показують згубний вплив військово-промислового комплексу на господарське життя Сполучених Штатів, на хід науково- технічного прогресу і рівень життя рядових американців. Автор привів батожене висловлювання одного свого співвітчизника: «Мільярди, які так пригодилися б в боротьбі з бідняцтвом, були марнотратно витрачені па те, щоб дозволити цим улюбленим клієнтам Пентагона (т. е. військово-про- мишленпим монополиям.- С. В.) і надалі отримувати від нього ті, що вже стали для них звичними шалено щедрі військові допомоги» (з. 404). Селигмен образно називає військове виробництво «нерозмінною монетою в економіці США». Він звертає, зокрема, увагу на неможливість застосування новітньої технології військового виробництва на звичайних промислових підприємствах. Кому в Америці на користь такий стан речей? «Військово-промисловий комплекс неминуче народжував нових мільйонерів», - з гіркою іронією відповідав автор.

Американська дійсність підтверджує реалістичне виведення. У серпні 1974 р. на слуханнях в конгресі колишній помічник міністра оборони США Підлога Уорнке показав: «Бюджет міністерства оборони накачує гроші в економіку для створення продукції, яку ніякий споживач не захоче і не буде купувати». Колишній керівник Пентагона особливо підкреслив, що нарощування військового бюджету посилює господарський нелад в країні, зокрема розпалює інфляцію.

Видний економіст Джон К. Гелбрейт підкреслив в інтерв'ю французькому журналу «Нувель обсерватер» деформуючі диспропорції, виникаючі в економіці США. У той час як «непужние речі», зокрема зброя, виготовляються в надлишку, сказав він, виробництво продуктів харчування, будівництво квартир, лікувальних установ і інших необхідних речей стає все більш недостатнім.

У відповідь на улюблений аргумент законодавців-мілітаристів, що свідчить, що військові замовлення ніби благотворно впливають на пожвавлення господарської кон'юнктури окремих штатів і виборчих округів і підвищують, зокрема, там зайнятість, сенатор-демократ Уїльям Проксмайр після ретельного розслідування діяльності Пентагона і фабрикантів зброї обгрунтовано вказує в своїй книзі «Доповідь з країни марнотратства», що військово-промисловий комплекс займається аж ніяк «не добродійною діяльністю, бо виснажує наші економічні ресурси, сприяє інфляції, розбазарює нашу кваліфіковану робочу силу, розтрачує енергію і інтелект паших інженерів і вчених».

Здорові думки Селігмена і інших американських вчених і політиків не тільки викривають зловісну, антинаціональну діяльність військово-промислового комплексу імперіалізму США, але і переконливо обгрунтовують необхідність конструктивних практичних заходів по приборканню гонки озброєнь і роззброєнню, які були б в коронних інтересах американського народу.

У сучасних умовах різкого загострення ідеологічної боротьби двох систем тисячеустая західна пропаганда повсякденно намагається впровадити в розуми людей версію про те, що капіталізм є ніби носієм і генератором демократичних традицій і що «істинна демократія» взагалі мислима лише при приватному підприємництві. У зв'язку з цим факти і спостереження, приведені в книзі «Сильні миру цього», проводять, як виражаються американці, справді освіжаюче враження.

Автор показує, як на всьому протязі американської історії бізнес виступав душителем буржуазно-демократичних свобод і прав людини і громадянина.

Ми взнаємо, що вже на зорі виникнення незалежних Сполучених Штатів впливові кола правлячих класів зраджували анафемі «захоплення свободою» і прагнули звести проголошені в конституції права людини лише до права на власність.

Надалі великі бізнесмени систематично встановлювали в своїх конторах і на підприємствах авторитарний, репресивний режим, глушили будь-яку критику, грубо розправлялися з незадоволеними і протестуючими. Не було ні на йоту демократії на зборах акціонерів XIX в., де фінансист Пітер Уїн- денер міг, наприклад, безкарно і цинічно кинути в зал знущальні слова: «Спочатку проголосуйте, а потім обговорюйте» (з. 169). (Чи Не нагадують наказу Уїнденера про нинішні демократичні вдачі під куполом вашингтонского Капітолія, де часто підсумки голосування по проектах рішень про асигнування Пентагону передрішаються ще до прений в сенаті і палаті представників?)

Не можна було і подумувати об демократії в палацах морганов і інших «батьків бізнесу». Морган, свідчить Селігмен, встановлював найчистішу диктатуру, виявляв зарозумілість і жорстокість до людей. Він «вимагав абсолютної покори, викликаючи страх, а не повагу» (з. 205).

Перехід капіталізму в його монополістичну стадію ознаменував настання реакції по всій лінії. Селигмен барвисто ілюстрував це марксистсько-ленінське положення. «Корпорація, - констатує він, - перетворилася в систему приватного уряду, ієрархічна структура якого сильно нагадує структуру тоталітарної держави. Не маючи конституційних ослів, багато які корпорації виявилися на грані беззаконня. Їх економічна влада і могутність, як і потужність країни, зосередилися в руках декількох тисяч осіб, що очолюють бюрократичний апарат корпорацій» (з. 375).

Автор зло висміяв міф про «демократизацію» капіталу, про «народний капіталізм». Він аргументированно показав, як олігархи монополій позбавили масу держателів акцій реальних прав. Так же безпощадно розвінчується легенда про «споживче суспільство», поширювана апологетами капіталізму. З книги виразно слідує, що ніякого «суверенітету» рядового споживача немає в американському суспільстві. Реальна дійсність в описі Селігмена виглядає так: «Виробник і споживач явно виявилися в положенні нерівних антагоністів. Один володіє необмеженими економічними можливостями, інший практично безсилий що-небудь зробити в свій захист, його існування повністю залежить від продажу його робочої сили... Один виробляє товари сумнівної якості, іншому доводиться купувати те, що є в продажу... Насправді реальній споживач вже давно позбавився свого суверенітету і здатності, що приписується йому впливати на соціальний і економічний лад» (з. 377-378).

Суспільні кампанії, що Розвернулися в останні роки в захист прав споживачів примусили монополістів ретельніше маскувати найбільш волаючі вияви свого свавілля, але загалом ніскільки не торкнулися систему безправного положення споживчої маси, відданої на милість великому бізнесу.

Особливо жорстоко, як показано в книзі, бізнес придушує права і інтереси промислового пролетаріату і інших загонів трудящих. Для підприємців, по визначенню Селігмена, робітники - лише гвинтики в гігантській машині по виробництву прибутків. І, як «гвинтики в машині», позбавлені в очах капіталістів людських прав. У книзі скупо показана класова боротьба між трудом і капіталом, проте через все оповідання виразно проходить думку про те, що протягом двох сторіч свого панування бізнесмени нажигались і збагачувалися, поєднуючи безпощадну експлуатацію робочої сили з лютими репресіями проти найменших виявів пролетарського протесту. Популяризатори заокеанської демократії не люблять згадувати про те, що вже в XX в. в шахтарських селищах Колорадо «життя людей прямувало з турботою і всебічністю, характерною для концентраційних таборів» (з. 203) і що завод Форда був «чимсь на зразок бучливої в'язниці» (з. 269). Вони забули, що цілий арсенал зброї застосовувався для придушення робочих страйків.

Саме такі традиції великого бізнесу - антидемократичні і репресивні. І якщо сьогодні охоронники і приватна поліція на капіталістичних підприємствах вже не вирішуються розстрілювати білих робітників, то в цьому аж ніяк не вияв американської демократії, а заслуга робочого руху США, який в довгій і наполегливій класовій боротьбі відстоював і відстоює свої життєві права. Однак і в наш час поліція pi національна гвардія пе гнушаються силою зброї придушувати спалахи обурення пригнобленого і знедоленого трудящого негритянського гетто. За повідомленнями преси США, в поліцейських управліннях країни тримаються наготові арсенали новітньої зброї для «придушення вуличних бунтів». Спеціально тренуються загони карателів, що красномовно іменуються «райот контрол скуодз» («взводи контролю за бунтами»).

Генеральний секретар Комуністичної партії США Гес Хол підкреслював в своїй доповіді на XXI з'їзді партії в червні 1975 р., що порядок денний державно-монополістичного капіталу, направлений на зниження рівня життя і якості загалом, «передбачає також репресії проти всіх інакомислячих або що чинять опір наступу на народ. Головним знаряддям в цьому антидемократичному настанні служить расизм».

Неспростовні факти історії і сучасності показують, таким чином, що капіталізм на всіх його стадіях є не сіячем демократії, а рассадником реакції і репресій В світлі цих фактів гранично ясно, що організатори роздутої в першій половині 70-х років наклепницької кампанії про «відсутність» в світі соціалізму демократичних свобод і прав людини шукають в чужому оку соломинку, не бачачи в своєму колоди. Звалюючи з хворої голови на здорову, реакційні, і передусім сіоністські, кола в США забувають, що «батьки американського бізнесу» на зразок автомобільного короля Генрі Форда сповідали л насаджували в країні зоологічний антисемітизм - про це вельми до речі нагадує книга Селігмена.

За два віки існування Сполучених Штатів великий бізнес зосередив в своїх руках гигаптскую економічну і політичну потужність, яка все більше концентрується у порівняно невеликої групи «сильних миру цього». У першій половині 70-х років XX сторіччя на найбільші 500 корпорацій США доводилося 75% активів всіх американських фірм (їх загальне число приблизно 300 тис.), три чверті всієї робочої сили, 65% всього корпоративного продажу. Природно, вони здобували три чверті прибутків всіх компаній.

Не обмежуючись контролем над національними ресурсами США, великі монополії, як спрути, простягли свої щупальца в інші райони світу. На початку 70-х років так звані міжнародні, або міжнаціональні, корпорації, що базуються в основному в США, контролювали одну п'яту валового суспільного продукту, приблизно половину промислового виробництва, внутрішньої і зовнішньої торгівлі капіталістичних країн.

Зрозуміло, володіючи такою величезною потужністю і контролем над продуктивними силами і людськими ресурсами, еліта державно-монополістичного капіталізму США несе першорядну відповідальність за стан речей в країні. З якими ж основними підсумками великий бізнес підійшов до 200-літнього ювілею Сполучених Штатів? Внаслідок його господарювання найбагатша держава капіталізму сьогодні з'являється країною найгостріших і соціально-економічних протиріч, що заглиблюються. Могутність великого бізнесу, як підкреслюється в Програмі Комуністичної партії США, загострює кожну соціальну проблему, посилює всі вади капіталістичного суспільства.

В. Селігмен в своїй книзі вказує на деякі з цих недуг капіталізму: нестійкість економіки, «балансую- щей на вістря ножа між стабільністю і спадом», масову убогість - «цю глибоко укорінену хворобу», що загрожує стати хронічною, безробіття - «повна зайнятість навіть в роки післявоєнних бумов продовжувала залишатися недосяжною метою». Всі ці і багато які інші найгостріші соціально-економічні проблеми після публікації труда «Сильні миру цього» ще більше посилилися. У 70-е роки, з образних слів економіста Джона Кеннета Гелбрейта, в господарському житті капіталізму верх взяло «царство трійки - інфляції, безробіття і спаду». До 1976 р. безробіття в США охоплювало, згідно з профспілковими даними, приблизно 10 млн. людина. Буржуазні експерти передбачають при цьому високе безробіття в обозримом майбутньому. Тижневик «Юнайтед Стейтс ньюс енд Уорлд рииорт» писав літом 1975 р.: «Має бути, як вважають, тривалий період безробіття - хронічної і високої... Дні повної або майже повної зайнятості пішли в минуле». Таким чином, констатується наявність хронічного безробіття як постійного чинника американської господарської жизпи. Повзуча інфляція перетворилася в 70-е роки в ту, що галопує, В середині 1975 р. темпи зростання інфляції в річному численні складали понад 10% (данпие банку «Ферст нешнл сити»). Незважаючи на офіційні прогнози, що з'явилися в цей час про закінчення найсильнішого з часу «великої депресії» 1929-1933 рр. кризи, багато які економісти вельми песимістично оцінюють довгострокові перспективи, відмічаючи нестійкість американської економіки, що посилюється валютною кризою світової капіталістичної системи і енергетичною кризою.

Продовжує посилюватися отмечеппая професором Б. Селігме- ном нерівномірність розподілу доходів за океаном. Журнал «Нейшн» зазначає, що якщо одна п'ята частина американського населення, одержуюча найвищі доходи, володіє 76% усього національних багатства, то п'ята частина американців, що знаходиться на соціальному дні, має біля 0,2%. Через десятиріччя після проголошення президентом Ліндоном Джонсоном «війни проти бідняцтва» в 1975 р. майже 24 млн. американців офіційно зареєстровані як бідняки, але багато які експерти і цю величезну цифру вважають вельми заниженою. За повідомленням вашингтонской газети «Старий ниос», в країні нараховується 40,6 млн. чоловік, який не може самі прогодувати себе і потребує отримання так званих продовольчих талонів, що дозволяють купувати продукти харчування зі знижкою. Посилаючись на доповідь сенатської комісії з питань живлення і людських потреб, журнал «Нейшн» писав в липні 1974 р.: «П'ять років опісля після того, як президент Ніксон обіцяв покінчити з голодом в Америці, бідняки стали біднішими і голодніше».

Книга «Сильні миру цього» кінчається на песимістичній ноті: професор Селігмен не бачить избавлений від тих бід, які приніс Америці великий бізнес. Він аж ніяк не самотній в своєму песимізмі. Багато які його буржуазні колеги розділяють похмурі думки. Голова економічної ради при президентові США Алан Грінспен визнає, що «капіталізм переживає кризу». Колишній член тієї ж ради Отто Екстейн - економіст ліберального глузду - говорить: «Капіталістичну систему в наші дні розхитують хвилі змін, що все посилюються, які накочуються все швидше». Він побоюється настання «того дня, коли індивідуальна основа суспільства кане у вічність». Зі слів економіста Джозефа Шампітера, «капіталізм - на лаві підсудних...». Публіцист Білл Мойерс, бувший помічник президента Джонсона, пише в журналі «Нью- суик»: «Небезпека капіталізму -. .. це сам капіталізм».

Журнал ділових кіл «Форчун» зазначає, що подібні обвинувачення на адресу капіталізму висуваються все частіше і голосніше. «Існує, - пише журнал, - вельми поширена підозра, що затьмарює переддень 200-літнього ювілею, яке виражається в тому, що сьогоднішні біди виникають з єдиного кореня - з характеру самої американської системи. Гучний хор критиків заявляє, що всі біди доводять поразку цієї системи і необхідність її заміни... Широка публіка все більше і більше ставить під сумнів законність і обгрунтованість цієї системи і можливість того, що вона виживе. Цей настрій сумніву в собі самих, цей невідступний страх перед трагічною долею ослабляє моральний дух, який так необхідний Сполученим Штатам, щоб успішно справитися зі своїм нещастям».

Апологетів капіталізму вельми турбує те, що відчуження від системи охоплює зростаюче число американців. Як повідомляла в червні 1974 р. газета «Вашингтон пост», керівники американських інститутів по вивченню громадської думки согласньг в тому, що, по думці більшості амерргканцев, «великі американські корпорації мають дуже багато влади в суспільстві п дуже бездушні до більшої частини своїх соціальних обов'язків». Згідно з опитом, проведеним в травні - червні 1975 р. Інститутом Геллапа, приблизно половина опитаних не виразила довір'я американській економічній системі. Президент дослідницького інституту «Опініон рисерч» Т. Бінхем докладає: «Зростає число американців, що вважають, що в руках обмеженого числа компаній зосереджено дуже багато вла- сти і що в інтересах країни великі компанії повинні бути ліквідовані».

Книга «Сильні миру цього», що переконливо показують антигромадський характер діяльності великого бізнесу, допомагає зрозуміти, чому в найбільшій країні капіталізму все більше людей відчужується від системи класової експлуатації і наживи, незважаючи на 200-літню наполегливу «обробку розумів» апологетами приватного підприємництва. Як ні був далекий автор від марксизму, але його труд аргументированно підтвердив, що капіталізм історично безперспективний і що майбутнє належить іншій соціальній системі.

С. Вішневський з 1. Постановка задачі і опис вхідних даних: У даному розділі ми хочемо відповісти на питання про той, чи надають:  з 1. Постановка задачі і опис вхідних даних: У даному розділі ми хочемо відповісти на питання про той, чи впливають платіжні інновації істотний чином на попит на гроші в Росії. Як змінні, що характеризують масштаби поширення платіжних інновацій, ми використовуємо різні
Постановка задачі множинної регресії.: По даним n спостережень, що є за спільною зміною n+1:  Постановка задачі множинної регресії.: По даним n спостережень, що є за спільною зміною n+1 параметра у і xj і ((у, xJt); j=1,2,...,р; i=1,2,...,n) необхідно визначити аналітичну залежність у=f(x1, x2,...,xp), найкращим образом що описує дані спостережень. Як і у випадку
Постановка питань експертизі: Слідчий, що запрошує експерта, повинен поставити перед ним:  Постановка питань експертизі: Слідчий, що запрошує експерта, повинен поставити перед ним абсолютно певні питання, на які експертиза повинна дати відповідь. Від правильності цих питань, від міри обхвату ними всіх істотних! обставин справи і гот чіткості їх
1.1. Постановка проблем: Т ермин "польова криміналістика", суворо говорячи, відсутній в мові:  1.1. Постановка проблем: Т ермин "польова криміналістика", суворо говорячи, відсутній в мові криміналістичної науки. Його немає тому, що не існує і такого наукового поняття, яке означалося б цим терміном. Під цією умовною назвою ми маємо на увазі ті
ПОСЕРЕДНИК: Збут продукції на будь-якому ринку вимагає присутності на ньому осіб, які:  ПОСЕРЕДНИК: Збут продукції на будь-якому ринку вимагає присутності на ньому осіб, які представляли б інтереси виробника. Досягнути цього або створити подібну ситуацію можна, лише заснувавши нове власне підприємство на місці або ж досягши домовленості з
з 6. Посередницькі договори: При здійсненні комерційної діяльності часто виникає:  з 6. Посередницькі договори: При здійсненні комерційної діяльності часто виникає необхідність звернення до осіб, які змогли б представляти інтереси підприємця у відносинах з третіми особами. Таке сприяння особливо актуальне у разі «просування» товарів і
Допомоги: У Російській Федерації надаються наступні види посібників::  Допомоги: У Російській Федерації надаються наступні види посібників: допомога по тимчасовій непрацездатності. Право на допомогу по тимчасовій непрацездатності мають громадяни, належні обов'язковому соціальному страхуванню на випадок тимчасової

© 2018-2022  epr.pp.ua