Головна   Всі книги

Проблема розподілу праці

Традиційними і дуже сильними достоїнствами розподілу праці є різке збільшення продуктивності труда і можливість вибору роду занять. Але розподіл

праці і супутню йому спеціалізацію не можна розглядати як абсолютний плюс.

* * *

По-перше, зайва спеціалізація - це знищення свідомості.

Як ми обговорили в 7-й розділі, спеціалізація при товарно-грошових відносинах - це форма саморабовладения.

Це справедливо як для окремої людини, так і для суспільства, так і в міжнародному «розподілі праці».

Треба відмовитися від абсолютної максимізації продуктивності труда. Зміни світу зовнішнього повторні по відношенню до зміни свідомості. Важливіше зберегти внутрішню гармонію, ніж зробити більше речей.

Треба прибрати і передумови спеціалізації з життя. Треба прибрати порівняння людей між собою, треба залишити тільки порівняння людини самої з собою, своїх досягнень зі своїми можливостями. Поступово потрібно прибрати спорт ради цифр, універсальні оцінки

в школі як вигляд примітивного ранжирования людей і так далі.

* * *

По-друге, розподіл праці - це автоматичне створення умов для монополізації результатів труда.

Коли виникає можливість узурпації? Там, де труд відділяється від людини.

Якщо весь труд усупільнювати, то його можна відібрати весь. При цьому неважливо, чи відбувається усупільнення у вигляді приватної або у вигляді державної власності. Від державного розпорядника усупільнювати власністю до приватного власника - один крок.

У 1992 році було дуже легко украсти станки і заводи, тому що вони були усупільнювати. А ось украсти дачі або квартири навіть не пробували, оскільки це викликало б негайний і дуже сильний протест.

Той труд, який йде на власне забезпечення виробника і здійснюється на належних йому коштах труда, у виробника в принципі неможливо відібрати прихованим насиллям - фінансовим або свідомості. Його можна відібрати тільки відкритим фізичним насиллям, що тут же викличе опір. Тому треба прагнути до того, щоб труд, необхідний для самообеспечения, мінімально відділявся від людини.

При цьому треба пам'ятати, що якщо дрібне особисте господарство, яке використовується на безпосередні потреби його власника - це хороша перешкода до монополізації, то приватна власність - це монополізація, яку неможливо зупинити. Не треба говорити про клас дрібних власників. Там де є власність, завжди буде насилля. Клас дрібних власників - це клас дрібних насильників один одного, окремі з яких згодом стануть великими насильниками. Потрібно говорити про особисті самодостаточних господарства.

Натуральне, безгрошове і нетоварне господарство набагато менш піддане узурпації, ніж товарне і грошове. У виробництві необхідного потрібно зменшувати товарність до мінімуму. Сто років тому ситуація була інакшою, але зараз, в умовах матеріального насичення і розвитку науки і техніки, чому більше виробник буде самообеспечиваться, тим краще.

На що використати вільний час - це воля самої людини. Як організувати виробництво зверх необхідного - можуть бути варіанти. Але головне - щоб базові потреби людини були в його руках, і при будь-якому катаклізмі в суспільстві він завжди мав можливість повністю самообеспечить себе.

Монополізація в релігії грошей почалася з обгороджування, вона повинна закінчитися антиогораживанием.

* *

По-третє, спеціалізація штовхає кожного до насилля.

У розділеній ринковій економіці люди постійно залучені в двушаговие акти обману один одного.

Перший крок - людина зобов'язана спеціалізуватися і викладатися на роботі, отримувати максимальний прибуток від продажу своїх товарів або послуг. Чим вище спеціалізація, тим легше обдурити; не будеш спеціалізуватися, розорять конкуренти. Все або нічого.

Другий крок - витрата отриманого прибутку в процесі купівель. Це знову акт обману, тільки тепер вже продавець і покупець помінялися місцями.

Без продажу свого труда і без купівлі чужого труда не можна обійтися саме тому, що людина сильно спеціалізована.

Більш того якщо я вимушений працювати 8 годин в день, то я вимушений і тратити отримані гроші, навіть якщо мені нічого не треба.

У результаті людина ненавидить свою роботу, вимотується в офісі або на конвейєрі; тільки для того, щоб потім заплатити іншому за розваги. Оскільки робота ненависна, то і розваги - жорстокі.

Щоб не спокушати людини, щоб в принципі покінчити з самою можливістю обману, треба побудувати систему таким чином, щоб у кожного була можливість не тільки

спеціалізуватися, але і универсализироваться.

Щоб вирішити проблему розподілу праці, треба. .. розділити труд на три вигляду:

необхідний людині для власного забезпечення,

суспільно необхідний і

труд зверх необхідного, для виробництва задоволень.

По кожному з цих видів труда людині повинен бути наданий вибір - працювати чи самому, або скористатися обміном результатів труда.

Повинні бути створені умови для реалізації цього вибору. У нинішній системі релігії грошей, як і в соціалізмі, людина зобов'язана працювати на обмін повний робочий день.

Труд, необхідний для власного забезпечення - людина повинна мати можливість сам виростити собі їжу, або спеціалізуватися в чомусь і гарантированно отримати їжу в обмін на зроблене ім.

Суспільно необхідний - людина повинна мати вибір - відпрацювати особисто на державні і комунальні потреби, або внести внесок у вигляді створених ним продуктів.

Для задоволень - людина може продовжувати працювати і обмінювати свої надлишки на надлишки інших, або займатися вдома тим, чим йому подобається, або духовно

самосовершенствоваться.

* * *

Якщо людина хоче жити краще матеріально - він буде більше працювати. Якщо він хоче духовно самосовершенствоваться - він буде менше працювати руками і менше споживати матеріально, але більше приділяти часу саморазвитию і працювати інтелектуально.

Якщо я 5 годин працюю із задоволенням, 6 - вже поглядаючи на час, а 8 - з втомою і роздратуванням, то у мене повинен бути вибір - (1) чи працювати 8 годин, віддавати зайво зроблене в розпорядження розподільної системи (не важливо, як влаштованої), а потім купувати собі відпочинок і розваги; або (2) просто працювати 5 годин, а потім відпочивати або самому займатися тим, що мені подобається.

З іншого боку, якщо людині треба більше зробити на обмін, і він хоче попрацювати 12 годин в день - у нього постійно повинна бути і така можливість.

Не повинно бути однакового для всіх розпорядку дня (крім надзвичайних ситуацій). Людина повинна мати можливість працювати стільки, скільки йому подобається, при цьому не боячись, що його з'їсть конкурент.

Треба організувати гнучку роботу - в залежності від галузі, десь будуть працювати декілька годин в день, десь декілька місяців в році. Десь - рік працювати, рік відпочивати.

* *

Треба максимально зменшити залежність людей від купівлі-продажу або обміну. У кожної людини повинна бути можливість самому робити потрібні йому речі, коли він захоче і скільки він захоче.

До мережі спеціалізованих заводів треба додати мережі майстерень «Зроби сам», які б давали доступ до станків і матеріалів. Це буде і розвивати свідомість людей. Одноманітні операції, як на конвейєрі, так і в офісі, звужують, отупляют і знищують свідомість.

Треба і дати можливість людині як можна більше часу провести в сім'ї, оскільки мета суспільства - не виробництво ради виробництва, і не гроші ради грошей.

Треба розуміти, що частина труда неминуче буде «викидатися» - на оборону, на боротьбу

з хворобами, зі стихійними лихами і на інакші причини, які поза владою суспільства.

* * *

Неправильна формула «від кожного за здібностями, кожному по потребах». Вона має на увазі розділений і відчужений труд - від людини щось забирається вгору, і зверху йому щось видається.

Кожному - можливість роботи за бажанням і за здібностями, від кожного - по загальних потребах.

При цьому не «вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх», але Розвиток всіх є умовою вільного розвитку кожного. ДО ПРОБЛЕМИ СТИЛЮ І ТИПОЛОГІЇ ФІЛОСОФСЬКОГО МИСЛЕННЯ [1]:  ДО ПРОБЛЕМИ СТИЛЮ І ТИПОЛОГІЇ ФІЛОСОФСЬКОГО МИСЛЕННЯ [1]: Специфічна особливість філософії як особливої форми людської свідомості, на наш погляд, полягає в тому, що вона «розташовується» між двома полюсами таких видів людської діяльності, як пізнавальна і ценностноориентационная. Між
Проблема «зайця»: Основна трудність з визначенням оптимального обсягу виробництва:  Проблема «зайця»: Основна трудність з визначенням оптимального обсягу виробництва суспільного блага полягає в тому, що граничні вигоди від його використання МВФ, МВТ і ЕМВ на ринку ніяк не виявляються. На відміну від попиту на звичайний товар, попит на
Проблема вибору обміну валют або трансляції валют: З даної проблеми Управління податкових зборів відмовилося прийняти:  Проблема вибору обміну валют або трансляції валют: З даної проблеми Управління податкових зборів відмовилося прийняти зауваження деяких коментаторів Положення про те, що трансляційний прибутки або збитки не повинні прийматися в розрахунок при оподаткуванні на тій основі, що вони не були
1.2. Проблема «власник-агент» як невід'ємний компонент:  1.2. Проблема «власник-агент» як невід'ємний компонент корпоративних відносин.: Все більше число підприємств залучаються до корпоративних відносин. Фірми приходять до цього різними шляхами. Одні, будучи невеликими і створеними від нуля організаціями, займаючи нові ніші і сегменти ринку, стикаються з ситуацією швидкого зростання і
50. Проблема участі Росії в міжнародних фінансових інститутах.:  50. Проблема участі Росії в міжнародних фінансових інститутах.: Інтеграція Росії в світову економіку передбачає її участь в міждержавних фінансових інститутах. У умовах збільшеної взаємозалежності світу країна не могла без збитку для своїх інтересів залишатися збоку від участі в міжнародних
з 5а. Про проблематику розрахунків опціонів Американського типу:  з 5а. Про проблематику розрахунків опціонів Американського типу: При розгляді опціонів Американського типу основні питання теорії розрахунків (як у разі дискретного часу, так і у разі безперервного часу) зводяться до наступного: яка раціональна (справедлива, взаємоприйнятна) вартість опционних
24 Проблема створення загальної економічної теорії динаміки::  24 Проблема створення загальної економічної теорії динаміки: методологічний і історичний контексти (друга половина 1920-х - 1930-е роки)4: 4 Тимчасові рамки розгляду в даній статті обмежені 1936 р., який по свідченнях, що є можна вважати останнім роком, коли Кондратьев продовжував займатися наукою у в'язниці. Лише в окремих випадках даються посилання на роботи західних