Головна   Всі книги

7.3. Проблема слідчої інтуїції

Р

їдка проблема вітчизняної юридичної науки була предметом так гострої і безкомпромісної дискусії, як проблема слідчої інтуїції.

Дискусія почалася з публікації статті А. Р. Ратінова "Про слідчу інтуїцію", основні положення якої полягають в наступному.

У літературі інтуїція часом подається як деяка таємнича здатність слідчого вгадувати істину. Це - чужа науці проповідь містицизму. Сама по собі інтуїція, як пряме збагнення розумом істини, не виведеної свідомим логічним доведенням з інших істин і не витікаючої безпосередньо з наших почуттєвих сприйнять, є безумовна реальність, існуюча в сфері пізнання.

Професійна інтуїція займає, як відома, міцне місце в будь-якому творчому процесі, має певне значення в пізнавальній діяльності.

З психологічної точки зору, інтуїцією називають неусвідомлене творче рішення задачі, засноване на тривалому творчому досвіді суб'єкта. Виходячи з цього, "слідчу інтуїцію можна охарактеризувати як засновану на досвіді і знаннях здатність безпосереднього рішення слідчих задач при обмежених початкових даних".

Інтуїтивні уявлення близькі до припущення. Відмінність між ними складається не в мірі доказательственности - і ті і інші носять вірогідний характер, - а в тому, що припущення є результатом логічної діяльності, продуктом свідомих мислительних побудов, а інтуїція - неусвідомлене збагнення окремих положень, яке не виведене логічним шляхом.

Інтуїція не є засобом пізнання, тому і слідча інтуїція не служить самостійним засобом розслідування. "Немає потреби говорити про перевагу розуму над враженнями слідчого". Інтуїція грає в розслідуванні лише допоміжну роль і не має ніякого процесуального значення. Слідчий повинен перетворити знання інтуїтивне в логічно і фактично обгрунтоване шляхом перевірки його об'єктивними доказами при безумовному дотриманні законності.

Інтуїція грає певну роль і при попередній оцінці слідчим доказів, спонукаючи його до більш поглибленого дослідження обставин справи. Задача полягає в тому, щоб слідчий осмислив свої інтуїтивні враження, уясняти ті ознаки, по яких доказ переконує або вселяє сумнів, і, відшукавши нові докази, встановив правильність або помилковість того, що підказала інтуїція [298].

З різкою критикою статті А. Р. Ратінова виступив М. С. Строгович. У своїх подальших роботах він неодноразово негативно відгукувався про концепцію слідчої інтуїції, приводячи в обгрунтування своєї негативної позиції наступні аргументи.

Інтуїція - це шлях до помилки, до підміни логічних аргументів фантазуванням. Не факти повинні відповідати побудованій з допомогою інтуїції "моделі розсліджувати події", що є не чим інакшим, як версією, а версія повинна відповідати фактам.

Якщо інтуїція не має процесуального значення, то і "не треба процесуальну діяльність ускладняти, затемняти тим, що процесуального значення не має, але що здібно внести у виконання слідчим, прокурором, суддями своїх задач елемент невизначеності, безотчетности, генерализировать неусвідомлені спонуки і враження", бо нічого, крім збільшення, множення судових помилок, від цього не вийде, про що свідчить безліч прикладів.

Невизначеність самого поняття інтуїції, недостатня опрацьованість проблеми інтуїції в філософському і психологічному аспектах іноді дає мотив відносити до неї такі властивості і якості, необхідні для слідчих і суддів, як спостережливість, кмітливість, професійна майстерність, що неправомірно, оскільки для цих і інакших якостей характерна свідомість вчинку, спонукання, наміру, тоді як для інтуїції при будь-якому її розумінні характерно протилежне - неусвідомленість основ дій, що робляться і рішень, що приймаються. Саме це повністю протипоказане тим, хто проводить розслідування і дозволяє карну справу. Шлях інтуїції в карному судочинстві - неправий, аморальний, не придатний для досягнення мети правосуддя [299].

У полеміці про слідчу інтуїцію ми вважаємо правильними точку зору її прихильників, але з деякими обмовками.

Подібно тому, як невірно, на наш погляд, говорити про "слідче мислення", бо процес мислення єдиний в своїй основі, а відома специфіка умов, в яких він може протікати, ще не дає підстав для його "профессионализации", не треба вважати, що існує специфічна слідча інтуїція. По своїх психологічних і логічних механізмах інтуїція в процесі розслідування нічим не відрізняється від інтуїції при рішенні задачі в будь-якій іншій області людської діяльності. Не грає ролі ні характер досвіду, ні характер знань, на яких засновується інтуїція. Не має значення і об'єкт думки, коли ми говоримо про інтуїцію як особливий феномен процесу мислення.

Відсутність вичерпних уявлень про механізми інтуїтивного мислення не дає підстав для заперечення інтуїції, так само безплідні і спроби "закрити" інтуїцію, "не пустити" її в процес мислення взагалі або в якусь спеціальну сферу суспільної практики. Інтуїція - реальність мислення, яке, як відомо, не є об'єктом правового регулювання і відносно якого, само собою зрозуміло, недійсні розпорядження думати так, а не інакше. Процес мислення не є і етичною категорією. Ні процес, ні прийоми мислення не можуть бути етичними або аморальними. Аморальними можуть бути думці, але не той шлях, яким людина прийшла до них, не шлях що роздумав. Думка - продукт мозку. Цей продукт може бути оцінений з точки зору пануючої в даному суспільстві моралі. Сам же процес "виробництва" цього продукту в етичному відношенні нейтральний. Але можливо, етика все-таки негативно відноситься до інтуїції, якщо не в процесі мислення, то в суспільному житті, де реалізовуються інтуїтивні умовиводи?

Ні, - відповідають на це питання, наприклад, фахівці в області етики. У моралі етична інтуїція грає вельми значну роль. "Інтуїція взагалі, моральна особливо, дозволяє бачити ціле раніше його частин, своєрідно відшкодовує нестачу точних даних про ситуацію, ціннісне значення якої треба встановити, - пише А. І. Титаренко.- Роль моральної інтуїції нарівні з раціональними процедурами мотивації, боргу і т. п. важлива в конкретній ситуації... Там, де розум бачить нерозв'язність і знаходиться в стані Буріданова осла, моральна інтуїція намацує відмінності, що не уловляються логікою (принаймні, відразу), підводить до необхідної оцінки, рішення, яке виглядає нерідко як осяяння. Де для складних процедур мотивації і логічного самоанализа не вистачає часу, де рішення треба прийняти вмить, там особливо велика роль інтуїції"[300].

Справедливість ради потрібно відмітити, що противники інтуїції в карному судочинстві вважають аморальними не інтуїцію взагалі, а інтуїцію в слідчій і судовій діяльності, де вона - джерело помилок, де немає місця здогадкам, бо тільки істинне знання може стати основою для прийняття рішень по карній справі. "Можна було б привести безліч прикладів помилкового виведення, неправильних вироків суду, зумовлених саме тим, що слідчі і судді покладалися на свої враження, здогадки, припущення замість того, щоб йти важким, але плідним шляхом об'єктивного і неупередженого дослідження, - саме того дослідження, якого вимагають закон і моральність", - укладає М. С. Строгович [301].

Чи Вірно, що інтуїція - шлях до помилок, що це підміна логічних міркувань фантазуванням?

П. В. Копнін вважає, що для пояснення суті інтуїції потрібно розглядати розвиток не тільки суспільного, але і індивідуального пізнання, хід мислення, логіку і психологію конкретного суб'єкта. "Матеріалістична діалектика не відкидає такої форми пізнання, яка називається інтуїцією, - укладає П. В. Копнин.- В протилежність интуитивизму вона не виводить інтуїцію за межі розумного пізнання, заснованого на досвіді, а розглядає як особлива форма зміни теоретичного мислення, за допомогою якої відбувається стрибок в пізнанні об'єкта, перерва безперервності в русі мислення. Інтуїція є безпосереднім знанням, однак тільки в тому відношенні, що в момент висунення нового положення воно не треба з логічною необхідністю з існуючого почуттєвого досвіду і теоретичних побудов. Подібного роду інтуїтивні стрибки витікають з органічного зв'язку пізнання з практичною діяльністю людини. Потреби практичної взаємодії суб'єкта з об'єктом штовхають теоретичне мислення на вихід за межі того, що дано в попередньому досвіді пізнання. Такого роду виходи не направляють пізнання на шлях помилок (виділене нами - Р. Б.), оскільки є у вигляді практики надійний критерій істинності знань, що дозволяє зрештою відділити дійсні наукові відкриття, що глибоко осягають реальність, від безпідставних фантазій, які відводять мислення від збігу в порівнянні з об'єктом"[302].

Так пробачить нас читач за так просторову цитату, але, привівши її, ми вважаємо непотрібними додаткову аргументацію визнання інтуїції матеріалістичною гносеологией.

Інтуїція спирається на дані минулого свідомого і підсвідомого досвіду. Підсвідоме порівняння з цим минулим досвідом і приводить до осяяння, до несподіваного рішення [303]. Цей взаємозв'язок, переважно, залишається прихованим для свідомості, вирішальної задачу [304].

Г. А. Зорін так описує кульмінаційний момент інтуїтивного процесу - инсайт (осяяння): "Він складається з ряду наступних моментів:

¨ слідчий усвідомлює, що він знайшов рішення, що забезпечує вихід з слідчого тупика;

¨ це рішення приходить несподівано (несподіванку інтуїтивного рішення Пуанкаре порівнював з блискавкою серед нескінченно довгої ночі...);

¨ знайдене рішення супроводиться почуттям упевненості в тому, що воно вірне, що це саме те рішення, яке болісно шукав слідчий;

¨ інтуїтивно знайдене рішення, як правило, гармонійно, оригінально, витончене (цю обставину підтверджують слідчі і представники інших творчих професій);

¨ в інтуїтивно знайденому рішенні можна виявити і кошти його реалізації (тобто перспективу), а при бажанні і певних навиках інтуїтивне рішення можна піддати логічному аналізу і розвернути його в ретроспективу, тобто зробити спробу розглянути процес пошуку рішення в напрямі від результату до його джерел;

¨ інтуїтивне рішення можна раціоналізувати логічними коштами"[305].

Головний довід противників інтуїції в карному процесі полягає в тому, що знання, що є її результатом, не може бути визнане достовірним, оскільки інтуїція не піддається логічному поясненню, принаймні, що є у слідчого і суду коштами і в межах часу, відведеного законом на виробництво у справі. Але прихильники інтуїції і не затверджують зворотного, хоч це ним часом і приписується. Так, у А. Р. Ратінова ми читаємо: "Інтуїція не має ніяких переваг перед звичайними припущеннями (виділено нами - Р. Б.) і підлягає рівній з ними перевірці"[306], "в процесі доведення знання інтуїтивне повинне бути перетворене в логічно і фактично обгрунтоване, достовірне (виділене нами - Р. Б.) знання"[307]; "інтуїція не виключає, а передбачає свідоме дискурсивное мислення, здатне розвернути здогадку в систему доказів, виявити її фактичні основи, пояснити процес її формування і зрештою встановити її правильність або помилковість"[308].

Про це ж пишуть Д. П. Котов і Г. Г. Шиханцев, вказуючи, що процес доведення не завершується, а, в суті, лише починається інтуїтивною здогадкою, оскільки за нею "необхідно повинні слідувати обгрунтування і перевірка достовірності отриманого інтуїтивного знання, що неможливо без використання логічних коштів"[309].

Таким чином, в процесі розслідування інтуїція перевіряється практикою і тільки у разі свого підтвердження розглядається як достовірне знання. Тут немає нічого принципово відмінного від звичайного процесу перевірки версій, висунених на основі суворо послідовного логічного пояснення фактів. Так таких відмінностей і не можливо, бо інтуїтивне знання до його перевірки є також припущення, версія, а не доказ [310].

У умовах інформаційної недостатності, характерної в багатьох випадках для стадії підготовки тактичного рішення, інтуїція - важливий засіб вибору мети, особливо в тих випадках, коли рішення носить евристичний характер. Характеризуючи значення здогадки - а інтуїція завжди виступає в такій якості, - Д. Пойа вказував, що з неї завжди починається наше орієнтування при зустрічі з новою ситуацією, навіть коли мова йде про таку доказову науку, як математика. "Результат творчої роботи математика, - писав, він, - доказове міркування, доказ, але доказ відкривають за допомогою правдоподібних міркувань, за допомогою здогадки... Нам потрібно вчити і доводити, і догадуватися"[311]. Інтуїція не замінює розгорненого логічного аналізу при виборі мети, але може відкрити цю мету шляхом, недоступним для такого аналізу при відсутності необхідної для нього інформації. 3.7 Проблемні питання: Завдання 1. Частка національного доходу, що перерозподіляється через:  3.7 Проблемні питання: Завдання 1. Частка національного доходу, що перерозподіляється через держбюджет, в розвинених країнах досягає рівня 30-50%. Як Ви вважаєте, висока ця частка чи ні? Чим можна пояснити подібний рівень перерозподілу фінансових коштів через
1.7. Проблемні питання: 1. Дайте визначення відомих Вам грошових агрегатів М0, М1, М2, МЗ.:  1.7. Проблемні питання: 1. Дайте визначення відомих Вам грошових агрегатів М0, М1, М2, МЗ. Що лежить в основі відмінності їх один від одного? Чи Пов'язане воно з властивістю ліквідності? 2. Покажіть роль заощаджень суб'єктів ринку в формуванні грошової маси. 3. Які інститути
Проблемно-позиційний аналіз ситуації: (1 етап життєвого циклу проекту «Аналіз ситуації») Будь-який проект:  Проблемно-позиційний аналіз ситуації: (1 етап життєвого циклу проекту «Аналіз ситуації») Будь-який проект починається з опису проблемної ситуації, ідентифікації тієї проблеми, на рішення якої проект і направлений. Проблема - це усвідомлення суперечності між знанням і незнанням, реальним
/. Проблема золотого стандарту: Посилення интервенционистских тенденцій визначило відношення':  /. Проблема золотого стандарту: Посилення интервенционистских тенденцій визначило отношение' сучасних зарубіжних економістів до питання про роль золота. Дорожнеча золотої валюти, нестійкість золота як заходи вартості, нерівномірний його розподіл, економічна залежність
Проблема вибору обміну валют або трансляції валют: Незважаючи на рішення у справі Marine Midland, Управління податкових:  Проблема вибору обміну валют або трансляції валют: Незважаючи на рішення у справі Marine Midland, Управління податкових зборів не перестає затверджувати, що немає необхідності відмовлятися від існуючої практики розглядати трансляційний коректування по незбалансованих позиціях при обліку,
з 2. Проблема уніфікації фінансового регулювання і нагляду:  з 2. Проблема уніфікації фінансового регулювання і нагляду: З метою найбільш повного розгляду організації банківського регулювання і нагляду в Росії, не можна не торкнутися питання про оптимальність існуючої на сьогоднішній день структури регулювання. Тільки після дослідження основних проблем
з 4а. Про проблематику розрахунків опціонів на ринку облігацій:  з 4а. Про проблематику розрахунків опціонів на ринку облігацій: Досі опціони розглядалися лише на (В, S)-ринках акцій. У реальній же фінансовій практиці можна зустріти самі різноманітні опціони: наприклад, на евродоллари, фьючерси, валюту,. .., і навіть опціони на опціони. Крім стандартних

© 2018-2022  epr.pp.ua