Головна   Всі книги

6. Проблеми і протиріччя приватизації (їх дуже багато, проаналізуємо основні):

1-ое суперечність - приватизація стала здійснюватися в тих умовах, коли підприємства до неї не були готові. Вони були потенційно, а потім стали реально збитковими. Хронічна збитковість величезної кількості російських підприємств значно ускладнило процес приватизації.

Чому було так багато збиткових підприємств і тільки недавно (в ході приватизації) з'ясувалося, що це перешкода для розвитку економіки?

Так було, оскільки раніше в умовах державної монополії збитковим підприємствам було гарантовано існування незалежно від результатів його господарської діяльності. Держава оплачувала будь-якому підприємству його продукт незалежно від його якості і т. д. Гарантувався збут продукції. Потім їх приватизували, і з'ясувалося, що вже без державних дотацій ці підприємства розвиватися не в змозі. Вони були кинуті напризволяще і повинні були самі себе забезпечувати. З'ясувалося, що підприємства маючи юридично статус приватних власників економічно його реалізувати не можуть, т. до. вони збиткові і не здатні самофинансироваться.

Хоч збиткові підприємства бувають різними, є об'єктивно збиткові підприємства, які спочатку приречені на те, щоб виробляти низькоякісну продукцію з високими витратами, вони ніколи не стануть прибутковими. І це величезне навантаження на бюджет - підтримувати такі підприємства. Простіше нове створити, а збиткове ліквідувати. Однак це не завжди можливе, т. до. багато які підприємства, особливо в роки перших п'ятирічок, будувалися як градообразующие, і все життя міста було пов'язане з ним.

Зараз в багатьох провінційних містах ця проблема стоїть дуже гостро, і закрити такі підприємства неможливо. Інвестор туди не йде, а якщо закрити, то необхідно платити допомогу по безробіттю, виникають соціальні проблеми і т. д. Тому держава вважає за краще фінансувати ці підприємства.

Існують і суб'єктивно збиткові підприємства, у них є можливість самофинансироваться, але внаслідок неефективного менеджменту вони залишаються збитковими і не можуть реалізуватися як приватні власники.

Ще одна дуже поширена група збиткових підприємств - фіктивно збиткові, які мають необхідний потенціал для ефективного розвитку, здатні виробляти конкурентоздатну продукцію, але при цьому залишаються збитковими. Їх збитковість пов'язана із заплутаними схемами управління майновими потоками підприємств, особливо великих.

Допустимо, існує підприємство, виробляюче більш-менш конкурентоздатну продукцію, наприклад, ВАЗ - головна компанія (див. схему). По ідеї вона повинна отримувати прибуток, але чим ефективніше компанія функціонує, тим більше вона оточує себе різними посередниками десятками, сотнями або тисячами, щоб замкнути на собі весь господарський оборот головної компанії. Щоб забрати всі її активи і доходи, а їй залишити одні борги.

При цьому головна компанія повинна працювати, а посередники це, як правило, ТОВ, в яких один два учасники, у них немає особливого майна - нічого не роблять. Наприклад, існує якийсь постачальник, і замість того, щоб постачати продукцію відразу на головну компанію, він продає її посереднику по ринковій ціні, а головній компанії вже посередник продає по завищеній ціні.

Споживачу готова продукція також продається через посередника - головна компанія продає посереднику по заниженій ціні, а вже він споживачу по завищеній. Виходить, головна компанія втрачає двічі - на вході і на виході.

За посередниками стоять представники правоохоронних органів, податкової інспекції. Посередники потрібні для того, щоб, наприклад, той же генеральний директор головної компанії міг отримувати нормальний дохід. Головна компанія це ж АТ, треба звіти публікувати, а посередники ця інша справа, там все можна робити закрито.

У результаті з'ясовується, що у цієї головної фірми немає майна для покриття своїх зобов'язань і т. д. І це вигідне для головної компанії, т. до. якщо немає грошей, то можна не платити зарплату робітником або заримувати її (свого роду безпроцентний кредит), можна не платити або заримувати виплату податків (податковий кредит), можна заримувати виплату відсотків банку по кредиту або самого кредиту. У результаті головна компанія може використати приховані джерела фінансування.

Така ситуація не може продовжуватися до нескінченності, а може, фінансова криза яка почнеться. Тоді хтось з головної компанії їде в Москву і благає дати грошей на підтримку підприємства. Гроші дають, наприклад, компанія отримує безпроцентний кредит в Центробанку.

Гроші повинні, по ідеї, поступити в банк, обслуговуючий цю компанію (Б1) і він повинен відразу направити їх в компанію. Однак замість цього він надає вже на ринкових умовах на короткий час кредит якомусь зовнішньому банку (Б2). Дали під 0 % (Б1), а він (Б2) надав під, наприклад, 20 %. Виходить непогана надбавка до пенсії. Тим більше, якщо ця схема працює в експортно-імпортному варіанті і є підставні компанії в оффшорних зонах це взагалі супер. Створюються підставні фірми, які приймають на себе податкове навантаження, а потім самоликвидируются.

*п - Банк-посередник

Будь-яке збиткове підприємство - це ідеальний механізм для розкручення інфляції (на вході в нього вкладають 1 крб., а на виході воно дає продукції на 50 коп.). Через ці підприємства відбувається знецінення національної валюти, дефіцит бюджету. Збиткові підприємства ж не платять податків, нічого не даючи державі, а тільки отримуючи від нього.

Що ж робити із збитковими підприємствами? Приватні інвестори ними займатися не будуть. У умовах економічної нестабільності ніхто не буде реалізовувати такий довгостроковий проект, який зажадає великої кількості часу і коштів, як перетворення збиткового підприємства в прибуткове. Необхідно активніше підключати до розв'язання цієї проблеми державу, але воно в даний момент не має в своєму розпорядженні достатні кошти для інвестицій, і так величезні гроші йдуть на елементарну підтримку збиткових підприємств.

Що ж робити, адже часто ці підприємства градообразующие і їх неможливо просто так закрити? Єдиний вихід - залучення інвестицій на пільгових умовах. Необхідні приватні інвестиції, і займатися такими підприємствами повинні приватні інвестори, т. до. держава, як показала практика, виявляє себе як поганий менеджер і керівник. Для цього треба видавати пільгові кредити, давати податкові пільги таким інвесторам, вводити пайове фінансування збиткових підприємств і т. д.

2-ое суперечність (воно одне з головних) - переважна кількість підприємств була продана по заниженій ціні. Спочатку передбачається продати підприємства в приватну власність, сформувавши широкий шар «народних власників» і доходи від продажу повинні були поступати до бюджету. Т. е. приватизація розглядалася як джерело доходу і засіб боротьби з інфляцією.

Однак надії держави не виправдалися, т. до. в процесі продажу ціна підприємств була значно занижена. Так, наприклад, «Нефтегаз» був проданий за 10 млн. доларів, хоч його реальна вартість була 600 млн. доларів. У середньому нові власники заплатили лише 5-10% від реальної вартості підприємств.

Взагалі ціну підприємства складає сума його чистих активів, яка визначається шляхом інвентаризації його майна за вирахуванням боргів підприємства. Напередодні приватизація робила все можливе для того, щоб вивести як можна більша кількість активів з підприємства, щоб оцінка була як можна менше. Для цього укладалися всякого роду фіктивні операції, створювалися підставні фірми і т. д., щоб вивести майно з підприємства (часто воно залишалося на місці, але по паперах вже знаходилося у власності іншої фірми) і підприємство продавалося по заниженій ціні. Таким чином, держава недоотримувала кошти.

Через заниження вартості відбувалося і різке заниження номінала акцій (при приватизації підприємства перетворювалися в АТ), т. до. він розраховувався з вартості чистих активів підприємства. Тому обличчя, що мали можливість придбати акції з перших рук, купували їх по заниженій ціні. Потім, коли все вставало на свої місця, вони могли продати ці акції вже по реальній, набагато більшій ціні. Або залишити їх у себе, щоб контролювати АТ і випускати додаткові акції, щоб продавати їх також вже по реальній великій ціні. Або грати на ціні акцій, застосовуючи різні правові і не правові технології - штучно погіршувати справи компанії, щоб ціна акцій знизилася, і їх можна було купити за мінімальну ціну і штучно поліпшувати справи компанії, щоб ціна акцій підвищилася, і їх можна було б вигідно продати.

У результаті держава отримала тільки 30% тих коштів від приватизації, на які розраховувало. Зараз пропонується ввести «компенсаційний податок» на тих, хто тоді не доплатив повну ринкову вартість підприємств, але це

залишається пропозицією, і чи введуть його на практиці невідомо.

3-е суперечність - приватизація співпала з бурхливою монополізацією економіки.

До 1991 р. економіка була дуже сильно монополізована, багато які підприємства були фактичними монополістами, а часто і єдиними виробниками певної продукції. Соціалістична держава діяла за принципом - один продукт, один виробник. Не вважали потрібним організовувати багато підприємств, а тим більше створювати конкуренцію.

Особливо так було в роки перших п'ятирічок.

Але протягом довгого часу монополія себе не виявляла «класичним образом», т. до. всі підприємства були державними, воно визначало ціни, плани, кількість закупівель, ринки збуту і т. д. Хоч «прихована» монополія була і багато які директори підприємств, які були єдиними виробниками якихсь стратегічних товарів, ледве чи не ногою відкривали двері в міністерські кабінети, щоб вирішити якісь питання.

У 90-е рр. такі підприємства приватизували, і вони стали приватними. Тепер ці приватні власники стали встановлювати ціни, самостійно розпоряджалися своїми доходами і т. д. Монополії, отримавши самостійність, стали напружувати ціни, скорочувати обсяги виробництва, знижувати якість (державний контроль за якістю в колишньому вигляді вже був відсутній). Таким чином, монополії стимулювали зростання цін і тим самим підвищували потребу в грошах для купівлі товарів, що подорожчали. Держава проводила емісію, яка, в свою чергу, приводила до інфляції. Вона вже приводила до ще більшого скорочення виробництва, що приводило до зменшення кількості товару, а це ідеальне для нового витка інфляції, т. до. товарна маса ставала все менше грошовою. Монополії стали надавати могутній вплив на політичні органи влади. У 1991 р. був ухвалений Закон РСФСР «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках», але він не отримав широкого застосування і інтереси монополій активно лоббировались в органах державної влади.

4-ое суперечність - економічні реформи і приватизація співпали з розпадом СРСР, що сприяло руйнуванню господарських зв'язків. Раніше технологічні ланцюжки шикувалися за принципом союзної цілісності (наприклад, одна ланка в Харкові, інша в Молдавії), визначені ланки для виробництва продукції були закріплені за окремими республіками. Тепер виникли самостійні держави зі своєю валютою, органами влади, митницею. Якщо до цього центр визначав взаємовідносини між ланками, то тепер на шляху взаємодії встали різні препони - валюта, митниця і т. д. Багато які підприємства втратили постачальників і споживачів, багато хто з них розорився, отримавши статус приватного власника. Вони просто не могли працювати без постачання або споживачів.

І приватизація підказала спосіб як з цією проблемою справитися - шляхом створення приватних підприємств, які займуться реанімацією порушених господарських зв'язків і посередництвом. Раніше був Держплан, Державний комітет по труду і соціальним питанням, тепер же з'явилися приватні підприємств, які зайнялися цим питанням. Держава вже не надавала підтримки у відновленні порушених зв'язків.

На початку 1993 р. ми поміщалися першу в світі по числу бірж, їх стало більше за 3000, і вони займалися відновленням порушених господарських зв'язків для отримання доходу, тому вони були комерційними організаціями (а не некомерційними як у всьому світі і зараз у нас).

Власники бірж користувалися старими даним, наприклад, товарно-сировинні біржі утворилися на базі суворо Госснаба і мали доступ до інформації про колишні зв'язки між підприємствами. Але при цьому вартість подібних послуг завищувалася, штучно довшав шлях руху товарів, в чому були зацікавлені ці біржі, т. до. на надлишкових ланках в дорозі більша кількість посередників отримувала дохід. Посередники сприяли зростанню цін, що знову вело до нестачі грошей для купівлі товарів, емісії, а з нею і інфляції. Все це приводило до фінансової нестабільності і кризи неплатежів, т. до. підприємства випробовували все більші витрати в зв'язку з інфляцією і зростанням цін на послуги посередників. Підприємства повинні були встановлювати більш високу ціну на свою продукцію, щоб покрити свої витрати. Часто підприємства не могли покрити своїх витрат і сплатити отриману сировину (потім вже ніхто не хотів цю сировину продавати даному підприємству, тому зробити продукцію без сировини ставало неможливо). Інше підприємство, не отримавши за свою сировину грошей, не могло розрахуватися зі своїми постачальниками, а ті зі своїми кредиторами і т. д. У результаті така масова криза неплатежів привела до бартеру.

5-ое суперечність - надмірні темпи приватизації, такі, що просто повний... (в 1917 г були надмірні темпи націоналізації).

За перші 4 року було приватизовано 70 % економічних потенціали країни, тому багато які підприємства економічно були не готові реалізувати себе як приватний власник. Не була сформована ринкова інфраструктура, банківська система, ефективна система маркетингу і менеджменту, що утрудняло реалізацію нового власника як повноцінне приватне.

Такі темпи зумовлені тим, що практично за 70 літній період потреба в приватній власності настільки нагромадилася, що на початку приватизації людям часто було неважливо, що вони придбавають у власність. Головне було взяти, а потім вже розбиратися.

У КНР в 80-е рр. почалася приватизація, але її не проводили з фанатизмом методом «шокової терапії». У них все відбувалося поступово - спочатку приватизували сільське господарство, малий і середній бізнес (не важку промисловість). За рахунок надходження доходів від приватизації до бюджету були перетворені базові галузі, щоб вони не зазнавали труднощі, подібні нашим. І тільки тоді велика промисловість була частково приватизована. Тому у них і економічне зростання зараз 15 %.

6-ое суперечність. Спочатку приватизація задумувалася для формування шара народних власників, подолання відчуження працівників від результатів своєї діяльності і перетворення їх в зацікавлених господарів. Насправді власність виявилася в руках великих власників, і приватизація перетворилася в «прихватизацию».

Власність була розбита на шматки, і кожний отримав свій, коли партійно-державна власність була просто розділена між «своїми людьми», а шар народних власників не був сформований. Зараз тільки 2-3 % ВВП це малий бізнес. Більшість малих підприємств зараз знаходяться під контролем великих або створюються ними.

У 1992-1993 рр. кожний громадянин Росії отримав ваучер на суму 10 тис. рублів (1 січня 1992 р. загальна сума досягла 4, 5 трл. Якщо розділити на кількість населення (150 млн. чол.), то отримаємо 30 тис. крб., а не 10 тис. Так було тому, що ваучеризацию передбачається провести в 3 етапи). Їх можна було обміняти на акції або вкласти в чекові інвестиційні фонди (80 % з яких невдовзі розорилося).

Реально виявилося, що акції стоять значно дорожче за номінал ваучера. Якщо і можна було щось придбати, то тільки в роздріб. Тому ці ваучери скуповували у населення і ті, у кого їх було багато міг щось вирішити. (У Чехії населення отримувало купонні книжки на суму 2000 доларів)

Виник конфлікт між Чубайсом і керівниками великих промислових центрів, наприклад, Лужковим. Т. до. вони не хотіли, щоб на підприємства приходили інвестори з якимись папірцями, обмінювали їх на акції і отримували владу.

Відсікання фізичних осіб від процесу приватизації утрудняв формування середнього класу, який повинен виконувати соціально-стабілізуючу функцію. Доходи практично не зростали і були дуже диференційованими. Доступу до власності не було. А немає середнього класу - немає стабільності.

7-ое суперечність - в процесі приватизації не була вирішена головна задача - зацікавленість власників в розвитку своєї власності, а разом з нею і держави. Сформувалися соціально неефективні власники. Соціально невідповідальні власники, які були зацікавлені в отриманні лише свого доходу, і їм було наплевать на інших. Багато які не платили податків. Вони не розвивали підприємства, а стимулювали власників, граючи на пониженні і підвищенні курсу своїх акцій. Приватна власність стала могутнім стимулом для розвитку тіньової економіки. У цих умовах зовнішня середа сприймалася лише як ворог - ніхто не платив податки, відособлявся, економіка криминализировалась.

8-ое суперечність - приватизація співпала з лібералізацією зовнішньоекономічної діяльності. У 1991 р. приватним суб'єктам було дозволено виходити на зовнішній ринок незалежно від їх організаційно-правової форми. Цим скористалися приватні підприємства. Особливо виграли сировинні експортери. Стали створюватися схеми тіньового експорту і імпорту

Прогноз - загальносвітова тенденція до усупільнення приватної власності, особливо в країнах, що розвиваються. У РФ ситуація приблизно така ж, але через ейфорії приватизацію у нас не сформований клас приватних власників, щоб можна було перетворюватися в корпоративні компанії. Зараз багато які пропонують провести реприватизацію, т. до. багато безвідповідальних власників. У якійсь мірі це обгрунтовано, але вставати на цей шлях небезпечно. Це відразу обвалить весь ринок. Необхідно, щоб підприємства переходили в руки ефективних приватних власників, а не держави, т. до. воно поганий менеджер. Необхідно вводити прогресивне оподаткування, рентні податки на ексклюзивні ресурси, доходи повинні інвестуватися у виробництво, державу повинно виступати соучредителем і соинвестором різних проектів. Можна посилити контроль держави над найважливішими підприємствами через пайову участь. Проблеми взаємодії органів держави і місцевого самоврядування:  Проблеми взаємодії органів держави і місцевого самоврядування: Держава як організація політичної влади всього суспільства головним чином займається дозволом проблем загальнодержавного характеру. Воно, як правило, приймає політичні рішення, що зачіпають інтереси значного числа населення. У
з 5. Проблеми відшкодування збитку, заподіяного екологічним:  з 5. Проблеми відшкодування збитку, заподіяного екологічним правопорушенням: Особливість ековреда полягає в тому, що виявити шкідливі наслідки, заподіяні конкретним екологічним злочином (правопорушенням) по відношенню до атмосферного повітря, водним ресурсам, надзвичайно скрутно. По-перше, не
Проблеми впровадження знання в дії фірм: Знання і інформація дуже критични з точки зору їх застосування.:  Проблеми впровадження знання в дії фірм: Знання і інформація дуже критични з точки зору їх застосування. Добре відомо, що багато які фірми мають бреші тим часом, що вони знають, і тим, що вони роблять. Аналіз дозволив встановити ряд причин такого положення: менеджмент знань
Проблеми стійкості обігу електронних грошей: інфляція і:  Проблеми стійкості обігу електронних грошей: інфляція і електронні гроші: Інфляція сьогодні є невід'ємною характеристикою грошей, вона показує, як гроші міняють свою цінність, а зниження цінності грошей породжує проблеми для домашніх господарств, бізнесу і держави. Високий рівень інфляції порушує стабільність
Проблеми трудової теорії вартості: Давайте розглянемо, в чому плюси і мінуси пропозиції Маркса про те,:  Проблеми трудової теорії вартості: Давайте розглянемо, в чому плюси і мінуси пропозиції Маркса про те, що обмінюватися треба на основі затраченого труда. Порівняння затраченого трудаПервий питання - як порівняти затрачений труд? Якщо люди на вигляду один у одного, наприклад, в одній
Проблеми, пов'язані з класифікацією родовищ і корисні:  Проблеми, пов'язані з класифікацією родовищ і корисних копалин: Відомо, що поняття «корисні копалини» і «мінеральна сировина» і поняття «надра» не співпадають по своєму значенню, але оскільки корисні копалини і мінеральна сировина є складовою частиною надр, то вони також знаходяться у винятковій
Проблеми співвідношення норм цивільного і гірського права:  Проблеми співвідношення норм цивільного і гірського права: Відповідно до загальної теорії права відомо, що право Республіки Казахстан утворить певну систему, найбільш великі ланки, якій називаються галузями права. Як основні критерії розмежування галузей права звичайно використовують

© 2018-2022  epr.pp.ua