Головна   Всі книги

Раціональність і координація

Етичне узагальнення норм і релігійна орієнтація на тотальність зображалися як раціональні стратегії, витікаючі з розширення власного інтересу в напрямі обліку більшого числа порушених осіб і всеосяжної интернализації побічних впливів, з розширення стратегії максимізації корисності з локальною до глобальної.

У якій мірі етичний принцип загальності і релігійний принцип тотальності є формами раціональності?

Апріорність принципу раціональності

Раціональний, або економічний, принцип свідчить, що для досягнення заданої мети повинен бути використаний мінімум коштів або при заданих коштах або ресурсах повинна бути реалізована максимальна міра досягнення мети.

Для економічного принципу, або принципу раціональності як формального принципу, байдужі як зміст мети, так і матерія волі. Будь-яка мета, по-якому б не було її зміст, може і повинна здійснюватися раціонально. Тому принцип раціональності байдужий у відношенні до його застосувань, т. е. до висновків, які з нього робляться. Це формальний і апріорний принцип,[68] що визначає логіку переваг людини. Подібно тому, як закони логічного силогізму визначають правила теоретичного висновку, економічний принцип визначає правила практичного силогізму. Коли сформульовані передумови мети і наличествующих коштів, економічний принцип вимагає, щоб з цих передумов було прийняте рішення або максимізувати мету даними коштами або мінімізувати затрачені кошти при даній меті.

Однак очевидно, що є типи раціональності, в яких виражається і індивідуалізується економічний принцип. Так, Макс Вебер розрізнював целерациональность і ціннісну раціональність, розмежовуючи їх таким чином: «Як формальна раціональність господарської діяльності тут повинна бути позначена технічно можлива і міра розрахунку, що дійсно використовується. Як матеріальна раціональність повинна бути позначена, навпаки, міра, в якій тим або інакшим видом по-господарському орієнтованої соціальної діяльності здійснюється в кожному даному випадку забезпечення благами даних груп людей (байдуже, де проведені межі між ними) з точки зору певних (будь-яких) оцінюючих постулатів, відповідно до яких воно (забезпечення) розглядалося, розглядається або могло б розглядатися... Грошовий розрахунок, але не дійсне використання грошей, є, отже, специфічним засобом целерационального господарства».[69] У іншому місці у нього це сформульоване трохи інакше, а саме сказано, що формальна раціональність, або целерациональность, орієнтується на ринкові ситуації, і індивід, діючий целерационально, раціонально зважує свою діяльність за допомогою грошового розрахунку з точки зору цілей, коштів і побічних наслідків.[70]

У розрізненні Вебером формальної раціональності, або це- лерациональности, і матеріальної, або ціннісної, раціональності неясно, чи є відмітною ознакою формальної раціональності можливість розрахунку і сам формальний розрахунок або орієнтація цілей і коштів, що використовуються на ринкові ситуації. Тому Мізес і заперечував, що розрізнення Вебера, якщо воно засноване на рахунковому характері діяльності, неспроможно, оскільки в будь-якому традиційному суспільстві отримання матеріальних цінностей також може здійснюватися згідно з суворим розрахунком. Навіть при прагненні до таких матеріальних цінностей, як борг, достоїнство, краса, мова йде про цілі, і легко побачити, що «тому поведінка, направлена на їх досягнення, точно так само може бути позначена як целерациональное».[71]

Мизес справедливо виділяє той факт, що цінностей можна домагатися або прагнути до них з точно такою ж раціональністю або иррациональностью, як до цілей формальної раціональності, пов'язаних з грошовими цінностями або вигідними ринковими можливостями. З позицій принципу раціональності розмежування матеріальної і формальної раціональності неможливо або, як мінімум, неістотно. Звичайно ж, господарська діяльність, орієнтована на ринок, більш близька до грошового розрахунку і до формальної раціональності, чим господарська діяльність, орієнтована на матеріальні цілі, оскільки ринкове ціноутворення і наявність ринкової ціни сприяють однозначному грошовому розрахунку і калькуляції. Однак господарська діяльність, орієнтована на ринкові ситуації, також може здійснюватися «неощадливо», по велінню інтуїції і, проте, бути раціональною і мати успіх. Точно так само матеріальна орієнтація на цінності [72] традиційні або задані інакшим образом, наприклад авторитарним плануючим органом, може відбуватися при суворому економічному розрахунку і раціональна в значенні формального грошового розрахунку (якщо залишити збоку питання, чи можна при такому розрахунку говорити про справжні ціни, що відображають рідкість благ).

Економічний принцип як апріорний принцип раціональної діяльності є принципом, що підпорядковує собі і що перекриває розрізнення целерационального і ценностнорационального поведінки у веберовском значенні.

Як всі мислительние акти підкоряються логічному принципу несуперечності, так і всі акти свідомого вибору повинні слідувати економічному принципу. Обидва принципи мають апріорний характер: економічний принцип - для людського рішення, принцип несуперечності - для людського мислення. Однак обидва принципи оптимально реалізовуються не у всіх рішеннях або мислительних актах людини. Не можна сказати, що довершена або максимальна раціональність і сувора логічність здійснюються у всіх життєвих виявах людини. Мизес справедливо підкреслює духовну і апріорну природу економічного принципу, але помиляється, ототожнюючи людську і раціональну діяльність.[73] Не в кожній дії досягається повна міра можливої раціональності, хоч і немає такої дії, яка не слід би економічному принципу хоч би частково. Доводиться передбачати, що Мізес ототожнює дію і раціональну дію, для того щоб упредить заперечення, що напрошується про те, що економічний принцип не може бути апріорним, якщо він не знаходить універсального застосування і не є істинним для всіх дій.

Те, що принцип раціональності не завжди і не для всіх рішень може бути насправді додержаний як принцип максимізації/мінімізації, не є спростуванням його загальної і апріорної дієвості. Поппер висуває проти апріорності економічного принципу заперечення, що полягає в тому, що принцип раціональності не є положенням, яке можна перевірити емпірично або психологічно, оскільки він завжди співвіднесений з конкретними ситуаціями і цілями в тому вигляді, в якому їх сприймає раціонально діючий суб'єкт. Однак ми не можемо ззовні проникнути в те, як деякий діючий суб'єкт сприймає свою ситуацію прийняття рішення, оскільки ми не здатні повністю проникнути в його бачення речей. Але, згідно Попперу, принцип раціональності не є апріорним ще і тому, що він застосуємо не завжди: адже людина не завжди поводиться раціонально. З цього Поппер укладає: апріорний принцип, що не завжди є істинним, невірний або не є апріорним. Тому, по Попперу, принцип раціональності є хоч і необхідним, але слабим принципом. Він містить деяку мінімальну вимогу: ми пристосовуємо свої дії до ситуацій, якими ми їх сприймаємо.[74]

Проти критики Поппером апріорного характеру принципу раціональності необхідно зробити два рішучих заперечення. По-перше, якщо слідувати Попперу, принцип раціональності неможливо спростувати зовнішньому спостерігачу. Таким чином, оскільки принцип раціональності неможливо фальсифікувати, то неможливо ззовні визначити, чи раціонально діяв конкретний суб'єкт. По-друге, який-небудь апріорний принцип не повинен дотримуватися завжди. Визначення Поппером апріорності як суворої необхідності невдале. Не всі апріорні принципи дотримуються завжди. Навіть закони логіки, при всій їх дієвості, не завжди дотримуються і при цьому не втрачають свого апріорного характеру. «Апріорність логіки складається в тому, що ніщо не може мислитися нелогічно».[75] З цього положення Віттгенштейна не треба, що все і завжди мислиться логічно. Ніщо не можна що помислив без логіки, але не абсолютно все мислиться логічно. Не можна діяти без раціональності, але не всі дії раціональні.

Логічність і раціональність є не дискретними, а безперервними ознаками. Апріорний характер логіки мислення і логіки діяльності, однак, не спростовується тим, що існують міри логічності і раціональності. З того факту, що люди не завжди поводяться раціонально, не треба, що для осмисленого рішення і діяльності економічний принцип не є апріорно дійовим, тим більше що для зовнішнього спостерігача невиразно, яким чином сприймається діючим суб'єктом ситуація прийняття рішення ex ante, яким чином його розрахунок рішення пристосовується до ситуації, що сприймається і як передбачається відношення засобу і мети. Так само, як і міри логічності, існують міри раціональності, і недостатня логічність мислення індивідів не може бути запереченням проти існування логіки. «Якесь передчуття того, що повинен бути деякий закон найменшої дії виникло раніше, ніж з'явилося точне знання того, як він формулюється. (Тут, як завжди, апріорно відоме виявляється як щось чисто логічне.)*[76] Як в логічному мисленні логічні закони не гарантують правильних висновків, так і при прийнятті усвідомленого рішення апріорність принципу раціональності не забезпечує раціональності рішення і дії. Все-таки логічні закони, так само як і принцип раціональності, показують, «наскільки не важливе те, що проблеми вирішені».[77] Формальність логіки і економічного принципу забезпечують те, що справжні проблеми починаються тільки тоді, коли вирішені проблеми формальні. Рівновага сукупного попиту і сукупної пропозиції:  Рівновага сукупного попиту і сукупної пропозиції: Рівновага сукупного попиту і сукупної пропозиції в національній економіці досягається в точці перетину кривих сукупного попиту і сукупної пропозиції. При цьому сам факт досягнення рівноваги не означає досягнення виробництвом свого
Рівновага на ринку труда: Якщо в класичній концепції рівновага на ринку труда досягається:  Рівновага на ринку труда: Якщо в класичній концепції рівновага на ринку труда досягається при повній зайнятості, то в кейнсианской - ринок труда стабілізується і при безробітті (мал. 16.30). Попит на труд в розмірі NQ визначається відповідно до величини ефективного
з 4. Рівновага на ринку: Після того як ми визначили, якими будуть попит і пропозиція на:  з 4. Рівновага на ринку: Після того як ми визначили, якими будуть попит і пропозиція на деяке благо при різних можливих значеннях його ціни, ми можемо нарешті визначити, якою буде рівновага на ринку цього блага. Рівновагу на ринку Як вас вже знаєте,
Рівновага виробника: Аналіз з допомогою изоквант має для виробника очевидні:  Рівновага виробника: Аналіз з допомогою изоквант має для виробника очевидні недоліки, оскільки використовує тільки натуральні показники витрат ресурсів і випуску продукції. У теорії виробництва рівновага виробника визначається симетричною рівністю
29. Рівновага монополістично конкурентної фірми.:  29. Рівновага монополістично конкурентної фірми.: Монополія - одна з видів ринкових структур, що характеризують наступні умови конкурентної боротьби між фірмами галузі в умовах ринку: 1) існує один продавець унікального товару, тобто товар не має близьких замінників, і його продажем
Рівновага і кейнсианский хрест: Ми розглянули найважливіші складові сукупного попиту:  Рівновага і кейнсианский хрест: Ми розглянули найважливіші складові сукупного попиту (споживчі витрати і інвестиції, що плануються ) в моделі, що не враховує роль держави. Хоч ця ситуація не найбільш реалістичний, вона дозволяє дослідити формування сукупного випуску.
38. рівновага на грошовому ринку. Грошовий мультипликатор.:  38. рівновага на грошовому ринку. Грошовий мультипликатор.: Рівновага на грошовому ринку досягається тоді, коли сукупний попит на гроші зрівнюється з пропозицією грошей, т. е. коли створена банківською системою к-ть грошей добровільно приймається в небанківському секторі економіки. При заданому