Головна   Всі книги

з 4. СІМЕЙНИЙ СТАН

Ділення на підвладних і самостійних суб'єктів - найважливіша якість древнеримской сім'ї. Первинний осередок римського суспільства складала сім'я- familia. Приналежність до римської сім'ї вважалася прерогативою римських громадян, а положення, яке римський громадянин в сім'ї займав, визначало поряд зі свободою і громадянством його правосуб'єктність.

Сім'я в Древньому Римі будувалася на суто патріархальних початках, нагадуючи автономний маленький світ, повністю підлеглий владі одного особи-глави сім'ї (paterfamilias) і тільки їм що представляється зовні. Влада paterfamilias в сім'ї була незаперечною і в древнейшее час безмежної. Всі інші члени сім'ї підкорялися paterfamilias в однаковій мірі і були перед ним абсолютно безправні: він міг карати їх будь-якому, продати в рабство і навіть позбавити життя. Це відносилося не тільки, до дітей, але і до дружини, яка по древнеримским переконаннях займала filiae loco (положення дочки) по відношенню до чоловіка і sororis loco (положення сестри) по відношенню до власних дітей.

Відмічена структура римської сім'ї обумовила ділення громадян за їх сімейним станом на самостійних і підвладних, або, як говорилося в римських джерелах, на облич свого права (personae sui juris) і облич чужого права (perso-nae alieni juris). Самостійним (persona sui juris) був в сім'ї тільки один человек-paterfamilias-незалежно від то38

те, чи очолював він сім'ю або як самотній не підлягав чиїй-небудь сімейній владі. Лише він вважався здатним до необмеженому правообладанию і був єдиним суб'єктом всіх майнових прав, придбаних як ним самим, так і іншими членами сім'ї.

Інші члени сім'ї (дружина, діти, їх дружини і потомство) вважалися personae alieni juris. Будучи суб'єктами права (personae), вони могли від свого імені здійснювати договори по придбанню майна, яке, однак, автоматично вважалося належним paterfamilias. Навіть у випадку, коли сам paterfamilias наділяв майном своїх підвладних, таке майно по його правовому режиму прирівнювалося до пекулию і, залишаючись власністю paterfamilias, лише експлуатувалося відповідними членами сім'ї.

Члени сім'ї, раби, речі-над всім цим paterfamilias спочатку мав однакову абсолютну владу (manus). Однак розвиток товарного виробництва, натуральне господарство, що поступово витісняло, починає помалу підточувати і засновані на йому патріархальні засади римської сім'ї. Це позначалося і на характері влади paterfamilias. Так згодом єдність його влади над всіма підлеглими поступається місцем її диференціації.

Терміном «manus» іменується вже тільки влада над дружиною. Для позначення влади над дітьми з'являється спеціальне поняття - patria potestas, а влада над рабами називається domi-nica potestas. Приведені термінологічні нововведення заслуговують уваги в тому значенні, що вони відображають соціальні процеси, що відбувалися всередині римської сім'ї по мірі розвитку товарного виробництва і що привели спочатку до появи окремих елементів, а потім і до поступового зростання самостійності членів сім'ї, раніше безмежно підлеглих владі paterfamilias. Але навіть на останніх стадіях існування римської держави, коли самостійність членів сім'ї досягла вельми високого рівня, влада paterfamilias, до того часу що втратила деспотичні риси, властиві їй в древності, все ж не зникла цілком. У цьому значенні ділення на personae sui juris і personae alieni juris істотне для оцінки правового положення римських громадян загалом, а не на якому-небудь окремому історичному етапі.

Правове положення глави сім'ї і підвладних. Як вже відмічалося, paterfamilias був в сім'ї єдиною особою sui juris, а всі інші члени сім'ї в якості personae alieni juris підлягали його владі. Ця влада розповсюджувалася як на дружину, так і на дітей. Оскільки, однак, взаємовідносини між дружинами будуть піддані спеціальному розгляду, зараз потрібно зосередитися на батьківській владі (patria potestas).

У древнейшее час влада батька над дітьми була настільки безмежна, що дала римлянам мотив затверджувати: «fere enim

39

nulli alii sunt homines, qui talem in filios suos habent potestam, qualem nos habemus» (немає іншого народу, який мав би над дітьми владу, подібну нашої).

При цьому мова йде саме об владу батька, а не обох батьків. Мати по відношенню до дітей спочатку абсолютно безправна, будучи в положенні їх сестри за житті батька, а після його смерті попадаючи під владу старшого сина. Правда, в класичний період мати нарівні з батьком (за яким залишалося остаточне слово) признавалася зобов'язаної виховувати дітей. Крім того, у матері і дітей з'явилися взаємні спадкові права, а в подальшому на матір при відомих обставинах могли бути покладені функції хранителя по відношенню до дітей. Але навіть і в цих умовах скромні повноваження матері не йшли ні в яке порівняння з всевладдям батька.

Спочатку батько розпоряджався життям і смертю своїх дітей (jus vitae ас necis), маючи право викинути новонароджену дитину (liberum repudiare), або вже незалежно від віку продати в рабство trans Tiberim, або позбавити життя. Проте, ця «самодержавна» влада дуже рано починає зазнавати обмежень, згодом все більш значним (неначе б ще Ромул заборонив викидати новонароджених). Недовго проіснувало і право батька продавати дітей в рабство, причому триразовий продаж сина і однократної-дочки звільняв їх від батьківської влади. Замість права позбавити дітей життя батько признавався зобов'язаним віддати винного у владу магістрату, а потім вбивство сина (дочки) і зовсім- було оголошено злочином^ В кінці існування Римської імперії дітям дозволялося навіть скаржитися магістрату на надмірну суворість батька, і якщо жалоба підтверджувалася, батька зобов'язували звільнити дітей від своєї влади.

Не менш обширна влада домовладики над дітьми і в майновій сфері: все придбане дітьми ставало майном батька, однак прийняті ними на себе обов'язки батька не обтяжували, а за шкоду, заподіяну Дітьми, батько відповідав по actio noxalis (вже розглянутому в зв'язку з правовим положенням рабів). Аналогічно положенню рабів йшла справа і з поступовим- розвитком майнової самостійності дітей. Як і раб, син міг бути призначений капітаном судна або поставлений у розділі торгового підприємства, і тоді суб'єктом не тільки прав, але і обов'язків за договорами, укладеними сином, був батько, що відповідав по позовах actio institoria і actio exercitoria. У відповідних випадках контрагенти сина могли пред'явити батькові actio quod jussu і actio de in rem verso. Син, наділений батьківським пекулием (peculium profec-ticium); міг укладати пов'язані з ним договори, відповідальність по яких в межах пекулия ніс батько (по позову actio-de peculio).

40

У подальшому майнова самостійність дітей стала все більш прогресувати. Так, орієнтувально в період правління Серпня (I в. до н. е.) майно, отримане сином від родичів з нагоди надходження в армію, а також придбане на цій службі (у вигляді платні або військовій добичи), вже іменувалося peculium castrense (військовий пекулий) і вважалося належним виключно сину, який міг їм розпоряджатися за власним розсудом, в тому числі заповідати. Практично, таким чином, peculium castrense був по суті справи власністю сина, і єдиний рудимент пекулия в суворому значенні слова полягав в тому, що при відсутності заповіту майно вмерлого сина, peculium castrense, що складало, завжди переходило до paterfamilias в тому ж порядку, що і звичайний пекулий. У такому вигляді peculium castrense проіснував до Юстініана, що повністю розповсюдив на це майно норми про успадкування.

Згодом до peculium castrense було прирівняне майно, заработанное1сином на будь-якій службі взагалі (державної, духовної і т. п.), а також отримане у вигляді винагороди за адвокатські послуги. Все це, вважаючись peculium quasi castrense, знаходилося в повному розпорядженні сина.

Дещо пізніше діти появляються власниками майна, успадкованого ними після смерті матері (bona materna) і родичів по материнській лінії (bona materni generis) або отриманого в дар від матері і її родичів, а при Юстініане було встановлене правило, згідно з яким сином належало вже все придбане ним майно, за винятком купленого на кошти батька. Останнє стає власністю paterfamilias, а відносно майна дітей він мав лише право користування.

Основою виникнення patria potestas були народження дітей в римському браку, узаконення дітей, народжених поза браком, або усиновлення чужих дітей. Припинялася patria potestas зі смертю батька, втратою ним свободи або римського громадянства. Ні досягнення сином повноліття, ні надходження його на військову, державну, церковну службу, ні навіть заняття ним відповідальних посад спочатку не звільняли його від батьківської влади.

Однак батько міг звільнити дітей від patria potestas no своїй волі за допомогою емансипації (emancipatio). Форма emancipatio протягом історичного розвитку римської держави зазнала істотної еволюції. Спочатку вона виражалася в фіктивному триразовому продажу сина або однократному продажу дочки покупцю, який тотчае звільняв підвладного. У результаті останній ставав persona sui juris і батько втрачав над ним patria potestas, маючи право користуватися половиною його майна.

У подальшому ця складна процедура була значно спрощена: емансипація стала здійснюватися особливим рескриптом.

4t

імператори, а при Юстініане батькові вже було досить оголосити про емансипацію перед судом.

У період імперії звільнення від patria potestas іноді наступало внаслідок факту висунення сина на деякі державні і духовні посади. Батько міг бути також позбавлений своїй владі над дітьми, якщо він звертався з ними незаслужено жорстоко (наприклад, піддаючи їх понадміру суворим покаранням), або нелюдяно (наприклад, відмовляючи потребуючим дітям в коштах для існуванню), або аморально (наприклад, потворствуясводничеству дочок).

Спорідненість. Поняттям «спорідненість» в Древньому Римі прийнято було означати близькість осіб, належних до однієї сім'ї. Але римська сім'я будувалася на суто патріархальній основі, як яка виступала спочатку безмежна влада paterfamilias. Тому і родичами вважалися всі, хто підлягав цій владі, незалежно від наявності або відсутності між ними кревних пут. Спорідненість, заснована на підкоренні влади одного і того ж paterfamilias, іменувалося агнат-ским, а родственники-агнатами. Ними ставали навіть чужі (з точки зору кревних зв'язків) обличчя, що попадали під цю владу (наприклад, дружини сини), і, з іншого боку, з їх числа виключалися навіть власні діти глави сім'ї, що перейшли тюд владу іншого paterfamilias/(наприклад, дочки, що вийшли заміж або піддані емансипації). Вихід з-під влади paterfamilias припиняв всі правові зв'язки відповідної особи з його (тепер вже бувшої) сім'єю, оскільки факт кревного походження в древнейшую епоху ніякого юридичного значення не мав, якщо не поєднувався з patria potestas.

Розвиток товарно-грошових відносин, будучи чинником, що визначав всі основні соціальні процеси в римському суспільстві, поступово підточував і патріархальні засади римської сім'ї. Це виразилося як в звуженні влади paterfamilias над членами сім'ї, що супроводиться зростанням їх особистої і майнової самостійності, так і в тому, що на1смену заснованій на «адміністративних» початках агнатско-му спорідненості згодом прийшло та; до зване когнатское, т. е. кревна спорідненість, що базується вже на спільності походження.

Застосовно до когнатскому спорідненості потрібно розрізнювати лінії і міри. Лінії в свою чергу бувають двох видів:

пряма (зв'язуюча осіб, що відбуваються одне від іншого, наприклад, батько, син, внук, правнук) і бічна (об'єднуюча осіб, що мають загального предок, наприклад: брат і сестра, дядько і племінник). Пряма лінія іменується висхідною або низхідною в залежності від того, «чи проводиться» вона від потомства до предка або від предка до потомства. Для визначення родинної близькості недостатньо, однак, встановити лінію, зв'язуючу даних осіб. Необхідно, крім того, указати

42

міру спорідненості, що обчислюється кількістю народжень, на яку обличчя, що зіставляються відстоять одне від іншого. Відлік народжень ведеться по прямій лінії-безпосередньо між цими особами, а по бічний-від загального предка. Наприклад, брат і сестра складаються у другій мірі спорідненості. У той же час серед. братів і сестер розрізнюються повнорідні (що відбуваються від загальних батьків) і неповнорідні, т. е. що мають тільки загальну матір (єдиноутробні) або тільки загального батька (єдинокровні).

Від спорідненості потрібно відрізняти властивість як відносини між чоловіком і родичами дружини і, навпаки, між дружиною і родичами чоловіка, а також між родичами обох чоловіків. Властивість, як і спорідненість, диференціюється по мірах, відповідних мірі спорідненості між чоловіком і тим з його родичів, застосовно до якого необхідно виявити міру властивості, зв'язуючої його з іншим дружинам. Наприклад, сестра дружини знаходиться у другій мірі властивості з її чоловіком. Міри спорідненості мали значення при успадкуванні і при вступі в брак, бо висновок шлюбу між близькими родичами не допускався. Ця заборона розповсюджувалася і на близькі міри властивості.

Брак. Зі слів Модестіна, брак являв собою «соп maris et feminae, consortium omnis vitae, divini et humani juris communicatio» (союз чоловіка і дружини, об'єднання всього життя, спільність божественного і людського права). Насправді, однак, це явно ідеалістичне формулювання маскувало найповніше підкорення дружини влади чоловіка, лише з течією часу місцем, що помалу поступилося визнанню особистої і майнової самостійності дружини.

Вже зазначалося, що в древнейшую епоху правосуб'єктність дружини цілком поглиналася правосуб'єктністю чоловіка, а дружина, знаходячись в положенні дочки, була абсолютно безправною. Це безправ'я в рівній мірі торкалося як особистого, так і майнового статусу дружини. У особистому значенні від чоловіка залежала сама доля дружини, відносно якої йому належало jus vitae ас necis. Він міг продати дружину в рабство, а якщо вона без його ведена покидала будинок-витребувати її від будь-якої особи по такому ж позову, як забезпечуюче повернення майна, що виявилося в чужому незаконному володінні. Вимога про повернення дружини могла бути пред'явлена навіть до її батьків, оскільки вихід заміж супроводився розривом агнатских зв'язків жінки з її кревними родичами і виникненням агнатского спорідненості між нею і сім'єю чоловіка.

Ідея безмежної мужней влади пронизувала і майнові відносини чоловіків. Сучасного нам поняття общесупружеского майна римське право не знало. У сім'ї був один суб'єкт майнових прав - чоловік, якому належало майно, не тільки нажите в браку, але і раніше со43

ставлявшее власність дружини, если\до висновку браку вона була persona sui juris, а також подароване їй батьком з нагоди виходу заміж.

Причиною майнового безправ'я дружини служила та обставина, що з вступом в брак вона ставала рег juris і як цьому своє майно мати не могла. Навіть якщо чоловік виділяв їй що-небудь для практично самостійного розпорядження, це вважалося всього лише пекулием. Тільки після смерті чоловіка його майно переходило до дружини (і дітям) в порядку успадкування. Описана власть1мужа над дружиною називалася manus, в зв'язки з чим і сам брак, при якому дружина підкорялася цій владі, відомий під найменуванням браку з мужней владою (cum manu mariti). д

Брак cum manu mariti був, однак, характерний лише для ¦ древнейшего періоду римської історії. Розвиток товарно-грошових відносин, що поступово розхитував патріархальні засади римської сім'ї і, як вже відмічалося, згодом що обумовило особисту і майнову самостійність дітей, таким же чином відбилося і на відносинах між дружинами. Брак cum manu mariti почав витіснятися браком^ sine manu - без мужней влади, 1i

За своїми основними принципами цей брак виявляв собою підлогу-^ ную протилежність браку cum manu mariti. Вступ¦ в такий брак не спричиняв зміни правосуб'єктності женщи ни. Вона зберігала статус persona sui juris (якщо мала его1раньше) або продовжувала підкорятися батьківській владі. При цьому кревні родинні зв'язки з її колишньою сім'єю не пори-г-валися, як не виникало і агнатского спорідненості між дружиною ¦ і сім'єю чоловіка.

Чоловіку тепер ніяка влада над дружиною вже не" належала: дружини в особистому відношенні вважалися юриди чески рівними суб'єктами. Чоловік, зокрема, не має право бил1. зобов'язати дружину, що покинула його будинок, повернутися проти її волі. І хоч саме він остаточно вирішував ряд питань сімейного¦ життя, якого б те не було подібності manus у нього більше не1. було.

Початок юридичної рівності чоловіків при браку sine -manu виявлявся і в їх майнових відносинах. Чоловік не ¦ мав ніяких прав на майно дружини, що не тільки належало їй до браку, але і придбане в період сімейного життя (в порядку успадкування, дарування і т. д.). Щоб уникнути узурпації одним чоловіком прав на майно іншого дарування між дружинами (donationes inter uxorem) було заборонене. За відміченим вилученням чоловіку і дружині дозволялося укладати між собою будь-які договори, а у разі виникнення майнових споров-пред'являти один одному позови (крім тих, що ганьблять).

Цілі створення відомих гарантій майнових интере-^ сов дружини виразно простежуються в розвитку правового ре-^ жима посагу (dos). Мова йде про майно, надає

44

мом чоловіку батьком дружини (dos profectitia) або самою дружиною (dos adventitia), якщо до моменту вступу в брак вона не підкорялася patria potestas, і призначеному для участі в покритті общесемейних витрат, взагалі говорячи, що покладалися на чоловіка.

При браку cum manu mariti посаг «безповоротно» переходив у власність чоловіка і не підлягав поверненню ні при яких умовах. На перших порах так само йшла справа і при браку sine manu. Однак ця форма браку була зв'язана зі значним спрощенням процедури розлучення, що в поєднанні з деградацією моральних засад римського суспільства нерідко оберталося волаючою несумлінністю чоловіка, який міг розлучитися відразу ж після отримання посагу, залишивши його за собою.

Для запобігання подібній ситуації дружина або її pater-familias при передачі чоловіку посагу заручалися обіцянкою чоловіка (cautio rei uxoriae), що посаг буде повернений при розірванні браку або у разі смерті чоловіка. Виконання чоловіком даної обіцянки забезпечувалося позовом ex stipulatu. Іноді чоловік зобов'язувався повернути не саме майно в натурі, а його ціну, зазделегідь визначувану при висновку браку. Згодом це правило настільки розповсюдилося, що навіть при відсутності спеціальної угоди дружині давався позов actio rei uxoriae про повернення посагу в зв'язку з необгрунтованим розлученням з ініціативи чоловіка.

У результаті склалася ціла система норм, що визначали долю посагу (так зване детальне право). Повернення посагу або, навпаки, збереження його за чоловіком залежали, по-перше, від причини припинення браку і, по-друге, від того, хто надав посаг.

Брак припинявся смертю одного з чоловіків або розлученням. У першому випадку для долі посагу мало значення, кого з чоловіків осягла смерть: чоловіка, що отримав dos, або дружину, яку (або за яку) dos було передано чоловіку. Смерть чоловіка спричиняла повернення посагу при всіх обставинах, а смерть дружини-тільки при одній умові: поверненню підлягало лише dos profecticia, якщо його батько дружини, що надав знаходився в живих. У інших випадках чоловік, що пережив дружину, має право був зберегти посаг за собою. При Юстініане це право чоловіка було відмінене, і на нього покладався обов'язок повернути посаг спадкоємцям дружини. У разі розлучення все залежало від того, з чиєї вини розірвуть браку-дружини (dos зберігається за чоловіком) або чоловіка (dos повертається), а при відсутності провини з обох сторін - від того, з чиєї ініціативи було довершене розлучення.

Тепер, таким чином, посаг переходив до чоловіка вже не «безповоротно», бо у відомих ситуаціях повинне було бути повернене. Проте власником посагу вважався чоловік, який міг його витратити за час сімейного життя або навіть навмисно реалізувати в передбаченні разво45

так, а позов дружини про компенсацію вартості посагу не завжди приводив до досягнення цієї мети (наприклад, при відсутності у чоловіка майна, на яку можна було б звернути стягнення).

Маючи на увазі створити для дружини реальне забезпечення її інтересів, пов'язаних з dos, закон, виданий Серпнем в 18 р. до н. е., заборонив чоловіку без згоди дружини відчужувати нерухоме майно, отримане як посаг. Невдовзі ця заборона була поширена і на випадки застави, а при Юстініане відчуження згаданої (детальних) нерухомості (хоч би і із згоди дружини) взагалі не допускалося.

Не можна, отже, не помітити, що права чоловіка на посаг, що формально поступав в його власність, згодом зазнали істотних обмежень. Не випадково римляни говорили: «quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tarnen est» (хоч посаг знаходиться в майні чоловіка, воно належить дружині). Тим самим посаг грав роль майнової гарантії для дружини на випадок розлучення з ініціативи (або вині) чоловіка або його смерті. Якщо ж ініціатором або винуватицею розірвання браку виявлялася дружина, то у вигляді майнової санкції за свою неналежну поведінку вона втрачала право вимагати повернення посагу.

Своєрідною «противагою» посагу служиво так зване donatio propter nuptias. Буквально це вираження означає послебрачное дарування, що здійснювалося чоловіком або його paterfamilias і по своїй величині рівне розміру наданого чоловіку посагу. З'явився цей термін при Юстініане, коли у вказаних цілях дар міг бути виділений і після вступу в брак. Раніше ж допускалося тільки donatio ante nuptias - передшлюбне дарування, оскільки заборона, взагалі встановлена для дарчих актів між дружинами, виключала і такі дари з боку чоловіка, які надавалися в тих же цілях, що і посаг з боку дружини. Але, незалежно від того, коли був довершений пов'язаний з браком дарчий акт, зумовлене ним майно переходило у власність дружини безповоротно лише тоді, коли розлучення було викликане ініціативою чоловіка або його провиною.

Отже, якщо призвідником або винуватцем розірвання браку був чоловік, до дружини переходило не тільки dos, але і donatio propter nuptias. Якщо ж в розірванні браку винна була дружина або розлучення здійснювалося на її вимогу, dos і donatio propter nuptias залишалися за чоловіком.

Отже, соціально-економічне призначення dos і donatio propter nuptias полягало в створенні для чоловіків майнових гарантій на випадок припинення браку, а сама модифікація його форм служила відображенням поступального розвитку товарного виробництва, що впливав зростаючий чином на всі сторони життя римського суспільства.

У той же час брак cum manu mariti і брак sine manu раз46

личались не тільки по характеру взаємовідносин між дружинами, але і по порядку висновку. З іншого боку, висновок браку в будь-якій формі передувався наявністю певних умов. Так, насамперед, досягнення шлюбного віку (для чоловіків-14, для жінок-12 років). Необхідно було, далі, згода paterfamilias жениха і наречена, якщо вони перебували під patria potestas. При вступі в брак сімейно самостійних осіб жених ні в чиєму дозволі не мав потребу, а наречена повинна була отримати згоду хранителя, оскільки протягом тривалого періоду римської історії жінки підлягали довічній опіці.

Однак згодом, по мірі поступового визнання особистої і майнової самостійності дітей, для висновку браку нарівні із згодою paterfamilias стали вимагати і злагоди самих (підвладних) брачащихся, причому в піду-, щем саме цій згоді надається вже основне значення, з тим, що згода paterfamilias, якщо останній не дає його добровільно, могла бути отримана при шляху магістрату, - а в ряді випадків жених і наречена зовсім обходилися без такої згоди (коли його отримання було об'єктивно неможливим в зв'язку з безвісною відсутністю paterfamilias або знаходженням його в полону).

Крім того, брачащиеся не повинні були перебувати між собою в близьких мірах спорідненості або властивості і повинні були володіти jus connubii. При відсутності у однієї з сторін jus connubii висновок браку не допускався. Але якщо вони вступали у фактичні шлюбні відносини з наміром створити сім'ю, то виникав так званий конкубинат, що займав проміжне положення між браком і позашлюбним співжиттям. Так, діти, народжені в конкубинате (liberi naturales), придбавали статус матері, а не батька, хоч не ставали для нього юридично сторонніми, як позашлюбні дети1(spurii). Останні вважалися такими, що зовсім не мали батька, оскільки згідно з древнеримским переконаннями «pater vero is est, quern nuptia demonstrant» (батько-той, на кого вказує факт браку). Між тим liberi naturales при відомих умовах мали право на отримання від батька змісту і могли успадкувати частину його майна, а будучи узаконені батьком, повністю попадали під його patria potestas.

Узаконення дітей від конкубини (legitirnatio) здійснювалося одним з трьох способів: 1) legitirnatio per subsequens matri-rnonium - подальший висновок браку з матір'ю дітей. Цей спосіб міг бути застосований у разі відпадання перешкод, що раніше існували до браку; 2) якщо згадані перешкоди не піддавалися усуненню і брак з конкубиной" залишався неможливим, батько міг вдатися до legitirnatio per obli-gationem curiae-узаконення шляхом висунення сина, заздалегідь наділеного відомим майном, в стан місцевих декурионов. Справа в тому, що в обов'язку декурионов

47

входив?, крім іншого, погашення з своїх коштів недоплат jio податкам, що належали скарбниці з населення відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Не дивно, що бажаючих добровільно вступати в стан декурионов наводилося трохи, і держава всіляко прагнула стимулювати поповнення цього стану. Одного з таких заходів і служиво legitimatio per obligationem curiae; 3) узаконення дітей, народжених в конкубинате, могло бути оформлене рескриптом імператора - legitimatio per rescriptum principis.

До висновку браку було прийнято влаштовувати заручини (sponsalia), розрив якої без шанобливих причин спричиняв для винного безчестя (infamia), а іншій стороні давав

- право на стягнення понесених в зв'язку із заручинами збитків (наприклад, витрат на подарунки і т. п.).

Способи висновку браку залежали від того, об яку браке manu mariti або sine manu-йшла мова. Брак aim manu mariti міг бути укладений одним з наступних способів:

l) confarreatio - суворо формалізовані складний ритуал, що мав яскраво виражене релігійне забарвлення, що виконувався за участю жреців, 10 свідків і що супроводиться жертвоприносинами; 2) coemptio - уявна купівля чоловіком дружини у її paterfamilias, що здійснюється за правилами, встановленими для придбання цінних речей я що передбачав обряд манципації. Не виключено, що в древнейшее час така купівля проводилася насправді, а в подальшому ют неї збереглася лише формальна оболонка як данина історичної традиції. Між іншим, схожість coemptio з купівлею-продажем мала і чиста термінологічний вияв: купівля-продаж по латИни - emptio-venditio; 3) usus, який на відміну від описаних способів ні з якою особливою формальністю сопряжен1не був і при якому брак cum manu Tnariti вважався укладеним після закінчення року фактичної

- сімейного життя. Можливо, usus був «відгомоном» тієї пори, коли дружин. викрадали з інших племен і коли, отже,

- дотримання всієї складної процедури, що оформляла встановлення шлюбних відносин, практично виключалося.

Разом з тим usus виявився історично першим способом висновку браку sine manu. Вже закон XII таблиць преду-

- сматривал, що дружина, що була відсутнім в будинку чоловіка три ночі підряд (usurpatio trinoctii), перериває течію річного терміну, необхідного для встановлення manus. Щорічно повторюючи iisurpafio trinoctii, дружина запобігала виникненню над нею мужней владі, хоч шлюбні відносини між дружинами вважалися юридично виниклими і, зокрема, діти придбавали права римського громадянства. У подальшому, по мірі поширення браку sine manu, для його висновку виявлялося досить звичайної угоди.

Від порядку висновку браку залежав і порядок його розірвання. При браку cum manu mariti розлучення міг вимагати

48

тільки чоловік, а дружина як підвладна особа ніякою ініціативою r цьому відношенні не користувалася. Але і розсуд чоловіка ставиться в певні рамки спочатку звичаєм, а потім законом. Вже Ромулу приписується обмеження права чоловіка розірвати брак лише випадками, коли дружина порушує подружню вірність, вдається до чаклунства над дітьми або прихованням ключів від приміщення, де зберігаються запаси вина, утрудняє чоловіку доступ до спиртного.

Процедура розірвання браку зворотна процедурі його висновку і складається відповідно в diffarreatio (при висновку браку в-формі confarreatio) або в remancipatio (при висновку браку в формі coemptio, т. е. з допомогою манципації). При браку sine manu розлучення здійснювалося без особливої формальності по обопільній заяві чоловіків (divortium mutuo discendi) або на вимогу будь-якого з них (repudium), причому ця вимога ні в якому обгрунтуванні не мала потребу і могла навіть бути зовсім безмотивним.

Граничне спрощення порядку розлучення в умовах зниження рівня моральності в кінці класичної епохи відомим образом сприяло переродженню поглядів на брак як на постійний, в принцип-довічний союз чоловіка і жінки. Браки суцільно і поряд розривалися після самого нетривалого шлюбу, що зрештою привело до різкого падіння народжуваність. Але пов'язане з цим загальне скорочення кількості населення в державі відповідно позначалося і на зменшенні чисельності армії, а значить, ослабляло її боєздатність. Тим самим під серйозну загрозу ставилися політичні інтереси держави. Ось чому державна влада не могла байдуже поглядати на розхитування основ сімейних відносин і вимушена була вживати спеціальних заходів до їх охорони.

Зокрема, з ім'ям імператора Серпня пов'язано декілька законів, направлених на стабілізацію і зміцнення сім'ї. Перший з них (lex Julia de adulteriis 18 р. до н. е.) не тільки карав за перелюбство його учасників, але і покладав на чоловіка і paterfamilias невірної дружини обов'язок домагатися її покарання. У - іншому випадку покарання накладалося і на них самих. Крім того, чоловік, винний в перелюбстві, навіть після розлучення не міг одружитися зі своїм партнером.

Видані через декілька років закони, що об'єднуються під загальним найменуванням lex Julia et Papia Poppaea, прямо зобов'язали перебувати в браку і мати дітей всіх чоловіків у віці від 25 до 60 років і жінок від 20 до 50 років. Той, хто не складається в браку, позбавляється можливості бути спадкоємцем по заповіту, а бездітним дружинам належить половина того, що їм заповісти. Критерії бездітності були, однак, різними застосовно до чоловіків і жінок. Обмеження спадкової правоздатності чоловіка відпадали при наявності у нього хоч би однієї дитини, тим часом як жінка повинна була мати

не менш трьох дітей. Особливо суворі вимоги пред'являлися по цій лінії до вольноотпущеннице: у неї повинне було бути як мінімум четверо дітей.

Але навіть застосовуючи самі рішучі заходи по зміцненню сім'ї, римська держава стримувалася від обмеження свободи розірвання браку. Згідно lex Julia de adulteriis заява про розлучення повинна бути зроблена перед сьома свідками, але ніяких основ для відмови в розірванні браку не встановлювалося. Проте, і самі lex Julia de adiriteriis і lex Julia et Papia Poppaea, не зігравши скільки-небудь помітній ролі в правовому регулюванні сімейних відносин, були відмінені-в IV в.

Усиновлення. Усиновлення являє собою спосіб встановлення patria potestas. над чужими дітьми, а самі його форми розрізнювалися в залежності від того, чи йшла мова про усиновлення persona sui juris або persona alieni juris.

Усиновлення persona sui juris називалося arrogatio і спочатку проводилося публічно в народних зборах, куди, як відомо, мали доступ тільки чоловіка, в зв'язку з чим усиновлення жінкою або жінки або особа, що не досягла повноліття, було виключено. Оскільки, далі, «ado-ptio1naturum imitafur» (усиновлення наслідує природі), між усиновлювачем і усиновлюваним обов'язкова щонайменше вісімнадцятирічна різниця у віці. Нарешті, усиновити має право лише той, хто сам є persona sui juris, бо patria potestas могла належати тільки Сім'я як бізнес.: Більшість вітчизняних компаній починалися як сімейний бізнес.:  Сім'я як бізнес.: Більшість вітчизняних компаній починалися як сімейний бізнес. При розширенні бізнесу багато які фірми втрачають свій статус сімейних підприємств, але, відкриваючи власну справу, необхідно спиратися на близьких і перевірених людей. Сімейні
СІМ'Я Гері С. Беккер: Family Gary S. Becker Практично у всіх відомих суспільствах,:  СІМ'Я Гері С. Беккер: Family Gary S. Becker Практично у всіх відомих суспільствах, включаючи древні, примітивні, і розвинені суспільства, що розвиваються, сім'ї були головними виробниками і розподільниками благ і послуг. Особливу роль вони грали в народженні і вихованні
СІМ'Я.: Сильний вплив на поведінку покупця можуть надавати члени його:  СІМ'Я.: Сильний вплив на поведінку покупця можуть надавати члени його сім'ї. Сім'я що наставляє складається з батьків індивіда. Від них людина отримує повчання про релігію, політику, економіку, честолюбство, самоуваженії, любові. Навіть в тому випадку, коли
Сім основних соціальних класів США: Вищий вищий клас (менше за 1% населення). Еліта, живе на:  Сім основних соціальних класів США: Вищий вищий клас (менше за 1% населення). Еліта, живе на успадковане багатство. Жертвує величезні гроші на добродійність, володіють декількома будинками, діти вчаться в престижних школах. Попит на предмети розкоші, подорожі. У одягу
СЕМІНАР 4. ОСНОВИ ГРОШОВО-КРЕДИТНОЇ ПОЛІТИКИ: Питання: Грошово-кредитна політика Центральних банків на сучасному:  СЕМІНАР 4. ОСНОВИ ГРОШОВО-КРЕДИТНОЇ ПОЛІТИКИ: Питання: Грошово-кредитна політика Центральних банків на сучасному етапі економіки. Основні інструменти і методи грошово-кредитної політики Банка Росії, її особливості. Завдання: Розкрити поняття грошово-кредитної політики, здійснюваної
40. СЕМІНАР «ЯК ПОЛЮБИТИ СВОЮ РОБОТУ»: Декілька років тому я попав на один психологічний семінар. Дуже:  40. СЕМІНАР «ЯК ПОЛЮБИТИ СВОЮ РОБОТУ»: Декілька років тому я попав на один психологічний семінар. Дуже цікаво подивитися на його зміст з точки зору катарсису. Семінар проходив в Мінську в будинку номер п'ять по вулиці Фрунзе, поруч з парком Гіркого. Зараз ця будівля адміністрації
СЕМІНАР 2. БАНКІВСЬКА СИСТЕМА, ЇЇ ЕЛЕМЕНТИ І ВИДИ БАНКО:  СЕМІНАР 2. БАНКІВСЬКА СИСТЕМА, ЇЇ ЕЛЕМЕНТИ І ВИДИ БАНКО: Питання: Банківська система, її структура і елементи Види банків Особливості формування і розвитку банківської системи РФ Завдання: Накреслити схему сучасної 4-х (3-х) ярусной банківської системи. Розглянути особливості формування американською

© 2018-2022  epr.pp.ua