На головну сторінку   Всі книги

4.3. Суть монетизації економіки і її вимірювачів

Під монетизацией (ремонетизацией [226]) економіки розуміють забезпеченість її грошима, оскільки нестача грошей, одинаково як і їх надлишок, негативно позначаються на товарообміні і, відповідно, на розвитку ринкових відносин.

Вимірювачами грошової маси в звертанні, як це розглянуте вище [227] є грошові агрегати.

А забезпеченість грошима товарообороту, як вважають окремі економісти, може бути виміряна за допомогою коефіцієнта монетизації економіки (Km).

Останній пропонується розраховувати «... шляхом віднесення «широких» грошей (по грошовому агрегату М3 - Л. Р.) до ВВП»[228], що «дає найповніше розуміння того, як «забезпечено» грошима загалом виробництво і споживання ВВП, або, яку частку ВВП економічні агенти вважають доцільним зберігати в грошовій формі»[229].

Доречно відмітити, що коефіцієнт до, що являє собою в рівнянні А. Пігу (4.2.2) частку грошових залишків, яку бажають мати в своїх портфелях багатства господарюючі суб'єкти, розглядається сьогодні в Україні [230] як важливий оцінний показник забезпеченості грошима (монетизації) економіки країни. Відповідно, коефіцієнт до, з рівняння «кембриджской» версії кількісної теорії грошей, отримав назву в Україні коефіцієнта монетизації економіки (Km), що математично має вигляд:

Km = М3 / ВВП (4.3.1)

Як видно з рівняння 4.3.1, в ньому для розрахунку коефіцієнта монетизації економіки використаний показник М3, що характеризує собою грошову пропозицію (Ms), а не показник попиту на гроші (Md), що використовується для розрахунку коефіцієнта до (рівняння 4.2.1 і 4.2.2). Разом з тим, між показниками Md і М3 (Ms) не завжди можна ставити знак рівності, оскільки попит на гроші, визначуваний перевагами господарюючих суб'єктів, не відразу пристосовується до грошової пропозиції, визначуваної центральним банком як тактична мета.

Разом з тим коефіцієнт монетизації економіки, являє собою величину зворотну швидкості руху грошей, найбільш вагомою функцією попиту, що є на гроші і що визначає потребу в грошах економіки країни. Взаємозв'язок коефіцієнта монетизації економіки з швидкістю дви- жения грошей і кількістю грошей в звертанні, що забезпечує потреби економіки в грошах, а також вплив швидкості руху грошей на кількість грошей в звертанні, наочно представлене в табл. 4.3.1.

Таблиця 4.3.1

ВПЛИВ ШВИДКОСТІ ЗВЕРТАННЯ ОДНОЙМЕННИХ ГРОШОВИХ ОДИНИЦЬ НА КІЛЬКІСТЬ ГРОШЕЙ В ЗВЕРТАННІ І КОЕФІЦІЄНТ МОНЕТИЗАЦІЇ ЕКОНОМІКИ ПРИ ОДНОМУ І ТОМУ ЖЕ ОБСЯЗІ ВИРОБНИЦТВА І РІВНІ ЦІН (PY = 100 МЛН ДЕН. ЕД., ДАНІ УМОВНІ)

Швидкість руху однойменних грошових одиниць (оборотів в рік) (V = PY/ М)

Кількість (млн ед.) грошей необхідних для звертання (М)

Коефіцієнт монетизації економіки (Km= M/ PY)

1

100

1,0

2

50

0,5

4

25

0,25

5

20

0,2

10

10

0,1

Як видно з даних табл. 4.3.1, збільшення швидкості руху грошей з одного до 10 оборотів в рік (при незмінному обсязі виробництва рівному 100 млн грошових одиниць) сприяло зменшенню кількості необхідних обігу грошей з 100 до 10 млн грошових одиниць. Однак, загалом кількість грошей, необхідних звертанню для забезпечення реалізації зробленого обсягу товарів і послуг, т. е. для реалізації всього об'єму ВВП, залишилося необхідним і достатнім [231] (!), незалежно від зниження або збільшення коефіцієнта монетизації економіки.

«Буденне уявлення, - відмічав Маркс, - що з уповільненням грошового обігу гроші починають все рідше з'являтися і зникати у всіх пунктах периферії звертання, природно приходять до висновку, що самий цей факт пояснюється недостатньою кількістю коштів звертання»[232]. Однак, «... якщо зростає число оборотів грошей, то меншає маса їх, що знаходиться в звертанні»[233].

Доречно відмітити, що марксистська теорія, розглядаючи золоті гроші, виходила з того, що зайві звертанню дійсні гроші йдуть з нього в скарби, хоч кількісна теорія спростувала це затвердження Маркса, зазначаючи, що золоті гроші, зайві звертанню, не йдуть з нього в скарби, а залишаються в ньому, сприяючи зростанню цін. З цього слідує, що якщо зайві звертанню золоті гроші все ж залишаються в звертанні, то зайві звертанню грошові квитки сучасних грошей без власної вартості і поготів залишаються в каналах грошового обігу, збільшуючи грошову масу зверх необхідної кількості і, відповідно, збільшуючи ціни.

Парадокс полягає в тому, що коли число оборотів однойменних грошових одиниць меншає і, відповідно, збільшується грошова маса в звертанні зверх її потребного кількості, то саме через уповільнення швидкості руху (зменшення числа оборотів) грошей здається, що грошей стало менше. З іншого боку, коли число оборотів однойменних грошових одиниць зростає і, відповідно, меншає кількість грошей, необхідних для обслуговування економіки, то здається, що грошей багато, оскільки збільшується число операцій з грошима.

Заслуговує уваги та обставина, що теоретично, сумі цін реальної товарної маси в звертанні повинна відповідати рівна їй по номінальній вартості грошова маса при швидкості руху один оборот в рік. Однак, якщо число оборотів грошових одиниць за рік зростає, то необхідна обороту грошова маса скорочується. Але оскільки спочатку реальна товарна маса обслуговувалася рівної їй номінальною грошовою масою, обіговій з швидкістю один оборот в рік, то при збільшенні числа оборотів однойменних грошових одиниць, що знаходиться в каналах грошового обігу номінальна грошова маса частково виявиться зайвою, оскільки поменшає необхідне звертанню кількість грошей. Саме зайва звертанню грошова маса буде сприяти зростанню цін і, відповідно, зростанню номінальної товарної маси. Надалі, із збільшенням числа оборотів грошових одиниць, необхідне звертанню кількість грошей буде меншає, а надлишкове - зростати. Очевидно, що при таких умовах, говорити про незабезпеченість реального обсягу виробництва грошима не доводиться. Якщо ж при збільшенні числа оборотів грошових одиниць відбувається одночасне зниження реального обсягу виробництва, то про нестачу забезпеченості економіки грошима взагалі не доводиться говорити, що підтверджує проведений аналіз даних економіки України (табл. 4.3.2).

Таблиця 4.3.2

ВЗАЄМОЗВ'ЯЗОК ВВП, ГРОШОВОЇ МАСИ І ШВИДКОСТІ ЇЇ ПОВОДЖЕННЯ З КОЕФІЦІЄНТОМ МОНЕТИЗАЦІЇ ЕКОНОМІКИ В УКРАЇНЕ1 (В 1991-2006 ГГ.)

Рік

Валовий внутрішній продукт

Грошова маса - Мз (млрд грн)

Коефіциєнт монетизации- економіки Km

Швидкість руху грошей - V (число оборотів В рік)

Індекс споживчих цін

номінальний (млрд грн)

реальний (% до 1991 р.)

% до попереднього року

% до 1991 року

1991

0,003

100,0

0,0024

0,80

1,2

390,0

100,0

1992

0,05

90,1

0,025

0,50

2,0

2100,0

2100,0

1993

1,48

77,31

0,5

0,32

3,1

10256,0

215376,0

1994

12,04

59,53

3,2

0,27

3,7

501,0

1079033,8

1995

54,5

52,50

6,9

0,13

7,6

281,7

3039638,1

1996

81,5

47,25

9,4

0,18

8,6

139,7

4246374,4

1997

93,4

45,8

12,5

0,13

7,4

110,1

4713475,6

1998

102,6

44,9

15,7

0,15

6,5

120,0

5656170,7

1999

130,4

44,8

22,1

0,17

5,8

119,2

6742155,5

2000

170,1

47,44

32,1

0,19

5,3

125,8

8481631,6

2001

204,2

51,8

45,7

0,22

4,5

106,1

8999011,1

2002

225,8

54,5

64,9

0,29

3,5

99,4

8460070,0

2003

267,3

59,7

95,0

0,35

2,8

108,2

9153795,7

2004

344,8

67,0

125,8

0,36

2,7

112,3

10279712,6

2005

441,4

68,7

194,1

0,44

2,3

110,3

11338523,0

2006

535,9

73,6

261,1

0,49

2,0

111,6

12653791,7

Як видно з даних табл.

4.3.2, на фоні безперервного зниження (аж до 2000 р.) реального обсягу виробництва, (до 44,8 % від його об'єму в 1991 році) широка грошова маса (М3) за той же період зросла з 0,002 млрд грн до 22 млрд грн, т. е. практично - в 11 тис. раз, відповідно, збільшуючи номінальний обсяг виробництва з 3 млн грн до 130,4 млрд грн.

При таких умовах очевидно, що потреба реального обсягу виробництва України грошима була забезпечена з лишком і якби не надлишкове зростання об'єму грошової маси, що вплинуло на зростання номінального ВВП, то про нестачу забезпеченості економіки грошима взагалі не доводилося б говорити, особливо при одночасному збільшенні, саме, в цей період (1991-1999 рр.), числа оборотів однойменних грошових одиниць з 1,2 до 5,8 оборотів в рік. Разом з тим, судячи по безперервному зниженню величини коефіцієнта монетизації ВВП за той же період (з 0,8 до 0,17), економіка України просто задихалася від недообеспеченности її грошима.

Однак, якщо зіставити темп зростання грошової маси за той же період (1991-1999 гг) з темпом зростання номінального ВВП, то незабезпеченість економіки грошима стає очевидною, оскільки грошова маса в періоді, що розглядається зросла в 11 тис. раз, в той час як номінальний ВВП збільшився в 43,5 тис. раз. Але якщо ми звернемо увагу на ИПЦ, який за той же період зріс в 67,4 тис. раз, то стають зрозумілими причини і зростання номінального ВВП, і незабезпеченості економіки грошима. При таких умовах виникає хибне коло, засноване на значеннях коефіцієнта монетизації: незабезпечений грошима номінальний ВВП вимагає додаткової емісії грошей, що збільшує загальну грошову масу і спо- собствуещей зростанню цін; а збільшений, в зв'язку із збільшенням грошової маси і відповідним зростанням цін, номінальний ВВП стає знову незабезпеченим; відповідно для його забезпечення грошима необхідна додаткова емісія грошей, яка в свою чергу, збільшуючи ціни, збільшує і номінальний ВВП. Таким чином, коло замикається, свідчачи, тим самим, про непридатність використання коефіцієнта монетизації для оцінки ним забезпеченість економіки країни грошима.

Показовим, на наш погляд, є 1992 рік, в якому, на фоні реального обсягу виробництва, що скоротився, була проведена лібералізація цін, в зв'язку з чим, ИПЦ зріс з 390 до 2100 %, при катастрофічній недостачі грошей, що способствова- ло виникненню платіжної кризи в Україні. Але, якщо в 1992 р. (через недостачу грошей в країні) коефіцієнт монетизації становив 50 %, то в 1993 р., коли реальний обсяг виробництва знизився ще більш (до 77,31 %), грошова маса зросла вдвоє, а швидкість її руху збільшилася з 2 до 3,1 обороту в рік) - коефіцієнт монетизації знизився до третини. Очевидно, що при такому співвідношенні обсягу виробництва, грошової маси і швидкості її руху в 1992 і 1993 рр., пояснити зниження коефіцієнта монетизації економіки в 1993 р. (в порівнянні з 1992 р.) з позицій здорового глузду не представляється можливим.

На наш погляд, проблема полягає в тому, що коефіцієнт монетизації економіки дозволяє оцінити забезпеченість грошима не реального, а номінального обсягу виробництва (номінального ВВП), що враховує і ту зайву для звертання грошову масу, яка перевищує необхідне звертанню кількість грошей і, відповідно, зростання цін. Але при таких умовах, коефіцієнт монетизації економіки виправдовує додаткову грошову емісію навіть тоді, коли реальний обсяг виробництва скорочується і потрібно вилучення, а не емісія грошей.

Саме така ситуація спостерігалася в Україні практично протягом всього періоду 1991-1999 рр. З цього можна зробити висновок, що орієнтуючись на коефіцієнт монетизації економіки, необхідно безперервно здійснювати додаткову емісію, сприяючу зростанню цін або, іншими словами, коефіцієнт монетизації економіки провокує зростання цін (інфляцію).

Аналізуючи період з 2000 р. (аж до початку 2007 р.), видно (табл. 4.3.2), що реальний обсяг виробництва почав збільшуватися (з 47,44 % до 73,8 %), а швидкість руху грошей - знижуватися (з 5,3 до 2,0 оборотів в рік), свідчачи, тим самим, про збільшення необхідної грошової маси в звертанні. При цьому, коефіцієнт монетизації економіки в цьому періоді збільшився з 0,19 до 0,49, свідчачи, тим самим, що забезпеченість грошима економіки України нарешті стала зростати.

Однак, при порівнянні даних 1992 р. з даними 2006 р., неважко побачити, що обсяг реального виробництва в 1992 р. становив 90,1 % (об'єму 1991 р.), а в 2006 р.- 73,8 %; грошова маса - 0,025 млрд грн, а в 2006 р.- 261,1 млрд грн; ціни в 1992 р. зросли на 2100 % (в порівнянні з 1991 р.), а в 2006 р.- на 12,6 млн %. Разом з тим, швидкість руху грошей в роки, що порівнюються була однаковою - 2 обороти в рік. Практично однаковим в ці роки був також і коефіцієнт монетизації економіки - 0,5. З цього слідує, що коефіцієнт монетизації економіки не характеризує реальну забезпеченість економіки грошима і провокує необхідність емісії і, тим самим, зростання цін (інфляцію). Причому, чим довше кредитно- грошова влада орієнтується на цей коефіцієнт, тим вище темпи зростання цін. Не випадково рівень товарних цін в Україні безперервно зростає (причому темпами, значно випереджальними темпи зростання і грошової маси і, тим більше, реального обсягу виробництва) а коефіцієнт монетизації економіки або знижується (в порівнянні з 1991 роком на 0,31) або знаходиться практично на тому ж рівні (в порівнянні з 1992 роком). У- других, будучи величиною зворотної швидкості руху грошей, коефіцієнт монетизації економіки насправді абсолютно не враховує забезпеченості економіки грошима, в той час як зміни числа оборотів грошових одиниць дають реальне уявлення про виповненість обороту грошовою масою. Не випадково, в цей час економісти всіх країн світу орієнтуються на швидкість руху грошей (як основний показник руху грошей) і, відповідно, на закон грошового обігу, прийнятий на озброєння сучасною кількісною теорією у вигляді рівняння 4.2.3. Що ж до коефіцієнта монетизації економіки, то потрібно визнати, що він спотворює істинне положення справ, переставляючи акценти з швидкості руху грошей на рівень забезпеченості ними обсягів виробництва, що має негативні наслідки в грошово-кредитному регулюванні економіки при підтримці стійкості грошей. Відповідно, на наш погляд, коефіцієнт монетизації економіки, маючи ряд недоліків, не повинен враховуватися НБУ в його грошово-кредитній політиці.

Серед нестач коефіцієнта монетизації економіки при розрахунку його величини, передусім, потрібно відмітити некоректність зіставлення грошової маси (що вимірюється в одиницях запасу) з ВВП (що вимірюється в одиницях потоку). Це зумовлене тим, що змінна запасу може бути виміряна тільки на конкретну дату: її величина не має тимчасової протяжності, в той час, як потік може бути виміряний тільки як оборот за період, оскільки його величина має тимчасове вимірювання. Потрібно також відмітити нестачі самого показника ВВП, що впливають на реальне значення коефіцієнта монетизації економіки.

Передусім, потрібно відмітити, що ВВП включає в себе вартість річних амортизаційних відрахувань, призначених для заміщення знесеною (спожитої) в даному конкретному році частини основних виробничих фондів. Тому наявність в ВВП річних амортизаційних відрахувань (вартості капіталу, спожитого суспільством в ході виробництва) перебільшує ВВП на цю суму [234], відповідно занижуючи значення коефіцієнта монетизації економіки.

Крім того, в ВВП включені всі непрямі податки (митні збори, акцизи, серед яких самим вагомим є податок на додану вартість, податки на майно і інш.), що стягуються державою, яка при цьому нічого не вкладає у виробництво в обмін, т. е. в цьому випадку держава не можна розглядати як постачальника економічних ресурсів. При таких умовах фірми і підприємства включають непрямі податки в товарні ціни. Зрозуміло, що чим вище податки, тим вище і ціни. А оскільки ВВП являє собою сукупну ринкову вартість всього обсягу кінцевого виробництва товарів і послуг, вироблених в країні за один рік, то включення товаровиробниками непрямих податків в товарні ціни збільшує значення показника ВВП (і, відповідно, занижує значення коефіцієнта монетизації економіки).

Доречно відмітити, що в Україні відмічається високий рівень податкової складової в її ВВП. Наприклад, в Японії питома вага податків в ВВП становить 7-10 %. У Україні ж питома вага податків в загальній сумі ВВП досягла 44,5 %.

При таких умовах реальний ВВП України виявляється вдвоє меншим того значення, яке прийняте для розрахунку коефіцієнта монетизації економіки, безумовно серйозно занижуючи значення останнього.

З того, що далеко не весь вироблений в Україні обсяг товарів і послуг виявляється покупцем, що фактично зажадався слідує, що нереалізована частина товарів і послуг, що враховується в ВВП, також спотворює реальне значення коефіцієнта монетизації економіки України.

Не менш важливим недоліком показника ВВП, що використовується при розрахунку коефіцієнта монетизації економіки є і проблема двійчастого рахунку, остаточно ще не вирішена в Україні.

Вказані недоліки ВВП, того, що враховується при визначенні значень коефіцієнта монетизації економіки України означають, що цей коефіцієнт, спотворюючи істинне положення справ із забезпеченням економіки України грошима, непридатний як показник і вимірювач забезпеченості грошима економіки країни.

Непридатний коефіцієнт монетизації економіки і для зіставленні забезпеченості грошима економіки України з обеспе- ченностью грошима економік інших країн. Це зумовлене тим, що в більшості розвинених країн використовується як основний макроекономічний показник не ВВП, а ВНП, трохи відмінний від ВВП. Крім того, грошова маса, що оцінюється в Україні по М3, істотно відрізняється по складу вхідних в неї активів, від грошової маси інших країн.

Доречно відмітити також і той факт, що гроші знаходяться в безперервному русі, тому номінальна вартість грошової маси, необхідна економіці, може бути менше вартості обсягу зроблених за рік товарів і послуг. Що ж до затверджень окремих вітчизняних економістів про те, що в окремих розвинених країнах коефіцієнт монетизації навіть більше одиниці і тому, мов, необхідно нарощувати і в Україні грошову масу до рівня розвинених країн, то вони (ці твердження) не мають достатніх основ [235]. Суть правової свідомості. Правова культура: Правосвідомість має складну структуру, включає в себе як правову:  Суть правової свідомості. Правова культура: Правосвідомість має складну структуру, включає в себе як правову ідеологію, так і правову психологію. Правова ідеологія - це сукупність ідей, теорій, концепцій, в яких виражене відношення до права. Правова психологія - це,
53. Суть права.: Суть- головне, основне в об'єкті, що розглядається, а тому її:  53. Суть права.: Суть- головне, основне в об'єкті, що розглядається, а тому її з'ясування представляє особливу цінність в процесі пізнання. Однак до правильного висновку про суть якого-небудь явища можна прийти лише у випадку, коли воно отримало достатнє
?9.1. СУТЬ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ І ЙОГО ВИДИ:  ?9.1. СУТЬ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ І ЙОГО ВИДИ:? Споживчими кредитами звичайно називають кредити, що надаються населенню. При цьому кредиторами можуть виступати банки, торгові організації, кредитні установи небанківського типу (ломбарди, кредитні кооперативи, пенсійні фонди),
Суть платіжного обороту: У своїй дослідницькій роботі про безготівковий оборот і кредит в:  Суть платіжного обороту: У своїй дослідницькій роботі про безготівковий оборот і кредит в СРСР ГА. Шварц писав: «Сукупність платежів з використанням грошей як платіжний засіб, на нашій думку, можна визначити як платіжний оборот»4. Встановивши зв'язок
41. Суть і основні принципи кредиту.: Поняття «позика» і «кредит» дуже близькі, однак не співпадають:  41. Суть і основні принципи кредиту.: Поняття «позика» і «кредит» дуже близькі, однак не співпадають повністю. Ми познайомилися з категорією «позиковий капітал», яка означає самостійне існування і рух грошового капіталу, що приносить своєму власнику дохід. Звідси позика -
Суть, основні риси і функції ринку. Суб'єкти і об'єкти ринку:  Суть, основні риси і функції ринку. Суб'єкти і об'єкти ринку: Товарне господарство, розвиваючись і удосконалюючись як спосіб організації господарської діяльності, стаючи все більш загальним, переростає в ринок. Таким чином, ринок - це особлива, історично що склався, форма організації економічних
1. Суть, об'єкти і елементи кредитування.: Кредит - це специфічний тип економічних відносин, що:  1. Суть, об'єкти і елементи кредитування.: Кредит - це специфічний тип економічних відносин, що засновується на обопільному довір'ї сторін цих відносин; Економічною основою кредиту є мобілізація і нагромадження тимчасово вільних коштів і формування з них позикового капіталу;