На головну сторінку   Всі книги

Суть і визначення продовжуваного злочину

Проаналізувавши всі елементи складу продовжуваного злочину, ми поступово підібралися до з'ясування суті даного кримінально-правового феномена.

Взагалі, суть являє собою внутрішній зміст явища, що виявляється у зовнішніх формах його существования167.

Застосовно до предмета нашого дослідження суттю виступає єдність взаємопов'язаних об'єктивних і суб'єктивних ознак продовжуваного діяння, властивості яких визначають його одиничний характер. Таким чином, значення існування вказаної категорії посягання складається в тому, щоб визначити межу між одиничними і повторними злочинами. У свою чергу, чітке розмежування двох цих суміжних категорій переслідує мету встановити міра суспільної небезпеки особистості винного, яка залежить не тільки від величини утрати, нанесеної що знаходиться під охороною карного закону суспільним відносинам, але і від того, наскільки легко в свідомості індивіда формується рішучість на здійснення чергового злочинного акту. Вказана обставина, справедливо відмічає Козлів А. П., характеризує міру исправимости злочинця, оскільки множинність посягання свідчить про наявність певного кримінального менталитета16'. Саме з цієї причини до такої особи необхідно застосовувати більш суворі заходи кримінально-правової репресії.

Цю точку зору намагаються оспорювати Пряхина Н. И. і Щепельков В. Ф., ратувати за те, щоб відповідальність за продовжуваний злочин була не

Філософський словник/під ред II Т Фролова М Політіздат, 19S1 З 313 Козлів АП, Севастьянов АПУ каз соч З S27

менш суворої в порівнянні з відповідальністю за сукупність злочині. Свою думку вони аргументують посиланням на наявність в поведінці винного не одного, а цілої системи дій, що, природно, підвищує небезпеку такого злочину Вимушені не погодитися з названими дослідниками, оскільки система дій, хоч і небезпечніше, ніж одноактне діяння, але по рівню небезпеки ніяк не може порівнятися з системою злочинів.

Хоч потрібно визнати, що певна логіка в їх словах присутня: готовність суб'єкта продовжувати здійснювати задумане, незважаючи на необхідність неодноразового повторення злочинного акту, також говорить про певну завзятість особи в його кримінальній діяльності, що, безсумнівно, повинно спричиняти більш сувору відповідальність, але тільки в порівнянні з випадками одноактного посягання. У цьому значенні ми розділяємо позицію Малкова В. П., який вважав, що обличчя, що вирішується на здійснення злочину в формі продовжуваного діяння, представляє при інших рівних умовах велику суспільну небезпеку в порівнянні з особами, що вирішуються на здійснення злочину одночасною дією, коль скоро його не лякає нове можливе викриття при здійснення окремих епізодів продовжуваного преступления170.

Аналогічну точку зору висловлював і Таганцев Н. С, вважаючи, що велика енергія злочинної волі, що демонструється в таких випадках, може завжди служити основою для посилення покарання в межах наданої суду влади, що, з практичної точки зору, в істотній мірі сприяло бьг пом'якшенню формального значення межі, що відділяє продовжуване злочини від совокупности171. Познишев СВ. і зовсім, вказуючи на стійкість в прагненні до злочину при здійсненні продовжуваного посягання, пропонував посилювати винному покарання до максимума санкции172.

Варто лише додати, що мова не йде про доповнення переліку обтяжуючих обставин положенням про здійснення продовжуваного злочину, як це, наприклад, пропонували зробити Кремнев К. і Міненок М.173, а також Куліченко Н. Н.174: посилення заходів кримінально-правового характеру зумовлене підвищеною мірою суспільної небезпеки подібного рід злочинів, оскільки неодноразовий вплив на об'єкт, поставлений під захист карного закону,

ПряхинаН І, Щепелькоь ВФ Указ стаття

Хабібуплін М, Мапкоь В Указ стаття

ТаганцеьНС Указ соч З 1925

Псснишеь СВ Указ соч З 639

Кремнеь До, МіненокМ Кьапіфікация продовжуваного ипоьторних розкрадання//ЦЬОГО 1990 N10 Куліченко НН Указ соч З 153

свідчить про високий рівень кримінальної інтенсивності поведінки зловмисника.

Продовжуване посягання, в принципі, явище чисто суб'єктивного порядку, зумовлене психічними процесами, що відбуваються в свідомості індивіда при прийнятті кримінального рішення. Адже часто саме цим (інтенсивністю зв'язку між актами) і визначається необхідність правової оцінки діяння як одиничного або за правилами про множинність злочинів. Як писав об цю Будзінський З, дії, що становлять інститут, що розглядається, знаходяться в такому тісному зв'язку, що представляються винному як би одним преступлением175.

Проблема складається в тому, що судді, якими б грамотними вони не були, не володіють кваліфікацією психолога для того, щоб однозначно зробити висновок про наявність у індивіда єдиного наміру на здійснення неодноразових дій, що містять в собі повний склад об'єктивних ознак злочину В цьому значенні прав Саблер В. С., що посилався на відомі складності при встановленні єдності наміру в здійсненні многоактного деяния176. Однак, представляється, що всупереч думці вченого необхідно не ставити хрест на перспективах розвитку інституту, що розглядається, а знайти прийнятний варіант дозволу складної проблеми правозастосування

Найбільш логічний шлях в такій ситуації проаналізувати схожий, але більш вивчений кримінально-правовий феномен, правила кваліфікації якого вже склалися в судовій практиці, а потім аналогічно виробити ідентичні правила по визначенню міри суб'єктивної зв'язаності кримінальних актів.

Спробуємо розглянути питання про відмежовування вбивства від умисного спричинення шкоди здоров'ю, що призвів смерть потерпілого. Дана проблематика досить розроблена як в науці кримінального права, так і в судовій практиці, хоч часом по конкретних справах суди випробовують серйозні ускладнення при встановленні спрямованості наміру. Цілком чіткі критерії розмежування складів злочинів, передбачених ст. 105 УК РФ і ч. 4 ст. 111 УК РФ, закріплені в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 року № 1: при розв'язанні питання про спрямованість наміру винного потрібно вийти з сукупності всіх обставин скоєного і враховувати, зокрема, спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію

БудзінськийС Указ соч З 290 СабперВС Указ соч З 34

тілесних пошкоджень, а також попереднє злочину і подальша поведінка винного і потерпілого, їх взаємовідношення.

Таким чином, суб'єктивна сторона злочину в будь-якому випадку встановлюється через його об'єктивні ознаки. Разом з тим неможливо повністю виключити імовірність того, що при ідентичних обставинах об'єктивного плану в двох кримінальних ситуаціях зі смертельним виходом в одному випадку у винного бино намір позбавити життю потерпілого, а в іншому - лише нанести йому тяжкі тілесні пошкодження, які по необережності спричинили смерть останнього. Це можливо хоч би тому, що люди мають неоднаковий рівень освіти: і якщо одне обличчя обізнане про те, що певні дії ймовірніше усього приведуть до смерті людину, то для менш грамотного не все так очевидне.

Отже, правила кваліфікації діянь, що аналізуються в якійсь мірі умовні і розраховані, по-перше, на «усереднену людину», обивателя, а по-друге, доступні для сприйняття практикуючими юристами. Приміряючи все викладене до продовжуваного злочину, доводиться констатувати, що, загалом, єдність наміру повинно встановлюватися по об'єктивних критеріях, однак при цьому потрібно прийняти як повинне - суд буде оцінювати поведінку особи на предмет виявлення єдиного наміру виходячи із загальних уявлень про можливість сприйняття в конкретній ситуації звичайною людиною своїх тотожних дій як одне ціле.

Не можуть виправити ситуацію і свідчення винного, і від цього застерігав Будзінський З, який посилався на зацікавленість особи, що притягується до відповідальності, у виході кваліфікації, а значить, останній здатний умисно спотворити в потрібну сторону ті, що повідомляються їм сведения177. Крім того, злочинець не завжди здатний адекватно оцінити свої вчинки, не говорячи вже про оцінку їх внутрішнього взаємозв'язку В зв'язку з чим свідчення особи, що притягується до карної відповідальності, підлягають лише обліку при вирішенні спірного питання нарівні з іншими доказами у справі.

Такий, здавалося б, не цілком правовий підхід компенсується конституційним принципом «тлумачення незмінюваних сумнівів у винності особи на користь обвинуваченого» (ч. 3 ст. 49 Конституції РФ), який відносно досліджуваного інституту перетворюється в наступне правило: у випадку коли є нерозв'язні сумніви в наявності (відсутності) ознак продовжуваного злочину, суд зобов'язаний оцінити скоєне по нормі, більш сприятливій для

" БудзінськийС Указ соч З 290-291

винного, тобто кваліфікація буде залежати від тягаря юридичних /-«/

наслідку, які можуть наступити при тому або інакшому варіанті

Наприклад, якщо обличчя здійснює декілька дій, кожне з яких самостійно кваліфікується по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а їх оцінка як продовжуваної крадіжки дається по і. «би» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то при незмінюваних сумнівах в наявності єдиного наміру скоєне потрібно кваліфікувати як сукупність злочинів. При кваліфікації скоєного по сукупності злочинів покарання, яке може призначити суд з урахуванням правил, передбачених в ст. 69 УК РФ, обмежено трьома роками поневіряння свободи, тоді як крадіжка в особливо великому розмірі передбачає покарання у вигляді позбавлення свободи на термін до десяти років.

Інший приклад. Допустимо, обличчя здійснює декілька дій, кожне з яких самостійно оцінюється по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оцінка по правшам продовжуваного злочину так само спричиняє кваліфікацію по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Якщо в цій ситуації при наявності інакших ознак продовжуваного злочину є незмінювані сумніви в єдиному намірі, скоєне необхідно кваліфікувати як продовжуваний злочин по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сукупності злочинів в такому випадку не буде.

Проблематика, що Розглядається має і свої презумпції, що носять об'єктивний характер. Мова йде про певні обставини, настання яких перешкоджає кваліфікації тотожних дій з єдиним наміром як одиничного злочину навіть при наявності інакших ознак продовжуваного діяння

Так, Будзінський С. в славнозвісній роботі «Початку кримінального права» сформулював наступне положення: якщо після проголошення вироку (або інакшого нереабилитирующего судового рішення)174, в якому констатується здійснення особою продовжуваного посягання, винний на виконання того ж наміру здійснює ряд дій, аналогічних тим, за які він вже залучений ку гшовной відповідальності (або звільнений від неї судом по нереабилитирующим основах), то злочинна поведінка особи навіть з урахуванням ознак

ПряхинаН І, Щепельков ВФ Указ стаття

Тут необхідно внести ясність мова йде лише про судове рішення, оскільки якщо винний після винесення Би відношенні нього процесуального рішення повинне стньт* обличчям органу попереднього розслідування про припинення карного переслідування по нереабилитирующему основі здійснить кримінальні дії по виниклому раніше і вже частково реалізованому наміру, то ніщо не заважає, наприклад, прокурору, відмінити постанову про припинення справи як необгрунтоване, а далі в підсумковому процесуальному акті попереднього розслідування (звинувачувальному акті або висновку) всі дії, незалежно від того чи довершені вони до або після відміненого рішення, кваліфікувати як єдине продовжуване діяння

продовжуваного злочину підлягає самостійній оцінці в новому судовому акті або рішенні інакшого компетентного правоохоронного органа10.

Необхідність в існуванні такого правила очевидна. З одного боку, як ми раніше підкреслювали, наявність підсумкового судового акту по продовжуваному діянню служить перешкодою залученню особи до відповідальності за дії, вхідні в це діяння, але які йому не ставилися і з цієї причини не знайшли свого відображення у вироку. Відповідно, якщо розглядати кримінальні акти винного, довершений ним після постанови вироку, як частина єдиного злочину, за який він вже осуджений, то зловмисник не тільки не понесе заслуженого покарання за скоєне (причому аж ніяк не з вини правоохоронних органів як це було б, якби останні не зуміли розкрити окремі епізоди продовжуваного злочину, довершені до залучення особи до карної відповідальності), він, по суті, отримує карт-бланш на реалізацію в повному об'ємі раніше виниклого злочинного задуму. Дійсно, не встановиш же як основа для скасування вироку здійснення особою після його (вироку) проголошення дій, об'єднаних з діями, за які він осуджений оспорюваним судовим рішенням, єдиним наміром

З іншого боку, винний, злочинна поведінка якого вже дістала негативну оцінку з боку держави в певному процесуальному рішенні, але незважаючи на це що продовжує реалізовувати кримінальний план, по рівню занедбаності сформованих антисоціальних установок відповідає (якщо такий рівень не вище) індивіду з глибоко укоріненою в свідомості готовністю при будь-якій зручній нагоді знову здійснити злочинний акт, а це, як пам'ятаємо, і є головний мотив відмежовування продовжуваного посягання від повторних.

Ще одна презумпція, яку необхідно згадати, це здійснення по єдиному наміру дій, що становлять об'єктивну сторону різних, хоч і суміжних складів злочинів. Класичним гримером може служити крадіжка і подальший грабунок одного потерпілого - навіть якщо що посягає має гранично конкретизований намір, а також присутні інакші ознаки продовжуваного діяння, його протиправні вчинки з неминучістю будуть кваліфіковані як сукупність преступлений131.

БудзінськийС Указ соч З 2o0-2ol

Правда, н тут зустрічаються виключення, про які вже говорилося - ст ст 306 і 307 УК РФ

Єдність норми, що піддається порушенню окремими діями категорії посягання, що аналізується, мабуть, один з наріжних каменів теорії продовжуваного злочину Про цю ознаку як необхідний елемент всякого продовжуваного діяння писали і Таганцев Н. С., і Белогриц-Котляревский П. С.132, і Розін Н. Н.133Вдаваться в докладні роз'яснення цього правила немає значення - якщо законодавець визнає певну ознаку (в даному прикладі спосіб розкрадання - таємне або відкрите вилучення майна) критерієм для розмежування двох самостійних злочинів, то правоприменитель, для якого закон - це аксіома, зобов'язаний, у випадку якщо встановить, що при здійсненні винним декількох загалом схожих дій з'явилася така ознака, визнати злочинну поведінку з виниклим елементом окремим посяганням

При цьому не варто плутати вказаний випадок з так званим переростанням наміру: наприклад, коли дії, початі як крадіжка, надалі переросли у відкрите розкрадання чужого майна. При таких обставинах корислива поведінка винного загалом оцінюється як грабунок (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2002 №29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабунок і розбій»).

Відмінність вказаного кримінально-правового явища від сукупності злочинів, як правильно відмічає Романюк С. Н., складається в тому, що таємне розкрадання майна до моменту, коли воно виявляється сторонньою особою, кінченою посяганням не є, навпаки, при множинності діянь намір на грабунок починає здійснюватися лише після того, як попередні дії по таємному вилученню цінностей в правовому значенні вважаються завершеними

Повертаючись до суті продовжуваного діяння, не можна не погодитися з Незнамової З. А. і Становським М. И., які підкреслювали, вказаний вигляд злочинів не штучно створена законодавча конструкція, а соціально-правове явище зі специфічною формою поведінки субъекта135. Ця специфіка виявляється в багаторазовому посяганні на єдиний об'єкт кримінально-правової охорони. З іншого боку, в основі таких множинних актів поведінки лежить стійкий психологічний зв'язок. Отже, в узагальненому вигляді можна говорити про злочини досліджуваної категорії як об

Бепогрнц-КотпяреБскнй ПС Указ сочС171

Розін НН Конспект лекцій по уголОБнону праву М, 1904 З 29S РонанюкСН Указ соч З 20

СтаноБськийМ І Указ стаття, Незнамоьа ЗА Указ соч З 1S7.

одиничних діяннях, що хитаються з системи дій, пов'язаних між собою суб'єктивними і об'єктивними ознаками.

Таким чином, на сущностном рівні продовжуваний злочин грунтується на трьох рівнях зв'язку: об'єктивної, суб'єктивної і взаємозв'язки першої двох спільності.

Об'єктивний зв'язок між окремими діяннями може виявлятися по- різному. Це, з одного боку, загальна ознака, яка характерна для явища загалом, а з іншою - виявлятися він може застосовно до різних видів престугшений неоднаково. Так, для продовжуваних крадіжок об'єктивний зв'язок убачається в тому, що вони здійснюються з одного джерела. Для шахрайства у вигляді фінансових пірамід характерне спричинення шкоди внаслідок одного разу запущеного механізму, і саме цією обставиною об'єктивно пов'язані окремо взяті епізоди шахрайства. Має місце продовжуване отримання хабаря, якщо гроші передаються в декілька прийомів за один і той же акт службової поведінки посадової особи, що і зумовлює об'єктивний зв'язок між окремими актами отримання хабаря. Исчергтиваюигий перелік виявів подібного зв'язку дати проблематично, оскільки змістовно кожний вигляд престугшений вельми серйозно відрізняється від других136.

Квинтессенцией суб'єктивного зв'язку є єдиний намір, обушавлшающий сприйняття винним скоєного одним цілим.

Інтерес представляє взаємообумовленість об'єктивного і суб'єктивного зв'язку в подібного роду посяганні, яка є виявом одного із законів діалектики: єдності і боротьби протилежностей. З одного боку, як ми раніше вже зазначали, чим однорідні вчинки більш асоційовані об'єктивними ознаками діяння, тим менша міра суб'єктивного зв'язку потрібно для визнання злочину продовжуваним, і навпаки.

З іншого боку, якісна і кількісна характеристики об'єктивного зв'язку в продовжуваному посяганні зумовлюють рівень суб'єктивної спільності вказаного одиничного діяння: об'єктивні ознаки, відбиваючись в свідомості індивіда, закріплюють єдність наміру.

Взаємодія об'єктивної і суб'єктивної сторін посягання в позитивному плані загалом ясна і несуперечлива. Але насправді правовій правоприменитель може зіткнутися з ситуацією рассогласованности названих елементів. Мова йде про випадки, коли або при

ПряхинаН І, Щепелькоь ВФ Указ стаття

єдності суб'єктивної сторони об'єктивні ознаки свідчать про множинність посягання, або об'єктивний елемент вказує на одиничність скоєного, в той час як спрямованість наміру не характеризується єдністю. Загалом такі казуси підлягають дозволу на користь суб'єктивної сторони злочину.

Це цілком виправдане практичне рішення: очевидно, що сприйняття особою системи своїх дій єдиним цілим засновується на єдиному намірі, а означає, на нього, передусім, і повинен орієнтуватися квалификатор при правовій оцінці відповідного посягання. Інакші ознаки, як об'єктивного, так і суб'єктивного характеру, виступають лише індикаторами «ключа», але самі по собі не визначають одиничність (множинність) скоєного, зрозуміло, за винятком, так званих презумпцій множинності (вирок і суміжний склад злочину). Ще більш категорично висловлювався Фон-Резон А., на думку якого, єдиний намір є єдина ознака, за допомогою якого з достовірністю можна в кожному конкретному випадку вирішити, чи є при готівці декількох дій, що представляють кожне повний склад одного і того ж злочину, одне або трохи посягательств137.

У результаті, деталізуючи суть продовжуваного злочину, можна визначити її таким чином: єдність об'єктивного і суб'єктивного взаємозв'язку ознак продовжуваного діяння, властивості якої обумовлюють сприйняття індивідом актів дії, що здійснюються ним або бездіяльності як єдиного цілого (єдиний намір), що спричиняє кваліфікацію скоєного як одиничний злочин

Суть феномена зумовлює і його дефілювання, тобто процесу закріплення сущностних ознак визначуваного зрозуміла в дефиниции135. При цьому необхідно розуміти, що визначення, що конструюється повинне бути як можна більш чітким, зрозумілим і лаконічним, оскільки їм будуть оперувати не тільки і не стільки теоретики, скільки юристів-практики, яким необхідно використати правовий інститут в своїй повсякденній правоприменительной діяльності.

Спроби дати адекватне визначення досліджуваному явищу стали робитися російськими правознавцями досить давно - на рубежі 19 і 20 віків. Наприклад, Ворожнечі Н. Н. розумів під продовжуваними злочинами

ЛФон-резону Указ стаття З 23

Власенко НА Судові правові дефініції природа, функції, основи ділення і видві // Журнал російського права 2009 №12

випадки, коли обличчя здійснює багаторазове, послідовне у часі порушення однієї і тієї ж норми, що дає кожний раз повний караний склад, притому такий, який по своїх істотних юридичних рисах - суб'єктивним і об'єктивним - є кожний раз цілком однородним174.

Будзннський С. визначав продовжуваний злочин як декілька діянь, що має кожне характер самостійного злочину, знаходяться між собою в такому тісному зв'язку, що представляються як би одним

злочином.

На думку Белогрнц-Котляревского П. С., вказаний вигляд посягання являє собою таке правопорушення, яке складається з цілого ряду злочинних діянь, розділених відомими проміжками часу, з яких кожне утворить повний склад злочину, але які все разом

191

представляють одне ціле.

Досить продуманим є визначення, запропоноване Фон- Резоном А.: продовжуваний злочин - це ряд протизаконних дій, з яких кожне являє собою повний склад злочину, при цьому такі дії є поступальним виконанням одного наміру

Нарешті, Познишев СВ. вважав продовжуваними такі злочини, об'єктом яких є збірне ціле, причому окремі акти злочинної діяльності прямують то на ті, то на інші елементи цього складового объекта193.

На нашій думку, загальним недоліком приведених дефініцій є їх однобічність: увага акцентується лише на об'єктивному взаємозв'язку дій, які містять в собі склад одного і того ж посягання - ознака, безумовно, важлива, але не ключової (а іноді і що не є потрібен, якщо пригадати про дрібне розкрадання). Разом з тим переглядається намір авторів підкреслити єдність довершених дій, але без чіткого визначення, що ж зв'язує систему актів в одне ціле. Дане зауваження, проте, не торкається ідеї Фону-Резону А., який висловився про об'єднуючу властивість наміру. А в останньому визначенні (під авторством Познишева СВ.) очевидно використаний казуистичний підхід, оскільки такій дефініції відповідає лише продовжуване розкрадання

РозінН Н Указ соч З 29S

БудзннськнйС Указ соч З 290

Бепогрнц-КотпяреБскнй ПС Указ сочС171 Фону-резону Указ стаття З 1S Познишеь СВ Указ соч З 63S

Незважаючи на вказані вади, загалом, російські криміналісти дореволюційної епохи зуміли визначити певні підходи до розуміння суті інституту, що аналізується; надалі радянські вчені, розвиваючи теорію продовжуваного злочину, багато в чому спиралися на підмурівок, закладений в попередню епоху розвитку правової думки (що по зрозумілих причинах не афішувалося).

Так, Майков В. П. запропонував наступне визначення: продовжуваними є злочини, які складаються з ряду однорідних, об'єднаних єдністю провини дій, кожне з яких не носить характеру самостійного злочину, а є етапом, прийомом, продовженням одного і того ж злочинного деяния194.

У приведеній дефініції вказується на єдність провини як чинник, зв'язуючий однорідні акти поведінки, що, природно, є позитивним моментом, однак ссипка при описі ознак одиничного посягання на те, що кожна дія виступає продовженням злочинного діяння, на наш погляд, излишня, оскільки цей критерій досить абстрактний, розмитий, в зв'язку з чим правоприменитель не зможе на його основі розмежувати продовжувані і повторні злочини.

Розвинув думку свого наставника Ораздурдиев А. М., що визначив продовжувані діяння як злочини, що складаються з двох і більш юридично однорідного суспільно небезпечного посягання (дій або бездіяльності) на одне і те ж суспільне відношення, довершеного одним і тим же способом і що являє собою продовження одного і того ж злочинного діяння в зв'язку з наявністю єдиної стійкої і безперервної форми

195

провини.

Як бачимо, правознавець поправив Малкова В. П., указавши на те, що дії є продовженням єдиного посягання саме в зв'язку із зв'язаністю між собою єдністю провини. Однак, представляється, що і ця дефініція не позбавлена недоліків: по причинах, викладених вище, помилковим виглядає віднесення єдиного способу до сущностним ознак феномена, що розглядається. Крім того, незрозуміло, з якою метою згадувати застосовно до дій (бездіяльності) термін суспільно небезпечний, який характеризує лише злочинні деяния196, в той час як сам Ораздурдиев А. М. не заперечує

иХабибуплин М, Манков ВУ каз стаття До речі, сказати, ця дефініція доьольно виразно перекличеться з визначенням Фону-Резону, що ще раз підкреслює визначену спадкоємність правовий мисли155Ораздурдиев АМ Указ соч З 116

До! Коментар до Карного кодексу РФ / під ред А II Рарога З 22

можливості утворювати продовжуване посягання за допомогою здійснення лише делинквентних вчинків.

Досить лаконічне визначення, сформульоване Кузнецової Н. Ф. По її думці, продовжуваними потрібно вважати такі злочини, які складаються з тотожних злочинних дій (актів бездіяльності), мають загальну мету, охоплюються єдиним наміром і складають в цілому одне преступление197. Вважаємо, що в дефініції, запропонованій автором, є певні непогодження.

По-перше, питання спричиняє поняття тотожних дій - на нашій думку і про що викладено раніше, двох абсолютно ідентичних один одному актів поведінки не буває. По-друге, криміналіст не брала до уваги необережні продовжувані діяння. Навіть якщо допустити, що дефинируется умисне посягання, то невиправдано вужчають його рамки вказівкою на мету як обов'язкову ознаку злочину. Нарешті, не погодимося із заключною частиною визначення, в якій як ознака приводиться думка про те, що дії складають один злочин: не одиничність діяння є критерієм продовжуваного престугшения, навпаки, ознаки цього складного посягання визначають його одиничний характер.

По тих же причинах дозволимо собі не погодитися і з Становським М. И., який продовжуваними визнавав престугшения, складові з неодноразових, об'єднаних єдністю провини і мети, тотожних дій, що представляють окремі акти єдиної діяльності особи, направленої на один і той же безпосередній об'єкт або предмет посягання для досягнення загального результата193. Ті ж спірні тотожність і мета. Правознавець, указавши на єдність виньг, об'єднуючу дії в одне ціле, на зразок як намагався пригадати і про другий різновид продовжуваних діянь - необережні престугшения, але і в такому випадку виникає питання, для чого вказувати у визначенні на єдину мету дій, якщо вказана ознака суб'єктивної сторони не може характеризувати необережні акти поведінки.

Думається, визначенню Романюка С. Н. не дістає стрункості в системі ознак, що пропонується: продовжуваний злочин - це складний одиничний злочин, що здійснюється з прямим виключно конкретизованим або иеконкретизированним наміром, що складається з двох або більше за злочинну або незлочинну тотожну або однорідну

ЛКузнецоваНФ Указ соч З 37 * СтаноБськнйМ І Указ стаття

актів, що мають перерви у часі і що заподіюють єдиний збиток, яке вважається кінченим при конкретизованому намірі на стадії настання бажаних наслідків, при неконкретизировенном - на будь-якій стадії з моменту спричинення карно значущого ущерба199.

Автор, наприклад, посилається на прямий виключно конкретизований або неконкретизиров енний намір. Однак при вибраній основі ділення наміру не види інакших, крім конкретизованого або неконкретизиров енного, його резновидностей не є. Делее Роменюк С. Н. в кечестве ознаки дій вказує одночасно їх тотожність і однорідність, однеко останнє поняття по об'єму ширше першого, в зв'язку з чим коштувало б офеничиться вказівкою лише не однорідність ектов. У дефініції приводиться: «дії, що крокують продовжуване посягання, можуть носити як злочинні, тек і непрестуттний херектер». Соглесимся з цим, тільки яку смислову не грузку несе це укезение: горездо продуктивніше було б конкретизувати, що понимеется під непреступнимн діями - будь-які вчинки, в тому числі і правомірні, або все-теки тековие повинні нерушеть норму права.

Ссилке не момент закінчення посягання побачивши тому або інакшому намір, на нашій думку, не повинна включетъся у визначення, яке закріплює лише сущностние ознаки зрозуміла. Не кінець, ми в корені не соглесни з думкою про можливість здійснення продовжуваного діяння лише з прямим наміром, про що було сказано при херектеристике суб'єктивної сторони вказаної разн образливо era злочинів.

Викликає цікавість пропозицію не цей рахунок Предеїне П. Ю., який під продовжуваним злочином розуміє суспільно опесное діяння, передбачене статтею або частиною стетьи Особливої частини карного зеконе, що перебуває в здійсненні двох або більш аналогічних дій (бездіяльність)20 0.

З одного боку, незрозуміло, по якій причині евтор в своїй дефініції ігнорує ознаки суб'єктивної сторони діяння, адже саме вони, виступаючи носіями суті досліджуваного феномене, зумовлюють зв'язаність дій індивіда в одне посягання. При цьому не можна не відмітити удечное використання "термине енелогачний" при херектеристике дій, оскільки д енний предикат весьме точно перед зет міра ревенстве вхідних в продовжуваний злочин поведенческих ектов, підкреслюючи їх схожість лише

РоманюкСН Указ соч З 16-17 ∏р еденнПЮ Указ соч З 111

в істотних ознаках. Тим самим гранично спрощується сприйняття правоприменителем істоти що розглядається зрозуміла.

Отже, з обліком викладеного попьпаемся сформулювати своє визначення досліджуваного явища, позбавлене проаналізованих вище недоліків: продовжуваний злочин являє собою одиничне злочинне діяння, що складається з декількох (двох і більш) маючої тотожну соціальну суть (аналогічних) протиправних дій (бездіяльності), об'єднаних єдиним наміром (умисний продовжуваний злочин) або єдиною помилкою сприйняття (необережний продовжуваний злочин).

Основною перевагою запропонованого визначення є використання в ньому лише тих ознак складу кримінального діяння, без наявності яких неможливо кваліфікувати посягання як продовжуване, дефініція не переобтяжена непотрібними подробицями, що не мають сущностного значення (якось, перерва у часі). Відсутнє посилання на єдиний об'єкт посягання, однак тотожна соціальна суть (аналогичность) актів має на увазі єдність суспільних відносин, якою заподіюється шкода продовжуваним злочином, крім того, вибраний варіант більш вдалий і в зв'язку з тим, що немає необхідності уточнювати, про яке з різновидів об'єкта (безпосередній, видової або родової) йде мова. У визначенні особливо відображені і ознаки необережних продовжуваних злочинів, причому що носять не абстрактний характер (єдність провини): з суб'єктивної сторони (аналогічно з умисним посяганням) складу виділений той елемент, який є критерієм, зв'язуючим безліч дій (бездіяльності) в одне ціле - єдина помилка сприйняття. Запропонована дефініція не обмежує рамки продовжуваних злочинів яким-небудь різновидом наміру (прямим, непрямим, конкретизованим, неконкре газованим), допускається можливість існування продовжуваних діянь як з формальним, так і з матеріальним складом.

Якщо міркувати про необхідність закріплення визначення в законі і про його місце в ньому, хочеться висловити наступну позицію. На нашій думку, виділяти в карному законі цілий розділ під продовжуваний злочин в зв'язку з принципом економії нормативного матеріалу недоцільно. Російський Карний кодекс містить норму про множинність діянь, закріплену в статті 17, поименованную як «Сукупність злочинів». У частині 3 вказаних статті є положення про розмежування одиничного і

множинного посягання застосовно до правил конкуренції загальної і спеціальної норми. При цьому дане розмежування здійснюється не шляхом дефілювання поняття конкуренції кримінально-правових норм і їх правил (це залишене на відкуп теорії), а за допомогою так званої «негативної» дефініції, коли вказуються на обставини, перешкоджаючі виникненню певних правових наслідків (в цьому випадку не утвориться сукупність злочинів). Таке законодавче рішення є досить вдалим, оскільки карний закон, передбачаючи те або інакше правило, не захаращується не властивими йому теоретичними дослідженнями і нюансом.

Представляється, що аналогічний варіант (через «негативну» правотворчість) потрібно обрати і дня закріплення норми про продовжуваний злочин. Можна, наприклад, доповнити статтю 17 Кодексу частиною 4 наступного змісту: «Якщо два і більш аналогічних протиправних дії (бездіяльність) довершені з єдиним наміром (умисний продовжуваний злочин) або при єдиній помилці сприйняття (необережний продовжуваний злочин), сукупність злочинів відсутня, і карна відповідальність наступає по нормі про злочин, ознаки складу якого є в кожному з дій (бездіяльності). У випадку, якщо яке-небудь з дій (бездіяльності) продовжуваного злочину містить додаткову (в порівнянні з інакшими актами) ознаку складу злочину, передбачену статтею (частиною статті) Особливої частини справжнього Кодексу як обставина, манливого більш суворе покарання, то все кримінальне діяння кваліфікується по статті (частини статті) з відповідною обтяжуючою обставиною».

Мета сформульованої норми - дати правоприменителю нормативна основа для кваліфікації об'єднаних єдиним наміром вчинків одиничним злочином, а також декількох непрестуттних дій з аналогічними характеристиками, в сукупності що генерують ознаки складу злочину, як кримінального посягання. Інші ознаки, правила кваліфікації (за винятком ключового правила об преду смотренно ста окремих дій одиничного діяння більш кваліфікованим складом) і саму дефініцію продовжуваного злочину

правильніше було б відобразити з урахуванням значущості і складності питання в окремій Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерациї201.

См. Додаток 1 5.4. СУТЬ І ПРИНЦИПИ ПОСТАНОВКИ СИСТЕМИ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ:  5.4. СУТЬ І ПРИНЦИПИ ПОСТАНОВКИ СИСТЕМИ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ: Згідно з глосарієм управлінського обліку, розробленим експертами на замовлення Мінекономразвітія Росії, бюджетирование (планування, budgeting) - це процес планування руху ресурсів по підприємству на заданий майбутній період і (або) проект.
7.1. Суть і принципи оподаткування.: Вирішальне значення в доходах бюджету мають податки. Податки - це:  7.1. Суть і принципи оподаткування.: Вирішальне значення в доходах бюджету мають податки. Податки - це встановлені вищим органом державної законодавчої влади обов'язкові платежі, які сплачують фізичних і юридичних осіб до бюджету в розмірах і в терміни, передбачені
Суть і принципи формування місцевих (регіональних) бюджетів:  Суть і принципи формування місцевих (регіональних) бюджетів: Для виконання функцій, покладених на місцеві (регіональні) органи влади, останні наділяються певними майновими і фінансово-бюджетними правами. Економічно це реалізовується через місцеві (регіональні) фінанси, які представляють
Суть, причини і види безробіття: Безробіття - це економічний стан, при якому бажаючі:  Суть, причини і види безробіття: Безробіття - це економічний стан, при якому бажаючі працювати не можуть знайти роботу при звичайній ставці заробітної плати. Питома вага безробітних в складі робочої сили називається нормою або рівнем безробіття. До безробітних не
1. Суть і передумови міжнародного обміну науково-технічними:  1. Суть і передумови міжнародного обміну науково-технічними знаннями: Новий етап НТР, що почався в 50-е роки XX в., не тільки зробив переворот в структурі міжнародного розподілу праці, але і привів до появи нової форми МЕО - міжнародному науково-технічному обмін (МНТО). По даній ООН, у всьому світі в 90-е
?9.1. СУТЬ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ І ЙОГО ВИДИ:  ?9.1. СУТЬ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ І ЙОГО ВИДИ:? Споживчими кредитами звичайно називають кредити, що надаються населенню. При цьому кредиторами можуть виступати банки, торгові організації, кредитні установи небанківського типу (ломбарди, кредитні кооперативи, пенсійні фонди),
Суть і особливості лізингу: Лізинг - це форма оренди, пов'язана з передачею в користування машин,:  Суть і особливості лізингу: Лізинг - це форма оренди, пов'язана з передачею в користування машин, обладнання, транспортних і інакших матеріальних засобів. Суть лізингової операції складається в наданні однією стороною (лизингодателем) іншій стороні (лизингополучателю)