Головна   Всі книги

з 2. ДОСВІДЧЕНІ ОСОБИ ЯК СУБ'ЄКТИ ДОВЕДЕННЯ, ЇХ ПРАВА, І ОБОВ'ЯЗКУ

Досвідчені обличчя як суб'єкти доведення в карному процесі можуть бути поділені на наступні три трупа:

а) особи (органи), ведучі карний процес (особа, виробляюча дізнання, слідчий, прокурор, суд);

б) досвідчені особи, що мають процесуальне положення, визначуване наявністю у них спеціальних пізнань (експерт, керівник експертного учреждения32, фахівець, перекладач, педагог, лікар);

в) досвідчені обличчя, процесуальне положення яких не визначається їх спеціальними пізнаннями (ревізор, технічний інспектор і інш.); у справі вони виступають в якості свидетелей33.

Зупинимося передусім на обличчях (органах), відповідальних за ведіння карного процесу. Вище вже говорилося про них як про суб'єктів, що безпосередньо застосовують свої спеціальні (криміналістичні і інакші правові) знання при виробництві у справі. Однак така діяльність несумісна з тим, щоб вказані обличчя підміняли при цьому досвідчених осіб, що беруть участь в карному процесі (експерта, фахівця і інш.), що прямо заборонено законом (ст. 661, ст. 67 УПК і інш.). Мова йде про безпосереднє застосування спеціальних знань особою, виробляючою дізнання (в тому числі інспектором ГАЇ34), слідчим і судом при залученні до справи належних досвідчених осіб (фахівців, експертів і інш.), здійсненні процесуального контролю за їх діяльністю, оцінці результатів цієї діяльності при встановленні фактичних обставин справи.

Безпосереднє використання спеціальних пізнань органами (особами), відповідальними за ведіння процесу («функціонерами процесуальної діяльності»), В. І. Шиканов розглядає і як «форму», і як «процесуальний рівень» такого використання, включаючи в даний «рівень» також і діяльність специалиста85. З його трактуванням використання спеціальних знань слідчим, судом і інш. погодитися не можна. Безпосереднє використання особами (органами), відповідальними за ведіння процесу, своїх спеціальних пізнань утворить не форму, а тільки вищий процесуальний рівень використання цих пізнань, причому у вказаний рівень не входить діяльність яких-небудь інакших досвідчених осіб, в тому числі фахівців. Останні діють на більш низькому процесуальному рівні, оскільки їх діяльність проводиться не інакше як за дорученням суб'єктів, відповідальних за ведіння процесу, і ними ж оцінюються результати цієї діяльності, і в залежності від їх оцінки вони признаються або не признаються доказами у справі. Діяльність осіб, відповідальних за ведіння процесу, як досвідчених осіб, аж ніяк не обмежується тільки залученням до слідчих і інакших процесуальних дій інакших досвідчених осіб. Вона виражається в плануванні розслідування, в застосуванні ними різних тактичних прийомів і науково-технічних коштів (детальніше про них див. з2 гл. III), у використанні у необхідних разах різних спеціальних правил (техніки безпеки, дорожнього руху і інш.) для аналізу правомірності дій тих або інакших осіб. Таке використання спеціальних знань, хоч і здійснюване на вищому процесуальному рівні, повинно мати і певні межі. Вище вже говорилося, що обличчя (органи), відповідальні за ведіння процесу, не повинні підміняти інакших досвідчених осіб, вторгатися в сферу їх компетенції. Так, слідчий не має право сам провести ревізію, а також робити в протоколі огляду речового доказу (документа), проведеного з використанням НТС (мікроскопа, ЕОП і т. п.), яких-небудь висновків (що відноситься до виняткової компетенції експерта). Він має право лише обмежитися констатацією певних даних (наприклад, виявленого тексту), які можуть підтвердити і зрозумілі (більш докладний аналіз цього питання виходить за рамки справжньої роботи). Те ж саме відноситься до діяльності суда36.

Слідчий і суд не завжди в стані компетентно вирішити питання про відповідність тих або інакших дій обвинувачених спеціальним правилам (техніки безпеки, дорожнього руху і інш.), в зв'язку з чим він ставиться на дозвіл експертів по техніці безпеки, експертів- автотехников і інш. Разом з тим застосування карного і процесуального права відноситься до виняткової компетенції слідчого, прокурора і суду; норми цих галузей права не мають спеціального характеру (так, незнання норм кримінального права не звільняє особу від відповідальності за їх порушення). Однак таке розуміння вказаних норм, яке необхідне для їх застосування, вимагає спеціальних (юридичних) пізнань. Можна з відомою основою розглядати як досвідчена особа в карному процесі і адвоката.

Перейдемо тепер до розгляду двох інших груп досвідчених осіб.

Як вже відмічалося, ці досвідчені обличчя можуть бути суб'єктами (учасниками) як слідчих (експертиза, огляд і інш.), так і інакших процесуальних дій (вимога проведення ревізії, представлення слідчому або суду довідки або консультації фахівців). Зупинимося на досвідчених обличчях, що є учасниками судової експертизи. До числа їх відносяться: експерт; керівник експертної установи (при проведенні експертизи в ньому); допоміжний склад досвідчених осіб при виробництві окремих експертиз (наприклад, експертизи на ЕОМ - перфораторщик, інженер ЕОМ і т. п.).

Експерт - основний і неодмінний учасник судової експертизи. Діючі УПК, встановлюючи права, обов'язки і відповідальність експерта, не визначають загалом його процесуального положення (як це вони роблять відносно ряду інших суб'єктів - див. ст. 34 УПК).

Експерт - досвідчена особа, т. е. що володіє спеціальними пізнаннями в науці, техніці, мистецтві або ремеслі, необхідними для дачі висновку з питань, що вимагають таких пізнань (ст. 78 УПК). Як виявляється з ст. 78 УПК, володіння спеціальними пізнаннями - достатня основа для виклику особи як експерт. Вони ж є змістом наукової компетенції експерта, яка, як відмічає І. Л. Петрухин, «являє собою певний об'єм наукових знань специа- листа37, достатній для того, щоб він був призначений експертом». У цьому значенні про поняття «компетенція експерта» говорить ст. 288 УПК.

Від компетенції експерта відрізняють його компетентність, т. е. фактичне володіння ним спеціальними пізнаннями (в тому числі навиками), а не тільки формальне, пов'язане з наявністю у нього сответствующего документа (диплома, атестата і т. п.). Звідси саме некомпетентність експерта є обставиною, манливою його відведення (п. 4 ст. 67 УПК).

У експертів - співробітників експертних установ - в зміст наукової компетенції входить ще володіння

-. -.- 39

ними теорією і методикою експертизи, що є важливою умовою високої якості експертних досліджень в установах судової експертизи (експерт, що не відноситься до співробітників такої установи, володіючи необхідними спеціальними пізнаннями і навиками, може і не володіти методикою).

Крім наукової компетенції, в літературі розрізнюють також процесуальну компетенцію експерта, т. е. сукупність його прав і обязанностей40. Її іменують ще «повноваженнями експерта»41. У літературі вона розглянута досить детально, і ми зупинимося тільки на тих моментах, які характеризують експерта як суб'єкта доведення.

Досвідчене обличчя стає експертом (судовим експертом) з моменту винесення постанови слідчим або визначення судом про призначення експертизи, в якому вказується, кому (якій особі) вона поручається (ст. 184 УПК). Якщо експертиза проводиться в експертній установі, експерт в більшості випадків не вказується в постанові (визначенні), хоч таке право у слідчого (суду) існує. У цих випадках співробітник установи (експерт по посаді) стає судовим експертом після доручення йому даної експертизи керівником установи (його структурного підрозділу) - ст. 187 УПК. Отже, судовим експертом в процесуальному значенні стає тільки таке досвідчене обличчя, якому у встановленому законом порядку доручене виробництво експертизи.

Це чітке положення процесуального закону не завжди реалізовується в слідчій і судовій практиці. Так, значна частина судово-медичних експертиз трупів і живих осіб нерідко проводилася ранее42сотрудниками судово-медичних установ (експертами по посаді) не на основі постанов (визначень) про призначення експертизи, а за дорученнями слідчих і судових органів, процесуально не оформленим (викладеним в «напрямах» і т. п. непроцесуальних документах). У судових засіданнях досвідчені особи, викликаний- лие для виробництва експертизи (що раніше не проводилася на попередньому слідстві)3, стають експертами лише після винесення визначення про призначення експертизи (п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р.)44. Однак визначення про це, по діючим УПК, виноситься в судовому слідстві (ст.

288 УПК), в зв'язку з чим вказані досвідчені обличчя до винесення такого визначення беруть участь в судовому розгляді без належного оформлення, т. е. не маючи формальних повноважень на дільниці в ньому.

У справі В., осудженого по ч. 2 ст. 108 УК, Верховний Суд РСФСР визначенням від 26 травня 1971 р. відмінив всі рішення, що відбулися по ньому, включаючи вирок, і направив справу на новий розгляд, зокрема, по тій основі, що висновок судово-медичного експерта був складений раніше, чим слідчий виніс постанову про призначення експертизи45. Це означало, що експертиза була проведена незаконно.

Отже, тільки отримавши у встановленому законом порядку свої повноваження і розташовуючи як наукової, так і процесуальною компетенцією, експерт може приступити до здійснення своєї доказової діяльності.

Передусім він знайомиться із завданням, викладеним в$ постанові (визначенні) про призначення експертизи, і представленим на. експертизу матеріалами. Закон (ст. ст. 82 і 184 УПК), говорячи про матеріали експертизи,, не розшифровує це поняття. Воно включає в себе: об'єкти експертного дослідження (речові докази і документи); зразки для порівняльного дослідження (зразки почерку, відбитки пальців і т. п.); інакші матеріали (протоколи оглядів, допитів і інш.) - Отже, експерт отримує в своє розпорядження певну сукупність судових доказів (в тому числі зразків для порівняльного дослідження), з якими він повинен працювати, т. е. провести їх дослідження і дати висновок за його результатами. Звідси експерт виступає і як суб'єкт дослідження доказів. Здійснюючи його за дорученням суб'єктів доведення першої групи і під їх процесуальним контролем, експерт в межах його наукової компетенції самостійно здійснює свої процесуальні повноваження, оскільки саме він «несе за даний ним висновок особисту відповідальність» (ст. 80 УПК) -

Тут необхідно підкреслити, що результати своїх досліджень експерт оформляє незалежно від імені (органу), що призначило експертизу, складаючи письмове заключение46либо повідомлення про неможливість дати его47. Таким чином, його дослідницька діяльність здійснюється хоч і під процесуальним контролем слідчого (суду), але загалом самостійно.

У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 березня 1971 р. «Про судову експертизу по карних справах» (п. 7) підкреслене право експерта на самостійний вибір способу проведення експертизи48. Це не виключає обов'язковості вказівок слідчого і суду з даного питання - наприклад, в частині амбулаторного обстеження лица49.

Представляючи висновок особі (органу), що призначила експертизу, експерт виступає і як суб'єкт, що бере участь в збиранні (уявленні) доказів. Ця функція поєднується у нього з функцією джерела доказів (джерела відомостей про належних встановленню обставин справи або про доказові факти). Як такі ж джерела виступають свідки, потерпілий, підозрюваний і обвинувачений, свідчення яких є доказами (коштами доведення) у справі і які також беруть участь в їх процесуальному оформленні («закріпленні»), - підписуючи протокол допиту, а в ряді випадків і складаючи його власноручно. Однак цих осіб відносно даних ними свідчень не можна вважати що беруть участь в збиранні (уявленні) доказів - роль їх в цій справі в процесуальному відношенні «пасивна». Експерт же, отримавши завдання слідчого (суду), діє активно і самостійно і тому може розглядатися як суб'єкт представлення доказу (висновку).

Будучи зобов'язаним «дати об'єктивний висновок з доставлених перед ним питань» (ст. 82 УПК), а значить, провести всебічне, повне і об'єктивне дослідження представлених йому матеріалів, експерт наділяється одночасно цілим рядом прав, що дають йому можливість виконати свій обов'язок. Це - права на ознайомлення з матеріалами справи, що відносяться до предмета експертизи, на заяву клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, на участь (присутність) в допитах і інших слідчих діях, де експерт з дозволу слідчого і суду може з'ясовувати його дослідження, що відносяться до предмета питання (ч. 2 ст. 82 УПК). Перераховані повноваження експерта також характеризують його як суб'єкта (учасника) збирання доказів, що відноситься до предмета експертизи. Правда, відносно даного елемента процесу доведення повноваження експерта значно більш вузькі, ніж відносно дослідження доказів - він лише має право клопотатися про надання йому додаткових матеріалів (доказів), але не має право збирати їх.

Обмеження повноважень експерта в області збирання доказів підкреслюється в більшості нормативних актів МЮ СРСР (див., наприклад, Типову інструкцію про виробництво судово-бухгалтерських експертиз від 15 листопада 1973 р.). Виключення складає Інструкція про виробництво судово-психіатричної експертизи в СРСР від 27 жовтня 1970 р., яка дає право експерту- психіатру зажадати з медичних установ документацію, якщо вона не була прикладена до карної справи (п. 7)50. Таке відомче правило не витікає з процесуального закону і дає мотив судово-психіатричним установам незаконно провести судові експертизи51.

Роль експерта як одного з суб'єктів збирання доказів особливо рельєфно виявляється в дослідженнях, до допоміжних об'єктів яких відносяться микрочастици. Задачею таких досліджень звичайно є встановлення фактів контактної взаємодії різних об'єктів (наприклад, одяг обвинувачених і одягу потерпілих у справах про згвалтування, знарядь злочину і головних уборів у справах про вбивства і тілесні пошкодження і т. п.). Доказом такого контакту служить виявлення микрочастиц одного об'єкта на іншому. Вказані микрочастици - самостійні речові докази, бо вони не є частиною того об'єкта (речового доказу), на якому знаходяться. Діяльність експертів у випадках, що розглядаються виражається: «а) у виявленні микрочастиц і б) визначенні їх приналежності іншому об'єкту. Так що в цих дослідженнях експертиза виступає і як спосіб збирання доказів (микрочастиц)52, а експерт - як суб'єкт такого збирання.

Зупинимося тепер на ролі експерта в оцінці доказів. Ст. 17 Основ (ст. 71 УПК) відносить оцінку доказів до компетенції суб'єктів доведення першої групи. Однак в цьому випадку мова йде про таку оцінку, на основі якої відбувається дозвіл справи у відповідній стадії карного процесу. Суб'єктами же оцінки доказів, що не створює таку основу, а що тільки враховується суб'єктами першої групи, є всі інші (перераховані вище) суб'єкти доведення. Передусім це відноситься до учасників судових прений - обвинувачу, оборонцю, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу і цивільному відповідачу (ч. 1 ст. 295 УПК), оскільки найважливіший елемент судових мов - оцінка доказів. Закон (ст. 295 УПК), забороняючи учасникам судових прений «посилатися на докази, не бувші предметом розгляду на судовому слідстві», має на увазі, таким чином, їх право посилатися на розглянуті в судовому слідстві докази, т. е. давати їм оцінку. Оцінка доказів можлива також в заявах, клопотанні, касаційних жалобах, жалобах в порядку нагляду вказаних суб'єктів.

Право експерта на оцінку результатів проведеного ним дослідження передбачене рядом УПК союзних республік (ст. 181 УпК Киргизької ССР, ст. 160 УПК Естонської ССР, ст. 76 УПК Білоруської ССР, ст. 64 УПК Молдавської ССР, ст. 66 УПК Вірменської ССР); УПК інших союзних республік хоч і не говорять прямо про оцінку цих результатів, але по суті мають її у вигляду (ст. 80 УПК РСФСР і інш.).

Оскільки експерт досліджує докази (речові докази, документи), то оцінка ним результатів своїх досліджень є зрештою оцінкою відповідних доказів. Однак така оцінка обмежена межами його наукової компетенції. Експерт не має право давати загальну оцінку досліджених ним доказів шляхом визначення їх относимости, допустимості і достовірності. Так, встановивши, що досліджувана куля випущена з даної зброї (стовбура), зксперт-баллист не має право обговорювати относимость до справи цих обох об'єктів (зброї і кулі), а дорівнює їх допустимість (правильність вилучення і залучення до справи)53. Точно так само, аналізуючи свідчення неповнолітнього (з точки зору його інтелектуально-вольових якостей і т. п.), експерт- психолог не має право вирішувати питання про достовірність цих 1. Вільне відтворення твору в особистих цілях (. 1273 ГК:  1. Вільне відтворення твору в особистих цілях (ст. 1273 ГК РФ): Вільне відтворення твору в особистих цілях являє собою один з випадків вільного використання, здійснюється без згоди автора і без виплати йому винагороди. Поняття особистих цілей в ГК РФ не розкрите. Однак його можна
5. Вільне публічне виконання музичного твору (ст. 1277:  5. Вільне публічне виконання музичного твору (ст. 1277 ГК РФ).: Згідно з ст. 1277 ГК РФ допускається без згоди автора або інакшого правообладателя і без виплати винагороди публічне виконання музичного твору під час офіційної або релігійної церемонії або похоронів в об'ємі, виправданому
2. Вільне використання твору в інформаційних, наукових,:  2. Вільне використання твору в інформаційних, наукових, учбових або культурних цілях (1274 ГК РФ).: 1. Допускається без згоди автора або інакшого правообладателя і без виплати винагороди, але з обов'язковою вказівкою імені автора, твір якого використовується, і джерела запозичення: 1) цитування в оригіналі і в перекладі в наукових,
Вільна торгівля: (free trade) означає, що уряд країни надає:  Вільна торгівля: (free trade) означає, що уряд країни впливає мінімальний чином на експортно-імпортну діяльність приватних компаній і окремих осіб. Справедлива торгівля (fair trade), яку іноді називають керованою торгівлею (managed trade),
Вільна конкуренція: Ми чули багато розмов про вільну торгівлю і про невтручання:  Вільна конкуренція: Ми чули багато розмов про вільну торгівлю і про невтручання уряду в справи бізнесу - про вільну конкуренцію. Економіка вільної конкуренції не є справедливою економікою. Здорова економіка це економіка, збалансована
IV. Свобода власності: У марксовой ідеї скасування держави чутний погано зрозумілий гегелевский:  IV. Свобода власності: У марксовой ідеї скасування держави чутний погано зрозумілий гегелевский урок. Учень не виявився радикальнішим за вчителя. Гегель не вимагав скасування і відмирання держави тому, що йшов далі порога, у якого зупинився Маркс. Повне прийняття Гегелем
1. СВІДЧЕННЯ ПРОТИ ИЗНАЧАЛЬНОСТИ АВТАРКІЇ: * Археологи, що вивчають кам'яний вік, вже звикли до того, що:  1. СВІДЧЕННЯ ПРОТИ ИЗНАЧАЛЬНОСТИ АВТАРКІЇ: * Археологи, що вивчають кам'яний вік, вже звикли до того, що балтійський янтар зустрічається при розкопках палеолитических стоянок у Франції і Австршг, раковини з Червоного моря - в Північній Італії і Швейцарії. Знахідки відносяться до тих часів,