На головну сторінку   Всі книги

1. СВІДЧЕННЯ ПРОТИ ИЗНАЧАЛЬНОСТИ АВТАРКИИ

*

Археологи, що вивчають кам'яний вік, вже звикли до того, що балтійський янтар зустрічається при розкопках палеолитических стоянок у Франції і Австршг, раковини з Червоного моря - в Північній Італії і Швейцарії.

Знахідки відносяться до тих часів, коли, по поширеному уявленню, люди ненавиділи будь-якого чужака настільки, що всякі переговори були немислимі.

Щосезону археологи знаходять нові свідчення неправомірності нашого відношення до власних предків як до ворогуючих племен.

145

Загадкою залишається знахідка вулканічного скла з острова Мілос в стоянці на Пелопонесе у міста Койла (10 тисяч років до нашої ери). Недалеко, всього 93 милі, адже по морю і все-таки 12 тисяч років тому. Два тисячоліття через це вулканічне скло було розвезено по всьому Егейському морю. Хто це робив і на яких початках - невідомо. А чотири тисячі років до нашої ери кремінь стандартних розмірів з Данії розповсюджувався по всій Північній Європі, попадаючи навіть в Північну Норвегію. Вироби з світлого кременя з-під Гран-Прессиньи на півдні Франції попадали в долину

об JQ. П- Bojjohojj

Рони і в Швейцарію, на береги озера Невшатель. Недалеко від Сциєнни (Бельгія) виявлені біля 2 тисяч шурфів, деякі - глибиною до 20 м. У них добували сіро-блакитний камінь, який знаходять в поселеннях первісних людей в бельгійських Арденнах, в дельтах Рейна і Есько.

Самим раннім предметом обміну на Ближньому Сході був обсидіан, він зустрічається в розкопках, що відносяться до раннього кам'яного віку. За результатами петрографического аналізу, виявилося можливим встановити сім центрів його здобичі. Перші з них почали функціонувати в 18 тисячолітті до нашої ери.

На берегах Фаюмського озера знаходять р*аковини з Червоного і Средіземного морів. Ці ж раковини зустрічаються вдовж дунайского торгового шляху, який приблизно існував і в кам'яному віці. Первісні ' племена, що жили на побережжі Балтійського моря (так звана культура воронковидних кубків), явно добували янтар для обміну. Зустрічаються скарби, вмісні до 13 тисяч бусин. Цей янтар знаходять навіть на берегах середземного море. Кремінь з південної Данії знаходять в Північній Швейцарії і т. д.

Європейці застали 500 австралійських племен на стадії первісно-громадського ладу. Кожне з них мало «спеціалізоване виробництво» і постачало на общеавстралийский ринок певні продукти труда або сировину, отримуючи замість потрібні племені речі. До цього часу збереглися торгові шляхи, терміни і місця проведення ярмарків і пр.

Розвинена система спеціалізації відкрита у племен Нової Гвінеї, в неї включено і населення навколишніх Нову Гвінею архіпелагів. Серед північноамериканських індіанців існувала навіть торгова спеціалізація. Плем'я хопи, що проживало в Арізона, займалося обміном тихоокеанських раковин на сіль, що добувається в Колорадо. Оскільки і те, і інше використовувалося як засіб звертання, такий обмін тяжів швидше навіть до фінансової, а не просто до торгової діяльності.

Інше індіанське плем'я, також що проживає в пустелях Арізона, плем'я хокогам, займалося обміном раковин на плетені вироби, які виготовляло плем'я анасад- зи, і на керамічний посуд, яким славилося плем'я моголлов. Індіанці племені хоупвелл проживали на підлогу- шляхи між океаном і берегами Міссісіпі, У них було розвинене спеціалізоване виробництво предметів культу, які продавалися по всьому східному побережжю Північної Америки. Але цікаве не це. У X-XI віках нашої ери у цього племені існувала розгалужена постачальницька мережа, що забезпечує виробництво предметів ритуалу необхідними матеріалами. Представники племені (по-сучасному - комівояжери) курсували по величезній території від Атлантичного побережжя до Скелястих гір і від озера Верхньої до побережжя Мексиканської затоки. Вони привозили: зуби гігантського ведмедя з канадської тайги, рогу гірського козла і кремінь З Дакоти, самородную мідь з озера Верхнього, гірський кришталь з Арканзас, слюду з Північної Кароліни і Нової Англії, зуби акули, що закам'яніли з Че- запикского побережжя, свинцеву обманку з південного Іллінойса і з берегів Міссурі, раковини з побережжя Мексиканської затоки.

На початок XV віку господарська активність племені хоупвелл по незрозумілих причинах стала скипатися. Але записане на сторінках історії важко стерти повністю. Збереглися вироби XI віку, в яких об'єднані матеріали, зібрані на території, величезній навіть для-сучасних постачальників.

Проте - це час відносно недавнє. По європейських мірках - середні віки, хоч індіанці Північної Америки і жили в умовах первісно-громадського ладу. Але є свідчення і більш древніх часів.

У багатьох місцевостях нинішніх США і Канади є земляний насип - маунди. Призначення їх - тема особлива, для простоти їх можна вважати аналогом курганів євразійського материка. Основна частина маундОв насипана задовго до появи центрально-американских імперій - в халколите - мідному віці. Для Північної Америки це 3-4 тисячі років тому. У маундах, розташованих далеко від морського побережжя, археологи нцходят раковини. А мідь з родовища Айл;-Коуел на території нинішнього Мічигана виявляють у виробах того часу на березі Мексиканської затоки.

Таким чином, уявлення про постійно ворогуючих між собою племенах північноамериканських індіанців невірно. Звідки воно прийшло до нас? З пригодницької літератури або замаскованої пропаганди колонізаторів? Все одно від цього уявлення «треба позбутися.

Спеціалізація первісних племен не визначалася виключністю ресурсів, що знаходилися в розпорядженні того або інакшого племені, роду. Про це свідчать дані, приведені вище. Результати численних етнографічних досліджень говорять про те, що така спеціалізація надто нестійка.

Коли цивілізація дійшла до племені Трумаї в Центральній Бразілії, плем'я займалося виготовленням па продаж кам'яних сокир. Поява залізних сокир підірвала основу спеціалізації, оскільки кам'яні сокири не могли з ними конкурувати. Незважаючи на можливість переходу до схожої технології, наприклад до виробництва інших кам'яних виробів, плем'я стало отримувати сіль із золи рослин. І знову ж - сіль йшла на продаж або на обмін.

Подібні факти переконують, що на'межродовом і міжплемінному рівнях спеціалізація визначалася виключно функціональною необхідністю виробництва, а не навиками або готівкою ресурсами.

Зйдача перебувала тільки у відтворюванні обох соціальних структур: внутрішньої і зовнішньої. Збереження зовнішніх обов'язків племені зумовлює його внутрішню структуру, і навпаки, розподіл обов'язків всередині племені вимушує його виступати продавцем певного товару, причому неважливо якого. Саме в байдужості до споживної вартості, а не в хімічних або фізичних властивостях якого-небудь природного матеріалу і укладається причина появи в господарському житті товару, що виконує функції грошей.

Ф. Енгельс висловив думку, що закон вартості діє вже біля 5-7 тисяч років. Для рівня тогочасних знань древньої історії це була дуже смілива оцінка. Відтоді завдяки відкриттям істориків і археологів на мільйони років «подорослішало» людство, від- двйнулись терміни, до яких відносили початок розпаду первісно-громадського ладу. Все це дозволяє вважати, що товарообмін виник 10-12 тисяч років тому.

Пожвавлені контакти між первісними общинами, родами і племенами прискорювали розвиток культури і засобів виробництва. Господарська замкненість, навпаки, приводила до отставанию як в культурному, так і в економічних відносинах.

Етнограф Жак Маку, описуючи первісно-громадський лад на півдні Африки, зазначає, що саме хозяйствен- йая замкйутость привела до уповільнення економічного розвитку в тій частині африканського континенту, яка була видалена від Середземномор'я, від зони легких шляхів повідомлення. «Коли в подібній ізоляції знаходилися інші народи, це надавало на їх культури аналогічний вплив»,- пише Ж. Маке.

Господарська замкненість не може сприяти прогресу. Ця теза справедлива і для нинішнього часу, в рівній мірі він вірний для більш ранніх періодів економічної історії.

Економісти XVIII віку А. Сміт, Д. Тюрго, Ч. Бекка- риа вважали первісну торгівлю випадковою. Звичайна ситуація обміну представлялася ним так: йде одна первісна людина, сита, але замерзлий. Несе рибу. Зустрічається йому інша людина, голодна, але в руках у нього шкура. Взаємний інтерес очевидний, і два людини намагаються знаками домовитися. По. думці Адама Сміта, і мова з'явилася внаслідок спроб еаключить торгову операцію.

Не маючи в своєму розпорядженні достовірні дані з питання, що порушується, Ф. Енгельс виразив цю ідею більш обережно: «Люди, що Формувалися прийшли до того, що у них з'явилася потреба щось сказати, один одного».

Думка Адама Сміта досі залишається лише гипоте- 80Й, але походження обміну і грошей за своєю важливістю виявляється рівним таким проблемам, як походження мови і людського суспільства загалом.

У 1719 році англійський письменник Даніель Дефо написав романа про моряка, потерпілого корабельну аварію і що прожив довгі роки в самотності на незаселеному острові. Головному герою книги - Робінзону - суждена була величезна популярність. І зараз він для мільйонів читачів служить прикладом мужності, сили людського духа. Популярність Робінзона значною мірою пояснювалася формуванням буржуазної ідеології в той час, коли з'явився роман. Яскравий художній образ втілював ідеал природних прав і розумного суспільного устрій, де повністю реалізовуються потреби «природної» внесоциального людини. К. Маркс відмічає,'что Точка зору на суспільство як на сукупність господарюючих одинаків з'явилася в епоху «найбільш розвинених суспільних зв'язків».

Робинзонади зіграли погану службу в історії політичної економії. Спокусившись методичною простотою і слідуючи загальним ідейним установкам нового часу, з дій егоїстично мислячої «природної людини» виводив свою економічну теорію Адам Сміт. Згодом Давид Рікардо також отправлялся' від того, що господарює суб'єкт-одинаки.

У повну силу розцвіли робинзонади в трудах австрійської суб'єктивної школи політичної економії, де головним об'єктом дослідження стали оцінки різних господарських благ знеособленим Робінзоном- «. економічною людиною». Положення, висловлені прихильниками австрійської школи, привели надалі до розділення буржуазної економічної теорії на макро- і микроекономику, остання з яких займається виключно одинаком, раціонально господарюючим індивідом. Широко використовувалися робийзонади при активному впровадженні в економічну науку математичних методів, але тут головну роль грали, вже методичні зручності, а не ідейна компонента..

«У історії розвитку людства був час, коли грошей взагалі не знали, коли їх не було потрібен. Окремі люди, окремі сім'ї власним трудом задовольняли свої потреби. Кожний своїми руками робив ті речі, які йому були потрібні, і сам добував собі прожиток»,- писав одного з прихильників цієї точки зору, польський економіст початку XX віку 3. Камінський. Такі ж переконання поширені в буденній свідомості і багато чим здаються природними. Але людина може жити тільки всередині суспільства, економіка немислима без контактів, взаємодії між людьми. «Історія людства не знає фантастичного періоду індивідуального полювання і пошуків їжі. Сила первісних людей, їх переваг^* перед самими сильними і небезпечними хижаками полягали в* тому, що вони виступали не поодинці, а колективом, скріпленим трудовою діяльністю, спільною боротьбою з природою». Так написано у «Всесвітній історії», така позиція радянських істориків.

К. Маркс писав: «Виробництво відособленого одинаки поза суспільством...- така ж нісенітниця, як розвиток мови без спільно мешкаючих і розмовляючих між собою індивідуумів».

«З появою готової людини виник додатково ще новий елемент - суспільство»,- помітив К. Маркс.

Оскільки з'ясовано, що кошти обміну були присутні в суспільному житті до державних освіт, в тому числі до великих імперій древності, дослідження вимушено поглибитися в економіку первіснообщинного устрою з тим, щоб виявити джерела грошей не в середовищі мешканців замків і храмів, а в общинах первісних пастухів, мисливців і землеробів.

Товарообмін, як і інші способи соціального регулювання господарського життя всередині первісного суспільства, сприяв взаимопереплетению індивідуальних, групових і локальних потреб, формуванню єдиного соціального інтересу.

Коли ми визначаємо людину як суспільна тварина-, за цим загальним твердженням стоїть комплекс абсолютно конкретних властивостей людини, що виражаються в поведінці.

Етнограф Пьер Кластре приводить факт, що демонструє один з варіантів соціального зв'язку, що відтворюється. У южноамериканских індіанців - гуаяков існує табу на здобуту дичину або звіра:. мисливець не може їсти те, що він вполював або піймав. Він повинен обміняти свою здобич на іншу їжу у кого-небудь з членів племені.

Відомий англійський соціолог і етнограф Б. Маліновський згадує звичай жителів острова Тробріан віддавати частину урожаю і мисливської здобичі «чоловіку сестри», навіть коли сестри насправді немає.

Зрозуміло, коли говориться об продуктообмене в умовах первісного суспільства, не треба вважати, що він був відособлений в деяку самостійну сферу діяльності. Тут треба уникати перенесення на древність сучасних уявлень. Обмін діяльністю і продуктами труда на локальному рівні, в межах общини і роду служив моделлю міжродового і міжплемінного обміну. Тільки якщо дотримуватися невірної початкової гіпотези про індивідуальне полювання і собирательстве, можна розвивати і мисли'о ворожому відношенні до чужаків як основному психологічному фоні зовнішніх контактів.

Але відособлені первісні общини - або вигадка, або результат збігу унікальних обставин.

Людське суспільство не могло сформуватися ні з

самотніх мисливців і збирачів, ні з ворогуючих один з одним стад.

У історії розподілу праці боргів час панувала «теорія трьох рівнів», що отримала остаточне оформлення в книзі французького археолога Габріеля до Мортілье^ названої «Походження полювання, скотарства і землеробств» і опублікованої в 1890 році. Він підсумував переконання, що склався ще в Древній Греції, згідно яким в історії людства послідовно змінялися три форми господарювання: охотничье-собира- тельская, скотоводческая і землеробська. Остання покладалася древніми Треками вищої, адже самі вони були переважно землеробами.

Критика теорії трьох рівнів почалася вже в 1892 році в роботі німецького географа Едуарда Хана «Форми господарства землі», який, однак, не запропонував іншої, більш вірної теорії. Оскільки теорії трьох рівнів дотримувалися такі авторитети, як А. Сміт і Ж. Ж. Руссо, вірні зауваження Е. Хана на адресу цієї теорії стали просто співіснувати з нею, не підірвавши її і не спростувавши. ' 1

Які це зауваження? -

Землеробство набагато древнє скотарства, і розвивалося воно в багатьох місцях самостійно з собирательства. Академік Н. І. Вавілов виділяв сім центрів виникнення землеробства, вважаючи, що якісь з них потрібно вважати первинними. В. С. Тітов пропонує вважати первинними три: переднеазиатский, що включає Єгипет і Месопотамію, индокитайский і центрально-американский.

Одомашнення тварин відбувалося швидше у землеробів, чим у мисливців, оскільки мисливці не мали в своєму розпорядженні запаси кормів. Землеробство, розвинене з собирательства, дало поштовх до переходу від привласнюючої економіки до виробляючої, від економіки негайного споживання до економіки, в якій існують запаси і розподіл споживання у часі.

Інтерпретація висловлювання класиків марксизму- ленінізму на цей рахунок вимагає, щоб дослідник завчасно визначив свою позицію: переконують його чи ні в тому, що теорія трьох рівнів невірна, нові дані історії, етнографія і археологія.

Ф. Енгельс писав: «Пастушачі племена виділилися з іншої маси варварів - це було перший великий суспільний розподіл праці» (Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т. 21, з. 160). Важливість цієї думки підкреслював

В. І. Ленін (Поли. собр. соч., т. 39, з. 67-68). Але високий рівень дослідницької культури не дозволив ні ф. Енгельсу, ні В. І. Леніну написати, що пастушачі племена виділилися з племен мисливців, і скувати тим самим власні висновки прихильністю до однієї з потенційно вірних теорій.

У іншому місці Ф. Енгельс говорить про «розподіл праці між пастушачими народами і племенами, що залишилися, що не мають стад». Він ніде не називає ці племена мисливським, незважаючи на те, що сам Адам Сміт затверджував це прямо і недвозначно.

У цей час за даними археології історію розподілу праці можна схематично описати так. 10 тисяч років тому з середи мисливців і збирачів виділилися племена, що перейшли до обробітку злаків.. Це сприяло істотному зростанню виробництва продуктів харчування і створило умови для зростання чисельності населення. Виросшеє1 населення стимулювало процеси весеління нових, менш пристосованих територій. Паралельно відбувався перерозподіл влади, говорячи сучасною мовою - делегування повноважень від рівня племені вниз, на рівень роду і патріархальної сім'ї.

Виробляюче господарство з'явилося уперше, приблизно, в Передній і Центральній Азії, між середземним море і иранским'Хорасаном. Стік надлишкового населення проходив через Курдістан і Туркменію, а також через Балкани.

У часи середньої бронзи виходці з центральної землеробської зони освоїли міжріччя Амударьі і Сирдарьі і розселилися на схід аж до Мінусинської котловини і на захід до верхів'їв Дніпра. У ході розселення і сталося поступове відособлення пастушачих племен від «племен, що не мають стад».

Таким чином, «перше велике розділення. труда -¦ виділення родових колективів з виробляючою економікою з середи привласнюючого господарства (VIII-VI тис. років до н. е.). Другим крудним розподілом праці потрібно вважати виділення з складу племен з виробляючою Економікою скотоводческого укладу - остання третина III тисячелетня до нашої ери».

У часи, коли писалася книга «Походження сім'ї, приватної власності і держави», про неолітичну революцію нічого відомо не було. Тим більше дивна гнучкість енгельсовской формулювання, що допускало її МОЖЛИВІСТЬ. Ч

«Перший суспільний розподіл праці зробило можливим регулярний обмін. По-перше, земледельческо- скотоводческие племена виробляв прожиток якісно інакший, чим племена збирачів, і, по-друге, вони могли виробляти цих коштів більше, ніж їм було треба для підтримки життя. Цей надлишок був ще малий, але вже його існування мало величезне значення»,- пише радянський історик Й. Н. Хлопін і додає: «Повна ізоляція ніколи не була реальна. Обмін здійснювався і між сусідніми племенами, і етапним шляхом».

Тому не можна приєднатися до такої думки: «З появою ремесла як галузі господарства виникло зачаткове товарне виробництво. Ремісники перестають мандрувати і поселяїОтся в певних місцях».

Сучасною історичною наукою загальновизнане, що розподіл праці так чи інакше пов'язаний з неолітичною революцією, яка дала прискорення развитйю продуктивних сил. Але джерела розподілу праці йдуть в дуже глибоку древність і торкаються, як і потрібно було чекати відповідно до марксистських уявлень, спеціалізації знарядь труда.

У Англії, в графстві Норфолк, в епоху раннього неоліту існували шахти, де добувався кремінь. Точно встановлене, що масове виробництво кам'яних сокир; велося там до середини III тисячоліття до нйшей ери. Початок робіт в шахтах йде не менш ніж в V тисячоліття до нашої ери,

Виробництво сокир було явно спеціалізованим, хоч дослідникам поки ще не все зрозуміло в тогочасному розподілі праці. Зокрема, первинна обробка кременевої сокири велася прямо в шахті. Про це свідчать скупчення, що збереглися там сколовши (відходів). На поверхню, таким чином, виносили вже не сировину, а напівфабрикат.

Готові вироби з таких шахт виявлені за сотні кілометрів від них. «Можливо, що в ранній період вони вимінювалися сусідніми селищами і попадали кожний раз на декілька кілометрів далі»,-пише Джон Вуд в книзі «Сонці, місяць і древні камені». Таке припущення спростовується значними обсягами виробництва: «Однак шахти в Граймс-Грейвсе виробляли значну кількість сокир, і виготовлення їх швидко припинилося б, якби не існувало постійних шляхів розподілу. Або звідти йшли торговці з готовими сокирами, або общини, що потребували сокир, придбавали необхідну їх кількість прямо біля шахтgt;gt;.

Так спеціалізація у виробництві знарядь труда з неминучістю примушує зробити висновок про розвиток торгівлі, товарообміну і торгових шляхів.

Безсумнівно, що яким би не було цей засіб обміну, навряд чи воно нагадувало сучасні гроші. Вище показане, яка велика кількість варіацій - в частині матеріалу, сфери дії, форми, правил застосування - можна допустити, зберігаючи функції грошей. Распррстраненное думку свідчить: «У древності могли бути тільки зародки знаків вартості». З змісту попередніх глав слідує, що в цих «зародках» містилися можливості здійснення принаймні двох функцій грошей: заходи вартості і кошти звертання. Виконання цих функцій яким-небудь продуктом труда не залишає місця уявленню про те, що ранні етапи розвитку економіки базувалися на мудрих (або безглуздих) рішеннях племінних вождів. Вмбсте з людиною виникло суспільство, разом з. суспільством - економіка. Подальший розвиток йшов по об'єктивних економічних законах, яким однаково підлеглі всі члени суспільства, незалежно від функцій, що виконуються ними.

Здавалося б, яке нам поділо зараз до ролі племінних вождів або старійшин в далекій древності, невже це актуальне? Виявляється, так. Сучасні монетаристи вважають, що издревле економічне життя зобов'язане напрямом свого розвитку рішенням «сильних» людей. Оскільки це так, то чому б не визначити напрям розвитку сучасної економіки президенту, який керується приватними логічними висновками, а не знанням об'єктивних законів суспільного розвитку. Іронія розвитку буржуазної економічної Теорії складається тут в тому, що рупор монетаризму - чікагський «Журнал політичної економії» регулярно публікує роботи по економіці первісного суспільства. Часто в цих статтях висловлюються цікаві думки,

направлені проти початкової концепції монетаристов об подверженности будь-якої економіки рішенням окремо взятої людини.

Ось стаття Річарда Познера, в якої обсуящается книга Ф. Прайора «Джерела економіки». Пропонуються різноманітні теми для дослідників первісної економіки: економетрический аналіз весільного викупу у ескімосів, визначення ціни інформації при відсутності базару у первісних племен, кількості продуктів, що запасаються на зиму або дощовий сезон, і багато що інше. Але не в списку робіт, що пропонуються справа. Познер буквально кричить: застосовуючи економетрические методи до первісної економіки, не вважайте основною моделлю перерозподіл продуктів вождями, це антиекономично. Навіть не віриться, що саме в цьому журналі і пропагуються основні антиекономічні ідеї - неоволнш- таризм, що передбачає довільне втручання в сферу грошового обігу. Р. Познер виділяє два ан- тиекономических підходу до первісної економіки: суб- стантивизм і формалізм. Перший він називає безформним (что'получится з статистики, то і добре). Другий підхід - коли дослідник довіряє прийнятим правилам економічної поведінки, вивчає їх, а не дійсну економічну жйзнь. І для того, і для іншого підходу характерна відсутність «попереднього формулювання економічної теорії первісного суспільства. Обидва зводяться до перевірки того, чи підтверджується висунена гіпотеза даними, що є ».

Ну чим не випад в сторону неомонетаристов? Зроблений в журналі, що постійно публікує нові і нові роботи неомонетаристов* теоретиків «економіки пропозиції» і «раціональних очікувань», він свідчить про серйозний відрив буржуазної економічної думки від ' досліджень в області історії культури.

«Ми не можемо передбачити,- пише Познер, посилаючись на книгу Прайора,- що 6 первісному суспільстві всі продукти розподілялися особами, що займали високе положення». Економіка, що залежить від психології окремих осіб, не може існувати. У протилежних уявленнях є щось від дитячої думки про пристрій суспільного життя: як би діти ні сварилися через іграшки, прийде вихователька і вр. е улагодить. Але в реальному господарському житті «виховательок» немає, а суспільство керується об'єктивними законами розвитку,

ре менш суворими, ніж закони фізики і хімії. І завжди істотним елементом суспільних відносин був обмін продуктами труда з використанням самих різноманітних коштів такого обміну. Зведена бухгалтерська звітність: - це система показників, що відображають фінансові положення на:  Зведена бухгалтерська звітність: - це система показників, що відображають фінансові положення на звітну дату і фінансові результати за звітний період групи взаємопов'язаних організацій.
Вільний ринок: - ринок, на якому державне регулювання не надає:  Вільний ринок: - ринок, на якому державне регулювання не впливає ніякого чином на співвідношення попиту і пропозиції.
2.3. Вільні роздрібні ціни: Вони формуються виходячи з вільної відпускної ціни з ПДВ і снабжен:  2.3. Вільні роздрібні ціни: Вони формуються виходячи з вільної відпускної ціни з ПДВ і забезпечений- ческо-збутової і торгової надбавки (див. тему 2, мал. 2.1).
вільні листи: застосовуються як облікові регістри для всіх видів облікових:  вільні листи: застосовуються як облікові регістри для всіх видів облікових записів і складають основу сучасного обліку. Кожний лист має відповідну назву (журнал-ордер, відомість) і вказівку періоду його дії (місяць, квартал). По характеру
1. Вільне відтворення твору в особистих цілях (. 1273 ГК:  1. Вільне відтворення твору в особистих цілях (ст. 1273 ГК РФ): Вільне відтворення твору в особистих цілях являє собою один з випадків вільного використання, здійснюється без згоди автора і без виплати йому винагороди. Поняття особистих цілей в ГК РФ не розкрите. Однак його можна
з 6. Вільне використання творів: Законодавства всіх країн світу передбачають випадки, коли:  з 6. Вільне використання творів: Законодавства всіх країн світу передбачають випадки, коли твору, ті, що охороняються авторським правом можуть використовуватися вільно, тобто без отримання згоди автора або інакшого правообладателя і без сплати авторської винагороди. Не
з 1 Вільна конкуренція: Які ознаки вільної конкуренції Конкуренція - це суперництво:  з 1 Вільна конкуренція: Які ознаки вільної конкуренції Конкуренція - це суперництво між учасниками ринкового ежду уч lt; уренщ Вона породжується об'єктивними умовами: повною господарською відособленістю кожного учасника ринку, його залежністю від