На головну сторінку   Всі книги

Розділ 1. Про свідчення адвокатів взагалі

П'ятдесят перша стаття Конституції Росії не тільки нікого не зобов'язує свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, але вказує, що федеральним законом можуть встановлюватися інакші випадки звільнення від обов'язку свідчити свідчий.

Буквальне розуміння слів Конституції Росії про звільнення від обов'язку свідчити свідчий передбачає, що певне обличчя в обумовлених випадках звільняється від обов'язку свідчити, якщо на те буде воля цієї особи, тобто можна відмовитися свідчити без побоювання бути караним з боку державної влади. Однак саме звільнення не позбавляє таке спеціальне обличчя можливості свідчити добровільно, якщо на те буде його воля. Таким чином, компетентний державний орган позбавлений права вимагати від спеціальної особи свідчий свідчення, але може отримати свидетельствования, якщо на те буде воля свідка. Тому, наприклад, слідчому органу не возбраняется звертатися за свідченням до будь-якого не зобов'язаного свідчити особі. Сам факт такого звертання не буде порушувати нічиїх прав. Людина в таких випадках сам буде вирішувати, як йому доцільніше поступити, сообразуясь з власними життєвими інтересами. При згоді свідчити слідчому органу треба буде усього лише ретельніше відобразити в процесуальних паперах добровільність свідчення. На так зване внутрішнє переконання такі свідчення будуть мати більший вплив. А як же, людина мала право не свідчити, а сам з власної волі, без примушення всі і розказав. Одним з таких федеральних законів, що розширюють коло осіб, що користуються свідчий імунітетом, є Кримінально-процесуальний кодекс Росії. Однак цей Кодекс не використовує конституційну формулу звільнення від обов'язку свідчити свідчий. Кодекс в статті 56 наказує, що не підлягає допиту як свідок, в числі інших володіючих особливим публічним статусом осіб, і адвокат - про обставини, які стали йому відомі в зв'язку з наданням юридичною допомоги. Слова "не підлягають допиту як свідок" мають інакше процесуальне значення і призначення, ніж слова про звільнення від обов'язку. Розпорядження П'ятдесят шостої статті Кримінально-процесуального кодексу виключає всяку диспозитивність поведінки, свавілля свідчити або не свідчити як самого особливої публічної особи, так і, наприклад, слідчого органу звертатися за свідченням і отримувати свідчення від такої особи. Тому що це не є випадок дозволу відмови від свідчення. Це випадок, коли публічне обличчя не може бути допитане як свідок. Таке свідчення в кримінально-процесуальному значенні недопустиме, тобто нікчемно. Не відомості нікчемні, а сам акт свідчення. Бо доказ, як зведення (аргумент), не може бути нікчемним: або воно доводить, або спростовує тезу, тоді цей доказ, або не має відношення до тези, тобто безглуздий, тоді воно не доказ. Більше за ту, обумовлену в частині 3 статті 56 Кримінально-процесуального кодексу (в редакції Федерального закону від 4 липня 2003 р. № 92-ФЗ) публічні обличчя взагалі не повинні викликатися на допит. Отже, є твердження (теза) про заборону свідчити свідчий обумовленим в частині 3 статті 56 Карно- процесуального кодексу публічним особам під загрозою нікчемності свідчення, а можливо, навіть під загрозою бути покараним за порушення правил професійної поведінки - як особи, яка свідчила, так і особи, що прийняла свідчення. Поборники адвокатського свідчення, керуючись властивими ним моральними величинами, тут же заявлять про помилковість цієї тези. Дійсно, спочатку може виникнути враження, що ця теза містить абсурд, тобто він суперечить безлічі правоохраняемих життєвих інтересів. Закономірне простодушне питання, а як бути, якщо обумовлене публічне обличчя стало володарем таємниці про всесвітнє злодійство? Приховувати таємницю і стати мовчазним підсобником злодійства, що здійснилося? Або розкрити таємницю, якщо сам адвокат може "реально" наразитися на небезпеку від такого злодійства? А як бути адвокату з адвокатською таємницею? Довгі десятиріччя обговорюється, як повинен поступити адвокат, якщо йому стало відомо про підготовлювані, наприклад, вбивства або диверсії? Роздивляючись поставлені питання з глибини тиші адвокатського, депутатського або суддівського кабінетів і з позиції всесвітньої боротьби добра і зла, відповідь може бути тільки один. Зло повинне бути покладене, а край доброму повинно перемогти. Але далі виявляються деталі, обставини, думки, оцінки, моральні величини, тобто все те, що містить в собі і біля себе його величність "конкретний" випадок. Коли юристи заплутуються в міркуваннях і не знають відповіді, вони розрубують клубок думки фразою "як суд вирішить".

А суд вирішить. Він обов'язково вирішить. Як-небудь так вирішить. Тільки, цур, не нарікайте потім на рішення судів. Адже всі погодилися на те, щоб він вирішив хоч як-небудь. Самі-то не знали рішення або не захотіли вирішувати. Знову абсурд. Конкретний абсурд вимагає конкретного логічного подолання. Що Міститься в тезі про заборону свідчити абсурд, коль це абсурд процесу, і повинен бути преодолен процесуальними правилами без збитку життєвим інтересам. Інакше ми помножимо абсурд. Абсурд долається феноменом так званого "недопустимого доказу", близького поняттю обмови, хоч і не співпадаючого з ним. Наприклад, свідчення перерахованих в частині 3 статті 56 Кримінально-процесуального кодексу (в редакції Федерального закону від 4 липня 2003 р. № 92-ФЗ) публічних осіб треба розглядати як обмова, що, з точки зору теорії формальних доказів, треба віднести до категорії "недопустимих доказів" (ср. статтю 75 Кримінально-процесуального кодексу Росії в редакції від 18 грудня 2001 р. № 177-ФЗ). Це не свідчення свідків в процесуальному значенні. Це чутка, чутки, повідомлення інформаторів, анонімне послання. До речі, виключно по формальних ознаках анонімна заява про злочин, наприклад, не може служити мотивом для збудження карної справи (стаття 141 Кримінально-процесуального кодексу Росії в редакції від 18 грудня 2001 р. № 177-ФЗ). Так вирішив законодавець. Однак анонімна заява і заява про злочин, зроблена відомою особою, по змістовному значенню можуть нічим не розрізнюватися. Хоч будь-яка заява про злочин, в тому числі і анонімне, повинно перевірятися. Що в інтересах життя і робиться. Відомості, що містяться в анонімному посланні або в повідомленні інформатора, можуть бути перевірені. Більш того такі відомості можуть допомогти запобігти підготовлюваному або розкрити довершене лиходійство. Але саме таке зведення не є доказ. Сам злочин залишає докази, анонімне ж послання не є слід від злочину. Тільки зібрані згідно з процесуальним законом аргументи (докази) можуть бути встановлені в основу доведення в судовому процесі. Свідчення адвоката не можуть бути аргументами при доведенні ні при яких обставинах. Вони відносяться до категорії недопустимих доказів. Свідчення адвоката - це, передусім, обмова. Насамперед саме так треба його сприймати. Бо будь-яке подібне свідчення здатне викликати обмову, оскільки містить його в собі як свою потенцію. Етична мета адвоката (для торжества добра або у зло) не має значення для кваліфікації повідомлених їм відомостей як недопустимого доказу і потенційної обмови. Довіритель не може звільнити адвоката від свідчий імунітету. Свідчення адвоката на будь-яких стадіях судового розслідування з дозволу довірителя не змінює процесуальної суті свідчень адвоката. Ці свідчення у всіх випадках є недопустимий доказ, потенційна обмова.

Примітка. Всяке свідчення адвоката в судовому розслідуванні про надану ним юридичну допомогу повинне бути предметом розслідування адвокатського суду. Свідчення адвоката є відомості, які по своєму доказовому значенню прирівнюються до анонімного джерела інформації, плітки, обмови, донесення інформатора і тому не можуть бути використані як аргумент в судовому доказі. Відповідно, якщо свідчення адвоката по своїй цінності рівні обмові, не можуть оформлятися як допит свідка, не можуть мати процесуального призначення отриманих від свідка відомостей, то адвокат при наданні свідчень не може попереджатися про відповідальність за надання явно помилкових свідчень.

Примітка. Також і свідчення довірителя (підзахисного) адвоката відносно адвоката, не обов'язково проти адвоката, в державних органах, наприклад на попередньому розслідуванні, повинно оцінюватися, передусім, як обмова адвоката, донос, анонімне послання. Заява довірителя (підзахисного) адвоката щодо юридичної допомоги в адвокатську корпорацію є форма дозволу юридичних сумнівів між адвокатом і довірителем з приводу професійної діяльності адвоката.

Якщо свідчення адвоката на попередньому слідстві по обставинах юридичної допомоги, що надається ним є у всіх випадках злочин ним процесуального закону і недозволене зневаження адвокатської таємниці, нічим не відмінне від обмови, то як розцінити функцію іншого адвоката, який надає допомогу адвокату-свідку під час допиту? Адвокат-помічник повинен знати, що свідчити адвокату недопустимо. Адвокат-помічник спільно з адвокатом-свідком порушують правила свідчення. Зведена звітність: відповідно до діючих нормативних документів складається:  Зведена звітність: відповідно до діючих нормативних документів складається у випадках:- формування зведеної звітності федеральними міністерства мі і іншими федеральними органами виконавчої влади; складання внутрішньої звітності одного юридичного
Зведена бухгалтерська звітність: - це система показників, що відображають фінансові положення на:  Зведена бухгалтерська звітність: - це система показників, що відображають фінансові положення на звітну дату і фінансові результати за звітний період групи взаємопов'язаних організацій.
Вільний ринок: Наступив 1992 рік, я закінчував інститут. У наш кооператив на:  Вільний ринок: Наступив 1992 рік, я закінчував інститут. У наш кооператив на розвідку приїхали два дослідники з Західної Німеччини. Вони єхидно сміялися над зникненням СРСР. Я сприймав ці зміни вельми негативно, але з іншого боку, альтернативи
2.2. Вільні оптові (отпускние) ціни на імпортну продукцію:  2.2. Вільні оптові (отпускние) ціни на імпортну продукцію: Ці ціни встановлюються з урахуванням наступного: імпортної (митної) вартості товару, вказаної в рахунку постачальника, перерахованої на рублі по курсу Центрального Банку РФ або Московської міжбанківської валютної біржі на день платежу; витрат по
ДО ВІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ МІЖ КРАЇНАМИ ПІВКУЛІ: Тиск боргової кризи спонукав латиноамериканские країни до:  ДО ВІЛЬНОЇ ТОРГІВЛІ МІЖ КРАЇНАМИ ПІВКУЛІ: Тиск боргової кризи спонукав латиноамериканские країни до дій. Лідером в цих зусиллях був Мігель де ла Мадрид - молодий, що дістав освіту в Гарварде президент Мексіки. Сміливі ініціативи де ла Мадрида були розвинені і укріплені його
4. Вільне використання твору, що постійно знаходиться в:  4. Вільне використання твору, що постійно знаходиться в місці, відкритому для вільного відвідування (ст. 1276 ГК РФ): Згідно з ст. 1276 ГК РФ допускається без згоди автора або інакшого правообладателя і без виплати винагороди відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю фотографічного твору, твору архітектури або твору зображального
Вільна ринкова економіка: - така економічна система, в якій розподіл ресурсів:  Вільна ринкова економіка: - така економічна система, в якій розподіл ресурсів визначається не державою, а рішеннями, що приймаються на рівні окремих підприємців або підприємства.