На головну сторінку   Всі книги

Тактика допиту обвинуваченого

У відповідності зі ст. 47 УПК РФ, обвинуваченим признається особа, відносно якого винесена постанова про залучення його як обвинувачений. Загальний порядок допиту обвинуваченого регламентований з.

173 УПК, згідно з яким слідчий допитує обвинуваченого негайно після пред'явлення йому обвинувачення. При цьому обвинувачений має право мати побачення з оборонцем віч-на-віч і конфіденційно, в тому числі до першого допиту обвинуваченого, без обмеження їх числа і тривалості.

Слідчий оголошує обвинуваченому постанову про його залучення в цій якості, роз'яснює суть пред'явленого обвинувачення і його права на попередньому слідстві, передбачена законом. Також роз'яснюється положення ст. 51 Конституції РФ.

На початку допиту слідчий з'ясовує у обвинуваченого, чи визнає він себе винним в інкримінованому йому діянні. Відповідь фіксується в протоколі допиту і упевняється підписом обвинуваченого. Після цього йому пропонується дати свідчення по суті пред'явленого обвинувачення. Від того, як він відповість на це питання, залежить подальша тактика його допиту. Він може визнати себе винним повністю, частково або невинним, відмовитися від надання свідчень.

У залежності від відношення до пред'явленого обвинувачення і об'єктивності свідчень розрізнюють п'ять основних типових слідчих ситуацій, виникаючих при допиті обвинуваченого:

а) обвинувачений повністю визнає себе винним, щиросердо і об'єктивно розказуючи про скоєне, що відповідає зібраним у справі матеріалам;

б) обвинувачений повністю визнає себе винним, але в його свідченнях містяться відомості, що суперечать матеріалам справи;

в) обвинувачений частково визнає себе винним, і в його свідченнях також містяться відомості, що суперечать зібраним матеріалам;

г) обвинувачений не визнає себе винним, пояснюючи причину цього;

д) обвинувачений не визнає себе винним і відмовляється свідчити [159].

Обвинувачений свідчить по пред'явленому йому обвинуваченню, а також з приводу інакших відомих йому обставин розсліджувати злочину і зібраних доказів. Після вільної розповіді обвинуваченому можуть бути задані питання.

У разі визнання обвинуваченим своєї провини, він допрошується по всім відомим йому обставинам справи, незалежно від повноти, об'єму раніше даних з цього приводу свідчень, в іншому процесуальному статусі.

У разі часткового визнання обвинуваченим своєї провини необхідно з'ясувати, в чому конкретно він визнає себе винним, проти якої частини обвинувачення заперечує і чому, а потім надати йому можливість дати докладні свідчення по суті обвинувачення в повному об'ємі і по всьому комплексу питань, пов'язаних з фабулою обвинувачення, кваліфікацією скоєного і зайнятою позицією.

Обвинуваченому, що не визнає свою провину, пропонується дати свідчення по суті обвинувачення і зайнятій ним позиції з приведенням тих доводів і аргументів, на яких вона базується, викласти свої версії, думки, дати оцінку відомих йому доказів обвинувачення.

У разі відмови обвинуваченого від надання свідчень на першому допиті, його повторний допит по тому ж обвинуваченню може провестися тільки на прохання самого обвинуваченого.

Надалі, у разі необхідності, обвинувачений незалежно від того, визнає або заперечує свою провину, може бути допитаний додатково з питань, виникаючих у слідчого по ходу розслідування, зокрема за результатами перевірки версій обвинуваченого, його доводів, клопотання, заяв.

Свідчення обвинуваченого в формі вільної розповіді і відповідей на задані питання, його думки, оцінки, доводи, клопотання, заяви заносяться в протокол допиту, який підписується обвинуваченим і слідчим (обвинувачений має право зафіксувати свої свідчення в протоколі допиту власноручно).

Свідчення обвинуваченого мають важливе значення для правильного дозволу карної справи, оскільки містять такі фактичні дані, які скрутно або навіть неможливо отримати з інших джерел. Якщо обвинувачений дійсно здійснив злочин, то він є найбільш обізнаною особою і джерелом інформації про обставини довершеного ним злочину, може указати мотиви його здійснення, назвати осіб, підтверджуючих його свідчення, представити інші докази, не відомі слідчому. Однак внаслідок свого положення і перспективи карної відповідальності, обвинувачений звичайно менш усього зацікавлений у встановленні істини, частіше і рішучіше схилений до приховування і спотворення достовірної інформації. Це визначає специфіку тактичного впливу на обвинуваченого з метою отримання від нього повних, правдивих, достовірно відображаючих дійсність свідчень.

Тактика допиту обвинуваченого має певні особливості, зумовлені наступними чинниками:

1) відносно даної особи зібрані докази, що дають основи затверджувати про здійснення ним злочину;

2) обвинувачений може зіставити формулювання обвинувачення і реальну подію злочину, і на основі цього зробити висновок про те, якими доказами має в своєму розпорядженні слідство;

3) допиту даної особи як обвинувачений нерідко передує допит як підозрюваний, тому слідчий має в своєму розпорядженні певну інформацію про особистість обвинуваченого.

Специфіка тактики допиту обвинуваченого полягає також в більш широкому застосуванні психологічного впливу. Психологічний вплив застосовується в ситуації противоборства, психологічної боротьби, коли допитуваний умовчує, приховує відомі йому обставини, свідчить помилкову, протидіє розслідуванню. Суть психологічного впливу складається у використанні прийомів, що забезпечують найбільш ефективну форму повідомлення доказової інформації і направлених на зміну ходу психічних процесів, суб'єктивній позиції допитуваного, переконання його в необхідності дати правдиві свідчення, сприяти слідству у встановленні істини.

Психологічний вплив здійснюється в рамках, визначених кримінально-процесуальним законом. За загальним правилом, при виробництві допиту недопустиме застосування насилля, загроз і інакших незаконних заходів, заборонене примушення до надання свідчень шляхом застосування загроз, шантажу або інакших незаконних дій з боку слідчого, а одинаково іншої особи з ведена або мовчазної згоди слідчого (ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ). Також недопустимими є прийоми, засновані на обмані, повідомленні помилкових відомостей, використанні низовинних спонук допитуваного. Проблемою є розмежування правомірного психологічного впливу і незаконного тиску, психічного насилля відносно обвинуваченого, здирство у нього потрібних слідчому свідчень. У літературі зазначається, що правомірний вплив відрізняється від психічного насилля наявністю у допитуваного, на якого виявляється вплив, можливості вибирати для себе лінію поведінки. На думку А. Р. Ратінова, «правомірний психічний вплив сам по собі не диктує конкретну дію, не вимагає свідчення того або інакшого змісту, а втручаючись у внутрішні психічні процеси, формує правильну позицію людини, свідоме відношення до своїх громадянських обов'язків і лише опосередковано приводить його до вибору певної лінії поведінки»[160].

Особливе значення в процесі допиту придбаває метод переконання. Переконання виражається у впливі на свідомість особистості через звернення до її власної критичної думки. Переконання обвинуваченого полягає в передачі йому інформації з метою формування у нього уявлення про безперспективність протидії, що надається, прийняття і здійснення ним рішення про відмову від воспрепятствования розслідуванню [161].

Успішність психологічного впливу

визначається попередній відбором, логічним упорядкуванням фактів, що є і доводів, пред'явленням їх у відповідній емоційній формі і тактично грамотній послідовності.

Необхідною умовою отримання достовірних і повних свідчень є підготовка до проведення допиту. Підготовка включає в себе:

- визначення предмета допиту, т. е. кола обставин, відносно яких необхідно отримати свідчення;

- вивчення з цією метою матеріалів карної справи, інформації, отриманою оперативним шляхом, ознайомлення зі спеціальною літературою, довідковими матеріалами, консультації з фахівцями;

- вивчення психофізіологічних особливостей особистості обвинуваченого:

його морально-вольового вигляду, взаємовідносин і зв'язків з іншими особами, що проходять у справі (на основі матеріалів справи, оперативних джерел, спеціальних методів вивчення особистості: спостереження за суб'єктом, бесіда, аналіз результатів діяльності, ознайомлення з різними об'єктами, узагальнення незалежних характеристик);

- аналіз доказів, що є, їх підготовка до ефективного використання, забезпечення заходів їх збереження при пред'явленні;

- забезпечення участі в допиті передбачених законом осіб (ащитника, перекладача, фахівця, експерта

і т. д.);

- технічне забезпечення допиту (бланків протоколів, пишучих приналежності, комп'ютера, додаткових коштів фіксації: звуко

видеозаписивающей апаратури).

Слідчий повинен зазделегідь продумати формулювання питань, що задаються, їх послідовність. Рекомендується передбачити можливу реакцію обвинуваченого на пред'явлення того або інакшого доказу, передбачити варіанти своїх дій, якщо допитуваний спробує спростувати або зганьбити докази, що є.

Якщо у справі потрібно провести допити декількох осіб, то доцільно визначити їх послідовність. При наявності декількох обвинувачених, першими рекомендується допитувати тих, від кого передбачається отримати правдиві свідчення (особи, що уперше брали участь в здійсненні злочину, що грали другорядну роль, а також осіб, відносно винності яких слідство має в своєму розпорядженні переконливі докази).

Велике значення має спосіб і порядок виклику на допит обвинувачених, що не знаходяться під вартою. Вибирається такий спосіб, який в даній ситуації в кращій мірі буде сприяти встановленню психологічного контакту з допитуваним, збереженню в таємниці від інших облич факту виклику на допит, проведенню допиту в намічений час у відповідному місці. Якщо має бути провести декілька допитів, то доцільно спланувати їх так, щоб виключити можливість якого- небудь небажаного спілкування допитуваних між собою.

Завершується підготовка до допиту складанням письмового плану, в якому означаються всі основні параметри допиту - час і місце допиту; коло учасників допиту; обставини, належні з'ясуванню;

формулювання найбільш важливих питань допитуваному і їх послідовність; тактичні прийоми, які передбачається використати при допиті; докази, які можуть бути пред'явлені в ході допиту; технічне забезпечення допиту.

Особливе значення в забезпеченні ефективності допиту має його коммуникативная сторона - загальна сприятлива для спілкування психологічна атмосфера слідчої дії, наявність психологічного контакту. Психологічний контакт - такий рівень взаємовідносин на допиті, при якому обличчя, що беруть участь в йому готові (можуть і бажають) сприймати і засвоювати вихідну один від одного інформацію. Встановлення психологічного контакту - створення сприятливої психологічної атмосфери допиту, при якій допитуваний внутрішньо, психологічно настроєний брати участь в спілкуванні зі слідчим, слухати і сприймати його доводи, аргументи і докази, що пред'являються [162]. Психологічний контакт створює передумови раціонального досягнення цілей допиту.

Психологічному контакту сприяє

коммуникабельность слідчого, його здатність викликати прихильність до себе людей, уміння з урахуванням індивідуальних особливостей допитуваного (віку, характеру, інтересів, психічного стану, відношення до справи і інш.) знаходити правильні інтонації в спілкуванні, будити зацікавленість до надання правдивих свідчень. При встановленні психологічного контакту велике значення мають доброзичливість, коректність слідчого, його об'єктивність, неупередженість, готовність уважно вислухати допитуваного, уміння зняти напруження в спілкуванні. Для встановлення психологічного контакту часто використовується бесіда, яку слідчий проводить з обвинуваченим при заповненні анкетної частини протоколу допиту, або бесіда спеціально проводиться як елемент підготовки до допиту. При цьому слідчий з'ясовує не тільки анкетні, але і інакші дані про особистість обвинуваченого, його оточення, умови життя і роботи, психофізіологічні якості.

Допит обвинуваченого може відбуватися в умовах безконфліктної або конфліктної ситуації. Безконфліктна ситуація складається тоді, коли обвинувачений визнає себе винним і свідчить по суті пред'явленого обвинувачення, з приводу інакших відомих йому обставин справи і доказів, що є в справі. У цій ситуації застосовуються тактичні прийоми, направлені на отримання максимально повних і докладних свідчень - «деталізуванням свідчень». При цьому потрібно враховувати, що визнання обвинуваченим своєї провини в здійсненні злочину невеликого або середнього тягаря може бути самообмовою з метою уникнути карної відповідальності за тяжкий або особливо тяжкий злочин. Тому отримані свідчення необхідно ретельно проаналізувати і зіставити з матеріалами, що є в справі.

При встановленні ознак самообмови рекомендується: вивчити матеріали справи, вмісні дані про особистість обвинуваченого, особливо про його вольові якості і можливі розлади психіки; перевірити, чи не було на нього наданий фізичний або психічний вплив з метою відміни до самообмови (допитати осіб, що брали участь в попередніх допитах і інших слідчих діях, в ході яких обвинувачений визнавав себе винним); вжити заходів до встановлення можливих співучасників злочину і осіб, які можуть по тих або інакших причинах надавати на обвинуваченого вплив; зробити повторний допит обвинуваченого із застосуванням тактичних прийомів перевірки достовірності свідчень (змінити послідовність з'ясування обставин, з приводу яких обвинувачений вже свідчив, що вимушує його відступати від стереотипів в свідченнях); акцентувати увагу на з'ясуванні фактів, які в свідченнях не зачіпалися, або викладалися схематично, суперечливо; зіставити свідчення обвинуваченого з раніше отриманими даними.

При допиті обвинуваченого, що визнає себе винним, нерідкі ситуації, коли допитуваний намагається приховати від слідства окремі обставини довершеного злочину (обтяжуючі його відповідальність), зменшити свою провину, представити себе в більш «вигідному світлі», або «жертвою обставин», перекласти велику відповідальність на співучасників. Тому слідчий повинен отримати докладні свідчення по всіх обставинах, належних доведенню у справі: про обставини злочину, його причини, мотиви, підготовку, обставини, що сприяли його здійсненню, способах приховання слідів. Постановка зазделегідь підготовлених необхідних питань дозволяє заповнити і уточнити отримані свідчення, отримати дані, за допомогою яких ці свідчення можуть бути перевірені, підтверджені іншими доказами (зведення про осіб, які можуть підтвердити свідчення обвинуваченого, місцях приховання знарядь злочину, викрадених цінностей, документів і інакших об'єктів, вказівка на обставини, пов'язані з подією злочину, об'єктивно підтверджуючі свідчення і інш.).

Обвинувачений, що свідчить явно помилкову, або що відмовляється від надання свідчень, надає протидію слідству, вступає зі слідчим в противоборство, внаслідок чого створюється конфліктна ситуація. Допит в умовах конфліктної ситуації повинен провестися при суворому дотриманні процесуального закону, без явно звинувачувального схилу, і в той же час активно, наступально, з установкою на отримання правдивих свідчень.

При допиті обвинуваченого, що свідчить помилкову, потрібно визначити характер чого склався ситуації, яка, в основному, залежить від об'єму зібраних доказів: а) слідчий має в своєму розпорядженні достатню кількість доказів для викриття брехні; б) слідчий має в своєму розпорядженні докази, що мають істотні пропуски; в) доказів для викриття допитуваного недостатньо.

З урахуванням цього обираються доцільні тактичні приеми1.

Тактичні прийоми допиту в конфліктній ситуації по своєму характеру і спрямованості умовно розділяються на три групи: прийоми емоційного впливу, прийоми логічного впливу, тактичні комбінації [163][164].

Прийоми емоційного впливу:

- переконання обвинуваченого в неправильності зайнятої позиції, звертання слідчого до його здорового глузду;

- спонукання до розкаяння і щиросердого визнання шляхом роз'яснення шкідливих наслідків відмови і брехні, а також сприятливих наслідків діяльного розкаяння і активної допомоги в розкритті

злочину;

- вплив на позитивні властивості особистості обвинуваченого (почуття власного достоїнства, чесність, порядність, сміливість, гуманність, минулі заслуги, авторитет в колективі, серед товаришів, особистий і соціальний статус), також використовується його прихильність, захоплення, професійні інтереси і т. п.;

- застосування чинника раптовості шляхом постановки несподіваних питань в ситуації, коли обвинувачений психологічно не готовий до них. Даний прийом може бути елементом тактичної комбінації, в поєднанні з нейтральним, що притупляє пильність допитуваного фоном, на якому задається несподіване питання;

- при наявності співучасників, можуть бути використані: неприязнь обвинуваченого до будь-кого з співучасників, принижуюча його залежність від них, його сумніви в їх позиції по відношенню до слідства, здатності до кінця дотримуватися зазделегідь узгодженій лінії поведінки.

Прийоми логічного впливу використовуються для доказу обвинуваченому факту його викриття у брехні, демонстрації невідповідності його свідчень подіям, що дійсно відбувалися:

- пред'явлення доказів, що спростовують

свідчення обвинуваченого;

- пред'явлення доказів, що вимагають від

обвинуваченого деталізування свідчень;

- логічний аналіз протиріч, що є в його свідченнях;

- доказ безглуздя зайнятої ним позиції, неможливість перешкодити встановленню істини.

У багатьох випадках більш переважною є тактика пред'явлення логічно пов'язаних між собою доказів по наростанню їх викриваючої сили. Такий спосіб використовується, коли доказів порівняно багато, але жодне з них не є особливо ваговитим, вирішальним. Послідовне пред'явлення сукупності взаємопов'язаних доказів, як правило, психологічно роззброює допитуваного, показує йому неспроможність вибраної позиції і переконує його в необхідності дати правдиві свідчення.

З урахуванням особистості допитуваного і інших обставин на допиті може бути пред'явлена вся сукупність викривальних доказів, щоб відразу показати безглуздя подальшої відмови і заперечення провини. У деяких ситуаціях викриття допитуваного рекомендується починати з пред'явлення одного або декількох найбільш важливих доказів. Даний спосіб застосовується, коли доказів порівняно трохи, але серед них є таке «сильне», до спростування якого допитуваний психологічно не готовий. Прийом доцільний відносно осіб, що не мають стійкої установки на брехню, позиція яких може бути змінена неспростовністю доказів.

Слідчою тактикою розроблені основні тактичні правила пред'явлення доказів:

- необхідне економне, розумне використання доказів, не треба поспішати з їх пред'явленням. Спочатку максимально використовується стадія вільної розповіді, на якій допитуваному дається можливість повідомити деяку інформацію самому. Ця інформація складається з його проговорок, умовчань, різних протиріч як в самих свідченнях, так і протиріч з вже встановленими фактами;

- шляхом постановки питань слідчому бажано виявити свою обізнаність з приводу тих або інакших обставин, а потім використати відповідні докази;

- до пред'явлення доказу, необхідно з'ясувати всі обставини, пов'язаним з цим доказом. З'ясовувати ці обставини необхідно обережно, щоб допитуваний не зрозумів, в зв'язку з чим вони цікавлять слідство. Отримані свідчення доцільно зафіксувати в протоколі допиту і тільки після того, як допитуваний підтвердить своїм підписом правильність їх запису, пред'явити відповідні докази. Така тактика дозволяє запобігти можливим помилковим пояснення допитуваного відносно обставин, при яких міг з'явитися викривальний його доказ;

- слідчому треба зазделегідь оцінити кожне з доказів, що є, виявити найбільш ефективний логічний зв'язок між ними і спробувати передбачити ті доводи і аргументи, які допитуваний може заявити при використанні доказів на допиті;

- перед пред'явленням доказів треба передбачити таке їх поєднання, яке було б несподіваним для допитуваного і обмежувало б його можливості для помилкового пояснення обставин, пов'язаних з цими доказами. Істотне значення придбаває і вибір найбільш зручного моменту для пред'явлення доказів. Тому важливо тимчасово залишати допитуваного в невіданні відносно доказів, що є у слідчого, щоб потім мати можливість використати чинник їх раптового пред'явлення;

- пред'явлення доказів потрібно супроводити роз'ясненням допитуваному їх суті і доказового значення;

- в розпорядженні слідчого повинен залишатися достатній резерв доказів на той випадок, якщо перша спроба отримати правдиві свідчення виявиться

безрезультатною [165].

Тактичні комбінації - специфічні прийоми, направлені на створення ситуації, розрахованої на її неправильну оцінку допитуваним, що об'єктивно приводить до його викриття. Дані прийоми часто застосовуються в ситуаціях, коли сукупність зібраних у справі доказів має пропуски.

Виділяють наступні поширені тактичні комбінації:

- тсоздание у допитуваного перебільшеного уявлення про об'єм доказів, що є (обізнаність слідчого). Суть прийому полягає в тому, що слідчий переконує допитуваного в своїй хорошій обізнаності, застосовуючи наступні способи: а) з'ясування другорядних обставин, деталей події створює уявлення, що інше вже відоме слідству; б) поступове, послідовне, зі значними тимчасовими інтервалами пред'явлення доказів створює уявлення про їх достатній об'єм; в) демонстрація обізнаності слідчого про минуле допитуваного (окремих деталях біографії), часу, що передував допиту. Обізнаність про ці факти часто розповсюджується допитуваним і на обставини довершеного злочину. Це в результаті може примусити обвинуваченого припинити відмову;

- приховання від допитуваного обізнаності

слідчого про певні обставини справи. Можуть застосовуватися наступні кошти приховання

обізнаності: відмова в повідомленні даних, що цікавлять допитуваного; умовчання про певні обставини; репліки і заява, що допускають багатозначне тлумачення; створення ситуацій, що приховують дійсне положення дела1, і інш.;

- метод непрямого допиту або «відвернення уваги». Допитуваному задаються питання, другорядний з його точки зір (не зухвалі охоронно-оборонну реакцію), відповіді на які містять приховану інформацію про його причетність до злочину. Непрямі питання задаються без всяких акцентів, в буденному, навіть недбалому тоні, щоб не підкреслювати їх особливого значення. При цьому використовуються різні прийоми, відволікаючі увагу допитуваного від обставин, що з'ясовуються, нарочито виділяються неістотні моменти, створюється видимість того, що в них укладене все значення допиту [166][167];

- використання «проговорок». Допитуваного спонукають детально викласти свої пояснення події з розрахунку на те, що серед помилкової інформації він повідомить достовірні дані внаслідок нерозуміння їх значущості для справи;

- «раптовість». У ситуації, коли допитуваний свідчить помилкову, йому несподівано задається питання, не пов'язане з попередніми, на яке він повинен дати негайну відповідь, або пред'являється доказ, про наявність якого він не знав. Це руйнує систему зазделегідь підготовлених помилкових відповідей і спричиняє стан стресу у допитуваного, оскільки він утрудняється зв'язати раптово отриманий матеріал з тим, який він до цього продумав і не може швидко сформулювати чергову помилкову відповідь;

- «послідовність». Допитуваному

послідовно пред'являються докази в порядку наростання їх доказової сили, при цьому детально роз'яснюється значення кожного з них.

У слідчій тактиці існують різноманітні прийоми пред'явлення доказів: роздільне

пред'явлення різних доказів в тій або інакшій послідовності; одночасне пред'явлення всього комплексу доказів, що є; пред'явлення спочатку непрямих, а потім прямих доказів; несподіване пред'явлення доказу або пред'явлення доказу після бесіди з його приводу; пред'явлення доказів по наростаючій їх вагомості; пред'явлення комплексу доказів після попереднього повідомлення обвинуваченому про наявність доказів, їх переліки з вказівкою джерел їх походження (або без вказівки); пред'явлення доказів як би ненавмисно, між справою; надання обвинуваченому можливості самому вивчити доказ і оцінити міру його переконливості; фіксація уваги на окремих ознаках доказу;

супровід процесу пред'явлення доказу поясненням механізму його освіти, обставин його виявлення; пред'явлення доказу з демонстрацією можливості техніко-криміналістичних коштів по виявленню і розшифровці прихованої інформації, що міститься в цьому джерелі [168]. Вибір найбільш оптимального прийому проводиться з урахуванням чого склався ситуації, особливостей особистості допитуваного, його фізичного і психічного стану, інтересів,

намірів і т. д.;

- «створення напруження». Такий стан створюється за допомогою впливу на емоційну сферу допитуваного, руйнуючи його упевненість в правильності вибраної позиції. Даний прийом може дати істотні результати, коли допитуваний відрізняється підвищеною емоційною збудливістю і імпульсивністю;

- «зняття напруження». Часто в ході допиту допитуваний випробовує сильне душевне хвилювання, внаслідок чого не може зв'язно і послідовно викласти відомості. Такий стан може бути викликаний незвичною обстановкою, почуттям тривоги, боязні сказати «зайве» і інш. Щоб зняти напруження, необхідно дати йому час освоїтися з обстановкою, заспокоїтися, а потім перейти до допиту. Це досягається доброзичливим відношенням до допитуваного, переконанням в неправильності вибраної ним позиції, нереальності його планів, і т. д.;

- «допущення легенди». Обвинуваченому надається можливість безперешкодно викласти помилкові свідчення - легенду, з метою подальшого детального її спростування. Слідчий, створюючи видимість довір'я його свідченням, прагне з'ясувати максимальне число деталей, подробиць легенди, точно і докладно фіксує розповідь в протоколі допиту;

- «припинення брехні» - комбінаційно поєднується з прийомом «допущення легенди». Виклад легенди уривається слідчим (звичайно в самому «вразливому» місці) і починається процес спростування шляхом пред'явлення доказів або з використанням чинника раптовості. Також даний прийом застосовується в ситуаціях, коли немає необхідності в «розгортанні брехні», при цьому спроба дати помилкові свідчення кладеться край на самому початку допиту, помилкові свідчення спростовуються з використанням даних, що є;

- «повторність». Вимогу слідчого повторити певну частину свідчень з метою виявлення суперечності. Прийом може бути реалізований шляхом проведення самостійної слідчої дії - повторного допиту в поєднанні з максимальною детализацією свідчень. Отримані повторні свідчення аналізуються і порівнюються з первинними для виявлення можливих протиріч;

- «форсування темпу допиту». Нерідко

допитуваний бариться з відповіддю, тягне час, старається обдумати і підготувати свої відповіді, щоб вони відповідали відомим слідчому обставинам. У такій ситуації слідчий, використовуючи активну позицію, нав'язує йому підвищену активність, випереджає хід його думок зазделегідь підготовленими питаннями, задаючи їх в швидкому темпі. Дефіцит часу, що Створюється при цьому обмежує можливості обвинуваченого ретельно обдумувати і «розтягувати» відповіді, знаходити прийнятне пояснення різним протиріччям, що є в його свідченнях;

- «уповільнення темпу допиту». Іноді обвинувачений сам вибирає високий темп надання свідчень, намагаючись «пропустити» окремі деталі події, про які він не бажає свідчити. У цьому випадку слідчий вповільнює темп допиту, пропонує доповнити, роз'яснити, уточнити цікавлячі його обставини;

- «інерція». Суть прийому зводиться до того, що обвинувачений залучається до бесіди на відвернену, цікаву для нього тему, а потім слідчий непомітно переводить розмову з сфери відверненого, стороннього для справи в сферу розмови по суті обставин предмета доведення. При цьому обвинувачений, говорячи про «стороннє», «через інерцію» обмовляється про те, про що не хотів говорити. Для отримання більшого ефекту необхідно більш часто здійснювати такі переходи від одного предмета допиту до іншого;

- «вичікування». У допиті робиться перерва, щоб в психічному стані допитуваного сталися зміни під впливом наданого впливу. Якщо обвинувачений категорично відмовляється свідчити, то допит краще припинити, щоб дати йому можливість все обдумати і прийти до висновку про необхідність дати правдиві свідчення. У той же час, після перерви в допиті він може зміцнитися в своїй позиції, а отриманий час використати для коректування лінії поведінки з урахуванням пред'явлених доказів. Тому що з'явилися сумніву обвинуваченого необхідно стимулювати застосуванням тактичних прийомів, сприяючих отриманню повних і достовірних свідчень;

- «створення заполненности». Слідчий показує обвинуваченому невияснені місця в справі, разом з ним простежує логіку окремих фактів і пропонує йому «заповнити» пропуски в його свідченнях. «Незаповнені» місця і неясності, відмічені слідчим, викликають неспокій допитуваного і природну потребу звільнитися від нелогічності, привести все вказане у відповідність з логікою його свідчень. Це може привести до протиріч в поясненні обставин справи;

- «виклик» - спонукання обвинуваченого пояснити логічним шляхом з позиції своїх свідчень обставини, підтверджені доказами, що виявляється неможливим внаслідок їх об'єктивності і вимушує його повідомити правдиву інформацію [169]. Можливі і інші тактичні комбінації, різновидів яких існує досить багато.

Певні тактичні особливості має допит обвинуваченого з участю оборонця. При залученні особи як обвинувачений, оборонець бере участь в карній справі з моменту винесення відповідної

постанови. Необхідно враховувати, що свідчення обвинуваченого, дані в ході досудебного виробництва по карній справі у відсутність оборонця, включаючи випадки відмови від оборонця, і не підтверджені обвинуваченим в суді, є недопустимим доказом, не мають юридичної сили і не можуть бути встановлені в основу обвинувачення (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Оборонець має право бути присутній при пред'явленні звинувачення, брати участь в допиті обвинуваченого. Участь оборонця значно ускладнює тактику проведення допиту, застосування тактико-криміналістичних прийомів його виробництва, може істотно утруднити встановлення психологічного контакту з обвинуваченим, що негативно вплине на отримання повних і правдивих свідчень.

Оборонець, що бере участь у виробництві допиту, в рамках надання юридичною допомоги своєму підзахисному має право давати йому в присутності слідчого короткі консультації, задавати з дозволу слідчого питання, що впливає на хід допиту і його результати. Тому необхідна особливо ретельна підготовка до допиту з участю оборонця. Зокрема, рекомендується передбачити позицію, яку займе оборонець, його можливу тактику захисту, щоб не упустити ініціативу і при несумлінних намірах оборонця не дати йому можливості перешкодити встановленню істини. У процесі підготовки до допиту важливо отримати інформацію про оборонця, його професійні і особисті якості, звичайну манеру поведінки, вибрану ним лінії захисту і прийомах, які він може використати в даних обставинах справи. Потрібно передбачити такі тактичні прийоми, які були б несподіваними не тільки для обвинуваченого, але і для його оборонця.

Побачення з обвинуваченим віч-на-віч дає можливість оборонцю отримати відомості про обставини що відбулося, свідків, очевидців і докази, які можуть знаходитися в розпорядженні слідства. У відповідності з ч. 3 ст. 53 УПК оборонець не має право розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомими в зв'язку із здійсненням захисту, якщо він був про це зазделегідь попереджений у встановленому законом порядку. Тому перед початком допиту доцільно брати у нього підписку про нерозголошування даних попереднього розслідування.

До початку допиту слідчий може провести бесіду з оборонцем, яка використовується для встановлення з ним нормальних, ділових взаємовідносин, психологічного контакту, з'ясування позиції обвинуваченого, обговорення у загальних рисах плану майбутнього допиту.

Обвинуваченому роз'яснюється процедура, порядок проведення допиту, права і межі участі оборонця в процесі його виробництва. Зокрема, повідомляється, що згідно із законом оборонець не має права втручатися в хід допиту, підказувати відповіді або давати ради як треба відповідати на те або інакше питання. У протоколі записуються всі задані питання, в тому числі питання оборонця, які були відведені слідчим або на які обвинувачений відмовився відповідати, з вказівкою мотивів відведення або відмови.

У ході допиту з участю оборонця, особливо в ситуаціях передбачуваної протидії з його сторони (незаконного втручання в хід допиту, спроб підказати своєму підзахисному певні відповіді і інш.) доцільно використати технічні засоби фіксації - відеозапис. З її допомогою можна отримати уявлення про хід допиту, поведінці оборонця, його жестах, міміці, телодвижениях, можливих спробах протидії слідчому, підказування відповідей обвинуваченому і т. д. Застосування відеозапису має велике психологічне значення, впливає стримуючий чином на оборонця, спонукає його більш суворо дотримувати процедуру допиту.

У ході допиту слідчий не повинен упускати ініціативи і своєї керівної ролі. Право задавати питання надається оборонцю звичайно після того, як слідчий допитав обвинуваченого, використав всі тактичні прийоми і докази, які планував пред'явити. До питань оборонця, свідчення обвинуваченого і його відповіді на поставлені слідчим питання потрібно записати в протоколі, а також підтвердити підписом обвинуваченого. Фіксація вже повідомлених на допиті відомостей перешкодить обвинуваченому змінити свої свідчення під впливом питань оборонця. У цих же цілях бажано, щоб обвинувачений, а також оборонець підписували відповіді на кожне питання.

Деякі автори висловлюють думку про те, що участь оборонця в допиті обвинуваченого унеможливлює принципово використання ряду рекомендованих в криміналістиці тактичних прийомів допиту, зокрема заснованих на використанні чинника раптовості, на так званій «слідчій хитрості» і інших аналогічних прийомах - т. е. тактичних комбінацій [170]. Практика показує, що застосування такого роду прийомів в принципі можливе, але вони повинні бути більш ретельно продумані і виконані так, щоб не тільки обвинувачений, але і його оборонець не змогли розгадати справжнє значення того або інакшого питання, неправильно оцінили ситуацію, що складається у справі, в зв'язку з чим обвинувачений відмовиться від протидії і дасть правдиві свідчення [171].

У вопросно- стадію у відповідь необхідно негайно відводити навідні, підказуючі питання оборонця. Також слідчий повинен реагувати і на будь-які спроби оборонця в ході допиту вербальним або невербальним способом підказати обвинуваченому певну відповідь. При подачі оборонцем яких-небудь знаків, сигналів в невербальной формі (мімікою, жестами, телодвижениями і т. п.) потрібно звернути на цю увагу і спитати у оборонця, що саме він мав намір цим повідомити. Повторні спроби перешкодити ходу допиту, підказати обвинуваченому відповідь, доцільно фіксувати в протоколі допиту. У подібних ситуаціях можна перервати допит, щоб поговорити з оборонцем віч-на-віч і попередити його про неприпустимість подібних дій.

У випадках, коли ситуація виходить з-під контролю слідчого, або коли потрібно зібрати додаткові докази, допит припиняється і переноситься на інший час. За фактом неправомірних дій оборонця при виконанні своїх функцій на попередньому слідстві може бути внесене представлення в колегію адвокатів (адвокатську палату).

4.6 з 5. ТАКТИКА ЗАКЛЮЧНОГО ЕТАПУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ВИПАДКУ:  з 5. ТАКТИКА ЗАКЛЮЧНОГО ЕТАПУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ВИПАДКУ: На заключному етапі огляду місця випадку слідчий проводить наступні заходи: а) складає протокол огляду місця випадку, який є основним засобом фіксації ходу і результатів огляду. Протокол складається в
Тактика слідчого експерименту: Слідчий експеримент - це слідча дія, суть:  Тактика слідчого експерименту: Слідчий експеримент - це слідча дія, суть якого складається в проведенні дослідів для дослідження обставин, належних доведенню у справі [222]. Слідчий експеримент проводиться з метою перевірки в спеціально створених
з 3. ТАКТИКА РОБОЧОГО ЕТАПУ КОНТРОЛЮ І ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРІВ:  з 3. ТАКТИКА РОБОЧОГО ЕТАПУ КОНТРОЛЮ І ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРІВ: У ході робочого етапу контролю і записі переговорів застосовуються наступні тактичні і технічні правила: 1. Слідчий направляє постанову про виробництво контролю і запис телефонних і інакших переговорів для виконання у відповідний
Тактика проти стратегії: Тактика є єдиною ідеєю або аспектом. Стратегія складається з:  Тактика проти стратегії: Тактика є єдиною ідеєю або аспектом. Стратегія складається з багатьох елементів, причому вони все сфокусировани на тактиці. Тактика є унікальним або відмінним від інших аспектом. Стратегія може багато в чому співпадати з діями інших. Тактика
Б. Тактіка пред'явлення системи доказів з метою викриття:  Б. Тактіка пред'явлення системи доказів з метою викриття установки обвинувачених на приховання злочину: Для викриття винної особи в здійсненні злочину, що приховується ним докази використовуються звичайно 52после пред'явлення звинувачення на одному або декількох додаткових допитах як обвинувачений. Сказане не виключає окремі
3. Тактика повторного слідства: У процесі розслідування злочинів слідчому нерідко доводиться:  3. Тактика повторного слідства: У процесі розслідування злочинів слідчому нерідко доводиться повторно виконувати роботу, направлену на розв'язання тих питань і задач, які раніше не вдалося дозволити або були вирішені неправильно. Об'єм, зміст і форма повторної роботи
з 3. Тактика окремих слідчих дій: - Огляд місця випадку. Вказана слідча дія:  з 3. Тактика окремих слідчих дій: - Огляд місця випадку. Вказана слідча дія за фактом забруднення води, грунту, повітря проводиться негайно. Це зумовлене тим, що зберегти обстановку місця випадку в незмінному вигляді тривалий час в умовах