На головну сторінку   Всі книги

Тактика допиту підозрюваного, заперечливого причетність до здійснення злочину

У разах незначних даних про причетність особи до здійснення злочину ситуація допиту відрізняється складністю. Застосовно до неї треба використати наступні науково-практичні рекомендації.

Слідчому необхідно пам'ятати про психологічні основи формування свідчень підозрюваного, в тому числі про причини брехні.

Відмітимо, що обличчя, що здійснило злочин, володіє найбільшим обсягом інформації про обставини його підготовки, здійснення і приховання. У цьому значення свідчень підозрюваного. Жоден серйозний слідчий не вважає свідчення підозрюваного «цариця доказів». Але жоден професіонал не відноситься до допиту підозрюваного як до рядової слідчої дії. У цьому вигляді допиту виявляється професійна майстерність слідчого. Треба пам'ятати, що у разі незначних даних свідчення підозрюваного нерідко дають основу для пошуку нових доказів і сприяє успіху розслідування. Підозрюваний внаслідок свого процесуального положення і перспективи карної відповідальності частіше прагне приховати свою участь в злочині, приховуванню, спотворенню правдивої інформації, надання явно помилкових свідчень. Вплив захисної домінанти спонукає підозрюваного здійснювати дії, що допомагають, на його думку, уникнути відповідальності. Дії ці в криміналістиці носять назву «доказу поведінки». Слідчому необхідно знати їх. Найбільш

поширені з них: створення помилкового алібі; підготовка інсценування; раптовий від'їзд з місцевості, де був довершений злочин; спроба направити слідство по помилковому шляху; вияв підвищеного інтересу до процесу розслідування злочину; поширення явно вимишлених чуток про особистість злочинця, мотиви злочинного діяння; нарочитость, демонстративность поведінки, покликаної всіляко переконати навколишніх в повній непричетності до злочину, заперечення навіть точно встановлених фактів («нічого не чув», «не знаком», «не бачив» і т. п.); визнання в причетності до злочину родичам, друзям, товаришам по службі, іноді малознакомим особам; визнання на першому ж допиті в причетності до здійснення якого-небудь малозначного правопорушення; спроби умовити, підкупити потерпілих, свідків; пошуки осіб, які могли б дати помилкові свідчення; зміна звичних стереотипів поведінки після здійснення злочину; вияв обізнаності про такі деталі злочину, про які міг знати тільки винний; ухиляння від явки до слідчого; повернення, часом неодноразове, на місце здійснення злочину.

Психофізіологічна суть домінанти, крім доказів поведінки, зумовлює і інше психологічне явище. Давно помічено, що обличчя, що здійснило злочин, випробовує в зв'язку з цим сильне психологічне напруження. Прагнення приховати від навколишніх свою причетність до злочину, необхідність маскуватися, щоб зовні виглядати спокійним, приводить до посилення гальмування в клітках кори головного мозку. Однак внаслідок дії фізіологічних законів, потім починає переважати процес збудження. Таким чином, збудження в клітках кори головного мозку винного стає все більш стійким, а потім і постійно діючим. Природно, що злочинець випробовує гостре бажання знизити цю напруженість, зняти з себе тягар таємниці злочину, поділитися з будь-ким, порадитися, як бути далі, яку лінію поведінки обрати, просто виговоритися. Виявлення таких станів, «підтримка» вказаних процесів на допиті, проведеному в рамках правових і етичних норм, сприяють отриманню правдивих свідчень від підозрюваного (обвинуваченого).

Найбільш поширеними мотивами надання явно помилкових свідчень підозрюваних і обвинувачених є наступні:

- упевненість допитуваного в неможливості розкрити злочин;

- бажання уникнути відповідальності за довершений злочин або зменшити свою провину, або понести покарання не за довершене, а за менш тяжкий злочин - дійсне або уявне;

- боязнь помсти з боку зацікавлених осіб;

- бажання приховати співучасників злочину або пом'якшити їх провину внаслідок дружніх, сімейних, родинних і інакших зв'язків; з корисливих мотивів;

- прагнення оговорити співучасників з помсти або з метою забезпечення власної безпеки в майбутньому;

- недовір'я допитуваного до слідчого, особиста неприязнь слідчого до допитуваного;

Як правило, у підозрюваного простежується захисна домінанта у вигляді заперечення і спростування що є відносно нього доказів. Протидія розслідуванню і встановленню істини у справі, що надається підозрюваним (обвинуваченим), виражається у вигляді активних і пасивних дій з його сторони, тобто допитуваний або повідомляє явно недостовірну інформацію, або взагалі відмовляється свідчити.

У теорії криміналістики розроблена класифікація конфліктних ситуацій допиту. Так, Н. І. Кулагин і Н. І. Порубов, досліджуючи дану проблему, запропонували розділити їх на наступні види:

- конфлікти, що виражаються у відмові допитуваного входити в спілкування зі слідчим і свідчити йому;

- конфлікти, що виражаються в повідомленні слідчому явно помилкової інформації або в укритті від нього частини певної інформації;

- конфлікти, що виявляються в знищенні або пошкодженні допитуваним доказів здійснення злочину, намови ним свідків, шантажі і загрозах в їх адресу з тим, щоб вони дали бажані для нього свідчення;

- конфлікти, що виявляються в спробах нанесення собі поранення при допиті або в здійсненні суспільно небезпечних дій відносно осіб, ведучих допит, в спробах звільнитися з-під варти і в інших діях, направлених на воспрепятствование встановленню істини у справі [7].

Існують ознаки, по яких можна виявити помилковість в свідченнях допитуваного:

- невизначеність, неконкретність відомостей, що містяться в свідченнях;

- суперечність свідчень іншим зібраним у справі доказам, а також протиріччя всередині самих свідчень;

- «проговорки», вказуючі на ту, що заперечується допитуваним обізнаність про обставини події, з приводу яких він допрошується;

- опис подій, фактів з надмірною точністю, що може бути викликано завченням зазделегідь підготовлених свідчень;

- приховання фактів, які, за відомостями слідчого, добре відомі допитуваному, або забудькуватість відносно подій, значення яких істотне для допитуваного;

- різне пояснення одних і тих же подій на різних допитах;

- наявність в свідченнях словесних конструкцій, фраз, не відповідних рівню інтелектуального розвитку допитуваного;

- збіг в найдрібніших деталях свідчень трохи допитуваних;

- наполегливе, неодноразове повторення допитуваним з власної ініціативи яких-небудь тверджень;

- наполегливе підкреслення допитуваним своїй доброчесності і незацікавленості в справі;

- ухиляння допитуваного від відповідей на прямі питання;

- психофізіологічні реакції, що свідчать про вияв внутрішнього душевного хвилювання: замішання, несподіване збентеження, метушливість, зміна кольору особи, тремор рук і др [8]

Явно помилкові свідчення можуть також давати в формі обмови або самообмови. При цьому під обмовою розуміється явно помилкове свідчення підозрюваного (обвинуваченого), пов'язаний з обвинуваченням іншої особи в здійсненні одного або декількох злочинів, а самообмова трактує як явно помилкова свідчення підозрюваного (обвинуваченого) з приводу своєї уявної причетності до довершеного або незавершеного злочину.

Мотиви явно помилкових свідчень, в яких допитуваний визнає себе винним або звинувачує інших, є більш складними і важко визначеними. Дійсна або передбачувана вигода від помилкового визнання, з позиції обвинуваченого, може переважати над шкодою,

яка може спричинити таке визнання, і він вибирає «найменше зло».

Типовими причинами самообмови можуть бути:

- прагнення відхилитися від відповідальності за більш тяжкий злочин, признавшись в здійсненні менш тяжкого, довести наявність обставин, пом'якшувальних або що виключають відповідальність;

- бажання допомогти родичам, інакшим особам відхилитися від відповідальності за довершений ними злочин;

- прагнення придбати авторитет в злочинному середовищі, «догодити» слідчому, признавшись в здійсненні інших аналогічних і раніше не розкритих злочинів;

- бажання полегшити своє положення, отримати які-небудь вигоди від імені, виробляючого розслідування і розгляд карної справи, чому сприяють помилкові і реальні обіцянки даних осіб (змінити міру припинення на менш сувору, поліпшити умови змісту під вартою, пом'якшити покарання і пр.);

- намір добитися для себе яких-небудь пільг, переваг в порівнянні з іншими особами, що попали в його положення (наприклад, отримати позачергове побачення з родичами, продуктову передачу);

- боязнь розправи з боку справжніх винуватців злочину, або бажання отримати від зацікавлених осіб матеріальну вигоду;

- намір ввести слідство в помилку, заплутати і затягнути його, в надії надалі відмовитися від своїх свідчень і уникнути відповідальності як за дійсно довершене, так і уявний злочин;

- необ'єктивність, упередженість, неправильність ведіння слідства, незаконний вплив з боку слідчого і інших осіб, що надає йому допомогу в розслідуванні;

- хворобливий розлад психіки;

- добросовісна помилка, коли обвинувачений не обізнаний про наявність і значення обставин, що виключає його провину (необхідна оборона, крайня необхідність);

- самообмова може мати місце і в тих випадках, коли допитуваний вважає, що він не в силах довести свою невинність.

Багато Які з вказаних мотивів часто є і причинами обмови. Помилкові свідчення, пов'язані з обвинуваченням інших осіб, можуть бути дані з помсти, заздрості, внаслідок ворожнечі і особистих рахунків, бажання перекласти відповідальність на інших, приховати справжніх злочинців і інших, причетних до злочині осіб, приховати викрадене майно і т. п.

Виділяють суб'єктивні і об'єктивні чинники, сприяючі виникненню мотивів помилкових свідчень підозрюваних і обвиняемих1.

Відмічаються такі суб'єктивні чинники, як: негативна соціальна спрямованість особистості, низький моральний і культурний рівень, незмінні почуття і риси вдачі (егоїзм, заздрість, користь, безвілля), правова неписьменність і нігілізм і т. п. Особливо велика негативна дія почуття страху по відношенню до органу слідства, яке можуть випробовувати при допиті і винний, і невинний, що створює найбільші перешкоди для отримання правдивих свідчень і для досягнення мети розслідування - встановлення істини.

До об'єктивних чинників відносяться: вплив на обвинуваченого з боку зацікавлених осіб; несприятлива процесуальна обстановка, яка виникає у разі порушення процесуальних норм, відступу від встановленого законно порядку розслідування, невиконання слідчим своїх обов'язків, або неякісного, тактично неправильного їх виконання.

Таким чином, тактичною задачею слідчого є

встановлення мотивів надання явно помилкових свідчень підозрюваним і обвинуваченим, тактично грамотна їх нейтралізація і стимулювання позитивних з точки зору задач розслідування мотивів,

сприяючих наданню правдивих свідчень.

При підготовці до допиту і по ходу його виробництва треба пам'ятати з ким маєш справу. Професійні злочинці знають кошти і методи розкриття злочину, багато хто з них навчився триматися на допиті, рідко свідчать правдиву. Тактика допиту в таких випадках повинна бути гнучкою. Якщо один спосіб пред'явлення доказів не дає результатів, можна постаратися використати інший. Можна прагнути отримати від допитуваного пояснення різних сторін пред'явленого доказу, виявляючи протиріччя. Важлива наполегливість слідчого, прагнення використати всі законні можливості для отримання правдивих свідчень.

Таким чином, при підготовці до допиту підозрюваного і в ході його виробництва слідчий повинен вирішувати ряд організаційно-тактичних [9] питань: а) виявлення і аналіз преддопросной ситуації, причин виникнення помилкових свідчень; б) планування допиту; у) визначення порядку пред'явлення доказів в процесі допиту; коректування наміченої тактики допиту, в т. ч. об'єму пред'явлених на першому допиті доказів.

Від слідчого потрібно професійний аналіз що є інформації і активної інтелектуальної діяльності по створенню розумової моделі майбутнього допиту. Це передбачає високу професійну підготовку слідчого, володіння ним великим об'ємом знань в області криміналістики, загальної, соціальної і судової психології. Раніше відмічався зміст інтелектуальної діяльності слідчого і прогнозування ним можливої позиції підозрюваного. Аналіз практики показує, що підозрюваний в здійсненні злочину в ситуації обмеженої інформації його причетності може займати одну з наступних типових позицій:

1. Заперечення провини з відмовою від надання свідчень.

2. Повне заперечення причетності до здійснення злочину:

а) голослівне заперечення;

б) заперечення присутності на місці злочину (алібі);

в) заперечення з викладом інакшої виправдувальної обставини;

г) не заперечує присутності на місці злочину, але не визнає участь в його здійсненні.

3. Визнання своєї участі в події, але пояснення його правомірного характеру (необхідна оборона, згоду потерпілої на здійснення статевого акту і інш.).

Розглянемо основні особливості допиту підозрюваного, заперечливого причетність до здійснення злочину.

Відмітимо, що вони складаються в застосуванні наступних загальних тактичних прикладів допиту:

- метод непрямого допиту;

- деталізуванням свідчень підозрюваного;

- отримання докладних пояснень за встановленими фактами;

- виявлення протиріч встановленим фактам і користування протиріч в свідченнях підозрюваного;

- способи пред'явлення доказів.

Аналіз змісту преддопросной ситуації дозволяє слідчому передбачати про те, що підозрюваний не буде визнавати свого дієприкметника до здійснення злочину. Виявляючи одну з викладених позицій, слідчий визначає основні елементи тактики допиту.

Допит підозрюваного - це психологічна боротьба з особою, що можливо здійснила злочин. У цій боротьбі допустимі всі прийоми і методи, що не суперечать нормам прогресивної моралі і моральності. Слідчий повинен проаналізувати інформацію, що є, передбачити про можливі відповіді підозрюваного, визначити питання, які необхідно з'ясувати, їх послідовність і способи виявлення. Як відмічалося, складність складається не тільки в трудності організаційно-аналітичної роботи в умовах дефіциту інформації. Психологічну напруженість для слідчого створює і дефіцит часу для підготовки до допиту. Нейтралізувати її можуть тільки професійні знання слідчого, його уміння швидке, в обмежений час осмислити ті, що все є і ухвалити рішення і побудувати модель майбутнього допиту. Дається це роками навчання, самопідготовки слідчого в ході роботи і особистою практикою розслідування злочинів. Слідчий повинен прогнозувати реакцію підозрюваного на пред'явлені докази, будувати в зв'язку з цим лінію своєї поведінки. Основне в ході допиту - уміння швидко реагувати на слова і поведінку підозрюваного, знаходити вихід з скрутних ситуацій, задавати необхідні питання. Мета всіх питань слідчого - отримати правдиві свідчення підозрюваного. Для її досягнення необхідно детально з'ясувати суть його пояснень; при помилковості (на думку слідчого) обгрунтувати неспроможність цих пояснень, показати це допитуваному і, долаючи його опір, отримати від нього правдиві свідчення. Викладена тактика може застосовуватися і в умовах незначних відомостей про винність особи. У таких випадках у нього з'ясовується суть виправдувальних обставин. У ситуаціях явної помилковості свідчень підозрюваного застосовується викладена активна наступальна тактика допиту.

У разі відмови підозрюваної від надання свідчень слідчий може використати різні прийоми спонукання підозрюваного до спілкування і надання свідчень. Допит в цьому випадку може бути схожим на бесіду, позбавлену офіційності. Слідчий намагається познайомитися з основними рисами особистості підозрюваного, спонукаючи його до спілкування.

Основним тактичним прийомом спонукання підозрюваного до надання свідчень, є, на наш погляд, роз'яснення йому значення його свідчень для встановлення істини. Підозрюваному необхідно пояснити, що якщо він невинен, то це можна встановити в його участю. Участь ця сприяє об'єктивності перевірки його виправдувальних обставин. Обставини можуть бути і будуть встановлені без його свідчень. Але в цьому випадку він згодний з тим, що його доля буде вирішуватися без його участі. Такі доводи, як правило, впливають на підозрюваного. Він починає розуміти необхідність надання свідчень і дає їх.

Можуть використовуватися і інакші доводи про необхідність пояснення підозрюваної з приводу підозри.

Голослівне заперечення провини підозрюваного рідко. Принаймні воно можливе на первинному етапі допиту. Потім допитуваний, відповідаючи на питання слідчого, як правило, починає обгрунтовувати свої твердження про невинність.

У разі повного заперечення причетності до здійснення злочину основний тактичний прийом допиту - використання непрямого методу, т. е. з'ясування обставин, пов'язаних з тими, що цікавлять, але не прямо, а за допомогою непрямих питань. По злочинах, де присутність злочинця на місці здійснення злочину має великий доказове значення, рекомендується послідовне з'ясування місць перебування підозрюваного до, в момент і після здійснення злочину.

Другим рекомендованим загальним методом є детализація свідчень підозрюваного. Деталізувати необхідно свідчення, що стосуються обставини, що мають значення для справи. Детализація є способом перевірки свідчень підозрюваного вже в ході допиту.

Алібі (лати.) «де-небудь в іншому месте1» - виправдувальна

обставина, суть якого складається з тому, що підозрюваний у встановлений слідчим час здійснення злочину був відсутній на місці злочину, знаходився в інакшому місці. Отже, він не міг здійснити злочин.

У разі отримання відомостей про алібі особливість допиту складається в детальному виявленні суті цієї виправдувальної обставини. Навіть обличчя, що зазделегідь готувало своє помилкове алібі, не може з точністю передбачити всі обставини, їх деталі. Особа або буде показувати, що не пам'ятає певні деталі, що не завжди переконливо [10] навіть для нього самого. Або підозрюваний буде говорити їх наздогад, що згодом може виявити їх суперечність. Подробиця допиту необхідна взагалі, але основна увага повинно приділятися з'ясуванню елементів алібі: часу знаходження обвинуваченого в момент здійснення злочину, час цього злочину, не затверджуючих відомостей і інш.

Забуття або небажання виконати вказану рекомендацію може поставити слідчий в скрутне положення при подальшій перевірці свідчень підозрюваного. Останній може згодом зорієнтується в ситуації, у відомостях, відомих йому з допиту і свідчить більш точну.

У ході допиту необхідно з'ясувати, що може підтвердити особу (особи), на яких посилається підозрюваний. Надалі необхідно негайно допитати цих осіб, детально з'ясувавши деталі події, зіставивши їх з свідченнями підозрюваного.

До моменту допиту підозрюваного у слідчого можуть бути докази, що спростовують його алібі. Можна пред'явити їх допитуваному відразу. Але з тактичної сторони переважніше з'ясувати у нього деталі алібі. Потім пред'явити йому докази, що є і запропонувати дати свідчення по суті, демонструючи своє відношення до заявленого алібі, як помилковому. Треба акцентувати увагу підозрюваного на доказах його винність і пропонувати йому провинності і пропонувати йому пояснити протиріччя, що є.

Крім алібі, зустрічаються заяви і про інші обставини, що виключають провину: необхідна оборона; крайня необхідність; відсутність спеціальних знань для здійснення злочину; неможливість фізичного здійснення дій внаслідок хвороби і інш. в ході допиту детально з'ясовується суть виправдувальної обставини. Відмітимо, що заява особи відноситься або до дій, які він здійснив, або заперечення таких дій. Тому детально з'ясовується зміст цих дій (необхідна оборона і інш.). При запереченні дій необхідно з'ясувати причини неможливості їх здійснення (неможливість здійснити статевий акт при підозрі на згвалтування, неможливість пролізти в отвір при крадіжці і т. д.). У всіх випадках з'ясовуються подробиці виправдувальної обставини. Якщо допитуваний не дає детальних пояснень, то потрібно указати йому, що детализація необхідна для встановлення виправдувальної обставини. У іншому випадку, його пояснення доведеться вважати голослівним, в чому він не зацікавлений.

У ході допиту важливо з'ясувати факти, підтверджуючі заяву підозрюваного (документи, свідки і інш.), що необхідно для можливій подальшій перевірці.

Підозрюваний може не заперечувати своєї присутності на місці випадку, але не визнає участі в здійсненні злочину. У таких випадках слідчий повинен детально з'ясувати обставини його присутності на місці злочину: коли і як туди попав, хто ще знаходився в цьому місці, знов і поведінка цих осіб; чи сприймав подію злочину, хто і як його здійснив. Підозрюваний частіше вказує на подію злочини. У цих випадках необхідно з'ясувати зміст поведінки підозрюваного під час здійснення злочину і його дії після здійснення злочину.

Близькою за змістом до попереднього є заява потерпілої правомірність події, в якій він брав участь. Можна виділити три вигляду таких заяв. У першому випадку мова йде про необхідну оборону, крайню необхідність і виконання наказу. У другому випадку згода особи на певні дії (добровільний статевий акт). Третя група подій включає різні дії, які можуть бути правомірними, але слідство оцінює їх як злочин (ецелевое витрачання коштів, що не є

державними, законне витрачання бюджетних коштів і інш.).

У будь-якому випадку у підозрюваного детально з'ясовується зміст дій, правомірність їх виробництва і факти, що обгрунтовує його доводи.

У будь-якому разі заперечення підозрюваним причетності до здійснення злочину слідчому необхідно долати

протидії допитуваної. Існує обгрунтована думка, що тактика є там, де є необхідність долати таку протидію [11]. Тактика полягає у використанні специфічних способів дій для отримання доказової інформації [12].

Тактичні прийоми отримання інформації від допитуваного численні. Можна виділити основні групи прийомів:

- уміння отримувати інформацію за рахунок створення враження про власну широку обізнаність;

- маскування своїх цілей і коштів;

- здатність отримувати інформацію про головне через бесіду про другорядне;

- здатність залучення допитуваного в дискусію, в суперечку;

- здатність демонстрації уважності до допитуваного, його проблемам;

- уміння вибору різноманітних способів досягнення результатів;

- уміння організувати обмовку допитуваного;

- використання «психологічних пасток» для отримання цікавлячої інформації і інш.[13][14]. У зміст слідчої тактики допиту підозрюваного входять уміння вибрати найбільш оптимальні способи, здатність залучити людини в бесіду, направити його думку в потрібному напрямі, вибрати момент для важливого питання, спонукати допитуваного до певних дій і інш. При цьому необхідно пам'ятати про основних вимоги до допустимості тактичних прийомів: законності, науковості, етичности і реалізувати ці вимоги в обстановці конкретного допиту.

Перший допит підозрюваного важливий для отримання правдивих свідчень. По даним Н. І. Порубова 67 % допитуваних, т. е. більше за половину в кінцевому результаті свідчать правдиву саме на першому допросе2. У той же час за нашими даними, біля 2/3 підозрюваних на початку першого допиту не дають правдивих свідчень. І тільки в ході допиту майже половина з них визнають причетність до здійснення злочину. З цього факту можна зробити висновок про необхідність активного пред'явлення доказів вже на першому допиті з метою отримання правдивих свідчень. Питання це складне і вирішувати його треба слідчому на основі аналізу ситуації допиту: обмежитися пред'явленням частини доказів або пред'явити їх на першому допиті все.

Відомо, що на практиці використовується три основних способи пред'явлення доказів. У першому випадку докази застосовуються по їх наростаючій силі: спочатку пред'являються менш значущі докази, потім все більш і більш ваговиті. По кожному з них потрібно намагатися отримати докладні пояснення підозрюваного. Другий спосіб складається в пред'явленні найбільш сильного доказу (наприклад, свідчень свідка-очевидця) на початку допиту і роз'яснення допитуваним значення цього доказу з отриманням пояснень підозрюваного. Потім пред'являються інші докази. Третій прийом - пред'явлення всієї сукупності доказів відразу - застосовується рідко, т. до. при першому допиті підозрюваного такою сукупністю слідчий розташовує рідко.

У всіх преддопросних ситуаціях підозрюваного може бути заримований до допиту. Затримання - короткочасне позбавлення свободи людини, тому, цілком природне, що до застосування цієї жорсткої процесуальної міри необхідно вислухати його по основах її прийняття. Вважаємо, що у всіх випадках, коли питання про затримання вирішує слідчий, він повинен допитати особу до його затримання.

Дослідження викладених тактичних реалізацій дозволяє слідчому криміналістично грамотно провести допит підозрюваного і отримати правдиві свідчення.

Тому більшість допитів підозрюваних слідчий

проводить віч-на-віч, з використанням викладених науково-практичних рекомендацій.

Участь оборонця в допиті підозрюваного здійснюється відповідно до чинного законодавства. Оборонець має право задавати підозрюваному питання з дозволу слідчого (звичайно, після відповіді підозрюваного на питання слідчого). Переривання допиту, як правило, недопустиме.

2.4 Таліон: (перший закон військової економіки) - око за око, зуб за зуб, кров за:  Таліон: (перший закон військової економіки) - око за око, зуб за зуб, кров за кров, смерть за смерть. Оскільки внаслідок нанесення шкоди або понесеної втрати нарівні з образою (моральним збитком) зазнається матеріальний збиток, то для відновлення
з 5. ТАКТИКА ЗАКЛЮЧНОГО ЕТАПУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ВИПАДКУ:  з 5. ТАКТИКА ЗАКЛЮЧНОГО ЕТАПУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ВИПАДКУ: На заключному етапі огляду місця випадку слідчий проводить наступні заходи: а) складає протокол огляду місця випадку, який є основним засобом фіксації ходу і результатів огляду. Протокол складається в
з 3. ТАКТИКА СЛІДЧОЇ ДІЇ: Тактика слідчої дії покликана забезпечити максимальну:  з 3. ТАКТИКА СЛІДЧОЇ ДІЇ: Тактика слідчої дії покликана забезпечити максимальну ефективність його проведення. Структурно тактика слідчої дії складається з певних етапів проведення даної слідчої дії: а) підготовка до проведення
з 7. Тактика проведення пізнання по фотознімках: Закон допускає проведення пізнання людини по його фотознімку в тих:  з 7. Тактика проведення пізнання по фотознімках: Закон допускає проведення пізнання людини по його фотознімку в тих випадках, коли саме обличчя не може бути пред'явлене, наприклад злочинець ще не розшуканий, але є обгрунтовані підозри, що ним є певне обличчя. По фотознімках
Тактика виробництва окремих видів огляду ПО КАРНИХ СПРАВАХ Про:  Тактика виробництва окремих видів огляду ПО КАРНИХ СПРАВАХ Про ЗЛОЧИНИ, ДОВЕРШЕНІ В ВИПРАВНИХ УСТАНОВАХ: Слідчий огляд являє собою самостійну слідчу дію, направлену на виявлення шляхом безпосереднього сприйняття слідчим, іншими учасниками карного процесу і фіксацію слідів злочину і інших обставин,
з 5. Тактика пред'явлення для пізнання трупів: Трупи пред'являються для пізнання в тих випадках, коли немає:  з 5. Тактика пред'явлення для пізнання трупів: Трупи пред'являються для пізнання в тих випадках, коли немає можливості встановити особистість вмерлого по документах або коли зовнішність трупа значно змінена. При виявленні такого трупа передусім встановлюють, хто з жителів даної
з 2. ТАКТИКА ПІДГОТОВКИ КОНТРОЛЮ І ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРІВ:  з 2. ТАКТИКА ПІДГОТОВКИ КОНТРОЛЮ І ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРІВ: 1 См.: Гаврилин Ю. В., Дубоносов Е. С. Іспользованіє контролю і запису телефонних і інакших переговорів в розкритті і розслідуванні злочинів: Навчань. пособие.- М.: ЮИ МВС РФ, 2003. С. 38. У ході підготовки до виробництва контролю і запису телефонних і