На головну сторінку   Всі книги

Тактика обшуку

Обшук - це процесуальна дія, змістом якого є примусове обстеження приміщень, споруд, дільниць місцевості і транспортних засобів, окремих громадян з метою відшукання і вилучення доказів злочину, що приховуються: знарядь злочину,

предметів, документів, цінностей, а також розшуку осіб і трупов1.

Саме своїм примусовим характером, необхідністю при обшуку в певних законом межах обмежувати права громадян на особисту свободу і недоторканість житла обшук відрізняється від інших слідчих дій [188][189][190]. Виробництво обшуку по вказаній причині детально врегульоване кримінально-процесуальним законом, тому у виборі тактики виробництва даної слідчої дії слідчий зобов'язаний суворо ці вимоги дотримувати.

З значення закону убачаються наступні види обшуку: 1) в житло громадян, 2) в приміщеннях підприємств, організацій, 3) в приміщеннях, займаних

дипломатичними представництвами, і в приміщеннях, де проживають дипломатичні представники і їх сім'ї; 4) особистий обшук; 5) на місцевості з обмеженим доступом (земельні дільниці), 6) транспортних засобів, належних що обшукується [191].

З точки зору розслідування злочину, що обшукується в ході можуть скластися дві основні ситуації:

- обшук з'явився несподіваним, і той, що обшукується (що ховає) не зумів зробити дії по прихованню або знищенню речових доказів;

- той, що ховає передбачував або допускав можливість швидкого проведення у нього обшуку, в зв'язку з чим вжив необхідні заходи до приховання шуканого і підготувався психологічно до конфліктної ситуації. Він в думках змоделювати можливий хід і варіанти пошукової діяльності слідчого і в залежності від цього розробив варіанти свого поведения1.

Якщо розглядати тактику поведінки що ховає, то на приховання шуканого впливають:

1) об'єктивні обставини - це передусім форма, розміри, вага предмета приховання, а також характер обстановки в якій даний предмет має бути приховати;

2) інтелектуальний розвиток; особливості мислення; пізнавальні інтереси; життєві потреби, що формують вибір способів засвоєння і переробки інформації, властивості особистості що ховає.

Виходячи з цих обставин що ховає:

1) обирає місце приховання;

2) вибирає спосіб маскування прихованого;

3) вибирає лінію поведінки, супроводжуючу і попередню обшуку [192][193][194].

Найбільш складної, серед перерахованих, є задача по вибору місць приховання, що знаходиться в тісному зв'язку з властивостями особистості: придбані людиною навики,

звички, професійні знання, розвинений кругозір, уява, інтуїція.

Володар високоорганизованних якостей легше обирає оптимальні, відмінні оригінальністю місця приховання, створюючи при цьому умови, перешкоджаючі поиску1.

Як свідчить практика, проста лінія поведінки особи, що обшукується виявляється в укритті шуканих предметів у важкодоступних або недоступних місцях для слідчого. Пов'язане це часто з негативним емоційним ефектом, гидливістю, недосвідченістю. Крім того що ховає, при виборі місця приховання і при його маскуванні враховує деякі обставини що впливають на пошукову діяльність слідчого: стомлюваність

що обшукує, витрату значних фізичних зусиль для переміщення громіздких і важких предметів обстановки і т. п. Враховується недостатня технічна оснащеність що обшукує.

Відмічено, що обличчя, наділені розвиненим інтелектом, вдаються до нестандартних рішень з розрахунку на те, що слідчий, захопившись пошуком шуканого у важкодоступних для нього місцях, не зверне уваги на об'єкт пошуку, що відкрито знаходиться в полі його зору. У цьому випадку говорять про об'єктивну і суб'єктивну недоступність шуканого (квазимаскировке)[195][196]. Як показує слідча практика, між родом діяльності особи, що обшукується, і його схильностями, захопленнями і способами приховання об'єктів, що розшукуються, вибором місць для пристрою тайників простежується певний зв'язок. Отже, при виявленні шуканого слідчий повинен враховувати міркування ховаючої особи про вибір місця

приховання, спираючись при цьому на облік особових властивостей і якостей що ховає.

У ході проведення обшуку прийнято виділяти чотири його стадії: підготовчу, оглядову, детальну і

заключну. Перші три етапи здійснюються відповідно повному до загальних тактичних рекомендацій: раптовість, планомірність,

послідовність, залучення до участі у виробництві обшуку фахівців для надання допомоги слідчому.

Фактичною основою проведення обшуку є збудження карної справи, наявність достатньої і необхідної інформації по обставинах справи, упевненість в прийнятті правильного рішення по проведенню обшуку, а означає повне його етичне виправдання [197]. Логічною основою для виробництва обшуку є слідча версія і дані, достовірність яких слідчий оцінює виходячи з обставин справи і слідчої ситуації. Визнання їх достатніми - результат оцінки і вираження внутрішнього переконання слідчого.

У відповідності з ч. 1 ст. 182 УПК РФ основою виробництва обшуку є наявність достатніх даних вважати, що в якому-небудь місці або у якої-небудь особи можуть знаходитися предмети, документи і цінності, які можуть мати значення для справи. Обшук проводитися на основі постанови слідчого, якщо обшук виготовлятися в житлі, то необхідно отримати присудження (ч. 2, 3 ст. 182 УПК РФ). Особливий порядок обшуку в житлі зумовлений ст. 25 Конституції РФ: «Житло недоторканне. Ніхто не має право проникнути в житлі проти волі проживаючих в йому осіб інакше як у випадках, встановлених федеральним законом або на основі

судового рішення». Таким чином, у разі необхідності виробництва обшуку в житлі слідчий звертається до керівника слідчого органу, який дає згоду на збудження перед судом клопотання на виробництва обшуку (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Необхідність у виробництві обшуку часто виникає на первинному етапі розслідування, коли у справі зібрана ще недостатня кількість доказательств1. Тому виникає питання, чи є інформація, отримана внаслідок здійснення оперативно-розшукової діяльності,

достатньою основою на основі якої можна отримати судовий дозвіл на виробництво обшуку. Виходячи з формулювання ч. 1 ст. 182 УПК РФ «достатні дані», а не «достатні докази» це можливо. Але цю точку зору дозволяють не всі вчені: «Заперечувати повністю значення такої інформації при прийнятті рішення про виробництво даної слідчої дії не

доводитися, однак тільки в тому випадку, якщо вона носить додатковий, «допоміжний» характер. На одних «голих» даних, отриманих внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів, приймати рішення про виробництво обшуку, пов'язаного з вторгненням в житлі проти волі проживаючих в йому осіб, було б так же неправильно, як і вирішувати на подібних основах питання, наприклад, про арешт»[198][199]. Так в ст. 89 УПК РФ говориться: «... У процесі доведення забороняється використання

результатів оперативно-розшукової діяльності, якщо вони не відповідають вимогам, що пред'являються до доказів справжнім Кодексом. Основна суть заборони полягає в тому, що результати ОРД не можуть служити основою для прийняття процесуальних рішень, що впливають на хід судочинства і зачіпаючих права учасників процесса1. Звичайно результати ОРД вивчаються

процесуальним шляхом, після чого приймають статус доказів.

Представимо таку ситуацію: оперативний працівник зробив опит громадян, про що склав рапорт. Слідчий ознайомився з результатами опиту і рапортом, в яких міститься інформація вказуюча, що злочин довершений такою-то особою. Чи Повинен він процесуально закріплювати отриману інформацію, т. е. провести допити опитаних громадян або повинен отримувати дозвіл на виробництво обшуку? У виробництві попереднього розслідування тимчасовою чинник часто має якщо не вирішальне те істотне значення.

Тепер розглянемо такий оперативно-розшуковий захід, як прослуховування телефонних розмов. Основний аргумент противників використання результатів ОРД в доведенні: не треба надавати значення доказів матеріалам оперативно-розшукової

діяльності, т. до. «такі матеріали не можуть бути

належним образом перевірені в суді, оскільки згідно із законом «Про оперативно-розшукову діяльність» збираючі їх агенти і інформатори засекречені. Виявлення цих даних відбувається за межами процесуальної форми. Вони можуть бути використані лише для побудови і негласної перевірки слідчих версій і для виявлення доказів, що мають процесуальне значення»1. Адже оперативнорозискние заходу це не тільки використання «агентів і інформаторів», це також опит громадян; наведення довідок; збір зразків для порівняльного дослідження; перевірочна закупівля; дослідження предметів і документів; спостереження; ототожнення особистості; обстеження приміщень, будівель, споруд, дільниць місцевості і транспортних засобів; контроль поштових відправлень, телеграфних і інакших повідомлень; прослуховування телефонних розмов; зняття інформації з технічних каналів зв'язку; оперативне впровадження; контрольоване постачання; оперативний експеримент (ст. 1 ФЗ РФ «Про оперативно-розшукову діяльність»). Причому, прослуховування телефонних розмов проводиться тільки на основі судового рішення. І замість того, щоб використати цю інформацію як не доказ а «достатніх даних», що обгрунтовують виробництво обшуку, дізнавачу необхідно провести цілий комплекс дій, призначити і чекати результатів фоноскопической експертизи про наявність або відсутність монтажу? У цьому випадку, «так глибоке пізнання цих обставин позбавлене значення і тому вийде за рамки необхідність як слідчого, так і судового дослідження. Тут важливіше сам зміст фонограми, а також упевненість, що представлена не підробка у вигляді змонтованої магнітної стрічки або запис фальсифікованого голосу». Крім того, є Постанова Пленуму Верховного Суду РФ, в якій говоритися, що результати оперативно-розшукових заходів, пов'язані з обмеженням конституційного права громадян на таємницю телефонних переговорів, поштових,[200][201] телеграфних і інакших повідомлень, таємницю переписки, а також проникненням в житлі проти волі проживаючих в йому осіб, можуть використовуватися як докази у справах, тільки коли вони отримані по дозволу суду на проведення таких заходів і перевірені слідчими органами у відповідності з кримінально-процесуальним законодательством1. Але закон і не вимагає як основа для виробництва обшуку наявності доказів. Тому фактичні дані, отримані з джерел непроцесуальних (внаслідок оперативної і розшукової діяльності), ті, що містяться в матеріалах слідчої або оперативно-розшукової справи можуть і повинні бути представлені суду для розв'язання питання про виробництво обшуку [202][203].

Фактично ч. 1 ст. 183 сформульована так, що в деяких випадках слідчий можуть позбавитися можливості зробити обшук. Допустимо, слідчий отримав судовий дозвіл на виробництво обшуку в квартирі громадянина Н. Прієхал зробити обшук, але громадянина Н. в квартирі немає, місця його знаходження не відомо, так і зустрічатися з правоохоронними органами громадянин Н. не бажає. Сім'ї у громадянина Н. немає, місцезнаходження інакших родичів не надається можливим. Почавши виробництво обшуку, чи порушить слідчий вимогу про те, що при виробництві обшуку бере участь обличчя, в приміщенні якого проводиться обшук, або повнолітні члени його сім'ї. Виходячи з аналізу кримінально-процесуального законодавства, ми вважаємо, що так. Це в свою чергу приведе до того, що об'єкти, вилучені при виробництві обшуку, не будуть мати доказового значення. Якщо слідчий відкладе виробництва обшуку до виявлення громадянина Н., це може привести до ще більш негативних наслідків (наприклад, в приміщенні знаходиться зброя, вибухові пристрої і. т. д.)1. У УПК РСФСР в ч. 2 ст. 169 вказувалося: «При обшуку і виїмці повинна бути забезпечене присутність особи, у якої проводиться обшук або виїмка, або повнолітніх членів його сім'ї. У разі неможливості їх присутності запрошуються представники житлово-експлуатаційної організації, виконавчого комітету селищної або сільської Ради народних депутатів». Так житло недоторканне, права і інтереси підозрюваного і обвинуваченого повинні бути захищені, але бездіяльність слідчого не повинно бути причиною порушення не тільки їх прав, але і не створювати загрозу безпеки інших громадян. Тому формулювання ч. 1 ст. 182 УПК РФ повинна бути представлена в наступному вигляді: «При виробництві обшуку бере участь обличчя, в приміщенні якого проводиться обшук, або повнолітні члени його сім'ї. У разі неможливості слідчим забезпечити їх присутність, запрошуються представники жилищноексплуатационной організації або місцевого органу самоврядування»[204][205].

Деякі слідчі помилково вважають, що підготовка до обшуку зводиться до розв'язання питання об необхідність його виробництва і винесення постанови. Складанням постанови підготовка до обшуку тільки починається.

Підготовка до обшуку складається в отриманні максимума інформації з процесуальних і непроцесуальних джерел. Успіх обшуку значною мірою визначається якістю його підготовки і планування. Ця робота включає в себя1:

- прийняття рішення про виробництво обшуку;

- визначення часу обшуку;

- підбір учасників обшуку і порядок прибуття групи до місця обшуку;

- виклик, інструктаж учасників обшуку;

- підготовка технічних засобів.

Дані про особистість що обшукується, відомості про образ життя, зв'язки, функціонально-професійні якості дають підстави слідчому передбачати з тією або інакшою мірою імовірності, де можуть зберігатися шукані об'єкти.

Зведення про особистість суб'єкта, у якого вирішено зробити обшук збираються шляхом вивчення матеріалів розсліджувати справи, вивчення оперативної інформації [206][207]. Особливо важливі відомості про особу, яка має бути обшукувати: професія; образ життя; звичайний розпорядок дня; звички; зв'язки [208].

У залежності від образу життя і його розпорядку дня, що обшукується вибирається час для виробництва обшуку. Вельми велике значення має питання про зв'язки особи, яку вирішено обшукати. Це питання ставати центральним, якщо намічено обшукувати не одну особу, а декілька осіб. При підготовці до такого групового обшуку збираються відомості про кожну намічену до обшуку особу окремо, про взаємовідносини їх між собою, про способи їх спілкування. Збирання даних про зв'язки особи, яке вирішено обшукати, важливе для визначення, у кого з родичів або знайомих можуть бути сховані речі або грудці злочинець міг передати їх на зберігання предмети або цінності, цікавляче слідство.

Однією з умов що забезпечують результативність виробництва обшуку є раптовість його проведення. Дотримання цієї умови дозволяє запобігти знищенню речових доказів, попереджає можливість їх більш ретельного приховання, перешкоджає можливості особи сховатися від слідства і суду. Тому при підготовці до обшуку, при висуненні до місця виробництва обшуку, при проникненні в приміщення, що обшукується потрібно дотримувати максимальну передбачливість, з метою не допустити витік інформації. При виробництві обшуку має право бути присутній, оборонець, а також адвокат тієї особи, в приміщенні якого проводиться обшук (ч. 11 ст. 182 УПК РФ). Вказане право не залежить від волевиявлення следователя1. Цим положенням законодавець підкріпив дотримання прав що обшукується, в процесі здійснення обшуку. Адвокат має право бути присутній, якщо обшук провестися у свідка, потерпілого і інших осіб [209][210]. Процедура забезпечення слідчим оборонця і адвоката у виробництві обшуку не врегульований уголовнопроцессуальним законом, що створює певні труднощі реалізації їх повноважень.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 УПК РФ: «Суд, прокурор, слідчий, дізнавач зобов'язані роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, а також іншим учасникам карного судочинства їх права, обов'язки і відповідальність і забезпечувати можливість здійснення цих прав». Тому після прибуття на місце виробництва обшуку, при ознайомленні обшуку, що обшукується з постановою про виробництво, слідчий зобов'язаний повідомити, що при виробництві обшуку має право бути присутній його оборонець або адвокат. У разі наявності на даному етапі розслідування оборонця, слідчий зобов'язаний повідомити йому, що у його підзахисного проводиться обшук і що він має право в ньому брати участь. Якщо обшук провестися у потерпілого, свідка, підозрюваного у якого на цей момент оборонця ще немає, слідчий разъяснеет, що їх адвокат, якщо такий є, має право бути присутній при виробництві обшуку. Якщо таких у них немає, але вказані обличчя виявляють бажання про реалізацію своїх прав. Слідчий зобов'язаний забезпечити їм реалізацію цього права. Скільки це займе часу? Слідчий повідомляє оборонцю по телефону, що у його підзахисного буде проводитися обшук. Але оборонець може в цей час брати участь в судовому розгляді, може знаходитися в іншому населеному пункті і т. д.

Крім того, слідчий просто може не мати можливості повідомити оборонцю і адвокату про виробництво обшуку по об'єктивних причинах: місцезнаходження його невідоме, стільниковий телефон відключений і т. д. Як в такому випадку діяти слідчому, виходячи і вимог ч. 11 ст. 183 УПК РФ і ч. 1 ст. 11 УПК РФ:

1) повідомити оборонцю і адвокату завчасно, що буде зроблений обшук?

2) відкласти виробництво обшуку до прибуття оборонця або адвоката?

3) зробити обшук без участі оборонця і адвоката?

Інформування оборонця і адвоката про те, що такого-то числа, такого-то місяця у такої-то особи буде зроблений обшук, виглядає абсурдно не тільки з точки зору криміналістичної тактики, але і з позиції здорового глузду. У цьому випадку витік інформації не просто можливий, а просто неминучий. Причому це не обов'язково умисні протиправні дії оборонця, що також не виключається. Це можуть бути фрази колегам по роботі: «Завтра з ранку мене не буде, я буду на обшуку у Петрова», розмова з дружиною в суспільному місці: «До вечері мене не чекай в дев'ятнадцять годин мені треба бути на обшуку на вулиці Широкій» і т. д.

Відклавши виробництво обшуку на значний час, чекаючи прибуття оборонця і адвоката, слідчий ризикує, що шукані об'єкти можуть бути знищені, переховані, про обшук стане відомо іншим

співучасникам що обшукується, які зроблять термінові дії по прихованню і знищенню слідів злочину. При цьому деякі автори роблять обмовку, що, роз'яснивши що обшукується право мати адвоката, слідчий повинен відкласти початок пошукових дій до його прибуття, якщо інакше не диктується слідчою ситуацією і не може бути використане для приховання або знищення шуканих слідчим об'єктів, а також розголошування самого факту виробництва обшуку [211].

Слідчий, зробивши обшук без участі оборонця і адвоката, ризикує, що у відповідності з ч. 1 ст. 11, ч. 11 ст. 183, ч. 2ст. 75 УПК РФ суд може визнати даний обшук незаконним, а об'єкти, отримані при цьому неважливими доказового. У розглянутій нами ситуації існує реальна перешкода по можливості реалізації слідчим своїх повноважень. Законодавцю необхідно більш конкретно врегулювати процедуру участі оборонця або адвоката у виробництві обшуку. Зробити це можна, указавши в. ч. 11 ст. 183 УПК РФ, що у разі неможливості прибуття оборонця і адвоката в найкоротші терміни, слідчий має право почати виробництво обшуку в їх відсутності.

Процесуальний закон забороняє виробництво обшуків в нічний час, т. е. з 22 годин до 6 часів ранку за місцевим часом. У випадку, що не терпить зволікання, обшук може бути зроблений в нічний час, а обшук в житлі без судового рішення, з подальшим повідомленням про зроблений обшук прокурора і суду, у відповідності з ч. 5 ст. 165 УПК РФ1. При рішенні виробництва обшуку у випадку, що не терпить зволікання, слідчий повинен, по-перше, співвіднести виниклу слідчу ситуацію з переліком випадків, що не терплять зволікання. Згідно п. 9 Накази Слідчого комітету при прокуратурі РФ від 7 вересня 2007 р. № 6 «Про заходи по організації попереднього слідства»[212][213] до випадків, що не терплять зволікання, відносяться: а) необхідність реалізувати заходи по запобіганню, припиненню злочину, закріпленню його слідів; б) поява фактичних основ для виробництва вказаних слідчих дій в ході огляду, обшуку і виїмки в іншому місці; в) поява можливості для підозрюваного сховатися у разі гаяння часу з їх виробництвом; г) обумовленість невідкладності проведення слідчої дії обстановкою щойно довершеного злочину; д) виникнення реальної загрози знищення або приховання шуканих об'єктів; е) необхідність переслідувати підозрюваного; ж) наявність достатніх основ вважати, що обличчя, що знаходиться в приміщенні або інакшому місці, в якому виробляються які- небудь слідчі дії, приховує при собі предмети або документи, що можуть мати значення для карної справи. По-друге, в постанові, винесеній слідчим обов'язково указати, крім часу, місця проведення обшуку, основ його виробництва, аргументування обгрунтування виробництва обшуку без судового рішення.

Вимогу проводити обшук вдень, безсумнівно, має принципове значення. У нічний час обшук заподіює особливий неспокій, порушує звичайний порядок, заважає нормальному відпочинку того, що обшукується, членів його сім'ї, сусідів і осіб, що залучаються як зрозумілі [214]. Крім того, обшук в денний час має ряд важливих переваг. Вдень зручніше проникнути в приміщення, що обшукується, природне освітлення значно полегшує пошуки, легше залучити додаткових учасників обшуку і т. д. При цьому обшук доцільніше усього призначувати годинами, коли по-перше, обличчя, що обшукується або члени його сім'ї знаходяться вдома і не чекають появи учасників обшуку: по-друге, коли, коли легко здійснити

непомітний підхід до об'єкта обшуку і без ускладнень проникнути в нього. На практиці це частіше за все раніше ранок. До того ж вранці слідчий і його помічники починають роботу зі свіжими силами, мають попереду запас часу, необхідний для виробництва обшуку і заходів, витікаючого з його результатів. При виборі часу виробництва обшуку на відкритій місцевості потрібно враховувати погодні условия1. Однак якщо є побоювання, що шукані предмети можуть бути сховані або особа, що розшукується сховається, на місце проведення обшуку бажано обрати такий день і годину коли:

а) найбільш ймовірно наявність шуканих предметів на місці обшуку;

б) найбільш легкий доступ в приміщення, що обшукується або на територію, що обшукується;

в) найбільш доступні шукані предмети для того, що шукає;

г) найбільш сприятливі умови для пошуків;

д) найбільш утруднена протидія обшуку з боку зацікавлених осіб [215][216].

При виробництві обшуку необхідно організувати спостереження за тим, що обшукується. З метою виявлення мимовільних реакцій що обшукується на пошукові дії, а також виявлення його свідомих прийомів з метою перешкодження ефективному пошуку. Зміна тембру голосу, кольору особи, тремтіння рук і інші реакції, що свідчить про високу міру його нервового напруження і виникаючих конкретних об'єктів, служать своєрідними сигналами, що свідчать про близькість від слідчого тайника [217].

Для виявлення подібних реакцій слідчим в ході обшуку можуть бути застосовані такі тактичні прийоми:

1) «словесна розвідка», яка може застосовуватися в двох варіантах:

- слідчий раніше, ніж почати обстеження якого- небудь нового об'єкта, цікавиться, що там знаходитися і спостерігає за реакцією того, що обшукується або бесіді з тим, що обшукується про об'єкти, що обстежуються в цей момент;

- чітка віддача команд учасникам обшуку при розподілі секторів пошуку і спостереження за реакціями що обшукується;

2) метод випробування, при якому слідчий через деякий час знову повертається до обстеження предмета або об'єкта, огляд якого раніше співпав з виявом у того, що обшукується мимовільної реакції;

3) слідчому доцільно широко використати все те, що може асоціюватися у того, що обшукується з прихованими об'єктами, способом приховання, місцем приховання і т. д. Істотне значення можуть зіграти думки, питання, дії слідчого що допускають їх багатозначне тлумачення що обшукується;

4) часто обшуку, передує допит. При допиті потрібно поговорити з тим, що обшукується про майбутнє місце обшуку, обстановку, знайоме, друзях, що обшукується. При цьому потрібно звертати увагу які обставини викликають у того, що обшукується загострені реакції, або він перескакує з цих обставин на інші, створюючи «зону недоступності».

Щоб спостереження за тим, що і інакшим знаходиться, що обшукується на місці обшуку особами було більш ефективним, його доцільно доручати спеціально виділеному для цієї мети оперативному працівнику.

Той, що Обшукується в ході обшуку може здійснювати наступні дії з метою ввести слідчу в помилку, приховати своє хвилювання, перешкоджати організованому пошуку прихованого:

- провокувати слідчу, викликають його на конфлікт, прагнучи таким шляхом добитися емоційного зриву слідчого;

- імітувати зовнішні мимовільні реакції;

- відволікати слідчу (сторонні розмови, симуляція непритомності, серцевого приступу і т. д.);

- повідомлення помилкове інформації про об'єкти, що обшукуються.

Для того щоб протистояти такого роду хитрування, слідчому необхідно володіти такими якостями, як: твердість, рішучість, наполегливість, витримка, тактовність. При тривалості і одноманітності пошукових дій рекомендується зробити короткі перерви для відпочинку.

Слідчий при виробництві обшуку має право розкривати будь-які приміщення, якщо власниць відмовляється добровільно їх відкрити. При цьому руйнування повинне бути розумним, не повинне відбуватися навмисного не викликаного необхідністю пошкодження майна. Слідчий має право і можливість перешкоджати спробам що обшукується знищити належні вилученню предмети, документи або цінності, а також перешкоджати спробам їх сховати. При цьому в протоколі робиться відповідний запис, і вказуються прийняті заходи. Якщо при цьому обличчя, що обшукується зазанавати якихсь тілесних пошкоджень, це також необхідно відобразити в протоколі, детально описавши їх.

У ході обшуку слідчий стикається іноді з обставинами особистого і інтимного життя що обшукується. Наприклад, при здійсненні обшуку він може виявити особисту переписку що обшукується, документи і різні предмети, що відносяться до інтимної сторони життя громадян що не стосуються розсліджувати події. Закон, оберігаючи інтереси громадян, зобов'язує слідчу вжити заходів до того, щоб подібні обставини не стали предметом гласності. Тому, при виробництві пошукових дій слідчий не повинен акцентувати увагу зрозумілих і інших учасників обшуку на вказаних обставинах, якщо вони не відносяться до справи. Якщо ж ці обставини стосуються справи і ознайомлення з ними зрозумілих і інших присутніх неминуче, слідчий має право попередити їх про неприпустимість розголошування таких відомостей, про що при необхідності збирається підписка (ст. 161 УПК РФ).

Крім тих, що мають значення для справи предметів і документів при обшуку вилучаються об'єкти, що свідчать про здійснення особою іншого злочину, що обшукується, незареєстрована вогнепальна зброя і інакші предмети, вилучена з цивільного обороту.

При виробництві обшуку на роботі підозрюваного (обвинуваченого), а також в готелі, гуртожитку, обстеженню підлягають предмети, що знаходяться в користуванні що обшукується або що є його власністю. Ними можуть бути робочий стіл що обшукується, інструменти, що використовуються ним, шафа для зберігання спецодягу, спеціальне місце в гуртожитку, тумбочка, якою користувався той, що обшукується, його особисті речі. Слідчий не має право виконувати пошукові роботи відносно майна інших осіб, працюючих або що проживають спільно з тим, що обшукується. Він може лише запропонувати цим особам оглянути свої речі і повідомити, чи немає серед них предметів, ним не принадлежащих1.

У зв'язку з развитьем техніки, наявністю майже у кожної людини стільникового телефону, слідчий при виробництві обшуку має право попросити того, що обшукується віддати йому стільниковий телефон на час обшуку. Це право витікає з ч. 8 ст. 182 УПК РФ. Більшість що обшукуються, швидше усього, добровільно не виконають дану вимогу. Тому виробництво особистого обшуку в ході виробництва обшуку в приміщенні, може бути зумовлено не тільки тим, що є достатні основи вважати, що обличчя, що знаходиться в приміщенні, приховує при собі предмети і документи, які можуть мати значення для карної справи, але і з метою вилучення стільникового телефону. Особистий обшук проводитися тільки обличчям однієї підлоги з тим, що обшукується і в присутності зрозумілих і фахівців тієї ж підлоги. Це повинно враховуватися при плануванні і підготовці до обшуку. Для виробництва особистого обшуку в приміщенні, яке обшукується на основі судового рішення, додаткової постанови і судового рішення на його проведення не потрібно. Крім того, особистий обшук може бути проведений без постанови і судового рішення: 1) при затриманні особи; 2) висновку заримованого під варту (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).

Основний і обов'язковий засіб фіксації - протокол обшуку. Закон встановлює, що протокол повинен залишатися в ході слідчої дії або та година ж по його закінченні (ст. 166 УПК РФ.). Однак оформити протокол до кінця можна тільки по завершенню обшуку. Тому, вівши чорнові записи, переважніше перейти до написання протоколу, коли об'єкт обшуку досліджений повністю. Протокол оформляється невідкладно і тільки на місці обшуку.

Певну проблему представляє виробництво повторного обшуку в житловому приміщенні. УПК РФ не забороняє виробництво повторного обшуку в тому ж місці і у тих же осіб, але як виключення і при наявності ваговитих до тому оснований1. Нас цікавить питання, чи може первинний і повторний обшук бути, складовими загального тактичного задуму слідчого, т. е. слідчий проводить обшук в приміщенні, «зазделегідь знаючи, що шуканих предметів там немає, а

через час зробити це повторно в тому ж приміщенні»1. Повторний обшук доцільно проводити при

розслідуванні певних видів злочинів, а також з урахуванням психологічних особливостей осіб, підозрюваних або обвинувачених в здійсненні конкретного злочину, і характеру шуканих предметів. А. Н. Іванов, Е. С. Лапін вказують: «Якщо з тактичної точки зору подібні рекомендації якось обгрунтовані, то з карно

процесуальною, так і етичною, вони недопустимі, оскільки суперечать вимогам ст. 182 УПК РФ. Виробництво обшуку в житлі при наявності відомостей, що предмети, що розшукуються там відсутні, утворить ознаки складу злочину, передбачені ч. 3 ст. 182 УК РФ - «Порушення недоторканості житла»». З одного боку автори праві: якщо у слідчого є 100% інформація, що шукані об'єкти в приміщенні

відсутні, то дійсно проводити обшук немає ніякої необхідності, в тому числі і тактичної. І виробництво обшуку лише на основі нічим не підкріпленого припущення, що об'єкти, що розшукуються,

своєчасно видалені зацікавленими

особами, будуть повернені на місце, де вже проводився

обшук, є не тільки незаконним [218][219][220][221], але і тактично неписьменним. Але у нас виникають ще три питання:

1) як слідчий в цьому випадку отримає судовий

дозвіл на обшук, що стане «достатніми основами» обгрунтованості його виробництва?

2) якщо є 100% інформація, що шукані об'єкти в приміщенні відсутні, то отже, повинна бути і інформація, де вони знаходяться?

3) чи може в реальності слідчий бути упевнений на 100%, що шукані предмети в приміщенні відсутні?

Слідчий приймає рішення провести обшук не на 100% знанні, що шукані предмети знаходяться в певному приміщенні, а на обгрунтованому припущенні, підкріпленим фактичними даними. Потрібно пам'ятати, що в певних слідчих ситуаціях виробництво обшуку, може бути одним з елементів оперативно-тактичної комбінації.

Виробництво обшуку у підозрюваного, не укладеного під варту, безсумнівно, підштовхне його до здійснення певних дій, особливо якщо шукані об'єкти при цьому не будуть виявлені. У тому числі він дійсно може повернути їх в приміщення, виходячи з думки про те, що даний об'єкт оглядатися не буде. Крім того, він може зробити і інакші дії: відвідати місце приховання шуканого, повідомити спільникам про зроблений у нього обшук, зробити дії по прихованню і знищенню слідів. Встановити чи мають місце дана діяльність підозрюваного, можна шляхом виробництва оперативнорозискних заходів, таких як спостереження, прослуховування телефонних розмов, зняття інформації з технічних каналів зв'язку. І якщо підозрюваний дійсно поверне в приміщення шукані об'єкти, то основою для повторного обшуку буде ні «нічим не підкріплене припущення», а інформація, отримана внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів (наприклад, результати спостереження за і його житловим приміщенням, що обшукується ).

У тих випадках, коли виробництво обшуку є елементом, складовою частиною оперативно-тактичної комбінації, по нашому переконанню повинні бути додержані наступні вимоги:

1) встановлення необхідності і можливості виробництва даної оперативно-тактичної комбінації;

2) ретельне планування і розробка її проведення з участю керівника слідчого органу;

3) при отриманні згоди у керівника слідчого органу на клопотання виробництва обшуку, ознайомлення його з метою і планом, здійснення оперативно-тактичної комбінації;

4) обов'язкова присутність на отриманні судового дозволу на виробництво обшуку керівника слідчого органу з метою обгрунтування необхідності виробництва обшуку, як елемента оперативно-тактичної комбінації.

У цьому випадку суд, оцінивши доцільність оперативно-тактичної комбінації, тягар довершеного злочину, можливість і імовірність здійснення нових злочинів, вирішує питання про виробництво обшуку в приміщенні в контексті загального тактичного задуму. Тому ми вважаємо, що первинний і повторний обшук можливо, складовими елементами оперативно-тактичної комбінації, і при відповідності вказаним нами вимогам, їх застосування не суперечить нормам кримінально-процесуального закону.

5.3 Митні збори: - це податок, що встановлюється для ускладнення ввезення в країну або,:  Митні збори: - це податок, що встановлюється для ускладнення ввезення в країну або, рідше, вивозу з неї певних видів продукції. Для ослаблення національним виробникам конкуренції з іноземними фірмами, як правило, встановлюються високі митні
3. МИТНО-ТАРИФНІ РЕГУЛЮВАННЯ МЕО І ВЕД.: Класичним методом регулювання ВЕД і, в тому числі зовнішньої:  3. МИТНО-ТАРИФНІ РЕГУЛЮВАННЯ МЕО І ВЕД.: Класичним методом регулювання ВЕД і, в тому числі зовнішньої торгівлі є митні тарифи, які по характеру своєї дії відносяться до економічних методів регулювання зовнішньої торгівлі. Митний тариф - це систематизований
Митний збір -: обов'язковий платіж, що стягується митними органами даної країни при:  Митний збір -: обов'язковий платіж, що стягується митними органами даної країни при ввезенні товару на її митну територію або його вивозі з цієї території і що є невід'ємною умовою такого ввезення або вивозу. Розмір мита визначається митним
з 5. ТАКТИКА ЗАКЛЮЧНОГО ЕТАПУ І ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТІВ СЛІДЧОГО:  з 5. ТАКТИКА ЗАКЛЮЧНОГО ЕТАПУ І ОЦІНКА РЕЗУЛЬТАТІВ СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ: Основним засобом фіксації слідчого експерименту є протокол. Форма протоколу слідчого експерименту викладена в додатку № 55 до УПК РФ. По структурі протокол слідчого експерименту складається з трьох частин: ввідної, описової
з 3. ТАКТИКА РОБОЧОГО ЕТАПУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ВИПАДКУ:  з 3. ТАКТИКА РОБОЧОГО ЕТАПУ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ВИПАДКУ: Робочий, дослідницький етап огляду направлений на з'ясування обставин що відбулося, виявлення і фіксацію слідів на меті випадку. Даний етап складається з двох стадій: загальної і детальної. 1. Загальна стадія проводиться з метою загального
з 4. ТАКТИКА ВИРОБНИЦТВА СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ:  з 4. ТАКТИКА ВИРОБНИЦТВА СЛІДЧОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ: Безпосереднє виробництво слідчого експерименту після завершення підготовчого етапу починається із заслухання коротких свідчень підозрюваного, що бере участь в слідчій дії, обвинуваченого, потерпілого, свідка про
з 6. Тактика пред'явлення для пізнання предметів: По своєму процесуальному положенню предмети, що пред'являються для:  з 6. Тактика пред'явлення для пізнання предметів: По своєму процесуальному положенню предмети, що пред'являються для пізнання, є (або стають) речовими доказами, а отже, повинні бути оформлені у встановленому законом порядку (протоколом огляду, обшуку, виїмки і т. п.).