На головну сторінку   Всі книги

Тема 2. Концепція раціональних очікувань мікроаналіз макропроблем

Чикагской школі вдалося нанести помітну утрату системі "неокласичного синтезу", точніше - кейнсианской її частини. Разом з тим запеклі дебати 60-х рр. поступилися місцем тенденції до зближення кейнсианства і монетаризму в теоретичній області. У 70-х рр.

після тривалої критики кейнсианства, якої Фрідмен багато в чому зобов'язаний своєю популярністю, він заявив, що суперечка між ним і "неокласичним синтезом" в основному закінчена. Залишилися розбіжності, що стосуються швидкості пристосування економіки до неспівпадання попиту і пропозиції грошей; але ці протиріччя носять емпіричний, а не теоретичний характер, затверджує Фрідаєн^'.

Чим викликаний теоретичний компроміс з кейнсианством, на який пішов Фрідмен? Швидше усього^той, цто значно досягши успіху в розхитуванні будівлі ортодоксальної системи, він не зміг запропонувати власній оригінальній теорії, здатній замінити "неокласичний синтез".

У зв'язку з цим у консерваторів виникла потреба в новому теоретичному обгрунтуванні старого лозунга свободи підприємництва. Задача вдихнути нове життя в монетаристскую доктрину і нанести остаточну поразку кейнсианству була покладена на концепцію "раціональних очікувань", або, як її ще називають,'новую класичну теорію".

Концепція раціональних очікувань - прямий спадкоємець монетаризму. Д. Тобін, наприклад, вважає "нову класичну микротеорию" його "другою хвилею" лсоторая виявилася ще "більш реакційною", ніж доктрина Фрідмена2/. У той же час по ряду важливих питань "нові классики" протипоставити себе не тільки кейнсианству, але і монетаризму. Це дозволяє говорити про появу не просто черговою

^/див.; Усоскин В. Монетарістська школа в буржуазної політичної економиигистоки, еволюція, перспективи//МЕиМО, I982.il 5. С.84.

^Там вд. С.78.

консервативної концепції або відгалуженні монетаризму, але про утворення нової школи буржуазної політекономії, яка ще тільки складається, але вже має досить помітну специфіку в області теорії, методології і практичної рецептури.

Безпосереднім імпульсом до формування школи раціональні ожиданий' стала стагфляція 70-х, а потім і 8СЪх рр., але предпосилк* її появи підготовлювалися протягом останніх двох десять летий.

60-е рр. ознаменувалися наростанням інфляційних тенденцій ь економіці капіталізму. Це виявило один з найбільш серйозних пропусків в кейнсианской концепції, що зосередила основні зусилля на підвищенні рівня зайнятості і по-істоті що залишила без уваги проблему інфляції, З посиленням небезпеки різкого зростання цін загостри лась критика кейнсианской програми, на яку консерватори - пре жде всього монетаристи - покладали відповідальність за стимулювання інфляції шляхом непомірних державних витрат. Кейнсианци виявилися в скрутному положенні. Щоб прояснити проблему інфляції і відповісти на критику, вони вдалися до тепер славнозвісної кривий Філліпса, що стала.

У 1958 р. англійський економіст А. Філліпс на основі статистичних спостережень зробив висновок про жорстку зворотну залежність між приростом грошової заробітної плати і розмірами безробіття. Чим вище безробіття, тим менше приріст грошової заробітної плати тим нижче темп зростання цін; і навпаки, чим нижче безробіття і вище за нятость, тим більше приріст грошової зарплати, тим вище темп зростання цін. У кривий Філліпса кейнсианци побачили хороший аналітичний інструмент для побудови власної концепцій інфляції. Вони міркували таким чином. Причиною безробіття є негнучкість грошової заробітної плати. Небажання профспілок піти на вони жение заробітної плати не дозволяє ціні на труд опуститися до рівноважного рівня повної зайнятості. Разом з тим робітником властива "грошова ілюзія": вони не проводять чіткої відмінності між реальною і номінальною заробітною платою. Значить, встановити одинаково весие можна за допомогою інфляції. З зростанням цін реальна заробітна плата па дає, попит і пропозиція труда вирівнюються, повна зайнятість стає фактом. Звідси слідує, що інфляція - нормальне явище, з яким доводиться стикатися на шляху до рівноважного стану повної зайнятості. Причому, уряд, як вважали кейнсианци, здібно тримати під контролем інфляцію і рівень зайнятості. Використовуючи криву Філліпса, воно не допускає ні дуже великої безробіття, ні дуже високих темпів зростання цін, встановлюючи між ними деяке терпиме співвідношення.

Таке трактування не задовольняло монетаристов, що бачили в інфляції головну загрозу капіталістичній економіці. Кейнсианской інтерпретації кривий Філліпса Фрідмен протипоставити ідею "природного" рівня безробіття, який визначається "реальними", а не грошовими чинниками. По Фрідмену, робітники позбавлені "грошовій ілюзії". Профспілки і підприємці домовляються не про номінальну, як вважають кейнсианцу, а про реальну заробітну плату, т. е. з урахуванням інфляції. Тому зростання цін не може збільшити зайнятість, його слідством буде лише вимога робітників підвищити зарплату. Крива Філліпса перетворюється у вертикальну пряму, що характеризує зростання цін при "природному" рівні безробіття.

Але залишалося незрозумілим, чому кількість безробітних схильна до змін замість того, щоб знаходитися на постійному "природному" рівні. Для пояснення цього факту монетаристи звернулися до категорії очікувань. Згідно Фрідмену, при вступі в договірні відносини з адміністрацією робітники, не знаючи точно дійсного розмаху майбутньої інфляції, орієнтуються на її очікувані масштаби. Очікування формуються на основі минулого досвіду за принципом "завтра буде приблизно те ж саме, що сьогодні і учора". Однак звичний хід подій нерідко порушується, і припущення виправдовуються не завжди. Оскільки темпи зростання цін і несподівані кроки уряду часто неможливо передбачити, то тимчасово створюється брехливе враження підвищення реальної заробітної плати, ведуче до падіння розміру безробіття нижче "природного" рівня. Отже, якщо в тривалій перспективі, коли очікувані і дійсні величини співпадають /рано або пізно робітники усвідомлюють, що зросла тільки грошова, а не реальна заробітна плата/, крива Філліпса вироджується у вертикальну пряму, то на короткому відрізку часу вона існує і може використовуватися державою з метою стабілізації економіки.

Після тривалих дискусій з приводу співвідношення зростання цін і зайнятості кейнсианци і монетаристи прийшли до угоди про те, що: I/ короткострокова крива Філліпса існує або внаслідок негнучкості заробітної плати і "грошової ілюзії", як вважали кейнсианци, або через повільне пристосування очікувань до дійсності, як затверджували монетаристи; 2/ вона являє собою феномен нерівноваги, що зустрічається на шляху руху економіки до стану повної зайнятості або "природного" рівня безробіття; 3/ держава на коротких відрізках часу може маніпулювати виявленою Філліпсом залежністю з метою встановлення контролю над тешами інфляції і рівнем занятости3'Однако

стриманий оптимізм відносно можливостей державного регулювання змінився повною розгубленістю внаслідок подій 70-80-х рр., коли в капіталістичній економіці одночасно спостерігалися як високі темпи зростання цін, так і низький рівень зайнятості, а уряд^ був не в силах що-небудь змінити.

З дебатов навколо кривий Філліпса і подальшої стагфляції американські економісти витягли принаймні два уроки. По-перше, ні кейнсианство, ні монетаризм, які так чи інакше визнавали можливість використання кривий Філліпса, не можуть претендувати на пояснення чого склався ситуації. По-друге, в умовах неконтрольованої інфляції невизначеність на ринку різко збільшується, тому питання про очікування економічного агента не повинне більш залишатися на периферії теоретичних досліджень. Враховуючи все це,'ноше классики" спробували пояснити неефективність макроекономічного регулювання на основі аналізу процесу формування очікувань.

Існувала ще одна ваговита причина заняться'проблемой очікувань. Справа в тому, що ця категорія є зв'язуючою ланкою між мікро- і макроуровнями аналізу економіки. З одного боку, агрегатні величини, якими оперує макротеория, складаються з величин індивідуальних і тому залежать від рішення атомістичних господарюючих одиниць, а вони в свою чергу приймаються на основі очікувань економічного агента. З іншого боку, самі ці індивідуальні очікування засновуються на уявленні про стан народного господарства загалом. Припущення про майбутні витрати і прибутки підприємства можна зробити лише маючи інформацію про поведінку інших фірм, загальний рівень цін, сукупний попит і т. д. Отже, несуперечність мікро- і шкротеорий передбачає

З/про кривий Філліпса і спорах навколо неї детальніше див.: Ентов Р.

"Велич" і падіння кривий Філліпса//МЕиМ0.1983.№ 3. С. 64-82.

наявність єдиної концепції очікувань. Тим часом "неокласичний синтез" такої концепції не мав. У микрообласти /наприклад, в теорії фірми/ панував та, що дісталася в спадщину від маржинализма XIX в. передумова довершеної визначеності. Очікування економічного агента вважалися завжди правильними. Маючи повну інформацію про економіку, він діє раціонально відповідно до принципу максимізації корисності. Але в макротеорії допускалася недосконалість інформації. Очікування вважалися ьсегда помилковими /наприклад, "грошова иллюзия'У. Подчиняяоь помилковим інформаційним сигналам, господарстві інакша одиниця діє нераціонально і максимізувати корисність виявляється не в змозі. Всі спроби привести в логічну відповідність мікро- і макроконцепції "неокласичного синтезу" незмінно закінчувалися констатацією нерозв'язності проблеми.

Американські економісти мирилися з логічною вадою "неокласичного синтезу" поки здавалося, що його практичні рекомендації "працюють". Але ситуація змінилася, коли доктрина регулювання, що проводиться явно продемонструвала свою неефективність. Багато які побачили причину провалу кейнсианской програми у відсутності у неї микроекономического підмурівка. Питання об микроосновах макротеорії, який-ще недавно вважався "чиото академічним". придбав практичну значущість і особливу гостроту. У зв'язку з цим з'явилися нові варіанти його рішення. Один з них - можливо, найбільш популярний в цей час - запропонувала школа раціональних ожйданий.

Відповідальність за розрив між мікро- і макроконцепциями "нові классики" покладають на спосіб дослідження, що розповсюдився з появою теорії Кейнса. Свої макро-категорії кейнсианци звичайно витягують в готовому вигляді з стану економіки загалом. Такий підхід здатний виявити залежність між народногосподарськими величинами, але не дозволяє проаналізувати ті микропроцесси, які лежать в основі макроекономічних явищ. Тому мікро- і макротеорії існують самі по собі, незалежно один від одного. Шлях до подолання цієї протиприродної ситуації з точки зору школи раціональних очікувань складається в поверненні до докейн- сианской традиції дедуктивного виведення всіх категорій політекономії з микроекономических постулатів маржинализма.

Основоположна маржиналистская концепція, згідно якою господарюючі суб'єкти діють оптимально, т. е. так, щоб максимізувати корисність, на думку "нових класиків", застосовна до будь-якого економічного явища. Її використання для аналізу процесу формування очікувань вирішує проблему сумісності двох рівнів дослідження економіки, дає ключ до побудови микрооснов макротеорії. Виходячи з цього,'ноше классики" формулюють свою центральну тезу: очікування економічного агента складаються відповідно до принципу оптимальності. Затвердження про оптимальний характер очікувань служить початковим пунктом для інших нововведень "нових класиків" в області теорії, методології і практичної рецептури. На ньому засновуються перегляд попередніх концепцій формування очікувань, микроекономический аналіз кривий Філліпса, критика кейнсианства і монетаризму і, нарешті, висновок об повну неефн фективности державного регулювання.

Розглянемо, що конкретно означає застосування принципу оптимальності до процесу формування очікувань. Передбачимо, що внаслідок стихійного лиха різко скоротився урожай пшениці і ціни на зерно підскакали. Яким чином будуть складатися очікування фермера і як вони вплинуть на його поведінку в наступному році? До появи школи раціональних очікувань пропонувалися три різних схеми відповіді на питання - априористская, индуктивистская і адаптивна.

Згідно первой'из них, у економічного агента є природжена апріорна логіка поведінки, яка, по визначенню, не залежить від "зовнішньої ситуації". Би такому випадку фермер ніяк не відреагує на підвищення цін, його дії в наступному році будуть точно такими ж, як і у всі роки, що передували. Зміна інформації не має відношення до справи, оскільки воно не здібно вплинути на лінію поведінки економічного агента. Звісно, мало хто доводив свої міркування до так категоричної тези. Але саме така позиція довгий час мовчазно приймалася маржиналистами, в гіпотетично: конструкціях яких використовувалася передумова довершеної визначеності інформаційні зміни не грали ніякої ролі.

Відповіддю на априористский підхід стала индуктивистская схема формування очікувань. У людини немає ніякої спочатку даної, незалежної від досвіду, логіки поведінки. Його дії цілком залежать від інформаційних сигналів, на які він негайно реагує. Тоді в наступному році фермер буде чекати таких же високих цін на зерно, які встановилися в неврожайний період, і в соот-Бетствии

з цим будувати свої плани. Индуктивистская схема лягла в основу кейнсианской ідеї "грошової ілюзії", згідно з якою економічному агенту властиво приймати помилкову інформацію за вірну і не відрізняти тимчасових явищ від генеральної тенденції в економіці.

Третя концепція займає проміжне положення між першими двома і виходить з того, що очікування засновуються на минулому досвіді, але при цьому постійно перевіряються і коректуються в ході економічної діяльності. Таку схему формування очікувань прийнято називати адаптивною. Відповідно до неї в наступному році фермер почне діяти, спираючись на торішній досвід, і буде чекати цін, що перевищують звичайні. Але якщо рік виявиться урожайним, то він отримає про це інформацію через ціни і виправить лінію поведінки. Значить, господарюючий суб'єкт може помилятися на короткому відрізку часу. Однак в тривалій перспективі його припущення точні, а дії стабільні. Адаптивну концепцію використав Фрідмен Для обгрунтування короткострокових відхилень від "природного" рівня безробіття.

Представники школи раціональних очікувань критично відносяться до кожної з приведених схем, вважаючи, що жодній з них не вдалося знайти правильного співвідношення між поняттями раціональності і невизначеності.

У першій концепції присутня раціональність, але ігнорується невизначеність. Вона допустима при аналізі статичного положення, але неприйнятна для дослідження динаміки, коли вводиться чинник часу, передумова довершеної визначеності знімається і поведінка господарюючого суб'єкта залежить від інформації, що отримується.

Дві інші концепції враховують невизначеність, але недооцінюють раціональність людини. Насамперед це відноситься до индуктивистской схеми. По ній людина майже завжди помиляється, приймаючи рішення на основі помилкових очікувань, тоді як насправді люди більш раціональні. Замість того щоб сліпо підкорятися останнім інформаційним сигналам, які можуть давати спотворене уявлення про. основних тенденціях в економіці, вони покладаються на весь свій попередній досвід. У цьому "нові классики" солідарні з тими, хто використовує адаптивну схему. Але і вона, на думку прихильників раціональних очікувань, не в достатній мірі враховує

здатність людини до аналізу. Адаптивна концепція прийом лема тільки у разі стабільного зростання цен4/. Тоді дійсно економічний агент передбачає, що "завтра буде те ж саме що сьогодні і учора". Але в умовах кумулятивно наростаючої некор тролируемой інфляції, що посилюються несподіваними заходами уряду, дотримуватися адаптивної схеми значить поступати нерь ционально, всупереч принципу оптимізації. Насправді люди поводяться інакше. Вони збирають всю доступну інформацію про темпи зростання цін, рівень виробництва, політики уряду і т. д., зате переробляють її за допомогою своїх теоретичних пізнань, роблять прогноз майбутнього стану економіки і лише потім приймають реше- ние. Простіше говорячи, все, що може передбачити економічна теорія враховує і фермер. Це і є застосування принципу оптимізації до формування очікувань.

Американський економіст Д. Мут, який вважається автором саме ідеї раціональних очікувань, пише: "Для того щоб зробити динамічні моделі повними., використовувалися різні схеми очікувань. Однак немає достатніх підстав вважати, що запропоновані схеми мають схожість з дійсним функціонуванням економіки... Очікування, оскільки вони являють собою отримані на основі інформацій прогнозу майбутніх подій, є не що інакше^як прогнозу відповідної економічної теорії... Іноді затверджується, що передумова раціональності в політекономії робить теори невідповідними /действительности.-П. 0./ або нездібними пояснити явища, що спостерігаються, особливо ті, які змінюються ВР часу. Наша гіпотеза заснована на прямо протилежній точці зору-. динамічні моделі економіки недостатньо враховують ради нальность"5/.

Гіпотеза Мута була висунена в 1961 р., але в повний голос шк ла раціональних очікувань заявила про себе лише в середині 70-х гг коли її представники включилися в дискусію об криву Філліпса

Перше, що зробили "нові классики",-це піддали критиці кейнсианский макрометод як невідповідному микроекономическом

4/Lucas R., Rapping L. Real Wages, Employment and Inflation // Jou rnal of Political Economy. 1969* September. P.753.

5/ Muth J. Rational Expectation and the Theory of Price Movements /. Econometrica. 1961. N 3. P.316.

постулату оптимальності. Вони вважають за необхідним пояснювати будь-яке явище прагненням раціональної економічної людини максимізувати корисність. У цьому немає нічого нового, такої точки зору дотримувалися ще родоначальники маржинализма. Однак прихильники раціональних очікувань розповсюджують традиційний неокласичний підхід на "ненеоклассическую'' проблему співвідношення безробіття і інфляції. Якщо ж до її дослідження застосувати принцип оптимальності поведінки, то положення про негнучкість грошової заробітної плати і "грошову ілюзію", на яких тримається кейнсианская версія кривий Філліпса, відпадають самі собою. Адже небажання піти на пониження заробітної плати в умовах безробіття, одинаково як і змішення номінальної і реальної заробітної плати,- форми нераціональної поведінки, що суперечать маржиналистскому постулату максимізації корисності. Значить, укладають "нові классики", ніщо не перешкоджає автоматичному вирівнюванню попиту і пропозиції. Стійка рівновага - нормальний стан капіталістичної економіки.

Але безробіття і інфляція існують. Зтот факт школа раціональних очікувань пояснює таким чином. Дії робочої направлені на максимізацію доходу протягом всього життя. Перед ним встає питання раціонального розподілу сил або вибору між роботою і відпочинком, рішення якого залежить не тільки від справжньої, але і від очікуваної в майбутньому заробітної плати. Людина обізнана про її зміни, викликані темп або інакшими причинами, наприклад, сезонними коливаннями. Тому він віддає перевагу дозвіллю роботі в періоди падіння зарплати і роботу - дозвіллю, коли, за його підрахунками, очікується більш висока винагорода за труд, т. е. безробіття носить добровільний характер. Причому держава, як підкреслюють "нові классики", не може підвищити рівень зайнятості. Та, що Спирається на ідею "грошової ілюзії" кейнсианская політика побудований на обмані. Однак люди раціональні /їх очікування тотожні прогнозам економічної теорії/, вони розуміють, що підвищення грошової заробітної плати не обов'язково означає зростання її реального значення. Тому кейнсианское регулювання не приведе ні до чого, крім інфляції, всю відповідальність за яку несе правительство8/.

6/ Kantor В. Rational Expection and Economic Thought // Journal of Economic Literature. 1979* December, P.1422-1441.

Як неважко помітити, міркування школи раціональних очікувань співзвучні аргументації монетаризму. Позиції обох консервативних шкіл дійсно близькі, але не тотожні. Відкинувши кейнсианскую концепцію,'новие классики" переходять до критики монетаристской.

Їх не задовольняє, що, заперечуючи зв'язок між безробіттям і інфляцією в тривалій перспективі, Фрідмен прийняв схему адаптивних очікувань і тим самим допоміг кейнсианцам відстояти тезу про можливість використання кривий Філліпса в короткостроковій стабілізаційній політиці. Адаптивна концепція /як і "грошова ілюзія"/ передбачає нераціональність поведінки, допускає, що економічного агента можна хоч би на час ввести в помилку, т. е. вона суперечить принципу оптимальності і тому не влаштовує теоретиків раціональних очікувань. Але якщо адаптивні очікування замінити раціональними, то виявиться, що державне регулювання зайнятості неефективне в принципі.

По Фрідмену, використання кривий Філліпса можливе на відрізку часу, протягом якого економічний агент усвідомлює помилковість своїх очікувань, тоді як, з точки зору "нових класиків". господарюючий суб'єкт ще до прийняття рішення знає про заходи уряду і готовий до них. Тому крива Філліпса спочатку являє собою вертикальну пряму. Уряд не в силах контролювати співвідношення між безробіттям і інфляцією не тільки в тривалій перспективі, як затверджували кейнсианци, але навіть на короткому відрізку часу, як вважали монетаристи. Звідси слідує кінцеве виведення "нової класичної " ^' Правильне розуміння того, як формуються очікування, веде до висновку, що короткострокова стабілізаційна політика неспроможна"*''.

Категоричность висновку, а також спосіб, яким "нові классики" отримали його, шокували багатьох і насамперед кейнсианцев

Практично в кожному західному підручнику по історії економічних вчень серед видатних досягнень "кейнсианской революції" називаються "відкриття" макрометода, аналіз чинника невизначеності, перенесення акценту з пропозиції на "прос, дослідження зв'язку між грошовим і "реальним" секторами економіки, розробка

MacCallem В. The Significance of Rational Expectation Theory // Challenge. 1980. Jan./Feb. P.37.

конкретної програм регулирования8/. Школа раціональних очікувань по-істоті перекреслила все це. Її представники показали, що використання макроподхода без адекватного микроекономического обгрунтування робить теоретичну систему логічно суперечливим і веде до прорахунків в області практичних рекомендацій. Підвівши маржиналистскую микрооснову під макротеорию, вони зробили висновок, що невизначеність не надає такого дестабилизирующего впливу на економіку, як вважала Кейнс. До появи "нової микроекономической теорії" ідея Кейнса про визначальну роль попиту признавалася в принципі вірної. Навіть монетаристи допускали залежність короткострокових коливань рівня виробництва і зайнятості від його змін. Основним полем кейнсианско-монетаристских дебатов залишилася проблема попиту. Теоретичні розбіжності між конкуруючими доктринами в значній мірі визначилися відношенням до питання про стабільність попиту на гроші. "Нові классики" зосередили увагу на пропозиції /насамперед на ринку труда/ і прийшли до висновку про його абсолютну нейтральність по відношенню до грошового попиту, відкинувши тим самим фундаментальне положення, яке протягом десятиріч служило одним з головних теоретичних орієнтирів при побудові конкретної програми дій.

"Неокласичному синтезу" дуже складно привести контрдоводи претив школи раціональних очікувань: будь-який критичний випад легко звертається проти нього самого. Д. Тобін, Р. Солоу, Ф. Модільяні і інші ентузіасти злиття неокласичної микротеорії з кейнсианским макроанализом неодноразово звертали увагу на нереалістичність допущень "нової классики", передбачаючої вільну динаміку цін, рівновага, максимізована поведінку і т. п. Так, всякий раз відповідали Р. Льюкес, Т. Серджент і їх колеги, ці постулати не зовсім точно відображають дійсність. Проте вони широко використовуються в економічній теорії, граючи важливу рель не тільки в макропостроениях школи раціональних очікувань, але і складаючи микрофун- дамент "неокласичного синтезу". Тому дотримуватися їх в одному розділі політекономії і відкидати в іншому нелогічно, адже мікро- і макротворії описують не різні світи, а одну і ту ж

8/ Dean P. The Evolution of Economic Ideas. L., 1980. P.207-209.

економіку. Що можна заперечити на це?[‡‡‡]/.

Здавалося б, при такому положенні справ, коли "неокласичний синтез" обеззброєний і дискредитований, останнє слово повинно залишитися за школою раціональних очікувань. Перед нею відкривається реальна перспектива зайняти доесто лідируючої концепції, що звільнилося в американській політекономії. Але це не відбувається. "Нова класична теорія" підняла важливу в методологічному відношенні проблему сумісності мікро- і макроподходов, справедливо відмітила неспроможність її рішення "неокласичним синтезом", але і сама в свою чергу не змогла дати задовільної відповіді на питання.

Саме по собі твердження про те, що економічний агент прагне оптимально використати всю доступну інформацію, не викликає заперечень. Більш того воно краще відображає сучасні умови, що характеризуються неухильним і неконтрольованим наростанням інфляційних тенденцій, чим кейнсианская концепція "грошової ілюзії" або адаптивна схема Фрідмена, які виходять з щодо стабільної купівельної спроможності грошей [ззз]/ Але як нерідко буває, момент об'єктивної дійсності представлений у "нових класиків" в перекрученій формі. Відповідно до "неокласичної" традиції сверхупрощения реальних економічних процесів вони відволікаються від часу, необхідного на збір і обробку інформації, витрат її отримання, неоднакових можливостей господарюючих суб'єктів доступу до неї, імовірності помилкових прогнозів і т. п. У результаті крамар або фермер перетворюються не тільки в першокласних економістів, до послуг яких кращі зразки обчислювальної техніки, але і в провидців, здатних вмить і точно передбачати майбутнє.

Таке трактування очікувань - не що інакше, як реанімація в декілька модифікованому вигляді маржиналистского постулату довершеної визначеності, проти якого обгрунтовано виступав Д. М. Кейнс. Наслідки невизначеності повністю "гасяться" здатністю економічних агентів збирати і аналізувати інформацію. Природно, що повернення до уявлень XIX в. не обіцяє надія на успіх.

У концепції "нових класиків" капіталістична економіка настільки стабільна, що навіть державі не під силу порушити її рівновагу. Але насправді існують кризи, безробіття носить хронічний характер, практика монополістичного ціноутворення паралізує механізм ринкового регулювання. Все це ніяк не вписується в "нову микроекономическую теорію", і вона вироджується в чисто гіпотетичну конструкцію, не пов'язану з реальним життям.

Тому варто її представникам лише приступити до пояснення реально існуючих проблем, як зведена ними теоретична конструкція починає рушатися. Всупереч власній логіці, школа раціональних очікувань вимушена ставати на кейнсианскую точку зору, з критики якої початку.

Так, з позиції "нової класичної теорії" безробіття - результат раціонального вибору. Прагнучи максимізувати життєвий дохід, безробітний постійно знаходиться в стані пошуку найбільш вигідного місця. Теорія добровільного безробіття неодноразово і переважно справедливо зазнавала критики в радянській літературі. Однак в цьому випадку важливо підкреслити інше. При пост-. роїнні концепції зайнятості "нові классики" суперечать власним початковим передумовам. Передбачається, що робітник не має достатньої інформації про вакансії, тоді як критика кейнсианства заснована на твердженні, що господарюючі суб'єкти передбачують акселерационную політику держави. Питається: якщо економічні агенти мають можливість завчасно добути інформацію про заходи уряду, то чому у них немає даних про прийнятні для них робочі місця? Прихильники раціональних очікувань не можуть ясно відповісти на це питання. Будь-який варіант відповіді виявляє слабість "нової классики". Якщо дотримуватися початкової логіки міркувань, згідно якою ринкова кон'юнктура відома економічному агенту, то факт безробіття /і особливо причина коливань її рівня/ залишається непоясненим. Якщо ж наполягати на теорії добровільного безробіття /або, як її називають "нові клас- сики'Vібезработици пошуку і очікувань"/, то буде порушена початкова логіка. Доведеться визнати, що господарюючі суб'єкти не в змозі передбачувати майбутнє і тим самим указати на необгрунтованість власних заперечень проти кейнсианской доктрини.

Інший приклад аналогічної суперечності - трактування питання об гнучкість цін і заробітну плату. Критикуючи кейнсианскую версію кривий Філліпса, прихильники раціональних очікувань заперечують можливість фіксації відносних цін і реальної заробітної плати, оскільки це несумісне з принципом оптимальності. Якщо очікування всіх господарюючих суб'єктів ідентичні і Еєріи, то в умовах вільної конкуренції спроби одного економічного агента встановити ціну, що перевищує рівноважну, вмить викличуть реакцію у відповідь з боку інших. У результаті зміниться лише масштаб цін, а відносні ціни залишаться на рівні рівноваги.

Разом з тим "нові классики" визнають, що насправді при переході до hoeой ринкової ситуації заробітна плата і ціна міняються із запізненням, Цей факт пояснюється існуванням контрактов1'. Підприємці і профспілки підписують довгострокову угоду фіксуючу ставку заробітної плати. Так само поступають і фірми по відношенню один до одного, домовляючись про ціни. Значить, у разі зміни ринкової ситуації до витікання терміну контракту ціни залишаться колишніми, але по закінченні часу його дії встановляться на рівні рівноваги, що характеризує нову ринкову ситуацію. Але як могло трапитися, що договір не врахував змін ринкової ситуації, якщо очікування всіх господарюючих суб'єктів вірні? Якщо продовжувати вважати, що очікування всіх учасників угоди ідентичні і відповідають дійсності, то можливість висновку контракту, що не відображає майбутні зміни на ринку, виключена. Тоді взагалі відпадає необхідність в договорах, і реальний факт негнучкості цін і заробітної плати залишається без пояснення. Якщо ж допустити, що в основі контракту лежали невірні припущення або не існує вільній конкуренції, або учасники переговорів знаходилися в нерівних умовах, то знімаються заперечення проти кейнсианской інтерпретації кривий Фітліпса.

Подібних протиріч в "новій класичній теорії" немало. А. Оукен нарахував від 15 до 20 найважливіших фактів, що не вписуються

41/ Kantor В. Op.cit.

в неї [****]^. Але, мабуть, самим вразливим місцем є трактування питання про державу. Кінцеве виведення ", класиків" свідчить, що державне регулювання неефективне, оскільки господарюючі суб'єкти раціональні і передбачують маніпуляції уряду. Тим часом держава продовжує даремно тратити кошти на безглузді стабілізаційні програми, т. е. на відміну від всіх інших економічних агентів поводиться нераціонально. Вже одне це суперечить початковій тезі школи раціональних очікувань, згідно з яким поведінка всіх господарюючих одиниць будується відповідно до принципу оптимальності. Крім того виходить, що уряд з його комп'ютерами і: апаратом економічних радників в меншій мірі здібно збирати і аналізувати інформацію, ніж крамар, фермер або робітник.

Бее ці суперечив концепції "нових класиків" дозволяють передбачити, що незважаючи на порівняно коротку історію школи "раціональних очікувань" вона вже досягла тупика, т. е. такої ситуації, вийти з якої, не змінивши власній логіці, неиозмежно. "Нова класична теория'все ще перебуває в стадії формування. Тому її прихильники в найближчому майбутньому, видимо, зроблять зусилля для ліквідації логічних протиріч. У силу тон же причини ще не можна точно сказати, яким саме образом'новие классики'бу- дутий вирішувати свої проблеми. Але вже зараз представляється досить ясним, що перед ними відкриваються лише два шляхи, ведучі в різні сторони. Або послідовно дотримуватися початковій логіці виведення всіх макрокатегорий з микроекономических постулатів мгржгшализма і тоді мати зв'язну, але невідповідну дійсність систему*3'; або намагатися пояснити реально існуючі факти, але тоді порушувати власний хід міркувань і за відсутністю кращого наближатися до кейнсианству, з критики якого "нові классики" почали*^.

Тому певно, що школа раціональних очікувань, на яку покладалося стільки надій, не збережеться як єдина теоретична освіта. Тема 8. МАРКЕТИНГОВІ КОМУНІКАЦІЇ: Зміст темиЦели маркетингових коммуникацийПонятия маркетингу:  Тема 8. МАРКЕТИНГОВІ КОМУНІКАЦІЇ: Зміст темиЦели маркетингових коммуникацийПонятия маркетингу комунікацій, просування, цільової аудиторії. Найбільш поширені форми комунікацій: реклама, зв'язки з громадськістю, паблисити, пропаганда, заходи щодо стимулювання
Тема 2. Маркетингові дослідження.: Забезпечення прозорості ринку, т. е. отримання повною і достовірною:  Тема 2. Маркетингові дослідження.: Забезпечення прозорості ринку, т. е. отримання повної і достовірної інформації про його стан і розвиток, є однією з головних цілей маркетингу, доповнених вимогою забезпечення передбачуваність його подальшого розвитку, інакше наукове
Тема 2. МАРКЕТИНГОВА СЕРЕДА ФІРМИ Зміст теми::  Тема 2. МАРКЕТИНГОВА СЕРЕДА ФІРМИ Зміст теми:: 2.1. Поняття і класифікація навколишнього маркетингового середовища Многофакторная середа маркетингу: поняття і класифікація. Поняття макросреди і микросреди маркетингу. Внутрішня і зовнішня микросреда маркетингу: чинники і суб'єкти микросреди. Основні
Тема 12. Маркетинг науки і творчості, освіти і інформаційних:  Тема 12. Маркетинг науки і творчості, утворення і інформаційних послуг: (4 ч) Маркетингові технології в області науки і творчості. Маркетинг в сфері утворення і інформаційних послуг. Особливості товарів і послуг в сфері науки і освіти. Зовнішня ивнутренняя середа маркетингу науки і освіти. Творчі
Тема 9. Макроекономічна рівновага і його забезпечення.:  Тема 9. Макроекономічна рівновага і його забезпечення.: Проблеми часткової і загальної рівноваги. Умови макроекономічної рівноваги і механізм забезпечення загальної рівноваги. Моделі макроекономічної рівноваги Ф. Кене, К. Маркса, В. Леніна, Л. Вальраса, Дж. Кейнса, Дж. Неймана. Теорія
ТЕМА №17. Лізингу як форма майнового кредитування:  ТЕМА №17. Лізингу як форма майнового кредитування: 1) Поняття лізингу і його функції 2) Етапи лізингової операції 3) Порівняльний аналіз орендних і лізингових операцій 4) Порядок проведення лізингових операцій 5) Різновиди лізингу - 1 - Лізинг - діяльність, пов'язана з придбанням одним
ТЕМА 5. Кредитні відносини в ринковій економіці: Вивчивши тему 5, студент повинен знати: а) роль кредиту в ринковій:  ТЕМА 5. Кредитні відносини в ринковій економіці: Вивчивши тему 5, студент повинен знати: а) роль кредиту в ринковій економіці; б) основні положення капиталотворческой і натуралістичної теорій кредиту; в) форми і види кредитних відносин в ринковій економіці; г) чинники, що впливають на величину