На головну сторінку   Всі книги

ТЕМА 3. ПЕРЕХІДНІСТЬ І ЇЇ ОСНОВНІ ПРОЦЕСИ

Перехід від однієї економічної системи до іншої предпола-раніше

всієї зміни в пануючих формах собствен-тИ трансформація відносин власності здійснюється з мілиною створення більше за ефективну, ніж планова, ринкову господарську систему.

Приватизація являє собою процес заміщення державної власності власністю приватною шляхом її перерозподілу або продажу.

У ході перетворень відносин власності приватизація є однією з форм такої трансформації. Приватизація в масовому масштабі служить для створення вільного підприємництва.

У умовах СРСР в кінці 80-х років склалося наступне співвідношення форм власності: державна - 88,6%, колгоспна - 8,7; кооперативна - 1,5 і приватна - 1,2%. Подолати монополію державної власності на початку ринкових реформ передбачається на основі розвитку різних форм власності і різноманіття господарюючих суб'єктів в ході приватизації.

Приватизація - це частина системних перетворень в перехідній економіці, без якої (як проте і без інших системних перетворень) неможлива економічно ефективна реалізація приватної власності. Для того щоб визначити зміст приватизації необхідно розробити систему визначень приватизації, що дозволяє сумістити як «технічні», так і политико-економічне трактування. Реально можна запропонувати Два загальних взаємопов'язаних визначення.

46

47

Перше визначення, умовно назване «технічне», перед. 1 вважає процес продажу (передачі) майна (активів) госпред.: приятії приватному сектору (фізичним і недержавним юри. дическим особам) повністю або частково. Синонімом такий тра^. ' товки є поняття «денаціоналізація». Це трактування наибо- I леї характерне для російської моделі приватизації.

У рамках «технічного» визначення приватизація в широкому значенні включає і процес модифікації управлінської моделі підприємств як державних, так і новоутворених ^ приватних підприємстві. Цей процес в значній мірі можна за- ' менить поняттям «роздержавлення». Можна сказати, що це формальний акт обміну (передачі) певного пучка прав власності між трьома альтернативними системами власності: державної, приватної і колективної.

Друге визначення, яке умовно можна охарактеризо- ' вать як «системне», пов'язане з економічною реалізацією формально встановлених майнових відношенні, виниклих внаслідок «технічного» акту приватизації. У цьому значенні йде мова вже про приватизацію як про відносно тривале (порівнянним з всім періодом переходу) системообразующем явище,. для якого принципові два паралельних процеси.

З одного боку, відбувається поступове самоусунення государства-принципала від функцій регулятора відносин власності, невластивих йому в ринково-конкурентній економіці, т. е. йде процес виправлення диспропорцій в цій області, характерних для командно-адміністративній економіці. Одночасно відбувається звуження можливостей держави як суб'єкта майнових відносин по економічній реалізації відповідних прав і обов'язків. З іншого боку, це творчий процес формування нових економічних і правових механиз48

я також інституційних структур, без яких в повній ме-неможлива реалізація механізмів приватної власності особисті ринки і інш. інститути). Прикладом може служити ри-цінних

паперів як найважливіший механізм перерозподілу пав власності і мобілізації інвестиційних ресурсів.

Важливо відмітити, що творчий процес в умовах перехідної економіки (на початкових етапах її розвитку) може розвиватися як повторне явище услід за самоусуненням держави. Іншими словами, інститути, що утворюються на перших часах пасивно заповнюють ніші, які залишає держава. Ось чому для перехідної економіки важко переоцінити роль усвідомленої і компетентної політики з боку держави.

Таким чином, мета реформ власності (приватизація) як фундаментального елемента реформ в перехідній економіці полягає в забезпеченні базових умов для нормального функціонування і самовоспроизводства майбутньої ринкової системи. Саме в ході трансформації відносин власності можливе формування нових мотивацій економічних суб'єктів і передумов для раціональної зміни виробництва як ключових умов підвищення ефективності виробництва.

Загалом кінцева мета приватизації як елемента системних перетворень - це передусім: забезпечення стабільності нової системи відносин власності; створення умов (механізмів, інститутів) для самовоспроизводства даної системи; економічна ефективність на мікро- і макроуровнях. При цьому такі потенційні цілі приватизації, як «загальна справедливість» і поповнення доходів держбюджету, неминуче відходять на другий план. І якщо досягнення в ході приватизації «загальної справедливості» просто абстрактне і практично нереальне, то

49

часткове розв'язання бюджетних проблем за рахунок доходів від приватизації можливо в залежності від вибраних моделей.

З вказаних кінцевих цілей з всією очевидністю витікає і основний критерій ефективності приватизації в широко^ значенні: створення умов для економічної реалізації нової системи прав власності, орієнтованої на ефективність микроуровня і загалом системи господарства.

Позитивний вплив приватизаційної програми на ефективність функціонування підприємств досяжний лише в комплексі заходів по фінансовій стабілізації, лібералізації цін демонополізації виробництва, розвитку різних ринків і відкриттю економіки для імпорту товарів і капіталів.

Система приватизаційних інститутів

в Російській Федерації

Незважаючи на неодноразове реформування структури федеральних органів виконавчої влади з початку 90-х років до 2003 р. включно, система основних інститутів, що відповідають за проведення приватизації, залишалася в цей період по суті незмінній і складалася з трьох «ланок»:

- Уряд Російської Федерації;

- Державний комітет Російської Федерації по управлінню державним майном (з 1997 р.- Міністерство державного майна Російської Федерації, з 2000 р.- Міністерство майнових відносин Російської Федерації;

- Російський фонд федерального майна.

Така організаційна структура не є оригінальною особливістю Російської Федерації. Вона відповідає звичайній практиці країн, що здійснюють масштабну приватизацію в процесі переходу до нових економічних відносин, причому читачу даного посібника потрібно пам'ятати, що приватизація характер50

елемент економічної стратегії і для розвинених країн капи-

-, мя (про що нижче) але це саме, «технічна приватизація тзлизмс1 V

ационализация), що застосовувалася правлячими колами для зростання, еКТивности своїх економік. Для країн колишнього соціалізму пйственна системна приватизація, що міняє политико-економічний лад країни.

Приватизація в Росії принесла з собою такий інститут як чекові інвестиційні фонди, які зібрали більше за третину всіх ваучерів, середня кількість акціонерів в них становила 22,8 млн чол. Передбачається, що ЧИФи будуть зацікавлені в розвитку виробничого сектора і будуть займатися питаннями інвестування виробництва. Однак російська практика показала, що вони в більшості своїй представляли «піраміди» і були зацікавлені в максимізації дивідендів, а не в розвитку підприємств. Всього 15% коштів чекових інвестиційних фондів були залучені в інвестиції в акції підприємств, зате біля 75% вкладень було направлено в короткострокові і середньострокові спекуляції. Що не було зроблено в Росії для успіху приватизації? По-перше, не була проведена аграрна реформа. Непорушність принципу приватної власності засновується на приватній власності на землю. Замість цього російські реформатори продовжували експлуатувати принцип суспільної власності, що тримався повіками, який хотів переглянути ще Столипін, настільки він був неефективним. Відмову від приватизації землі пояснювали політичними лозунгами «Росію продадуть», що можна було легко обмежити рядом законів або указів про порядок продажу землі.

Замість цього був прийнятий курс на приватизацію заводів, фабрик, торгових і складських приміщень, газо- і нафтовидобувних пРедприятий і інших підприємств, пов'язаних з переробкою корисних копалин і експлуатацією родовищ, що є

51

по суті природними монополіями. Природні ж багатства - суспільна власність, але ніяк не приватна, вони повинні належати суспільству, і використовуватися його органами управління, а не окремими особами.

Внаслідок приватизації замість обіцяного ефективного власника Росія отримала групу комерційних банків, що займаються безперервно переділом власності. Таким чином, основна мета приватизації - створення ефективного власника досягнута не була, навпаки, Росія була відкинута від рішення цієї задачі на декілька років.

Структурна криза в російській економіці Загалом за роки реформ Росія зазнала гігантського промислового спаду. Особливо сильним з'явилося падіння промислового виробництва 1993-1994 рр., його темпи придбали катастрофічний масштаб, і спад придбав самовоспроизводящийся інерційний характер. Лише до 1995 р. спад істотно сповільнився, в 1996-1997 рр. тримався на досить низькому рівні, і знов посилився до осені 1998 р. через фінансову кризу. Розглянемо загальну спрямованість і динаміку зсувів в російській промисловості. До кінця 1993 р. домінувала тенденція зростання структурних зсувів, а з 1994 р. загалом переважає тенденція зниження їх інтенсивності. Цей структурний зсув визначався прискоренням спаду в обробляючій промисловості: легкої промисловості, машинобудування, хімічної промисловості, т. е. до 1994 р. основний напрям структурних зсувів - спад виробництва продукції високої міри переробки. Зі другої половини 1994 р. структурні зсуви визначалися подальшим спадом промисловості високої міри переробки і стабілізація, а потім і зростання промисловості низької міри переробки (в основному сектор добувної промисловості), орієнтованої

експорт. У результаті замість того, щоб стимулювати свою промисловість, в ході реформ був досягнуть протилежний (Ьфект. Виробництво засобів виробництва і товарів споживчого призначення зазнало подальшого скорочення, Росія отримувала дохід за рахунок нефтедолларов, що отримуються за рахунок постачання російської сировини за межу. У агропромисловому комплексі склалася наступна ситуація. Монополія держави на володіння землею була частково усунена. Була надана можливість приватним особам вийти з складів колгоспів і радгоспів і створювати фермерські господарства. Однак це мало допомогло, сільське господарство фінансувалося державою за залишковим принципом, також російська з/х продукція була неконкурентоздатною. Це відбувалося частково через застаріле обладнання, і у великій мірі через підтримку державою завищеного курсу рубля. Таким чином, починаючи з 1991 року, в російській економіці простежується стійка тенденція до скорочення виробництва. Основними причинами спаду можна вважати нижченаведені:

1. Зниження оборонного замовлення і оборонних витрат держави на 70%, при непродуманості конверсійних програм. Це обумовило біля 25% усього абсолютного зниження виробництва.

I 2. Скорочення державної інвестиційної програми. Загальне зменшення капітальних вкладень в російську економіку в 1992-1993 рр. на 60%. Це дало приблизно 15% абсолютних скорочення обсягу виробництва.

3. Зменшення постачання, що раніше здійснювалося в країни СНД і колишні соціалістичні країни.

4. Скорочення кінцевого платоспроможного попиту населення.

52

53

5. Інші чинники, такі як розрив господарських зв'язків неадекватну поведінку підприємств і їх керівників в ринковій ситуації, недосконалість законодавства і т. д.

Криза платежів в перехідній російській економіці - одн0 з найбільш небезпечних виявів загальної економічної кризи Через фінансову кризу і обвал банківської системи в серпні 1998 р. ця проблема ще більш загострилася. Фактично наступав параліч російської економіки, і масові неплатежі і ринковий режим господарювання - дві несумісні речі. Питання стояло гостро - або більш або міні нормальний платіжний оборот в господарстві, або переважання адміністративних важелів і руйнування єдиної економічної системи в Росії.

Потрібно більш детально зупинитися на деяких моментах.

Проблема організації ринку. Хоч основна маса неплатежів сконцентрувалася в базових галузях, першопричина неплатежів укладена в галузях, працюючих на кінцевого споживача і що стикнулися з пригніченим споживчим попитом. Накопичення неплатежів в базових галузях визначається обважнювати структурою російської промисловості і тим, що саме в ній зосереджена основна частина неплатежів держави. Це в свою чергу пов'язано з недобором податків, який пов'язаний зі спадом виробництва, в якому лідирують галузі, виробляючі кінцеву продукцію. Реакцією на це може бути створення синдикативних об'єднань для організації російського ринку і витиснення іноземних виробників. Державу повинно встановити контроль за імпортом і експортом, покласти край контрабандному імпорту.

Загальна недостача платіжних коштів. За перші роки реформ грошова маса в обороті по відношенню до ВВП скоротилася більш ніж в би раз. Був відсутній система каналізації грошової емісії на обслуговування поточного господарського обороту. Значно

0чь розв'язанню цієї проблеми могло б впровадження вексельного бращения, але воно не запрацювало.

Відрив фінансового ринку від реального сектора економіки. По серпня 1998 року операції з ГКО відволікали масу коштів і педитних ресурсів від обслуговування поточного господарського обороту і інвестицій. Валютні операції продовжують це робити зараз. Повторний ринок ГКО залучав коштів на порядок більше, ніж отримував бюджет від первинного розміщення цих паперів. Рівень позикового відсотка фактично виявився в залежності не від попиту і пропозиції позикового капіталу, а від динаміки прибутковості операцій з валютою, ГКО і іншими фінансовими інструментами. Для відновлення зв'язку фінансового ринку з реальним сектором необхідні були серйозні інституційні перетворення, такі як:

- обмеження валютної спекуляції шляхом дозволу доступу на валютний ринок лише юридичним особам, що мають ліцензію на вивіз капіталу; обов'язковий продаж валюти експортерами Центробанку;

- переорієнтація кредитних ресурсів з фінансового сектора на обслуговування поточного господарського обороту;

- прив'язка процентної політики Центробанку до темпів інфляції і попиту на кредит реального сектора, а не до рівня прибутковості валютних операцій.

Міжгалузеве і внутрішньогалузеве розузгодження цін. У умовах масових неплатежів підприємства не в змозі ні визначити реальний попит на свою продукцію, ні намацати адекватної ринкової ціни, ні виявить власні фінансові можливості. У результаті ціноутворення на не можна було назвати Ринковим: багато в чому воно носило довільний характер, відображаючи

54

55

не рівновагу попиту і пропозиції, а інфляційні очікування виробників.

Для розв'язання проблеми узгодження цін держава повинна було взяти на себе рекомендаційне регулювання цін в масштабах народного господарства. Підприємства гостро потребували орієнтирів ціноутворення. Враховуючи відмінність в економіці, технології Росії і західних країн, орієнтація на світові ціни підходили далеко не завжди.

Втрата підприємствами оборотних коштів. Різке зростання цін за роки реформ привело до знецінення грошових коштів підприємств і їх амортизаційних фондів. Підприємства могли б їх відновити, якби ці фонди не вилучалися у вигляді податків. Проблема повинна вирішуватися зміною податкового законодавства, щоб оподаткуванню зазнавав реальний прибуток, а не її інфляційна складова. Також повинне було проводитися поповнення оборотних коштів підприємств в основному за рахунок середньострокових кредитів.

Існувала ще одна - чисто російська проблема, яка у всіх розвинених країнах була б неможлива. Це невиплати заробітної плати працівникам підприємств, що фінансуються з державного бюджету. Вельми дивний спосіб обрав уряд для зведення дефіциту бюджету до мінімуму - просто не платити людям заробітну плату. Нерідко її затримки перевищували термін до року.

Всі ці задачі стало вирішувати Уряд Прімакова, але по подолало наслідків кризи 1998 р. воно було відправлено Єльциним у відставку, в тому числі і з політичних міркувань.

Відношення до державної власності залишається одним з найбільш спірних питань приватизації. На самому початку рИ' нічних перетворень теза про неефективність держави, ка1или чекових інвестиційних фондів. Однак новоявлені акціонери в переважній більшості випадків не стали повноцінними власниками. Дрібні акціонери не мали, як правило, доходів від володіння акціями (в умовах затяжної кризи дивідендів бути не могло), і не могли надавати впливу на процес прийняття рішень на підприємстві.

Ваучерний метод, виключивши можливість отримання доходів від приватизації до бюджету, не приніс відчутних вигід державі. У 1993 р. на частку ваучерів в оплаті підприємств, що приватизуються довелися 54%, тоді як реальні гроші становили всього 46% суми викупних платежів.

Загальний дохід від приватизації склав в 1993 р. 0,5% річних об'єми ВВП.

З моделей ваучерной приватизація була виключена земля, житловий фонд, радгоспи і ряд промислових підприємств (усього понад 30 % власності Росії).

2. Передача або пільговий продаж державних активів підприємств, що приватизуються.

У період ваучерной приватизації трудові колективи полупи можливість вибору однією з трьох варіантів пільг при розподілі акцій. По першому варіанту пільг трудовим колективам дозволялося придбання 25 % привілейованих акцій, 10 % звичайних акцій акції і 5 % складав опціон (право на придбання) для керівництва підприємства

По другому варіанту пільг трудовий колектив діставав право на придбання 51 % голосуючих акцій. По третьому варіанту -20% звичайних акції для ініціативної групи, що бере на себе відповідальність за приватизацію збиткового підприємства, і 25 % для трудового колективу. Інші пакети акцій, належних державі, продавалися на фондовому ринку.

До кінця 1993 р. 79 % трудових колективів вибрали другий варіант; біля 17 % приватизованих підприємств вибрали перший варіант і тільки 1 % колективів вибрав третій варіант. У той же час ще 3% підприємств (включаючи ті, які були раніше взяті в оренду) були повністю викуплені працюючими. Право викупу підприємств могло бути реалізоване при дотриманні що містяться в договорах оренди таких умов, як термін і величина викупу, порядок його внесення і інш.

Даний метод приватизації був найбільш соціально прийнятним і забезпечив безконфліктний загалом первинний розподіл державної власності.

Головна нестача цього методу - відсутність або недостача зовнішніх інвестицій в перший час після приватизації, оскільки нові власники (керівництво і трудовий колектив) не зацікавлені у виплаті дивідендів навіть у разі прибуткової роботи

3. Приватизація методом продажу державних активів. На Учерном етапі продажу підлягали об'єкти «малої приватизації» (исленностью персоналу до 200 чол. і вартістю фондів

60

61

менше за 1 млн крб.). Приватизація цих об'єктів відбувалася шляхом продажу на конкурсах і аукціонах. При продажу на аукціонах пра, у власності на об'єкт переходило до покупця, що запропонував в ході торгів максимальну ціну.

При організації комерційних конкурсів потенційний покупець повинен був взяти на себе зобов'язання по виконання ряду умов: збереженню профілю підприємства, визначеного числа робочих місць і т. д. Право придбання об'єкта належало покупцю, що гарантував виконання умов конкурсу і що пропонував максимальну ціну.

Інвестиційним конкурс вважався в тому випадку, коли умовою приватизації було здійснення інвестицій в об'єкт, що приватизується.

Для трудових колективів були встановлені виключно вигідні умови участі в аукціонах. Трудовий колектив діставав переважне право на купівлю, знижку в 30% продажних ціни. Крім того, колектив повинен був протягом місяця виплатити тільки 25% ціни, а виплати, що залишилися були безпроцентними і могли бути зроблені протягом трьох років, що в умовах високої інфляції фактично знецінювало ці платежі. Часто викуп проводився самим підприємством, і з цією метою витрачалися отримані прибутки. Тому в руки трудових колективів перейшло понад 70% приватизованих підприємств роздрібної торгівлі.

Акції середніх і великих підприємств продавалися на чекових аукціонах. Таким способом було приватизовано біля 20% акцій 16,5 тис. підприємств, реорганізованих в 1992-1993 рр. в акціонерні товариства відкритого типу.

Перевагою цього методу є надходження як доходів до бюджету, так і інвестицій в підприємство, що приватизується.

Разом з тим по ефективних цінах можна було продати иь невелику частину підприємств, звичайно прибуткових. Боль-нСТВо же великих промислових підприємств, як правило не-нтабельних, продавалися але заниженим цінам.

4. Денаціоналізація (реприватизація). Цей метод представ-яет собою відновлення в правах власності осіб, незаконно позбавлених майно. Її основні форми:

- реституція (озвращение власності колишнім власникам в

натурі);

- компенсація (в формі цінних паперів або грошей).

У Росії, на відміну від країн Центральної Європи і Балтії, даний метод в зв'язку з тривалістю існування адміністративно-командної системи практично не застосовувався. Правда, закон допускає виплату компенсацій жертвам розкуркулення і їх дітям, але оговорює ці платежі трудновиполнимими умовами.

Масштаби приватизації в Росії

Масова приватизація в Росії в 90-е рр. є одним з найбільших в світовій економічній історії фактів перерозподілу власності.

Основні показники ходу приватизації в Росії (на 1 січня):1 Зміни наростаючим підсумком

Пянваря 1992 р._

Держпідприємства на самостоя тельном балансе_

Число підприємств, що подали

Заявки на приватизацию_

Приватизовані госпред1992

м.

1993 г

1994 р.

1995 р.

1996 р. 204 998

156635

138619

126 846

90778 125 492

102 330

137 501

143 968

147 795 88577

103796

112625

46815

Акціоновані

118797 госпредприя14

073

2376

20298

24048

тия

пРедпри Будинок

27040 ятия на оренді з вику13

868

14 978

15 658

12 806

12 198

г - -

ос«омстат РФ. 1998. С. 382.

62

63

Усього за 1992-1997 рр. було приватизовано біля 127 тис. господарських об'єктів. Кількість державних підприємстві скоротилося більш ніж в два рази. Мала приватизація привела до переходу в приватну власність за вказаний період 88,6% роздрібної торгівлі і громадського харчування.

У результаті частка приватного і напівдержавного (приватизованого) секторів у виробництві ВВП в 1997 р. склала біля 70% в чисельності зайнятих - 60, в об'ємі інвестиції - 74%.

Приватизація житла

В процесі приватизації житла початкова мета полягала в тому, що жильці, що проживають в квартирах, що орендуються у держави, повинні мати можливість придбати свою квартиру по надто низькій ціні або зовсім безкоштовно, оскільки вони і раніше були їх фактичними власниками.

Прийнятий в липні 1991 р. Закон про приватизацію житла встановлював, що громадяни Росії і їх сім'ї, що проживають в державних квартирах, могли за бажанням придбати законні права власності на свою квартиру, включаючи право продати, здати в наймання або заповідати свою квартиру, В ході приватизації встановлена законом мінімальна норма передавалася безкоштовно, а площа понад норму - по помірних цінах.

До кінця 1994 р. було приватизовано 10,4 млн квартир (31% житла, призначеного для приватизації), в тому числі понад 90% передано у власність безкоштовно. До середини 1999 р. в Росії було приватизовано біля 60% квартир.

Результати приватизації

Результати приватизації в Росії представляються неоднозначними. До числа позитивних результатів потрібно віднести наступні:

\_ ліквідована абсолютна монополія державної пбст0енности' виник/ю різноманіття форм власності;

2. новий клас приватних власників не тільки сформиро-ялся, н0 і перетворився у впливову соціальну і політичну силу;

3. виник російський фондовий ринок;

4. створені об'єктивні передумови для залучення в російську економіку іноземних інвестицій;

5. грандіозний за своїми масштабами перерозподіл власності стався без глибоких соціальних потрясінь.

Разом з тим приватизація в Росії принесла і цілий ряд негативних результатів:

1. не сформувався «ефективний власник». У переважній більшості приватизовані підприємства не мають певного власника; на них виникло складне переплетення прав власності між державою, директорським корпусом, трудовим колективом і зовнішніми інвесторами;

2. не сталося скільки-небудь помітного підвищення економічної ефективності приватизованих підприємств. У перехідній економіці вплив форми власності на ефективність господарювання зрештою виявляється меншим, ніж вплив державної економічної політики загалом (податкова, грошово-кредитна, валютна і інш.). Тільки відносно дрібних підприємств підтвердилася теза про більшу ефективність приватних підприємств в порівнянні з державними. Що стосується середніх і великих підприємств, то успішне їх функціонування в перехідній економіці більше залежить від якості управ-ения,

а не від форм власності. Контроль за керівниками з '^рони приватного власника (часто - комерційного банку)

64.

65

далеко не завжди є більш ефективним, ніж зі сторони ГСи сударства;

3. приватизація не виконала жодній з своїх головних задач - залучення великих стратегічних інвесторів і великі* прямих інвестицій. Російський приватний капітал в ході приватизації прагнув дешево отримати державну власність, часто не задумуючись про перспективи її подальшого ефективного використання. Іноземні ж інвестори або вважали за краще створювати підприємства наново, або обмежувалися в основному портфельними інвестиціями;

4. не виправдалися надії на грошову приватизацію як важливе джерело доходів державного бюджету;

5. сталося посилення соціальної диференціації не тільки по доходах, але і по майну. Невдовзі після завершення масової приватизації почався активний процес перерозподілу акцій, отриманих працівниками підприємств на ваучерном етапі, на користь директорського корпусу.

Здійснена в країні в ході приватизація революційні перетворення відносин власності з'явилися однією з визначальних передумов рукотворного соціально-економічної і політичної кризи в країні.

Досвід приватизації в зарубіжних країнах

Приватизація в постсоциалистических країнах не була рівномірним поступальним процесом зміни титулу власності підприємств з державного на приватний або змішаний. Фори" мирование структури економіки, по критерію форм власності що відповідає вимогам ринку, здійснювалося поетапно, з уповільненнями, відступами і коректуваннями первинних програмних установок. Практично повсюдно початку нор' мальной легітимної приватизації по стандартних схемах і в з~

66

ствії с0 спеціальними законами і державними про-ммами передував етап так званої спонтанної прива-циИ. Якщо передача новим власникам малих і частини сред-х підприємств через оренду, продаж і реституцію (возвраще-е колишнім власникам власності, націоналізованої попові другої світової війни) пройшла досить легко і успішно, то велика» приватизація зіткнулася з істотними труднощами В Болгарії. Польщі, Румунії і Чехословакиї (пізніше за Чехію і Словаччину) були прийняті ваучерние схеми приватизації. Але, за винятком Чехословакиї, вони не здійснювалися на практиці аж до середини 90-х років, коли в цих країнах вже виникли ринкова банківська система і фондовий ринок. У ці роки різні представники і групи правлячого шара боролися за контроль над державною власністю і ділили її. У результаті до 1995-1996 рр. в сферу ваучерной приватизації попали ті підприємства, які держава не могло продати приватним особам або організаціям. У цей час ваучерная приватизація вже повністю втратила привабливість для населення. Примітно, що на референдумі, що відбувся в Польщі в лютому 1996 г, більшість громадян висловилися в підтримку платної приватизації. Єдиним прикладом швидкої і успішної ваучерной приватизації в Східній Європі є приватизація в Чехії і Словаччині, минула в 1992-1994 рр. Вона багато в чому аналогічна схемі ваучерной приватизації в Росії. Громадяни Чехії і Словаччини отримували ваучери, які могли обміняти на акції підприємств або на акції інвестиційних фондів. Однак, на відміну від Росії, чеські і словацькі інвестиційні фонди не припинили суще-вование після завершення приватизації, а перетворилися в радників колишнього державного майна. Хоч не у всіх 1 нДах положення йде благополучно, багато кого з них все ж су67

мілини налагодити ефективне управління приватизовані підприємствами.

Практика восточноевропейских країн, особливо Болгарії і Румунії, виявила надто негативні наслідки затягнення сро. ков приватизації. У умовах економічної лібералізації держава багато в чому втрачає можливість контролювати держпідприємства. Майно, що фактично втратило власника, стає об'єктом зловживань.

У середині 90-х рр. виникла нова хвиля інтересу до платної приватизації. На цей раз вона була пов'язана з найгострішою бюджетною кризою, що вразила пошта всі восточноевропейские країни.

Причина кризи - в нереформированности бюджетної сфери, Держава зберігає високі зобов'язання перед виробництвом і соціальною сферою, але податкова база і організація збору податків не дають можливості профінансувати державні витрати в передбаченому об'ємі. Більш того якщо в період високої інфляції першої половини 90-х років держава домагалася прийнятного рівня собираемости податків завдяки високій інфляції (а собираемость багатьох податків, включаючи ПДВ, прямо пропорційна інфляції), то при переході економіки в низкоинфляционний режим воно позбавилося цього «джерела». Нарешті, по мірі розвитку ринкової економіки стали з'являтися такі статті державних витрат, яких раніше в постсоциалистических країнах не було (наприклад, виплата посібників по безробіттю).

Ця ситуація дуже нагадує бюджетну кризу в Росії в 1997 р., що ще раз свідчить про спільність основних законів трансформації для всіх перехідних економік.

У 1995-1996 рр. проблема фінансування бюджету з найбільшою гостротою встала перед Болгарією, Угорщиною і Румунією-хоч виявилася і в Польщі і Чехії. Державні органи цих

тоан приступили до приватизації великих об'єктів енергетики, тя-е/]0Й промисловості і транспорту. Головна трудність перебувала в оьЛ щоб залучити покупців до цих об'єктів, які звичайно відрізняються хронічною збитковістю і отягощени великою соціальною інфраструктурою, застарілим обладнанням і надлишковою зайнятістю. Наприклад, в Угорщині одні і ті ж енергетичні і транспортні компанії доводилося виставляти на торги п'ять-шість

разів.

У числі об'єктів, які були виставлені на продаж в ці роки, - електростанції, мережі енерго- і газопостачань в Угорщині, Польщі і Чехії, нефтепромисли, нафтопереробні заводи, мережі заправних станцій в Румунії і Болгарії, національні авіакомпанії в Польщі і Чехії, машинобудівні підприємства, що раніше складали серцевину індустріального комплексу. Через високу вартість ці компанії і підприємства дістаються головним чином іноземному капіталу.

Для деяких країн, наприклад для Болгарії, характерно прагнення продати держпідприємства дешевше, але якнайшвидше. Це пояснювалося необхідністю терміново поповнити бюджет, а також з необхідністю виробляти великі платежі по зовнішньому боргу. З цієї ж причини Болгарія, єдина з країн Східної Європи, відновила практику приватизації по «схемі Брейді» (названої на ім'я міністра фінансів США кінця 80-х років), яка передбачає продаж державної власності зарубіжним інвесторам і проведення екологічних заходів міжнародного значення в залік погашення зовнішнього Боргу.

У процесі приватизації держава заохочує формирова-Ие великих промислово-фінансових структур (аналогічних рос-ииским). Такі структури виникають, наприклад, внаслідок при68

69

отримання банком контрольного пакету акцій великого свавілля, ственного підприємства. Не дивлячись на те що подібні об'єднання фінансового і виробничого капіталу ведуть до монополизацци ринку, восточноевропейские країни бачать в них можливість д0. битися зростання виробництва за рахунок економії на масштабі. У той же час інтерес до політики підтримки конкуренції помітно ос_ лаб. Наприклад, в Польщі в 1995 р. парламент переглянув антимонопольний закон, змінивши критерій «монополістичного положення», з якого починається застосування санкцій до монополіста, з 20 до 40% об'єму продажу в галузі. Завдяки цьому з сфери дії антимонопольного закону були виведені багато які підприємства енергетики, транспорту і телекомунікацій, тобто тих галузей, де особливо гостро стоїть питання про реструктуризацію і приватизацію. У тому. же року польський уряд оголосив про плани об'єднання державних підприємств в нафтопереробній, сталелитейной, фармацевтичної і інших галузях. Органи антимонополістичного регулювання в Польщі (як і в інших восточноевропейских країнах) здійснювали спостереження за ринком по критерію не стільки частки компанії в галузевому виробництві або збуті, скільки «монополістичної поведінки», тобто значного завищення цін, зниження якості продукції, незаконного перешкодження вступу нових конкурентів на ринок і т. п. Такий підхід відповідає домінуючим в світі тенденціям антимонопольного регулювання.

Приватизація і інші інституційні перетворення в Східній Європі створили те середовище, яке сприяє економічній активності і допомогло швидко подолати глибоку кризу.

Порівняння з практикою інших країн Східної Європи поки зивает, що хоч у багатьох з них, як і в Росії, при рішенні пр°

70

^ приватизації переважали политико-ідеологічні мотиви, носительно більший позитивний ефект від приватизації на-, 'юдался в Чехії, Словаччині, Угорщині. Хорватії, Польщі. Набагато ^е, чим в Росії результати приватизації майже в двох десятках колишніх соціалістичних країн і союзних республік колишнього СРСР- Зіставлення таких параметрів, як рівень і динаміка реальних доходів, інфляція, глибина і тривалість економічного спаду дозволяє констатувати, що перехід до приватної власності йшов в Росії середніми темпами і з відносним успіхом.

У більшості перехідних економік ігнорувався досвід таких країн, як Франція, Великобританія або Італія, де в ході розвитку ринкових систем приватизаційні процеси змінялися процесами націоналізації. У всіх випадках ці рішення були покликані забезпечувати ефективне функціонування підприємств і національної економіки загалом. Програми приватизації для всіх галузей і компаній ретельно готувалися і не менш ретельно контролювалося їх реалізація. Для цих цілей розроблялося законодавство не тільки про роздержавлення власності, але і її «деприватизации» у разі неефективного використання, оскільки приватна власність - це не стільки право на отримання вигоди (у вигляді привласнення кінцевого результату), скільки певна поведінка, відповідальність за розвиток і творення, здібність до відтворювання за рахунок власних ресурсів, в деяких випадках націоналізація виконувала коректуючу роль, якщо в ході приватизаційних процесів виникали ^предвиденние провали ринку.

Цей світовий досвід обов'язково належно не учити-лся при вдосконаленні перетворень економіки Росії.

71

Очевидне, що протягом 90-х років був здійснений перехід до реального різноманіття форм власності. Інститут приватної власності отримав правове оформлення, став одним з инст. рументов залучення приватної ініціативи громадян до розв'язання економічних проблем. Приватизація і пов'язані з нею процеси викликали глибокі зміни у всіх сферах суспільного життя і суспільної свідомості, поклали початок формуванню підприємницького менталітету, розвитку ініціативи і самостійності товаровиробників, нової системи суспільних цінностей. Внаслідок приватизації утворився великий недержавний сектор економіки, що дозволило подолати монополію державної власності, створити основу для розвитку ринкових форм господарських зв'язків і використання механізмів конкуренції.

Приватизація сприяла становленню і розвитку цілого ряду нових економічних інститутів, сприяла створенню умов для залучення в російську економіку іноземних інвестицій, ліквідації дефіциту товарів і послуг на внутрішньому ринку.

Однак, незважаючи на значні кількісні підсумки початкових етапів приватизації, а також ряд інших позитивних моментів, основні стратегічні цілі, заявлені в Державній програмі приватизації, практично досягнуті не були. На це було багато причин, але як представляється, основними негативними моментами приватизаційного процесу в Російській Федерації були:

- слаба, а іноді і просто недостатня законодавча база процесу, що проводиться, неоговоренность повернення власності її первинному власнику, у разі її не рациональ' ного використання;

_ формальні гарантії прав трудящих, але не виконання на практиці на не державних підприємствах;

_ не використання на початковому етапі приватизації величезних за своїми масштабами грошових коштів в реальному секторі економіки, а просте їх розкрадення;

- лоббирование великими фінансовими групами вигідних ним політичних рішень;

- мала інформованість населення про хід приватизаційного процесу і про його задачі загалом;

- не облік досвіду економічно розвинених країн в подібного роду процесах.

Проте процес приватизації, той, що проводиться в Росії мав величезне значення. Він торкнувся практично всі сфери життя російського суспільства, корінним образом змінивши їх. Приватизація державної власності була необхідна для російської економіки, для пожвавлення всіх її сфер і галузей. Але, приватизацію не варто було провести такими прискореними темпами. Не вистачало чітко сформульованого плану приватизації, підтвердженого законодавчою базою.

Необхідно, щоб всі реформи і перетворення проводилися послідовно, не відстаючи один від одного і не забігаючи уперед, і це відноситься не тільки до проведеного процесу приватизації, але і до всіх російських реформ, вони повинні провестися по чітко певній лінії державної політики в області економіки і не тільки.

72

73

Додаток № з 1

Стратегія російської приватизації З проведенням ваучерной приватизації (1992-1994 рр.) в чаСт, ние руки перейшло біля 40% державної власності, пізніше приватна власність.

Етапи Періоди Основні методи що Виграли -

Спонтанна приватизація 1987-1991 рр. Виведення. НоменклатураР~-комсомол.

Масова приватизація 1992-1994 рр. Роздача ваучерів. Инсайдери (ме^ неджери і працівники)

Грошова приватизація 1994-1997 рр. Продаж і перепродаж активів. Аутсайдери і~млість~ які инсайдери (менеджери)

Заставні системи 1995-1996 рр. Шахрайський продаж банкам Олігархи

Перерва в приватизації 1997-2000 рр. Олігархи

Точкова приватизація 2001-2008 рр. Продаж активів Олігархи, іноземні інвестори, аутсайдери.

Нова хвиля масової приватизації 2010 р. н. в. Продаж активів і контрольних пакетів акцій Інвестори, в т. ч. іноземні, бан ки _ ТЕМА 20 ПРАВОВІДНОШЕННЯ: 20.1. Поняття і ознаки правового відношення Під правовідношенням,:  ТЕМА 20 ПРАВОВІДНОШЕННЯ: 20.1. Поняття і ознаки правового відношення Під правовідношенням, виходячи з непозитивістського правопонимания, розуміється об'єктивно виникаюча до закону особлива форма соціальної взаємодії людей, що володіють взаємними правами і обов'язками.
Тема 6. Права на чужі речі: Право власності не було в Римі єдиним речовим абсолютним:  Тема 6. Права на чужі речі: Право власності не було в Римі єдиним речовим абсолютним правом. Крім власності, до речових прав відносилися також права на чужі речі (iura in re aliena). Оскільки це були права на речі, належні якимсь іншим особам
ТЕМА №15. Споживчий кредит і його різновиди:  ТЕМА №15. Споживчий кредит і його різновиди: 1) Характеристика споживчого кредиту 2) Різновиди споживчого кредиту 3) Форми споживчого кредиту за рубежем - 1 - Споживчий кредит відображає економічні відносини між кредитором і кредитополучателем з приводу
Тема 1.9. Порядок відкриття (закриття) відособлених структурних:  Тема 1.9. Порядок відкриття (закриття) відособлених структурних підрозділів кредитної організації: Практичне заняття - 4 години Питання, належні розгляду: Поняття ліцензії. Види ліцензій. Порядок ліцензування кредитних організацій. Основи для відгуку ліцензії. Поняття філії і представництва як відособлених структурних
Тема 4. Поняття і види виборчих систем: План заняття 1. Поняття і загальна характеристика виборчої системи.:  Тема 4. Поняття і види виборчих систем: План заняття 1. Поняття і загальна характеристика виборчої системи. 2. Мажоритарна виборча система і її використання в Російській Федерації. 3. Основні характеристики пропорційної виборчої системи і її застосування в Російській
Тема 1. Поняття і предмет римського приватного права: Перелік питань, що розглядаються: 1.1. Поняття і розвиток римського:  Тема 1. Поняття і предмет римського приватного права: Перелік питань, що розглядаються: 1.1. Поняття і розвиток римського права. 1.2. Право приватне (jus privatum) і право публічне (jus publicum). 1.3. Періодизація історії римського права. 1.4. Значення і етапи рецепції римського права. 1.5. Історичні
ТЕМА Z1 Поняття і елементи банківської системи: Національна банківська система - це сукупність: Міжнародних:  ТЕМА Z1 Поняття і елементи банківської системи: Національна банківська система - це сукупність: Міжнародних кредитних інститутів. Кредитних інститутів всередині країни і взаємозв'язків між ними. 113 g-1890 Можливість проведення центральним банком незалежної грошово-кредитної політики