На головну сторінку   Всі книги

ТЕМА 7 ПРАВОПОНИМАНИЕ

7.1. Поняття п типи правопонимания

Правопоніманіє - це наукова категорія, що відображає процес і результат цілеспрямованої мислительной діяльності людини, що включає в себе пізнання права, його сприйняття, оцінку і відношення до ньому > ' як до феномена.

Право - всеосяжне, універсальне, невичерпне для пізнання і використання явище. Це порядок буття, який, на думку античних мислителів і сучасних філософів права, влаштовується світовими силами раніше, ніж до нього торкаються людські руки і осмислює розум. Без сумніву, можливість адекватного відображення його суті у визначенні вимагає одночасно враховувати і його вузьку, практичну спрямованість, і універсальний, регулятивное початок.

Буття права многофакгорно, багатошарово і иерархично, на своїх низових рівнях воно, по образному}-вираженню професора А. Г. Ма- нова, як би шлеться по землі, включаючи в себе масу конкретних емпіричних чинників і явищ, на рівні ж філософського розуміння воно злітає до міри свободи людини на певній стадії його розвитку, до даних йому Богом і пізнаваних тільки розумом природних прав і свобод.

Іронія І. Канта з приводу того, що юристи всі ще шукають визначення права, актуальна і сьогодні. Постійне збагачення права в його пізнанні людиною і в реалізації міняє вигляд, об'єм, функції цього явища від віку до віку, від цивілізації до цивілізації.

Отже, і сам термін «право» багатозначний. Під ним розуміється формалізоване право у вигляді нормативних правових актів і судових прецедентів, і суб'єктивне право конкретної людини З., наприклад, володіти, користуватися, розпоряджатися власністю, на отримання освіти, на громадянство і т. д. Багатозначність права дає підставу стерегтися підвести під це поняття явища, що не відносяться до права, як феномена. Цікаве порівняння знайшов А. Г. Бабаєв, який задається питанням: «Чи Можна будівля, призначена для церковної служби і побудована по всіх канонах

церковної архітектури сприймати як церква, якщо воно превра

щено в склад або друкарню?». Питання риторичне. Аналогічно

виникає інше питання: «Чи Всякий закон, чи всяке законоотношение, чи весь of суть?». Питання не так однозначне. Частково відповідь на дане питання дає аналіз різних підходів до розуміння права.

Незважаючи на безліч визначень права, всі вони логічно укладаються в два типи правопонимания в залежності від трьох критеріїв:

- співвідношення права і закону;

- співвідношення права і держави;

- сприйняття природних прав людини як змісту права.

Перший тип охоплює позитивістські погляди, концепції,

де право і закон ототожнюються, а під правом розуміються будь-які владні акти, де акцент робиться на тому, що вони повинні бути правильними за формою і процедурами прийняття. Держава, виходячи з цього підходу до розуміння права, первинно, оскільки саме воно творить, проводить і охороняє право, причому ним не пов'язано. Суть права тут розуміється як зведена в закон воля соціальної групи, що володіє державною владою. Воно зводиться до позитивного права. Природні права людини поза оформленням у вигляді закону не признаються. Цей підхід представлений декількома школами: класичним (етатическим) позитивізмом, неопозитивизмом (нормативізмом), марксистсько-ленінським розумінням права.

Другий тип правопонимания - непозитивізм. Його постулати: відмінність права і закону, причому закон розглядається як форма, право як зміст: право верховенствует над державою, яку повинно «шукати» право, «знайти» його і зафіксувати в загальнообов'язковому нормативному правовому акті: суть права - система природних, невід'ємних прав людини, існуючих незалежно від волі держави і що виражають міру соціальної свободи людини: закон повинен і може стати «вмістищем» для природного права. Непозитивізм представлений соціологічною і психологічною школою, етичним і юридичним поняттями права.

Положенім правових шкіл мають як достоїнства, так і недоліки. Кожна з них обгрунтовує такі властивості права, які наближають його до ідеального феномен}', однак досі жодній з шкіл не вдається об'єднати всі досягнення в розумінні права, а тим самим і виробити ідеальне загальновизнане поняття права.

Разом з тим, право - об'єктивне одне єдине явище, незважаючи на різні, часто діаметрально протилежні підходи до його розуміння. Сучасна правова думка ще не в змозі адекватно відобразити право загалом і, відповідно, використати правовий інструментарій у всіх виявах, оскільки воно (право) змінюється разом з людиною, його буттям, суспільством, державою. Очевидне одне: розуміння права буде все більш наближене до його суті, коли гуманітарні цінності права об'єднаються з його технічними, раціональними властивостями. Певна однобокость нині існуючих підходів йде в історію, тому вже зараз говорять про пошук нового интегративного підходу до розуміння права, де б знайшли відображення такі його властивості, як міра свободи людини і як еквівалент справедливості, як засіб забезпечення динаміки суспільного життя, як механізм підтримки законності і правопорядку в суспільстві.

7.2. Школи позитивістського правопонимания

Класичний (етатический) позитивізм (легизм) був розроблений в XIX віці. Творцями легистского позитивізму були: в Англії - Д. Остін, в Німеччині - П. Лабанд, К. Бергбом, в Росії - Г. Ф. Шершеневич.

Суть теорії складається в наступному: право в науковому розумінні - це закон (нормативні правові акти), оскільки тільки закони як офіційно встановлені законодавчі тексти об'єктивні, саме вони і тільки вони являють собою доступне для науки явище.

Вміст закону у відповідності з даною теорією розкривається через набір формальних ознак: закони містять абстрактні загальнообов'язкові норми, встановлені і підкріплені примусовою силою держави; змістовна сторона закону не береться до уваги. Створення права державою, пріоритет, визначальна роль держави в житті суспільства, підкорення державою членів суспільства своїй волі - дозволяє назвати даний напрям позитивізму державницьким (егатическим).

Дана концепція поняття права визначає через поняття держави: держава первинна, право повторне, право є продукт правотворчої діяльності держави, без держави право неможливе.

Ця теорія правопонимания відрізняється гіпертрофованим відношенням до держави, влади, закону. Для її прихильників характерна переконаність в тому, що влада і закон можуть вирішити будь-які суспільні проблеми. Вони відривають закон від соціального життя і вважають, що не суспільне життя визначає зміст законів, а навпаки, законодавець організує суспільні відносини і формує порядок реалізації цих суспільних відносин, т. е. в життя всі повинне бути так, як наказує законодавець.

Відповідно такому розумінню права розглядаються і інші правові категорії, наприклад, порушення законності - це відхилення реальних життєвих обставин від юридичних розпоряджень; правовідношення - це врегульовані правом суспільні відносини, виникаючі тільки після прийняття закону. Не може бути ніяких правовідносин до закону, наприклад, врегульованих договорами приватних осіб. Для позитивістів взагалі правовідносини можливі тільки як законоотношения: спочатку створюється закон, потім здійснюється його реалізація.

Виходячи з даної концепції, можуть існувати протизаконні нормативні правові акти, оскільки в суспільстві можу т діяти закони, що суперечать конституції, і нормативні акти, що суперечать закону. Але такі акти будуть діяти доти, поки їх не відмінять або не виправлять у встановленому порядку їх владні органи, що видали.

Класичний позитивізм заперечує природні і невідчужувані права людини, в тому числі права людини по відношенню до держави, його постулатом є твердження про те, що є тільки основні права і свободи громадян, встановлені законодавцем, одночасно ж законодавець встановлює основні обов'язки громадян, т. е. правовий статус громадянина юридично оформлений. Держава може відмінити основні права людини в будь-який момент, оскільки дотримує їх по своїй добрій волі.

Марксистсько-ленінське розуміння права що офіційно визнається в СРСР як єдино вірне. Деякі сучасні правознавці з пострадянських країн є прихильниками цього напряму, хоч в певній мірі модернизированного, адаптованого до сучасних конституційних вимог співвідношення: людина, суспільство, держава.

Під правом в даній інтерпретації розуміється сукупність загальнообов'язкових норм, встановлених або санкціонованих державою, що виражають волю і інтереси пануючого класу, визначуваних матеріальними умовами його життя, т. е. право - це воля пануючого класу, виражена через державу. Держава - є політична організація пануючого в суспільстві класу, організація класового насилля.

Визначення права, виходячи з марксистсько-ленінського розуміння, пережило еволюцію. Уперше марксистсько-ленінське визначення права було сформульоване в 1938 р. А. Я. Вишинським: «Право - сукупність правил поведінки, що виражають волю пануючого класу, встановлених в законодавчому порядку, а також звичаїв і правил гуртожитку, санкціонованих державною владою, застосування яких забезпечується примусовою силою держави з метою охорони, закріплення і розвитку суспільних відносин і порядків, вигідній і бажаних пануючому класу», т. е. право - це закони, вигідні і бажані пануючому класу. Пізніше радянська доктрина відмовилася від такого однозначного трактування права і стало визначати його як систему загальнообов'язкових норм, що виражає соціально і економічно детермінований волю пануючого класу, а в соціалістичному суспільстві - всього народу.

Марксизм-ленінізм заперечує природні права і свободи людини як такі, а визнає буржуазні права і свободи, які охороняють приватну власність і дозволяють власникам засобів виробництва експлуатувати найманий труд, а також права грудящихся в соціалістичній державі, що гарантують ним безкоштовне отримання від суспільства необхідних соціальних благ, т. е. марксизм- ленінізм заперечує правову свободу і приватну власність як непотрібні класу найманих робітників і замінює їх зрівняльним розподілом усупільнювати національного доходу. Згідно з даним підходом право як регулятор суспільних відносин в майбутньому відімре.

На відміну від етатического позитивізму марксизм-ленінізм пояснює, що закони виражають волю пануючого класу, в той час як класичний позитивізм виключає з поняття права питання про те, що саме виражають закони. Але якщо право ототожнюється із законом, то немає значення додавати, що закони виражають

чиюсь волю, оскільки, по визначенню, закон - це волевиявлення держави, а в ньому завжди присутня воля пануючих соціальних груп.

Нормативізм (неопозитивизм) оформився в першій половині XX віку на основі ідей Г. Кельзена і X. Л. А. Харта.

Неопозитивизм поставив задачу пояснити право «в чистому вигляді», таким, як воно є. При цьому не береться під сумніву, що право «як воно є» - це закони, інші офіційно видані акти незалежно від їх змісту. З точки зору неопозитивистов, норма права не може бути «хорошою» або «поганою», оскільки це тільки форма, модель належної поведінки, невиконання якого містить загрозу застосування санкції.

Виходячи з неопозитивизма, право - це примусові норми, засновані на інших примусових нормах, складові в сукупності ієрархічну систему розпоряджень, забезпечених санкціями. «Засновані на інших» означає, що зміст однієї норми або конкретного розпорядження витікає з іншої норми більш високого рангу в ієрархії і являє собою своєрідну піраміду, на вершині якої знаходиться основна норма (піраміда Г. Кельзена).

Конституція є вищою нормою внутрішньодержавного права, вище за неї можуть бути норми міжнародного права, але тільки в тому випадку, якщо знайдуться такі, які наказують, що норми міжнародного права повинні дотримуватися. На вершині ієрархії примусових норм стоїть гіпотетична основна норма, яку X. Л. А. Харт називає правилом визнання.

Так, суть теорії складається в наступному: закон вважається правом, тому що є примусова норма більш високого рангу - конституція, яка наказує дотримання законів. Закони, що суперечать конституції за змістом, також будуть вважатися правом доти, поки вони не відмінені в рамках спеціально передбаченої для цієї мети процедури. Основним внеском неопозитивистов в розвиток позитивістського правопонимания є ідея про ієрархію нормативних правових актів.

7.3. Ознаки позитивного права

Праву, виходячи з позитивізму, властиві наступні ознаки. виступає державним регулятором суспільних

відносин;

- зведена в закон воля тієї соціальної групи, яка перебуває при владі;

- представлено системою норм, т. е. не простою їх сукупністю, а саме системою, що характеризується иерархичностью, взаємодією, узгодженістю і несуперечністю;

- обов'язково виходить від держави, т. е. приймається, санкціонується (або признається) і охороняється їм, а порушення норм права повинно спричиняти державне примушення;

- носить загальний характер, т. е. норми права неперсонофицировани і розповсюдь в сфері дії даної норми;

- носить обов'язковий характер, т. е. вимоги норми обов'язкові для всіх суб'єктів, незалежно від їх особового відношення до даної норми;

- формально визначене, т. е. право зафіксовано в певних формах (джерелах): нормативних правових актах, договорах нормативного змісту, судових і адміністративних прецедентах і правових звичаях і інш.

Легальне визначення права, що міститься в Законі Республіки Білорусь «Про нормативні правові акти Республіки Білорусь», де під правом розуміється система загальнообов'язкових правил поведінки, що встановлюються (що санкціонуються) і суспільних відносин, що забезпечуються державою з метою регулювання, свідчить про те, що правова система Республіки Білорусь будується на основі позитивістського розуміння права.

7.4. Школи непозитнвнстского правопонимания

непозитивістське правопонимание, що розрізнює закон і право, представлено безліччю теорій, концепцій, течій, ідей, які по-різному пояснюють джерела права, його джерела, суть, однак всі вони солідарні в тому, що позитивне право, т. е. законодавство конкретної держави в конкретний історичний період, не дорівнює праву природному (праву як феномену), що є своєрідним ідеалом, до якого прагне право позитивне, і міра його наближення до природного права - показник якісного стану позитивного права. Класичними школами, що Вже стали в непозитивістському правопониманії можна вважати соціологічну,

психологічну, етичну, природно-правову, при цьому останнім часом з'являються і нові ідеї в непозитивістському правопониманії, які формують власне розуміння права як феномена.

Соціологічна школа права концептуально оформилася в кінці XIX в. Норми права, розраховані на вільну конкуренцію, в нових умовах розвитку капіталізму перестали задовольняти потреби суспільного разви тия. Суди вимушені були так інтерпретувати закони, що під виглядом тлумачення фактично встановлювали нові норми. Ідеологи соціологічної школи права закликали до відкритої і вільної суддівської правотворчості. Їх основний постулат: «Право потрібно шукати не в юридичних нормах, а в самому житті».

Соціологічне поняття права набуло поширення в країнах загального права (common law), де судові прецеденти, нарівні із законами, є основними джерелами права. Творцями і прихильниками соціологічної юриспруденції в США були О. У. Холмс, Френк і інші, в Росії - С. А. Муромцев, І. М. Коркунов. Найбільше поширення вона отримала в США і в країнах, де американська правова ідеологія має сильний вплив - Австралії, Канаді і інших країнах загального права, а також в Японії після Другої світової війни.

Прихильники цієї теорії вважають, що соціальне життя складніше і динамічніше права, що встановлюється державними органами в нормативних актах, тому тільки писане право (закон) не в змозі адекватно регулювати суспільні відносини, в зв'язку з чим суддям доводитися коректувати, доповнювати і навіть створювати нові правові норми в процесі рішення конкретних справ. Це «живе право», що складається з норм, які складаються і розвиваються в самому суспільстві. Держава їх не створює, а лише «відкриває», «знаходить».

Суди вирішують конкретні справи не тільки на основі закону («статуту»), але в більшій мірі на основі рішення (прецеденту) інших судів, передусім, вищестоящих. Статутне право є обов'язковим в тій мірі, в якій воно признається і застосовується судами. Застосовуючи закони, суди створюють нормативні прецеденти тлумачення законів, надалі інші суди застосовують вже не саме статутне право, а його інтерпретації, викладені в актах судового тлумачення законів.

Прихильники цієї теорії розділяють «мертвий закон» і «живе право». Закони - це тільки літературні тексти на правову тему, це «книжкове право», яке може бути вельми далеким від життя. Фактично воно вважається лише прогнозом того, що насправді можуть робити суди. «Живе право» - право у власному значенні - це те, що творять суди і адміністративні органи, коли вони встановлюють суб'єктивні права і юридичні обов'язки учасників правовідносин. Вміст «живого права» в значній мірі залежить від внезаконотворческих чинників: особистості судді, його професійного мистецтва і соціально-політичної пристрасті, мистецтва адвокатів і прокурорів, пануючої в цьому суспільстві морально-етичних норм, релігії, економічній і політичній ситуації в країні і інш.

«Право - це те, що сказав суддя» - в цьому виражається суть соціологічного правопонимания.

Особливість соціологічної школи права складається в тому, що вона визнає права людини, не зафіксовані в законі, саме їх захищає і формалізує суд.

Психологічна теорія права виділилася з соціологічного напряму в правопониманії в кінці XIX - початку XX вв. Основою для становлення даного напряму в юриспруденції послужило розвиток психології як науки. Найбільш відома психологічна концепція права російського вченого Л. І. Петражіцкого і німця 3. Фрейд - фундаторів психоаналитического напряму соціології. На їх думку, право являє собою продукт психічних переживань людей. Суспільні переживання виявляються в позитивному (писаному) праві, т. е. законі, індивідуальні переживання виявляються в автономному або суб'єктивному праві. Область права в такому розумінні безмежно розширяється, оскільки включає в себе і внутрішнє, інтуїтивне право індивідів, і їх правосвідомість.

Радянська правова теорія відкидала психологічний підхід до права за його прихильність до суб'єктивного ідеалізму. Однак навіть перші декрети Радянської влади зверталися до правової свідомості суддів, якщо закони не давали можливості розв'язання питання в інтересах пролетарської держави, а правоприменительная практика засновувалася на соціалістичній правовій свідомості революційних громадян.

Нині спостерігається ренесанс психологічної теорії права. Сучасна юридична практика і законодавча, і правоприменительная більш ефективно використовують деяке виведення психологічної. Так, не можна приймати закони без урахування соціальної психології, не можна застосовувати юридичні норми, не враховуючи правової свідомості індивіда. Психологічні процеси різних рівнів - така ж реальність, як і економічні або політичні процеси. Право опосредуется ними, живе в них, виявляє через них свою ефективність. Практикуючий юрист не може ігнорувати того факту, що люди часто здійснюють свою діяльність, не знаючи законів, всупереч законам, в обхід законів, зловживаючи законом, при пропусках в законі і т. д. І ніхто не заперечує того, що в людині закладені правові якості: почуття справедливості, боргу, свободи, незалежності, готовності захищати свої права і свободи і інш.

Заперечувати вплив психологічного чинника на виникнення і функціонування права немає підстав, однак вважати психічні переживання людей єдиним джерелом права також безпідставно.

Етичне поняття права розрізнює право і закон за змістом, причому поняття «право» пояснюється через поняття «справедливість». Справедливість же пояснюється через ціннісні уявлення людей про те, якими повинні бути суспільні відносини. Справедливість - це пропорційність, еквівалентність у відносинах соціального обміну.

Пояснення суті права через поняття справедливості для європейської культури характерне з часів грецької і римської античності. Ще Арістотель зв'язував поняття права і справедливості воєдино і пояснював, що справедливим є те, що робиться по праву, причому Арістотель пояснював не право через справедливість, а навпаки справедливість через право. По-латині, ius (jus) - право, справедливе домагання, justitia- справедливість і правосуддя. У Древній Греції і Древньому Римі поняття права і справедливості практично ототожнювалися.

Аристотель розрізнював справед ливость що розподіляє що і зрівнює. Що Розподіляє - означає принцип ділення загальних благ пропорціонально внеску того або інакшого члена співтовариства в спільну справу. Тут справедливість свідчить: «Кожному - за його справу» і допу-екает

нерівне наділення соціальними благами, зокрема, хто затратив більше труда - тому і більше грошей, почестей. Зрівнююча справедливість вимагає рівності при обміні соціальними благами між окремими особами, наприклад, всі рівні в конкурсі, в черзі, відшкодування збитку повинне бути пропорційно заподіяному збитку, покарання - злочину і т. д. У обох випадках справедливість - подяка рівним за рівне. Це, можливо, найбільш абстрактне вираження права.

Дана теорія визнає природне право, більш того закони, як позитивне право, можуть бути і несправедливим, природне право завжди справедливе, але не має сили закону, тому задача юристів складається в тому, щоб втілювати природне право, справедливість в позитивному праві.

Юридичне (либертарное, філософське, природно-правове) поняття права, одним з представників якого є В. С. Нерсесянц, виходить з наступного. Є три фундаментальні області життєдіяльності людини - духовна, фізична і суспільна. Про духовне життя людини піклуються священики, про фізичну - лікарі, про відносини людини з іншими членами суспільства, про його інтереси піклуються юристи. Юристи - це люди, що вивчили юриспруденцію, знаючі право і тому здатні: по-перше, захищати права, якими володіє окрема людина в суспільстві, а по-друге, нагадувати йому про обов'язки перед іншими членами суспільства, які також володіють природними правами і свободами.

Виділяють чотири постулати юридичного правопонимания.

1. Право - це норми і вимога свободи людей. Коли мова заходить про право, часто говорять: «я маю право», «ви маєте право» або «його має право», тим самим говорять про свободу людини. Мати право на щось - значить бути вільним в здійсненні яких-небудь дій і вчинків. Це означає свободу мати, отримувати, здійснювати що-небудь, вимагати чого-небудь, користуватися і розпоряджатися чим-небудь, свободу наказувати що-небудь іншим людям ит. д. Значить, право фіксує свободу людей, визначає її міру, кількість у взаємовідносинах вільних і відповідальних людей.

2. Оскільки свобода - це саме важлива якість, якою володіє людина, мешкаюча в суспільстві, тому правові норми і вимоги (домагання, повноваження) повинні формулюватися

в законі, закріплятися силою держави. Закон повинен служити свободі, праву. Держава і його закони необхідні для права. Правові норми, вмісні вимоги свободи, повинні стати обов'язковими для всіх, і тому вони повинні бути зафіксовані в формі законів, судових прецедентів і інших владних актів.

Оскільки суттю права є свобода, а не насилля, то примушення в суспільстві необхідне ради захисту права від порушень, а не для придушення свободи. Право має пріоритет перед законом, але закони називаються правом не тому, що це просто формально коректні акти, що спираються на примушення, а тому, що вони володіють правовим змістом, гарантують свободу людей. У зв'язку з цим потрібно розрізнювати правові і неправові закони.

3. Права людини складають основу права в сучасному суспільстві. Суб'єктивні права - це правові повноваження, правові вимоги або домагання конкретної людини. Але суб'єктивні права можуть бути не тільки конкретними, але і абстрактними, загальними, однаковими для всіх конкретних суб'єктів. У цьому значенні вони називаються основними правами і свободами людини і закріпляються в конституціях держав як безумовна його правомочність. Суб'єктивні права відомі як природні і невідчужувані права і свободи людини.

4. Держава - це особлива організація влади в суспільстві, яка визнає, дотримує і захищає свободу підвладних хоч би в мінімально необхідній мірі. Суть держави - це публічна політична влада, підлегла праву.

Так, виходячи з цієї теорії непозитивістського правопонимания, право - це норми і повноваження, що виражають і що забезпечують свободу індивідів в їх відносинах друг з другом і з державною владою. Право захищає індивідів від насилля і свавілля у відносинах власності і в державно-владних відносинах. Правове спілкування - це спілкування вільних і рівних в своїй свободі людей.

Завдання для самопроверки по темі 7

1. Назвіть типи правопонимания, які виражають наступні тези:

- право - це система загальнообов'язкових, формально-певних норм, регулюючих суспільні відносини, вихідних від держави і ним що охороняються;

- право - це система природних, невід'ємних прав людини, існуючих до правотворчого процесу;

- право - це соціальна свобода, сполучена з соціальною відповідальністю. Виражається в принципі: «Кожний вільний настільки, наскільки його свобода не обмежує свободу інших осіб»;

- право створюється суспільством, закон - державою.

2. Розподіліть ознаки права по відповідних типах правопонимания.

3. Запишіть ФІОучених, що представляють наступні правові школи:

Етична школа права

9

Лібертарная школа права

Неопожтівістська (нормативи сгская) школа права

9

9 Етатічеська школа права Психологічна школа вдачі

9 9

Социолоїічеська школа права

4. Виявіть оптимальне, з Вашої точки зору, співвідношення права і держави. Доповніть таблицю. Вплив права на державу Вплив

держави на право

- конституційно фіксує і легалізовує - формалізує право;

існування і діяльність держави;

- законодавче закріплює структуру госу- - реалізовує право в фор-дарства,

його механізм, форму, принципи і мах дотримання, испол-межі

діяльності, компетенцію госу- ненії, використання,

дарчих органів і посадових осіб; застосування;

- закріплює і регулює правовий статус - забезпечує охорону

особистості в державі, межі права; здійснює офи-втручання

держави в особисте життя циальное тлумачення

громадян; норми права;

- ...? - ...?

5. Вивчіть відмінності в типах правопонимания. Доповніть таблицю іншими критеріями розмежування типів правопонимания.

Література до теми 7

I. 0 нормативних правових актах Республіки Білорусь: Закон Респ. Білорусь, 10 янв. 2000 р., № 361-3: в ред. Закону Респ. Білорусь від 02.07.2009 м. // КонсультантПлюс: Білорусь. Технологія Проф. [Електронний ресурс] / ТОВ «ЮрСпектр».- Мінськ, 2012.

2. Олексія, С. С. Тайна права. Його розуміння, призначення, соціальна цінність. Резюме з претензією / С. С. Алексеев.- М: Норма, 2001,- 166 з.

3. Акопян, Дж. А. Юрідічеськоє (нормативне) і етичне (етичне) розуміння права / Дж. А. Акопян // Ізв. вузів. Правоведеніє.- 2005.-№ 6. -З. 220-231.

4. Дробязко, С. Г. Современноє правопонимание і його акценти / С. Г. Дробязко // Право і сучасність: сб. науч. тр.- Мінськ: Білорус. гос. ун-т, 1998.- С. 26-29.

5. Иванников, І. А. Леон Петражіцкий про роль психіки в становленні права / І. А. Іванников І Журн. рос. права.- 2011.- № 8. - С. 73-83.

6. Калинин, С. А. Современноє правопонимание: ціннісні і субъектние аспекти / С. А. Калінін //Право в сучасному білоруському суспільстві: сб. науч. тр./Нац. центр законодавства і правових досліджень Респ. Білорусь; редкол.: В. І. Семенков (гл. ред.) [і інш.].- Мінськ: Бизнесофсет, 2011.- Вип. 6.- С. 38-42.

7. Костин, Ю. В. Соотношеніє природного і позитивного права в історії державно-правової думки дореволюційної Росії/Ю. В. Костін// Закон і право.- 2007,- №5,- С. 112-113.

8. Мальцев, Г. В. Поніманіє права. Підходи і проблеми / Г. В. Мальцев.- М.: Прометей, 1999.- 419 з.

9. Мартишин, О. В. Метафізічеськиє концепції права /О. В. Мар- тишин// Держава і право.- 2006.- № 2. - С. 64-71.

10. Мартишин, О. В. Нравственние основи теорії держави і права / О. В. Мартишин // Держава і право.- 2005.- № 7. - С. 5-12.

II. На шляху до правової держави: вдосконалення правової сфери / В. Н. Артемова [і інш.]; Ин-т держави і права Нац. акад. наук Беларуси.- Мінськ: Право і економіка, 2004.- 407 з.

12. Нерсесянц, В. С. Право і закон/В. С. Нерсесянц.-М.: Наука, 1983,- 366 з.

13. Нерсесянц, В. С. Право як необхідна форма рівності, свободи і справедливості / В. С. Нерсесянц // Социс: Соціологічні исследования.- 2001.- № 10. - С. 3-15.

14. Нижник, Н. С. Реалістічеський позитивізм: в пошуках интегративного правопонимания / Н. С. Ніжник, Е. Г. Шукшина, Р. А. Ромашов // Держава і право.- 2005.- № 10. - С. 104-112.

15. Осипян, Б. А. Определеніє поняття права / Б. А. Осипян // Сучасне право.- 2007.- № 2. - С. 34-42.

16. Палеха, Р. Р. Інтегратівная концепція правопонимания: аргументи «за» / Р. Р. Палеха // Історія держави і права.- 2009.- №21. -З. 38-40.

17. Петражицкий, JI. І. Теорія держави і права в зв'язку з теорією моральності / JI. І. Петражицкий.- Сірий. «Мир культури, історії і філософій».- СПб.: Изд-у «Лань», 2000.- 608 з.

18. Сорокин, В. В. Проблема розуміння права в контексті плюралістичного підходу / В. В. Сорокин // Сучасне право.2007.

-№ 8.-З. 53-55.

19. Сорокин, В. В. Российська традиція правопонимания / В. В. Сорокин // Історія держави і права.- 2011.- № 11. - С. 6-14.

20. Стукалов, А. В. Аксиологичеська концепція права і моралі

Н. Н. Алексеєва / А. В. Стукалов // Історія держави і права.- 2007.- № 20. - С. 34-36. Тема 2. Предмет і система фінансового права: Ознайомлення з цією темою, що дає загальне уявлення про фінансове:  Тема 2. Предмет і система фінансового права: Ознайомлення з цією темою, що дає загальне уявлення про фінансове право Російській Федерації і фінансові правовідносини, необхідно почати з прочитання розділу 2 і 3 Підручники. Студенту потрібно розуміти, що здійснення фінансової діяльності
ТЕМА 2. ПРЕДМЕТ І МЕТОДОЛОГІЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ:  ТЕМА 2. ПРЕДМЕТ І МЕТОДОЛОГІЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ: Що вивчає економічна теорія? Хоч це покажеться дуже дивним, але на даний начебто елементарне питання про предмет науки фахівці не дають однозначної відповіді. Ось вже три сторіччя економісти-теоретики, розколовшись на різні напрями
Тема №1. Предмет економічної теорії.: Марксистське визначення. Економічна теорія вивчає економічні:  Тема №1. Предмет економічної теорії.: Марксистське визначення. Економічна теорія вивчає економічні відносини виробництва, розподілу, обміну і споживання на різних рівнях розвитку суспільства. Самуельсон. Предмет економічної теорії вивчає, як люди і суспільство вибирають
Тема 22. Правові основи валютного регулювання і валютного контролю:  Тема 22. Правові основи валютного регулювання і валютного контролю: Механізм валютного регулювання. Валютне законодавство РФ. Поняття валюти: валюта РФ, іноземна валюта. Поняття валютних цінностей. Види валютних операцій. Характеристика валютних правовідносин. Суб'єкти (резиденти нерезиденти) і об'єкти
Тема 7. Правові основи державних цільових позабюджетних і:  Тема 7. Правові основи державних цільових позабюджетних і бюджетних фондів РФ: Вивчення цієї теми потрібно почати з прочитання гл. 10 підручники. Позабюджетні фонди мають суворо цільове призначення - розширити соціальні послуги населенню, стимулювати розвиток галузей інфраструктури, забезпечити додатковими ресурсами
Тема 17. Правовий режим земель водного фонду.: Задача №1 В 1987 році громадянинові Петрову З. С. був наданий:  Тема 17. Правовий режим земель водного фонду.: Задача №1 В 1987 році громадянинові Петрову З. С. була надана земельна дільниця для цілей садівництва в постійне (безстрокове) користування в межах водозахисної зони ріки Лаба. Якою правомочністю по використанню земельної дільниці володіє
Тема 12. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СТРАХОВОЇ СПРАВИ В РФ:  Тема 12. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СТРАХОВОЇ СПРАВИ В РФ: 1. Страхування як ланка фінансової системи РФ (економічна категорія): поняття, особливості, функції. Визначення страхування як правової категорії і як одного з напрямів фінансової діяльності держави. Задачі держави в організації