На головну сторінку   Всі книги

Тема: "Основні способи забезпечення інтересів сторін цивільно-правових зобов'язань"

Цивільно-правові відносини складаються в самих різних сферах діяльності, що визначає потреби суспільства і його окремих суб'єктів в правовому забезпеченні цих відносин. Найбільш актуальним є питання регулювання цивільних відносин, що складаються в процесі господарської, в тому числі, підприємницької діяльності.

У повсякденній практиці суб'єкти цивільного (господарського) обороту стикаються з гострою необхідністю забезпечення належного виконання договірних зобов'язань. Значення забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань визначається роллю в організації виконання зобов'язань і місцем в системі заходів цивільно-правового захисту інтересів суб'єктів цивільних прав.

Співвідношення понять "захист" і "забезпечення" виконання зобов'язання є важливим з теоретичної точки зору і вельми цікавим питанням і вимагає окремого дослідження.

Належне виконання зобов'язань, більше число серед яких складають договірні зобов'язання, визначається законодавством як виконання відповідно точному до умов зобов'язання і вимог законодавства (див.: ст. 272 ГК РК (загальна частина)). Звісно, сторони зобов'язальних відносин далеко не завжди відрізняються високим рівнем свідомості при виконанні своїх обов'язків. На випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язання законодавче передбачена можливість застосування до порушників заходів цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність є основною, але не єдиною можливістю забезпечення інтересів кредитора і захистом прав кредитора. Однак, відповідальність можна визначити як універсальний спосіб забезпечення виконання зобов'язання, оскільки вона відрізняється нормативностью встановлення основ і порядку застосування.

Цивільно-правова відповідальність має, як правило, майновий, відбудовний, компенсаторний характер. Її роль передусім лежить в площині задоволення майнових інтересів особи, права якого порушені. У основному цивільно-правова відповідальність зводиться до відшкодування збитку, заподіяного невиконанням, або неналежним виконанням зобов'язання.

"Цивільно-правова відповідальність характеризується покладанням на порушника несприятливих майнових обов'язків, що ущемляють його права і інтереси в певних законом (договором) об'ємах з метою активного штрафного впливу"[60]. Суб'єкт - порушник обов'язково повинен зазнавати несприятливих для себе наслідків.

У зв'язку з цим необхідно підкреслити таку невід'ємну якість цивільно-правової відповідальності як додаткове майнове стягнення, без якого "відповідальність не може служити наказательной мірою, вживаною до боржника, що порушив зобов'язання, і стимулювати його належну поведінку"[61].

Як вже відмічалося, поняття "цивільно-правова відповідальність" зв'язується, зокрема, з можливістю стягнення з боржника збитків, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. При більш близькому розгляді цього положення можна зробити висновок, що стягнення збитків завжди є одним з способів захисту і забезпечення належного виконання зобов'язання, але не завжди є мірою цивільно-правової відповідальності.

Під збитками, у відповідності зі ст. 9 ГК РК (загальна частина) маються на увазі витрати, які зроблені або повинні бути зроблені особою, право якого порушене, втрата або пошкодження його майна, а також неотримані доходи, які це обличчя отримало б при звичайних умовах обороту, якби його право не було порушене. Перша частина збитків "в літературі і практиці. .. іменується "позитивним збитком в майні""[62].

Говорячи про практичну сторону визначення збитків, можна їх поділити на збитки, викликані невиконанням зобов'язання, і збитки, викликані неналежним виконанням зобов'язання, хоч казахстанський законодавством таке ділення збитків по основах походження суворо не закріплено. Різниця, як правило, визначається основами походження вищеназваних збитків. При визначенні збитків, викликаних невиконанням зобов'язання, враховується основний інтерес, що переслідувався при вступі в зобов'язальні відносини. Тобто тут основою нарахування є майновий інтерес, недосягнутий через невиконання зобов'язання.

Потерпіла сторона повинна отримати таку фінансову компенсацію, яка дозволила б їй виявитися в положенні, в якому вона була б у разі виконання договору [63].

Наприклад, при купівлі товару у разі непередачі продавцем проданого товару покупцю останній має право вимагати примусової передачі речі, тобто вимагати виконання зобов'язання в натурі, а також відшкодування збитків, заподіяного невиконанням зобов'язання. Можливий варіант, що у покупця пропав інтерес до непереданого вчасно товару, або передача товару неможлива внаслідок об'єктивних або суб'єктивних причин, у такому разі вимоги по відшкодуванню збитків будуть включати і вартість непереданого, але оплаченого товару (інакше говорячи - повернення сплаченої суми). Таким чином, забезпечення виконання у вигляді стягнення збитків представляється як повна компенсація за невиконане зобов'язання.

При визначенні збитків, викликаних неналежним виконанням, як правило, враховується те, що інтерес кредитора все-таки задоволений повністю або частково, але це задоволення супроводилося майновими або немайновими втратами для кредитора, які він має право стягнути, вживши заходів відповідальності відносно боржника.

Дане ділення досить умовне, має лише практичний інтерес при визначенні збитків. Однак, з теоретичної точки зору вельми привабливим представляється рішення ряду питань. По-перше, питання - наскільки правомірно включення в поняття збитки суми виконання основного зобов'язання, або повернення отриманого за даним порушеним зобов'язанням? Адже ці вимоги можуть бути пред'явлені як самостійно, так і в сукупності з іншими "додатковими" збитками-витратами, викликаними порушенням зобов'язання. По-друге, інтерес викликає також питання - стягнення якого вигляду збитків можна визначити як спосіб або міру цивільно-правової відповідальності?

Вимога виконання зобов'язання саме по собі не може бути прираховано до заходів відповідальності як і до збитків взагалі, оскільки при цьому немає істотної ознаки відповідальності - наказательного характеру стягнення, розглянутого вище і немає характеристик, що дозволяють говорити про наявність збитків як витрат кредитора.

У зобов'язально-правових відносинах здійснення прав управомоченного особи (кредитора) можливе тільки через здійснення зобов'язаною особою (боржником) певних дій, тобто через виконання ним своїх обов'язків. "Суб'єктивне право дає своєму володарю можливість визначення дозволеної поведінки, одночасно зв'язуючи зобов'язану особу необхідністю належної поведінки"[64].

Необхідно звернути увагу на це положення. У казахстанський законодавстві закріплено, що залучення боржника до відповідальності визначається як можлива міра захисту приватного інтересу, тому "залучення боржника до відповідальності за порушення зобов'язання проводиться на вимогу кредитора" (п.2 ст. 349 ГК РК (загальна частина)), тобто є правом кредитора.

Хоч прийнято говорити про кореспондуючий праву кредитора обов'язок боржника, залучення до відповідальності для боржника не зовсім, думається, є виконанням обов'язку. Несіння відповідальності, т. е. покладання на боржника несприятливих для нього наслідків у вигляді майнових стягнень або майнових обтяжень можливе тільки у випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, звісно, при наявності, передбачених законом і договором основ. А обов'язки боржника спочатку існують в зв'язку з його вступом в зобов'язання і становлять частину змісту цивільно-правового зобов'язання.

При цьому можливість вимоги належного виконання зобов'язання, безумовно, складає засіб забезпечення інтересів кредитора.

Вимога повернення виконаного навпаки, як нам здається, може бути визначено як вимога відшкодування збитків. Витрати, понесені кредитором у вигляді зробленого платежу або іншого виконання при невиконанні зобов'язання, можуть бути названі збитками, оскільки вони не можуть бути компенсовані адекватним зустрічним задоволенням по об'єктивних або суб'єктивних причинах іншою стороною.

У часи орієнтації практики застосування цивільного законодавства на принцип реального виконання зобов'язання в більшості випадків не було сумнівів в тому, які суми можуть складати збитки. Реальне виконання трактувалося як "... необхідність спільного здійснення боржником і кредитором дії, що є предметом договірного зобов'язання, незалежно від сплати санкцій і відшкодування збитків за неналежне виконання"[65]. Про включення вимоги повернення виконаного в суму збитків, як правило, мові взагалі не велося.

На основі розглянутих положень можна зробити висновок, що поняття "збитки" (в частині визначення реальних збитків) не є однорідним. Думається, в рамках законодавче закріпленого поняття збитків можна виділити декілька їх різновидів. По-перше, це збитки, що включають вимогу повернення виконаного і збитки не вмісні вимоги повернення виконаного. Більш коротке визначення може бути позначене так - збитки з вимогою виконаного і збитки без вимоги виконаної).

При стягненні збитків без вимоги виконаної завжди мова йде про застосування заходів цивільно-правової відповідальності. Тобто тут проводиться стягнення збитків в їх традиційному розумінні. При стягненні збитків з вимогою виконаного, має бути рішення двох задач, по-перше, стягнення збитків у вигляді повернення переданого виконання і, по-друге, стягнення суми збитків зверх суми виконання, тобто застосування власне заходів цивільно-правової відповідальності, якщо суворо дотримуватися концепції про наказательной суть цивільно-правової відповідальності, приведену вище.

Відповідальність за порушення цивільно-правового зобов'язання має ряд функцій, однією з основних при цьому є відшкодування кредитору майнових втрат, викликаних порушенням боржником зобов'язання [66]. Таким чином, можливість залучення боржника до відповідальності є як-би гарантією належного виконання зобов'язання, але не єдиним способом забезпечення інтересів кредитора і захисту його прав.

Приклади законодавчого розмежування видів збитків є в континентальному праві. "Збитки, належні відшкодуванню у разі порушення договору, умовно діляться на два вигляду: по-перше, збитки, заподіяні невиконанням зобов'язання взагалі (компенсаторние збитки), і, по-друге, збитки, викликані простроченням виконання з боку боржника (мораторние збитки)"[67].

При цьому різниця визначуваних видів збитків полягає в пред'явленні або не пред'явленні вимог виконання договірного зобов'язання. Так, в цивільному праві Німеччині виділяються і підлягають роздільному правовому регулюванню - "правопритязания кредитора до боржника при винно викликаної останнім неможливості виробництва виконання" і "правопритязания кредитора при простроченні боржником виробництва виконання"[68].

Думається, теорія цивільного права може сприйняти саму можливість ділення збитків, але тільки з певними поправками, якщо не сказати, в інакшому варіанті видової характеристики.

Розглянуті положення дозволяють зробити висновок, що відшкодування збитків і цивільно-правова відповідальність є поняттями тісно дотичними, але не співпадаючими. Стягнення збитків може визначатися і як міра цивільно-правової відповідальності і як засіб захисту інтересів кредитора, що не відноситься до відповідальності.

Необхідне більш глибоке вивчення поняття збитків і його складових для правильного застосування чинного законодавства. При прийнятті запропонованого нами трактування збитків необхідно буде внесення деяких змін в законодавство або в саме визначення збитків, або в деякі статті, що передбачають порядок відшкодування збитків, оскільки на сьогоднішній день існують протиріччя норм в цій частині.

Наприклад, ст. 353 ГК РК (загальна частина) передбачає законну неустойку, що виплачується за неправомірне користування чужими грошима. Причому збитки відшкодовуються в частині, що перевищує неустойку, тобто ця неустойка зараховується в суму погашення збитків. Якщо прийняти поняття збитків, закріплене законодавством на сьогоднішній день, розглянуте нами вище, то виходить, що ця стаття практично є неработающей в певних ситуаціях.

Так, при невиконанні зобов'язання сторона, в свою черга що виконала свої обов'язки за договором, може висунути вимогу по відшкодуванню всіх зроблених витрат (збитків з вимогою повернення виконаного), тоді неустойкою буде зарахована сама грошова сума, на яку неустойка і нараховувалася.

Хочеться повторитися, що така ситуація буде мати місце тільки при відшкодуванні збитків з вимогою повернення виконаного.

Якщо мова йде про збитки без повернення виконаного, тобто неустойка стягається на фоні вимоги виконання основного зобов'язання і відшкодування "додаткових" витрат, викликаного неналежним виконанням зобов'язання, то ніяких проблем із застосуванням даної норми не убачається.

Відшкодування збитків, зокрема, за допомогою залучення боржника до відповідальності, як показує практика, не завжди повно покриває інтереси кредитора в здійсненні суб'єктивних прав і часом є недостатнім стимулом до належного виконання боржником своїх суб'єктивних обов'язків.

Для залучення боржника до відповідальності необхідні основи, передбачені цивільним законодавством, такі як протиправна поведінка, наявність збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, а також наявність провини суб'єкта. Через застосування заходів цивільно-правової відповідальності кредитор забезпечує відшкодування збитку, заподіяного невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Але заходи цивільно-правової відповідальності можуть забезпечити лише відновлення матеріального положення тієї сторони зобов'язання, чиї права порушені винним невиконанням обов'язків іншою стороною. Звісно, відповідальність є стимулом належного виконання зобов'язання боржником, але її недостатність визначається можливістю застосування тільки "постфактум"- після реального спричинення збитку.

Більш того застосування цивільно-правової відповідальності часто пов'язане з судовим порядком, а означає, присутній тимчасової чинник, також не зовсім відповідний забезпеченню інтересів кредитора. І, нарешті, в умовах ринку досить частими стали випадки неможливості досягнення цілей залучення винного в невиконанні зобов'язання боржника до відповідальності внаслідок його неспроможності.

Таким чином, можна сказати, що забезпечення інтересів кредитора в належному виконанні зобов'язання не може обмежуватися тільки можливістю застосування заходів цивільно-правової відповідальності і потребує додаткових способів спонукання боржника до належного виконання обов'язків. Додаткових заходів забезпечення інтересів кредитора крім відшкодування збитків декілька.

У цей час існує ціла система коштів, покликаних захистити інтереси кредитора, в певній мірі забезпечити виконання зобов'язання боржником. Необхідно відмітити, що заходи забезпечення виконання зобов'язань разнопланови за правовою природою.

Одні з них служать для боржника стимулом до належного виконання зобов'язання і являють собою заходи додаткової цивільно-правової відповідальності, інші гарантують виконання через зобов'язання, що мають додаткових характер, із залученням третіх осіб - додаткових боржників на випадок неплатоспроможності основного боржника, або без їх залучення. Треті забезпечують належне виконання з боку боржника за допомогою організації самого виконання зобов'язання, четверті є практично самостійними незалежними зобов'язаннями, направленими на зниження майнових втрат і різних ризиків в процесі підприємницької активності господарюючих суб'єктів.

Перші два різновиди являють собою способи забезпечення виконання зобов'язань, передбачені законодавством, вживані в основному в договірних відносинах.

"Форми забезпечення договорів мають своїм призначенням захистити інтереси кредитора від можливої несумлінності або неакуратності боржника і дати кредитору більш або менш надійну гарантію здійснення його права"[69]. Звісно, цим визначенням обмежитися не можна. Можна визначити і інші функції способів забезпечення виконання зобов'язання, властиві окремим видам. Наприклад, разнопорядковие доказові функції відносно наявності збитків, наявності договірних відносин, наявності наміру по вступу в договірні відносини і інш.

Традиційно в Цивільному кодексі РК закріпляються такі способи забезпечення виконання зобов'язання як неустойка, задаток, гарантія, поручительство, застава, утримання майна боржника. Інакшими нормативними актами також регламентовані - гарантійний внесок, забезпечення конкурсної заявки і інш. Приведений перелік способів не є вичерпним, по угоді сторін можливе застосування будь-яких способів, сукупності способів, навіть якщо вони не передбачені нормативними актами.

Розглянемо забезпечувальні заходи, що є по суті додатковою відповідальністю боржника. Незважаючи на загальний зміст цих способів, серед них можна виділити способи, що забезпечують інтерес за виниклим між сторонами зобов'язанням (наприклад, неустойка), способи, що забезпечує переддоговірні відносини між сторонами (наприклад, забезпечення конкурсної заявки), а також способи, що забезпечують в комплексі і переддоговірні відносини, і саме договірне зобов'язання (наприклад, гарантійний внесок).

Які основи визначення способів забезпечення виконання як заходи додаткової відповідальності боржника? По-перше, способи, визначувані як заходи додаткової відповідальності, мають (як в переважаючій більшості випадків і міри цивільно-правової відповідальності) майновий характер.

По-друге, схожими є основи застосування цих заходів. Наприклад, неустойка виплачується боржником кредитору при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання при наявності умов залучення боржника до відповідальності за порушення зобов'язання (див.: ст. 298 ГК РК (загальна частина)).

Далі, додатковий характер забезпечувальних заходів визначається наданою сторонам можливістю самого застосування цих заходів, а також вибором можливості визначення вигляду забезпечення виконання зобов'язань, або сукупності видів. Тобто сторони зобов'язання часто самі вирішують - застосовувати або не застосовувати міри забезпечення виконання зобов'язання і які передбачати заходи. У випадку, якщо ні законодавством, ні домовленістю сторін не будуть передбачені способи забезпечення виконання зобов'язання застосування їх буде неможливе.

Додатковий характер заходів, що розглядаються також визначається їх производностью, залежністю від основного зобов'язання. Способи забезпечення, визначувані окремою угодою сторін, застосовні тільки при порушенні основного (що забезпечується) зобов'язання. При визнанні недійсним основного зобов'язання автоматично стає недійсним і угода про забезпечення зобов'язання.

Думається, необхідно відрізняти від заходів додаткової відповідальності способи забезпечення, що передбачають можливість залучення додаткового боржника - третьої особи. Наприклад, при забезпеченні зобов'язання гарантією, поручительством кредитор може отримати задоволення своїх вимог від додаткового боржника внаслідок договору, що є основою виникнення додаткового забезпечувального зобов'язання. "Сторонами договору поручительства або договору гарантії є кредитор за зобов'язанням, що забезпечується і поручитель або гарант, що є третьою особою по відношенню до основного зобов'язання"[70].

При застосуванні способів, що розглядаються для кредитора також є можливість додаткового впливу на боржника, однак, це відбувається опосередковано через третю особу. Тобто кредитор може задовольнити свої вимоги, звернувшись до додаткового боржника, а той, в свою чергу, виконавши зобов'язання перед кредитором основного боржника, сам стає кредитором останнього.

Однак, при цьому не можна говорити про заходи додаткової відповідальності, вживані до боржника. У цьому випадку є додатковий боржник. Правова суть зобов'язання між ним і кредитором полягає в несінні відповідальності замість або нарівні з боржником (при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання останнім) шляхом виконання повністю або частково основного зобов'язання і інакших вимог, передбаченого законом або договором.

У зв'язку з цим представляється більш правильним трактування цієї правової ситуації не як несіння відповідальності додатковим боржником, а як виконання своїх зобов'язань третьою особою по належному виконанню зобов'язання замість або нарівні з основним боржником, в тому числі, по відшкодуванню майнових втрат, викликаних неналежним виконанням.

Заставне забезпечення може поєднувати в собі можливості застосування заходів додаткової відповідальності до самого боржника (у випадку, збігу боржника і заставника в одній особі), а також можливості отримання задоволення своїх вимог від третьої особи - заставника, що не є основним боржником.

Призначення способів забезпечення виконання зобов'язань зводиться, по-перше, до стимулювання належного виконання зобов'язання. По-друге, до певного задоволення, як правило, майнових інтересів кредитора при неналежному виконанні зобов'язання. При цьому можливе часткове або повне погашення збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім способів забезпечення виконання, віднесених нами до заходів додаткової відповідальності майнового характеру і способів, що характеризується залученням на стороні боржника третіх осіб, можна виділити і інакші заходи забезпечення. Як вже відмічалося, поняття забезпечення виконання зобов'язання може бути пов'язане з самою організацією виконання зобов'язання, прямо або що непрямо забезпечує належне виконання і захист інтересів кредитора.

Як приклади можна виділити такі організаційні моменти у виконанні зобов'язання як передоплату платіжним дорученням постачання товару (виконання робіт, надання послуг), оплата за допомогою акредитива (прямого дебетування банківського рахунку), або, навпаки, оплата за фактом доставки, визначення моменту переходу ризиків випадкової загибелі майна і так далі, і тому подібне, в залежності від того, інтереси якої сторони у взаємному зобов'язанні переважно захищаються. Тобто самі способи виконання зобов'язання, сама організація виконання зобов'язання може виступати як забезпечення інтересів тієї або інакшої сторони в зобов'язанні.

Крім цього, до заходів забезпечення виконання зобов'язань по суті можна віднести і окремі види практично самостійних зобов'язань, покликаних знизити певні майнові, особисті, господарські (підприємницькі) ризики і втрати від неналежного виконання обов'язків контрагентом за договором. Такими зобов'язаннями можуть виступати в деяких випадках і договори страхування, і договори на організацію тієї або інакшої діяльності (попередні договори, договори на організацію перевезень...). Наприклад, серед видів забезпечення банківських позик виділяється страхування позик [71].

Ці зобов'язання хоч і виникають в забезпечення інтересів сторін іншого цивільного правовідношення по належному виконанню останнього, однак, є самостійними, в них навіть може бути інакшою склад учасників, відмінний по колу осіб від субъектного складу зобов'язання, що забезпечується, не говорячи вже про різницю в змісті цих зобов'язань і незалежності існування.

Забезпечення виконання належного виконання зобов'язання є інститутом, що розвивається. На сучасному етапі розвитку економічних відносин з'являються і випробовуються всі нові способи забезпечення інтересів сторін за зобов'язанням, ілюстрацією тому може бути договір, що все частіше зустрічається на практикові ескро [72].

Таким чином, нами виявлено декілька сфер застосування поняття забезпечення виконання зобов'язання. Як забезпечення виконання зобов'язання можна розглядати можливість застосування різних заходів захисту прав і інтересів кредитора, якось: застосування заходів цивільно-правової відповідальності, заходів додаткової відповідальності і заходів із залученням третіх осіб - додаткових боржників до відповідальності на випадок невиконання зобов'язання основним боржником. Також до забезпечувальних заходів можна віднести і організацію виконання зобов'язання і деякі самостійні види зобов'язань, що мають своїм змістом забезпечення інтересів кредитора за іншими зобов'язаннями.

Не вдаючись в більш детальне розкриття суті питання визначення поняття забезпечення виконання, можна сказати, що ця сфера нормативного регулювання в цей час вимагає подальшого розвитку і одночасна більш глибокого вивчення. Оскільки в умовах розвитку ринку і відсутності адміністративно-командних способів забезпечення договірної дисципліни ці питання є вельми значущими. Тема 7. ЗБУТОВИЙ МАРКЕТИНГ: Зміст темиОсновние понятияПонятие товародвижения. Економічне:  Тема 7. ЗБУТОВИЙ МАРКЕТИНГ: Зміст темиОсновние понятияПонятие товародвижения. Економічне і фізичне переміщення товару. Поняття збуту товару, його типи. Функції збуту, потоки товародвижения. Відмітні характеристики збуту / продажу і збутового маркетингу. Функції
Тема 5. Ришочная економіка в процесі лібералізації:  Тема 5. Ришочная економіка в процесі лібералізації: Лібералізація в світовій економіці. Реформування економіки в розвинених країнах. МВФ і Всесвітній банк: їх роль в лібералізації економік НИС. Напряму лібералізації в НИС: дерегулирование економіки і підтримка приватного підприємництва.
Тема: Ринок цінних паперів: Фінансовий ринок Ринок грошей Ринок капіталів Фондовий ринок Ринок:  Тема: Ринок цінних паперів: Фінансовий ринок Ринок грошей Ринок капіталів Фондовий ринок Ринок кредитів Види ринків цінних паперів По стадіях процесу реалізації цінних паперів - первинний; - повторний; По організації торгівлі цінними паперами - біржової; - позабіржової; За правилами
Тема 18. Ринок цінних паперів: Фінансовий ринок- це організована система відносин з приводу:  Тема 18. Ринок цінних паперів: Фінансовий ринок- це організована система відносин з приводу здійснення актів купівлі-продажу права користування певними фінансовими ресурсами шляхом сбалансирования попиту і пропозиції за допомогою врівноважуючої їх ціни. Фінансовий ринок
Тема 2.4. Ринок позикових капіталів: Оскільки позиковий капітал - це специфічний товар, то існують:  Тема 2.4. Ринок позикових капіталів: Оскільки позиковий капітал - це специфічний товар, то існують ринки, де він звертається. На відміну від товарних ринків, ринок позикових капіталів (РСК) характеризується однорідністю, товар має одну і ту ж форму - форму грошей. З інституційною
Тема №74. Ринкова економіка і її основні риси.: Ринкова економіка - це система організації господарства в масштабі:  Тема №74. Ринкова економіка і її основні риси.: Ринкова економіка - це система організації господарства в масштабі держави, країни, регіону, і. т. д. т. е. це така форма організації господарства, при якій індивідуальні виробники і споживачі взаємодіють за допомогою ринку, відповідаючи на
Тема: Результати виконання бюджету і річний висновок рахунків в:  Тема: Результати виконання бюджету і річний висновок рахунків в рег. і місцевих фин. органах.: Для складання звіту відповідний фин. орган проводить підготовчу роботу: 1) Перевіряється достовірність даних балансових рахунків, 2) Перевіряються стану розрахунків по бюджетних позиках і по взаємних розрахунках між бюджетами, 3) Приймаються