На головну сторінку   Всі книги

Тема 1.3. Теорії грошей

У залежності від оцінки ролі грошей і грошової системи в розвитку економіки існують різні теорії грошей. Еволюція теорій грошей визначається економічними і політичними умовами розвитку, але всі ці теорії направлені на розробку практичних рекомендацій в області економічної політики.

Ці теорії виникають, отримують підтвердження і якийсь час панують. Однак деякі з них, навпаки, не набувають поширення, оскільки практика не підтверджує, а те і просто спростовує їх.

У економічній теорії протягом сторіч питання суті, функцій і ролі грошей є предметом широких дискусій. Це знайшло відображення в створенні різних вчень і наукових шкіл, по-різному що трактують ці питання.

Спочатку розуміння суті грошей і їх ролі в економіці складалося в умовах обігу металевих грошей, що виразилося в формуванні металлистической теорії грошей.

Металлистическая теорія грошей - це узагальнююча назва всієї сукупності поглядів, висловлених в різний час різними дослідниками, які ототожнювали гроші з дорогоцінними металами (золотом і сріблом), а не сукупність матеріальних благ, створених трудом), яким приписувалося монопольне виконання всіх функцій грошей і розглядали їх як багатство суспільства. Прихильники цієї теорії не бачили необхідності і закономірностей заміни повноцінних грошей знаками вартості, тому пізніше вони виступали проти знаків вартості, не розмінних на метал, а ратувати за збереження або відродження золотого стандарту.

Одним з перших представників металлистической теорії вважають французького вченого 14 віку Ніколо Орезме, автора першого систематизованого труда на цю тему - трактату про гроші. Подальший свій розвиток ця теорія отримала в 16-17 віках, в епоху зародження капіталістичних відносин, і сформувалася остаточно в рамках економічного вчення меркантилистов, що відображає інтереси торгової буржуазії.

Меркантилізм не є єдиним вченням, а являє собою сукупність окремих поглядів, думок, уявлень, висловлених діячами в сфері торгівлі, фінансів, промисловості і їх творах. У центрі уваги меркантилистов були питання збагачення держави за допомогою розвитку торгівлі, а їх політика була направлена на забезпечення чистої притоки металевих грошей в країну внаслідок перевищення експорту над імпортом.

Ці погляди розвивали в Англії У. Стеффорд (1554-1612 рр.), його погляди розділяли Т. Мен (1571-1641), Д. Норс (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), у Франції - А. Монкретьен (1575-1622), Ж. Б. Кольбер (16181683), в Німеччині - І. Юсті (1717-1771), в Італії - Г. Скаруффі (15191584), Ф. Галіані (1728-1787).

Меркантилисти визнавали товарну суть грошей, убачаючи їх цінність в природних властивостях золота і срібла, і тому виступали проти псування монет, що часто відбувалося в той час.

Ранні меркантилисти (до середини 16 віку) ключовою функцією грошей вважали функцію накопичення (утворення скарбу). Їх головні теоретичні позиції були засновані на ідеї активного «грошового балансу», що забезпечує достаток золота і срібла в країні на основі позитивного сальдо зовнішньої торгівлі. Їх політика полягала в проведенні заходів, по-перше, перешкоджаючих стоку золота і срібла з країни, по-друге, стимулюючих притоку золота і срібла з-за кордону. Ранні меркантилисти обгрунтовували необхідність регулюючої ролі держави і його політику протекціонізму.

Пізні меркантилисти (з другої половини 16 в. до кінця 17 в.) протипоставити ідеї «грошового балансу» ідею «торгового балансу», вважаючи, що в умовах досить розвиненої і регулярної торгівлі між державами можна допустити імпорт товарів (при умові позитивного сальдо) і вивіз грошей з метою вигідних торгових операцій.

Ключовою функцією грошей вони вважали функцію засобу звертання, передусім їх використання як засіб міжнародної торгівлі. На відміну від своїх попередників Т. Мен, наприклад, бачив важливість притоки грошей не в тому, що він служив джерелом зростання багатства держави, а в його впливі на внутрішній оборот товарів і грошей: «Гроші створюють торгівлю, а торгівля множить гроші». Мен ввів поняття «загальний торговий баланс» країни на відміну від приватних торгових балансів, що відображають відносини з окремими країнами.

Характерною рисою меркантилізму як історично першої школи економічної думки був акцент на сферу звертання, оскільки вирішальна роль відводилася грошам і торгівлі як джерелу багатства суспільства. Це мало велике значення, оскільки а кінцевому рахунку привело до свідомості важливість невід'ємного механізму ринку - кругообігу грошових доходів.

Однак ототожнення грошей з благородними металами і зведення їх цінності до природних властивостей золота і срібла привели до спотворення оцінок суті і ролі грошей в економіці і розвитку грошового фетишизму.

У цих умовах з'явилися критики металевої теорії грошей. Одні критики затверджували, що для внутрішнього звертання немає необхідності в повноцінних металевих грошах, їх функції можуть виконувати паперові грошові знаки. У грошовій теорії намітилися номиналистические тенденції. Інші критики, хоч і залишалися на позиціях металлизма, висловлювали абсолютно протилежні погляди га роль грошей в економіці.

Першими критиками меркантилистов стали представники класичної школи політичної економіки, які дотримувалися товарно- металлистической теорії грошей (металлизма), проте вже не ототожнювали гроші з багатством, а навпаки, вважали їх, по суті, технічним знаряддям обміну і виділяли в якості основний функцію грошей як кошти звертання.

А. Сміт (1723-1790) називав гроші великим колесом звертання, але не більше за те. Джерела багатства суспільства классики бачили в продуктивному труді в сфері матеріального виробництва. У центрі теоретичного аналізу вже була не сфера звертання, а сфера виробництва. У цей час стає популярним розглядати гроші як «вуаль», яка лише маскує реальні економічні процеси, або як «мастильний матеріал», що полегшує товарний обмін.

Так, останній представник класичної школи політичної економії Дж. Ст. Милль (1806-1873) відмічав переваги металевих грошей як засіб обміну, але розглядав їх лише як механізм перерозподілу багатства, а не як самостійну його форму. Він писав, що в суспільній економіці немає нічого більш неістотного за своєю природою, ніж гроші, вони важливі лише як хитромудрий засіб, службовець для економії часу і труда. Це механізм, що дозволяє здійснювати швидко і зручно те, що робилося б і без нього, хоч і не так швидко і зручно, і, як у багатьох інших механізмів, його очевидний і незалежний вплив виявляється тільки тоді, коли він виходить з ладу.

На аналізі металевого грошового обігу заснована марксистська теорії грошей. К. Маркс (1818-1883), однак, пояснює товарну природу грошей не природними властивостями золота і срібла, а їх здатністю функціонувати як загальна мінова вартість. При цьому вартісна суть грошей влаштовувалася з позиції трудової теорії вартості. Маркс розглядав гроші як особливий товар, що стихійно виділився з товарного миру як загальний еквівалент.

Металлизм в теорії грошей був цілком природним протягом всього 19 віку. Хоч в цей час в багатьох країнах з'являються паперові гроші і кредитні кошти звертання, основою грошових систем (як національних, так і світової) продовжує служити металевий грошовий обіг.

У другій половині 19 в. сталося відродження даної теорії, що було пов'язано з введенням золотомонетного стандарту в Німеччині в 18711873 р. Німецькі економісти К. Кніс, В. Лексис, А. Лансбург і інші, не відкидаючи можливості звертання паперових грошових знаків, висунули вимогу обов'язкового їх розміну на метал. Книс розглядав як гроші не тільки металеві монети, але і банкноти емісійного банку, що мають кредитну природу і що набули широкого поширення в господарстві. Визнаючи банкноти, Кніс виступав проти нерозмінних паперових грошей. Принципи металлистической теорії грошей використовувалися для обгрунтування грошових реформ, направлених проти інфляції.

У історії економічної думки були спроби звернення до металли- стической теорії грошей в більш пізні періоди представниками інших наукових шкіл і в інших економічних умовах. Крах золотого стандарту, викликаний Першою світовою війною, привів до перегляду принципових положень грошової теорії, що сприяло, з одного боку, появі нових концепцій, з іншою - оновленню старою.

Після першої світової війни представники металевої теорії намагалися пристосувати свою теорію для введення нових урізаних форм золотого монометалізма: золотослиткового і золотодевизного стандартів.

Потім після другої світової війни ідеї металевої теорії знову отримали свій розвиток. Деякі економісти відстоювали ідею відновлення золотого стандарту у внутрішньому грошовому обігу. У 60-е роки 20 віку французькі економісти А. Тулемон, Ж. Рюефф, М. Дебре, а також англійський економіст Р. Харрод виступили з ідеєю введення золотого стандарту (неометаллизм) в міжнародному обороті. Неометаллисти на відміну від представників старої металлистической теорії грошей не заперечували функціонування грошей в формі нерозмінних паперових грошових знаків, але стояли за повернення до золотого стандарту з вільним розміном банкнот на золото. Повернення до золотого стандарту Рюеф, наприклад, розглядало як «дорогоцінне знаряддя рівноваги і процвітання».

Прихильники неометаллизма намагалися обгрунтувати необхідність відновлення золотого стандарту і після краху Бреттонвудської валютної системи в 70-х роках 20 віку. Однак сучасна практика грошового обігу показує, що повернення до золотого стандарту в тій або інакшій формі вже неможливе.

Металлистическая теорії грошей внесла певний внесок в розуміння суті і ролі грошей в умовах металевого грошового обігу. Її принципові положення викликали гострі дискусії, що сприяло подоланню обмеженості металлизма і появі нових грошових теорій. Згодом на перший план висунулася номиналистическая теорія грошей.

Номиналистическая теорія грошей виникла при рабовласницькому ладі в епоху Римської імперії, а сформувалася як теорія в 17-18 вв. Вона протистоїть металлистической теорії в трактуванні суті грошей, оскільки заперечує товарну природу грошей і саму необхідність їх внутрішньої вартості. Номиналисти розглядають гроші як умовні знаки і відкидають який-небудь їх зв'язок з благородними металами.

Ці погляди виникли ще в епоху Середньовіччя, коли широке поширення отримала практика псування монет з метою отримання монетного доходу. Це привело до того, що в обіг поступало все більше неповноцінних металевих монет. Вже тоді деякі фахівці затверджували, що гроші - це витвір державної влади і тому держава має право додавати грошам «наказану цінність».

Надалі розвиток системи кредитних і паперових грошей послужив основою для гострої критики металлистического підходу меркантилистов. Заперечення товарно-металевої суті грошей було зумовлене також прагненням подолати межі металевого грошового обігу, поставленого в залежність від наявності в країні золота і срібла.

У 18 віці в Англії номиналистические ідеї розвивали релігійний філософ Дж. Беркли (1685-1753) і видний економіст Дж. Стюарт (17121780). Вони розглядали гроші як умовну рахункову одиницю, що використовується для вираження мінових пропорцій як ідеальний масштаб цін. На їх думку, і металеві, і паперові гроші, по суті, просто «рахункові знаки», тому виступають лише як «прості назви відносин» (Берклі) або «показники пропорцій» (Стюарт).

На початку 20 століття в зв'язку з крахом золотого стандарту, викликаного першою світовою війною, номиналистическая теорія грошей отримала подальший розвиток. У умовах широкого поширення паперово-грошового обігу номиналистические ідеї придбавають особливу популярність.

Найбільш відомим і яскравим представником номіналізму був німецький економіст Г. Кнапп (1842-1926 рр.), що опублікував в 1905 р. книгу «Державна теорія грошей». Основні положення цієї теорії зводяться до наступного:

гроші - це «продукт правопорядку», витвір державної влади; «Суть грошей полягає не в матеріалі знаків, а в правових нормах, регулюючих їх вживання»;

основна функція грошей - служити засобом платежу;

держава наділяє гроші платіжною силою.

На думку Г. Кнаппа, гроші є «хартальним платіжним засобом», їх купівельна здатність визначається законодавчими актами держави.

Послідовником державної теорії грошей Кнаппа став австрійський економіст Ф. Бендіксен, який виступив з «економічною» версією номіналізму. Він розглядав гроші як умовні знаки цінності, виступаючі свідченням надання взаємних рівноцінних послуг членами суспільства, - «асигновки на зустрічні послуги за надані раніше». На цій основі найкращими, по його вираженню, «класичними» грошима є нерозмінні банкноти, а «вся золота валюта з її вільним карбуванням стоїть під знаком атавізму».

У період економічної кризи 1929-1930 рр. номіналізм використовується для теоретичного обгрунтування відходу від золотого стандарту. Положення номиналистической теорії були застосовані в економічній політиці Німеччині, яка широко використала емісію грошей в період першої світової війни. У 20 віці номиналистическая теорія грошей стає пануючою.

Сучасним представником номіналізму є американський економіст П. Самуельсон, який в своєму популярному підручнику «Економікс» затверджує: «Епоху товарних грошей змінила епоха паперових грошей. Паперові гроші втілюють суть грошей, їх внутрішню природу. Гроші як гроші, а не як товар потрібні не самі по собі, а ради тих речей, які на них можна купити... Гроші - це штучна соціальна умовність».

Проблема суті грошей не є чисто абстрактною, академічною проблемою, але тісно пов'язана з проблемами фінансової політики держави. Теоретичне заперечення субстанциональной вартості грошей і критика металлизма спочатку були продиктовані прагненням розсувати межі грошового обігу, поставленого в залежність від наявності в країні золота і срібла. Розвиток номиналистических тенденцій в теорії грошей був пов'язаний також з розширенням емісійної діяльності держави.

Номиналистическая теорія грошей по-новому поставила проблему цінності грошей як грошових знаків, що емітується державою. У цих умовах питання регулювання кількості грошей в звертанні виходять на перший план.

Кількісна теорія грошей. Кількісна теорія грошей - це економічна доктрина, що пояснює залежність між кількістю грошей в звертанні, рівнем товарних цін і вартістю самих грошей. Її суть полягає в твердженні, що кількість грошей в звертанні є першопричиною пропорційного зміні рівня товарних цін і вартості грошей.

Це положення спочатку застосовувалося до металевих грошей, а потім і до паперових.

У розвиток кількісної теорії грошей внесли свій внесок багато які відомі мислителі, що залишили своє власне бачення цих проблем, свої версії і висновки, що відображає еволюцію самої теорії, що нараховує більш ніж 400-літню історію.

Прийнято вважати, що уперше ідею про пряму залежність рівня товарних цін від кількості дорогоцінних металів в країні висунув французький економіст Ж. Боден (1530-1596 рр.), який намагався пояснити причину дорожнечі товарів в Західній Європі збільшенням притоки золота і срібла з американських колоній, що, на його думку, і викликало «революцію цін». Якщо раніше зростання цін зв'язували з псуванням монет як головною причиною, то в нових умовах, коли з відкриттям американських рудників нескінченний потік золота і срібла спрямувався в Іспанію і потім розповсюдився по всій Європі, таке традиційне пояснення вже було недостатнім.

У цей же час була встановлена і зворотна залежність між кількістю грошей в звертанні і їх цінністю.

Ще в 1556 р. доминиканский священик Наваррус писав про те, що гроші мають велику цінність в умовах рідкості, що в умовах надлишку, «вони стають дорожче, коли більше попит і менше пропозиція».

Виникнення ідей кількісної теорії грошей в 16 віці було природною реакцією на зміну економічних умов господарювання в країнах Європи, викликаного відкриттям Америки і нових джерел багатства у вигляді дорогоцінних металів.

Ці ідеї в 17 і 18 віках знаходять відображення в трудах англійських філософів Дж. Локка (1632-1704) і Д. Юма (1711-1776 рр.), а також французького філософа Ш. Л. Монтеськье (1689-1755 рр.) і інших мислителів. Локк зазначав, що збільшення кількості монет в країні вдвоє повинно привести пропорціонально до зниження їх вартості в два рази. Юм писав, що «вартість грошей визначається їх кількістю».

Кількісна теорія грошей отримала свій подальший розвиток в трудах представників класичної школи політичної економії. Погляди Д. Ріккардо (1772-1823) носили подвійний характер. Як основоположник трудової теорії вартості він, з одного боку, визнавав, що вартість металевих грошей визначається витратами труда на їх виробництво, з іншого боку, зазначав, що в окремі періоди вартість грошової одиниці змінюється в залежності від зміни кількості грошей. і Дж. Милль (1773-1836 рр.) показав залежність вартості грошей від попиту і пропозиції, проклавши шлях для розвитку неокласичної теорії цінності. Він писав, що вартість грошей змінюється зворотно пропорціонально кількості грошей і підкреслювала його прямий вплив на рівень товарних цін. Як прихильник кількісної теорії грошей, він попереджав про небезпеку їх надлишкової пропозиції.

Однак кількісна теорія грошей мала і своїх противників. З критикою її основних постулатів виступав К. Маркс, відмічаючи як одна з корінних нестач цієї теорії зведення грошей тільки до функції засобу звертання при ігноруванні їх функції як міри вартості. Він вважав, що основна помилка кількісної теорії корінити в гіпотезі про те, що товари вступають в обіг без ціни, а гроші без вартості, що в процесі звертання внаслідок зіткнення грошової і товарної маси ніби встановлюються ціни і визначається вартість грошей.

На его думку, гроші володіють вартістю ще до того, як вони вступають в обіг, і в залежності від вартості грошей, з одного боку, і вартості товарів, з іншого боку, встановлюються ціни товарів.

Іншу ваду кількісної теорії грошей Маркс бачив в помилковій початковій посилці про те, що в обіг може вступити будь-яка довільно встановлена кількість грошей. Маркс затверджував, що кількість грошей в звертанні визначається дією об'єктивного економічного закону, згідно з якою в обіг вступає така кількість повноцінних грошей, яке необхідне для звертання. Причинний зв'язок явищ у нього виступає в абсолютно протилежному вигляді: «Ціни не тому високі або низькі, що в звертанні знаходиться більша або менша кількість грошей, а навпаки, в звертанні тому знаходиться більша або менша кількість грошей, що ціни високі або низькі».

Ще однією помилкою кількісної теорії грошей Маркс вважав недооцінку ролі грошей в функції утворення скарбів, виступаючій як стихійний регулятор металевого грошового обігу. У противагу думці прихильників цієї теорії про те, що в звертанні може знаходиться надлишкова кількість золотих і срібних монет, яка викликає їх знецінення, Маркс затверджував, що завдяки механізму автоматичного регулювання зайва грошова маса виходить із звертання і осідає у вигляді скарбу.

Проблема впливу грошової маси на рівень цін і вартість самих грошей придбала особливу актуальність з розвитком грошово-кредитного звертання. Якщо при металевому грошовому обігу діяв механізм прямого впливу, то в умовах поширення кредитних інструментів розрахунків (векселів, банкнот, чеків) вплив грошової маси на ціни опосредуются рівнем облікової ставки. Уперше механізм непрямого впливу грошової маси на рівень цін описав англійський економіст Г. Торнтон (1760-1815).

З середини 19 віку теоретична проблема впливу грошової маси на рівень цін набуває характеру практичної проблеми регулювання грошової емісії в умовах поширення кредитних коштів платежу (векселів, банкнот, чеків). Навколо цієї проблеми в Англії розвернулася суперечка між двома школами економічної думки: «грошової» і «банківської».

Прихильники «грошової школи» (лорд Оверстон, Р. Торренс) побоювалися надмірній кредитній експансії і пропонували здійснювати контроль над емісією кредитних інструментів. Шляхом регламентації розмірів банкнотної емісії вони вважали за необхідним регулювати купівельну здатність грошей і запобігати економічним кризам.

Прихильники «банківської школи» (Т. Тук, Дж. Фуллартон) вважали, що банкноти випускаються в порядку кредитування господарства відповідно до потреб економічного обороту і регулярно повертаються в емісійні банки, а значить, їх кількість регулюється автоматично. Регулювання банкнотної емісії здійснює сама банківська система. Ця суперечка закінчилася прийняттям в 1844 році Акту про банківську хартію (Акту Роберта Пиляючи), який обмежив розміри не забезпечених золотом банкнот Банка Англії. Жорсткий порядок регулювання грошової маси був встановлений і в інших європейських країнах. Однак перемога «грошової школи» виявилася тимчасовою, подальший розвиток грошової теорії і практики більше відповідав положенням банківської школи.

До початку 20 в. кількісна теорія грошей стає пануючою і виступає найважливішою складовою частиною неокласичного напряму політичної економії. Найбільшу популярність отримали два варіанти - трансакционний і кембріджський.

Трансакционний варіант як основа сучасної кількісної теорії грошей був закладений американським економістом і математиком Ірвінгом Фішером (1867-1947), що опублікував в 1911 році книгу «Купівельна сила грошей». І. Фішер заперечував трудову вартість і виходив з «купівельної сили грошей». Він виділяв чинники, від яких залежить ця «купівельна сила грошей»: кількість готівки в звертанні, швидкість обігу грошей, середньозважений рівень цін, кількість товарів. Його варіант заснований на двоякому вираженні суми товарообмінних операцій за певний період, цю залежність виражає «рівняння обміну»: MV=PQ, де

М - кількість грошей, V- середня швидкість обігу грошей, Q- кількість реалізованих товарів, Р - середня ціна товарів.

При цьому Фішер вводить деякі допущення: він виключає з розгляду банківські депозити і чекове звертання, а також усуває вплив двох чинників: швидкості обігу грошей і обсягу реалізованих товарів, передбачаючи їх як незмінні величини.

Підводячи підсумки, Фішер робить висновок про те, що «при наявності прийнятих умов» рівень цін змінюється:

прямо пропорціонально зміні кількості грошей в звертанні;

прямо пропорціонально зміні швидкості їх звертання;

зворотно пропорціонально зміні об'єму торгового обороту.

Перше відношення він вважав найбільш важливим і що виражає суть кількісної теорії грошей.

Концепція Фішера зазнавала критики за механистический підхід, при якому враховується лише функціонування грошей як засіб звертання, т. е. гроші, перехідні від одних «трансакцій» в інші, і не приймається до уваги цілий ряд інших чинників, що впливають на зростання цін. Усунувши з аналізу вплив двох чинників: зміни швидкості обігу грошей і зміни об'єму торгового обороту, - Фішер висновок лише один причинно- слідчий зв'язок, а саме зміна об'єму грошової маси як причини зміни рівня товарних цін.

Пізніше це рівняння стали виражати в іншій формі, де показник загального товарообороту в середніх цінах був замінений показником національного доходу з урахуванням індексу цін: MV=PY.

На відміну від І. Фмшера економісти кембриджской школи в особі англійського економіста А. Маршалла (1842-1924) і його послідовників (А. Пі- гу, Д. Робертсона, Р. Д. Хоунтрі) зосередили свою увагу не на обігу грошей, а на їх накопиченні у господарюючих суб'єктів, на аналізі «реальних касових залишків». При цьому вони використали методи не макроекономічного. А микроекономического аналізу, направленого на вивчення мотивів поведінки господарюючих суб'єктів і чинників, що формують їх попит на касові залишки.

Економісти кембриджской школи перетворювали рівняння Фішера, ввівши коефіцієнт k, що виражає частку річного доходу (Y), яку господарюючі суб'єкти вважають за краще зберігати в грошовій формі: M=kPY.

Замість транакционной версії Фішера, заснованої на швидкості руху грошей в товарообмінних операціях, була запропонована нова концепція швидкості обігу грошей в доходах, яка відображає процес перетворення касової готівки в доходи, що витрачаються. Коефіцієнт k як величина, зворотна швидкості обігу грошей (k=1/V), виражає відносини між витратами і касовою готівкою, де V - швидкість обігу грошей відносно доходу.

Цей підхід означає, що зміна цін зворотно пропорційна швидкості, з якою відбувається відновлення касової готівки після її зменшення внаслідок зроблених витрат. Таким чином, економісти кембриджской школи розробили дві версії кількісної теорії грошей: перша базується на категорії касових залишків, друга - на категорії доходу.

Кембріджський варіант не порушує основоположних принципів кількісної теорії грошей, а лише переносить акцент з технологічної сторони економічних процесів (трансакцій) на субъективнопсихологическую - мотиви накопичення грошей, що підкреслює зручність володіння грошима, по-перше, як «готовою купівельною силою», у- других, як страхового резерву на випадок непередбачених витрат.

У всіх версіях зберігається головний постулат кількісної теорії про залежність рівня цін від кількості грошей в звертанні.

Ідеї кембриджских економістів розвивав Дж. М. Кейнс, поклавши їх в основу своєї теорії переваги ліквідності, в якій виділяються три мотиви зберігання грошей у вигляді касової готівки (попиту на гроші):

трансакционний мотив - потреба в грошах для поточних операцій;

мотив обережності - потреба в грошах на випадок непередбачених обставин;

спекулятивний мотив - прагнення до зберігання багатства в найбільш ліквідній формі.

Виходячи з цього Кейнс затверджував, що загальний попит на гроші для поточних операцій і на непередбачені витрати (L1) визначається рівнем доходів (Y), а попит на гроші для спекулятивних цілей (L2) зворотно пропорційний ставці відсотка про. Таким чином, функція попиту на гроші (М) відповідно до теорії Кейнса має наступний вигляд:

М=Ь1^^2о.

У подальшому Кейнс не тільки виступив з критикою кількісної теорії грошей і повним запереченням основних її постулатів, але і розробив принципово новий підхід, що виразився в створенні грошової теорії виробництва.

У центрі його уваги знаходиться вже не проблема розміщення обмежених ресурсів і пов'язана з цим проблема цін, а питання про чинники, що визначають обсяг виробництва і зайнятості. Відправною точкою аналізу виступав «сукупний попит», стимулювання якого повинно здійснюватися шляхом державного втручання за допомогою бюджетної (фіскальної) і грошово-кредитної політики. При цьому перевага віддається фіскальній політиці як найбільш ефективному засобу, що безпосередньо впливає на величину сукупного попиту.

Стимулююча фіскальна політика передбачає збільшення державних витрат і зниження податків, причому допускає використання грошово-кредитної емісії для покриття виникаючого в зв'язку з цим бюджетного дефіциту. Невеликі темпи інфляції розглядалися як стимулюючий чинник. Грошово-кредитній політиці відводилася другорядна роль, і як один з головних її інструментів висувалася зміна (зниження) процентної ставки з метою стимулювання зростання інвестицій. На відміну від класичної кількісної теорії грошей в кейнсианской теорії попиту на гроші головна роль відводилася нормі відсотка.

З середини 50-х років 20 віку спостерігається відродження інтересу до кількісної теорії грошей завдяки роботам лауреата Нобелівської премії 1976 р. М. Фрідмена і його послідовників, що представляють чикагскую школу економічної думки, яка отримала назву монетаризму.

Сучасний монетаризм є альтернативним кейнсианскому підходом і являє собою ускладнений варіант класичної монетарної теорії. Прихильники монетаризму затверджують, що попит на гроші не є функцією тільки ставки відсотка і доходу, а на нього впливає також норма прибутку від всіх видів реальних і фінансових активів. На відміну від кейнсианской теорії гроші розглядаються як субститут не тільки фінансових, але і всіх інших видів активів.

Монетаристи бачать в грошах і грошовій політиці найважливіший чинник економічного розвитку і віддають перевагу грошово-кредитній політиці в порівнянні з бюджетною. Їх головне правило (правило грошової масси0 складається в тому, що грошова маса повинна зростати з постійною швидкістю, приблизно рівної швидкості збільшення обсягу виробництва. Вони вважають, що для стимулювання виробництва необхідно в нормальних умовах прагнути до постійного низького темпу збільшення грошей в звертанні на рівні 3 - 5%. На їх думку, важливіше контролювати кількість грошей в звертанні, чому норму відсотка і об'єм кредиту.

Монетаристский підхід до управління економікою широко використовувався в США, Великобританії, Німеччині і інш. країнах в період подолання стагфляції 70-х - початки 80-х років, а також на початку 90-х років 20 віку при переході до ринкової економіки в країнах Східної Європи і колишньому СРСР. Тема 17. Товаропроизводство як сфера соціально-значущих послуг:  Тема 17. Товаропроизводство як сфера соціально-значущих послуг: (4 ч) Маркетингова концепція, що розглядає товар як послугу. Директ-маркетинг і таргетинг. Література: Котлер, Ф. Маркетінг менеджмент / Пер. з англ. під. Ред. О. А. Третьяк, Л. А. Волкової, Ю. Н. Каптуревського / Ф. Котлер; СПб.: Питер, 2000Амблер,
Тема 4. Товарний маркетинг: Завдання № 4.1 В магазині фототоваров відбулася виставка-продаж.:  Тема 4. Товарний маркетинг: Завдання № 4.1 В магазині фототоваров відбулася виставка-продаж. Була запропонована новинка - цифровий фотоапарат. У широкому асортименті продавалися звичайні фотоапарати, а також: змінні фотооб'єктив, штативи, фотоплівка, фотопапір і т. п. Була
Тема 5. Товарна політика.: Об'єктом ринкової діяльності є товар. Головна мета продавця:  Тема 5. Товарна політика.: Об'єктом ринкової діяльності є товар. Головна мета продавця (виробника, торгового посередника) - продати товар, задовольнити попит покупця і в результаті отримати прибуток. Головна мета споживача - купити товар і в кінцевому
ТЕМА 19 ТЛУМАЧЕННЯ ПРАВА: 19.1. Поняття тлумачення права В радянський період проблеми тлумачення:  ТЕМА 19 ТЛУМАЧЕННЯ ПРАВА: 19.1. Поняття тлумачення права В радянський період проблеми тлумачення юридичних текстів вивчала теорія тлумачення права, в цей час під впливом західної науки цю область знань називають юридичною герменевтикой, яка «претендує» на
Тематика і зразковий зміст курсових робіт: Курсову роботу рекомендується виконувати по одній з приведених нижче:  Тематика і зразковий зміст курсових робіт: Курсову роботу рекомендується виконувати по одній з приведених нижче тим. Дані плани до окремих тем курсових робіт. Перелік і заголовки підрозділів зразкові. Вони відображають основний зміст курсової роботи і при необхідності уточнюються.
Тематика курсових робіт (зразкова): Ідентифікація операційних ризиків комерційних банків. Ідентифікація:  Тематика курсових робіт (зразкова): Ідентифікація операційних ризиків комерційних банків. Ідентифікація кредитного ризику підприємства. Розробка підходів до обліку неоднорідності портфеля ризику. Побудова плану управління ризиками проектної деятельностиИдентификация ризиків в
Тематичний план по дисципліні «Теоретичні основи фінансового:  Тематичний план по дисципліні «Теоретичні основи фінансового менеджменту» для студентів 4 курсу економічного факультету по спеціальності 080105 «Фінанси і кредит»: Тема лекції семин. (практич.) заняття самост. робота очн. з/ф очн. з/ф очн. 1. Зміст фінансового менедж- мента і його місце в системі управле ния організацією 6 2 6 2 11 2. Еволюція фінансового менедж мента за рубежем і в