На головну сторінку   Всі книги

Тема 3. Захист цивільних прав. Вчення про позови

Перелік питань, що розглядаються:

3.1. Поняття здійснення і захисту цивільних прав.

3.2. Цивільний процес, ділення його на дві стадії: injure і injudicio.

3.3. Форми цивільного процесу: легисакционний, формулярний, екстраординарний.

3.4. Поняття і види позовів. Позовна давність.

3.5. Особливі кошти преторського захисту.

3.1. Поняття здійснення і захисту цивільних прав

В ході господарської і інакшої діяльності, обличчя, задовольняючи свої розумні і корисні потреби, вступають у відносини з іншими особами (придбавають і успадковують майно, укладають браки і т. д.). Будучи врегульованими нормами права, такі відносини перетворюються в юридичні. Учасникам юридичних відносин надається певна свобода дій. Норми права наказують, як повинні поступати обличчя в тій або інакшій ситуації, здійснюючи ті або інші дії. Визначувана законом свобода дій недоторканна від впливу інших осіб. Ніхто не повинен ущемляти цю свободу і перешкоджати задоволенню особами своїх потреб. Таким чином, суб'єктивне право - це певний об'єм свободи, що надається нормами права для задоволення своїх інтересів або інтересів інших осіб. Норми права закріплюють можливість суб'єкта права реалізувати надану йому свободу або владу. У тому випадку, якщо хто- або перешкоджає здійсненню особою своїх суб'єктивних прав, закон захищає інтереси особи. Це і є здійснення суб'єктивного права. Здійснення суб'єктивного права - це здійснення особою в рамках закону дій, що задовольняють його корисні потреби (потреби інших осіб), а також протидію іншим особам, перешкоджаючим здійсненню суб'єктивного права. Однак при цьому не можна зловживати своїм суб'єктивним правом і ущемляти інтереси і права інших осіб. У разі порушення суб'єктивного права, обличчя володіло правом його захисту шляхом самозахисту або шляхом звертання до суду.

3.2. Цивільний процес, ділення його на дві стадії: in jure і in judicio

В древнейшие часи держава не втручалося у відносини між окремими особами і тому єдиним способом здійснення і захисту прав була самозахист: якщо хтось не сплатив борг, захопив річ, то сам потерпілий мав право силою примусити сплатити борг, повернути річ. Елементи самозахисту надовго зберігалися при виникненні суперечок між громадянами, але вже на початок республіканського періоду справи про захист порушених прав розглядалися в особливому порядку за участю держави. Виник судовий процес, якому були властиві своєрідні риси. Як вже говорилося вище, основні принципи його були закріплені в законах XII таблиць.

Головна особливість цього судочинства - ділення процесу розгляду суперечки на дві стадії: ius (in iure) і iudicio (in iudicium). Це був загальний, звичайний порядок розгляду приватної суперечки. Тому такий процес називали ординарним.

Ординарний процес часів республіканського Рима відрізнявся від ординарного процесу періоду принципата. Перший здійснювався діями, що носили загальне позначення per legis actionum, і тому носив назву легисакционний процес. Другий здійснювався за допомогою складання претором умовного наказу судді - формули (per formulae), і тому називався формулярний процес. Однак вже в період принципата, нарівні з ординарним (звичайним) процесом, використовувався адміністративний порядок розгляду суперечок в рамках юрисдикції, що народжувалася принцепса. Такий порядок різко відрізнявся від звичайного процесу рішення справ і тому називався екстаординарним.

У період абсолютної монархії екстраординарний процес повністю і остаточно витіснив з судової практики ординарний процес дозволу суперечок.

3.3. Форми цивільного процесу: легисакционний, формулярний, екстраординарний

Легисакциотий пронесе

Походження назви корінити в словах legis actio - приведення в дію самого закону, позов із закону. Ймовірно, таке позначення ведіння суперечки пов'язане з переконанням, що панувало вже в древності, що особу повинно здійснювати своє право тільки законним способом, не допускаючи насилля і самоуправств.

Для легисакционного процесу необхідно була особиста присутність перед судом позивача і відповідача. Але держава тоді не викликала відповідача і не примушувала його до явки: доставити відповідача в суд було турботою самого позивача. Закони XII таблиць давали позивачу особливі кошти для цього: позивач мав право зажадати від відповідача явки в суд там і тоді, де і коли він його заставав, причому відповідач зобов'язаний був підкоритися цій вимозі. У разі необгрунтованої відмови, позивач опротестовував відмову перед свідками і затримував відповідача силою; при опорі або при спробі до втечі, відповідач підлягав накладенню рук. Це означало, що він як би по вироку суду передавався в повне розпорядження позивача.

Коли сторони були перед судовою посадовою особою (консулом, претором), починалася перша стадія процесу. На цій стадії дії сторін могли бути різні в залежності від форми позову. Було відомо п'ять таких форм:

а) per sacramentum - за допомогою процесуальної грошової застави (древнейший і основний вигляд виробництва, що застосовувався для будь-яких домагань);

б) per manus inietionum - за допомогою накладення руки (роцедура, що завершувалася зверненням стягнення на особистість несправного боржника

відповідно до правил XII таблиць: видача боржника кредитору, який, зрештою, придбавав право продати його або стратити);

в) per iudicis arbitrivae postulationem - за допомогою вимоги про призначення судді (процедура, що застосовувалася тільки для деяких домагань; особливість її полягала в тому, що, якщо відповідач відкидав вимогу позивача, він пропонував негайно призначити суддю без всякої формальності);

г) per pignoris capionem - за допомогою захвата застави (позасудове примусове заволодіння майном боржника, що застосовувалося у виняткових випадках);

д) per condictionem - за допомогою сповіщення (угодою позивача і відповідача про явку до претору протягом певного терміну для призначення судді).

Форма позову «за допомогою застави» була, за твердженням Гая, найбільш загальновживаною, оскільки з її допомогою могли бути дозволені будь-які спори, для яких не було потрібен інакшої, спеціальної форми.

На підготовчій стадії, крім позивача і відповідача необхідно була наявність спірної речі: її приносили (приводили) до магістрату, якщо це було неможливе, приносили частину речі (цеглу від будівлі, вівцю від стада і пр., шматок землі спірної дільниці). Позивач накладав на спірну річ (її символ) vindicta і вимовляв: «затверджую, що ця річ по квиритскому праву належить мені; як я сказав, так ось я наклав свою vindicta» (символ боротьби за річ на списах). Ця дія позивача називалася vindicatio (виндикация). На це слідувала contravindicatio відповідача: він вимовляв аналогічну ритуальну фразу і накладав на річ свою vindicta. Магістрат вимагає mittete ambo rem (залиште обидві речі). Позивач питає: «на якій основі ти виндицируешь?» Відповідач міг пояснити це, а міг заявити: «таке моє право». Тоді позивач пропонує встановити грошову заставу (sacramentum); «в тому, що ти несправедливе виндицируешь, я пропоную заставу в 500 монет» - «і я тобі (et ego te)». Магістрат вирішував, у кого на час процесу буде знаходитися спірна річ. Що Отримав річ у володіння виставляв поручителів в тому, що у разі присудження речі противнику, вона сама і її плоди будуть передані що виграв суперечку.

Потім відбувається остання дія стадії in iure, яка називалася litis contestatio (засвідчення суперечки, встановлення суперечки). Воно полягало в тому, що сторони зверталися до зазделегідь запрошених свідків з урочистою відозвою: testes estote (будьте свідками що всього тут відбулося).

На цьому завершується виробництво in iure. При цьому, як бачимо, суперечка не розбиралася і рішення не виносилося. Це відбувалося у другій стадії процесу - in iudicium. На цій стадії діяли ті, що позиваються і вибрані самими сторонами iudex privatum (третейський суддя, арбітр). Магістрат був відсутній, таким чином, держава в його особі усувалася від рішення суперечки по суті. На цій стадії сторони не здійснювали обрядів і ритуалів, а у вільній формі робили заяви, приводячи докази своїх прав. Вислухуючи їх, суддя вирішував, кому повинна бути передана річ і чия застава піде в республіканську скарбницю.

Очевидні наступні риси легисакционного процесу:

- ділення процесу на дві стадії (in iure, in iudicium), коли держава в особі магістрату бере участь тільки в першій стадії, при засвідченні суперечки, тим самим встановлюючи законні рамки для дій що позиваються; самі сторони формулюють свої юридичні домагання і заперечення;

- формалізм, обрядовість і ритуальность дій на першій стадії, хоч і ведуть до повільності процесу і до ризику програти суперечку через неправильне вимовлення встановлених фраз, проте не доходять до чистого символа: за ними стоїть ясна мета - виявити факти і застосувати до них норми закону;

- пасивність державної влади: суперечка збуджується зацікавленою особою, який своїми силами забезпечує явку противника; рішення у справі (засудження) виноситься третейським суддею (приватною особою), держава тільки спостерігає, щоб виконувалися встановлені правила організації суперечки.

Ці риси свідчать про своєрідність римського судочинства, в якій в наяности пережитки самозахисту, але також очевидне прагнення встановити належну міру законності, прагнення в достатній мірі регламентувати відносини, пов'язані з дозволом суперечок.

Формулярний процес

У II в. до н. е. незручності легисакционного процесу, в зв'язку з сильним збільшенням кількості приватних суперечок (що було викликано істотним розширенням цивільного обороту), перетворилися в серйозну проблему. Ось як про це сказано в Інстігуциях Гая «... всі ці судопроизводственние форми помалу вийшли з вживання, оскільки внаслідок зайвої дріб'язковості тогочасних юристів справа була доведена до того, що найменше ухиляння від форм і обрядів спричиняло за собою програш тяжби; тому законом Ебуция і двома законами Юлія відмінені ці урочисті позови і введено судочинство за допомогою формул».

Ця реформа здійснювалася в період від 149-126 рр. і по 17 р. до н. е. Законом Ебуция вводився в практику формулярний процес, при цьому основна ідея його - використання формули, як головного інструмента засвідчення суперечки, була запозичена з досвіду претора у справах перегринов. Законами Юлія від 17 р. до н. е. легисакционний процес був остаточно скасований. Зберігалося, однак, ділення процесу на стадії.

Загальне значення реформи полягало в тому, що обов'язок формулювати предмет суперечки перекладалася зі сторін на претора. Це посилювало, в особі магістрату, участь влади в приватній суперечці; це також підривало основи формалізму колишньої форми процесу: претор отримав можливість не тільки відмовити в позові, але і нав'язати сторонам нові правила.

У формулярному процесі сторони перед претором у вільних виразах викладали свої вимоги, а претор давав їх домаганням юридичне вираження. Він викладав суть суперечки в особливій «записці судді», яка називалася formula, що представляла собою умовний наказ судді. Як типовий приклад формули можна привести наступний текст: «Октавий

так буде суддею. Якщо виявиться, що раб Вірш складає квиритскую власність Авла Агерія, то ти, суддя, Нумерія Негидія на користь Авла Агерія звинувать; якщо не виявиться, виправдай». Ясно, що в залежності від істоти суперечки, текст формули мінявся, але, загалом, її зміст розпадався на стійкі частини.

Опис цих частин приводиться в Книзі 4 Інституцій Гая: «Головні частини позовних формул суть наступні: короткий виклад фактів, що викликали процес (demonstratio); виклад вимог позивача (intentio); уполномочение судді на присудження сторонам якої-небудь речі (adjudicatio); уполномочение судді на засудження або виправдання відповідача (condemnatio).

Однак не всі ці частини знаходилися одночасно у всіх формулах. Починалася формула найменуванням судді, якому справа відсилалася для розбору - iudicis nominatio. Потім, в звичайних випадках, слідувала intentio - виклад суті суперечки, тобто факт, в залежності від доказу якого виноситься засудження або виправдання. Після цього могла слідувати соп- demnatio - доручення судді звинуватити або виправдати відповідача. У складних випадках міг бути потрібен виклад фактів, істотних для рішення справи, і тоді перед интенцией давалася вставка - praescriptio, яка могла мати різний зміст і позначення: demonstratio, коли викладаються обставини справи або exceptio, коли викладаються заперечення відповідача.

Виробіток формули завершувався призначенням судді, як правило, це було приватна особа (iudex privatum); хоч для розглядів деяких категорій справ вже з'явилися судові колегії (децемвири і центумвири). Одночасно встановлювався день судового засідання (через 30 днів після встановлення суперечки, але не пізніше 18 місяців).

У другій стадії процесу (in iudicium) виробництво було звільнене від всякої умовності: сторони у вільній формі викладали свої вимоги і заперечення, посилалися на свідчий свідчення і документи. Вирок судді (sententia) усно появлявся сторонам. Юридична особливість такого вироку полягала в тому, що це було думка приватної особи, яка придбавала обов'язкову силу на основі угоди сторін за участю держави в особі магістрату (претора).

Саме, тому осуджений зобов'язаний був виконати це рішення. Якщо він цього не робив протягом 30 днів, то за допомогою особливого позову передавався претором в кабалу кредитору для відробляння боргу. Таким чином тривалий час, хоч вже було відмінене боргове рабство і розтин несправного боржника, виконання судового рішення було направлене на особистість боржника («особиста екзекуція»). Лише поступово таке виконання замінюється «реальною екзекуцією», тобто напрямом стягнення на майно боржника.

У новому процесі зберігся деякий формалізм процесу колишнього. Так, помилки, допущені в интенції (у вказівці предмета позову або терміну, або місця вимоги), вели до втрати позову і неможливості повторно пред'явити вимогу, оскільки зберігався принцип: «про одну і ту ж справу не можна сперечатися двічі», на основі якого ординарний процес не допускав апеляції.

Однак, загалом, введення формулярного процесу виявилося могутнім засобом вдосконалення римського права за допомогою преторського втручання в процес. Оскільки складання формули було в його руках, він міг відмовити позивачу в його цивільному позові (actions civiles), вважаючи, що захист його цивільного права в даних умовах виявиться несправедливою справою. Таким чином, претор міг паралізувати дію норм цивільного права, які вже не відповідали критеріям справедливості.

Крім того, формулярний процес послужив для створення великої кількості преторських позовів (actions praetoria), за допомогою яких встановлювався захист таких прав, які не були передбачені цивільним правом. Основою для таких позовів служиво не яке-небудь цивільне право позивача (ius), а фактична обставина (factum), яка робила справедливим його вимогу.

Екстраординарний процес

Ще в республіканський період, виник звичай адміністративного розгляду, який проводився магістратами по звертаннях осіб, у яких не було права на позов. Якщо при розборі справи магістрат (консул, цензор) знаходив звертання справедливим, він самостійно виносив рішення, не звертаючись до звичайної процедури судочинства.

При Серпні магістрат придбаває право встановлювати судовий процес нарівні з претором. Звернення до адміністративного, екстраординарного виробництва відбувається все частіше. У результаті, реформи місцевого самоврядування при Діоклетіане судова влада повністю переходить від преторов до префектів (в провінціях - до намісників). Нарешті, в 342 р. формулярний процес відміняється і все судочинство в державі здійснюється на принципах, вироблених в практиці екстраординарного судочинства. І ці принципи рішуче відрізняються від тих початків, на яких будувався ординарний процес.

У новому процесі вже не було ділення на дві стадії; юридична кваліфікація претензії і рішення суперечки проводяться одним державним органом (в особі імперського чиновника). Саме істотне полягало в тому, що весь процес був побудований на принципі державної влади (impe- rium), а не на угоді сторін. Виявлялося це і в тому, що держава брала на себе обов'язок по виклику відповідача в суд, і в тому, що вирок суду являв собою наказ носія влади (decretum), а не думку третейського судді (sententia). На це рішення стала можливою апеляція (оскарження) у вищу інстанцію, аж до імператора.

Змінилися і зовнішні ознаки судочинства: процес став письмовим, і все, що в ньому відбувалося, заносилося в протокол. Для покриття відповідних витрат було введене судове мито, тобто процес став платним. Нарешті, обмежилася дія прилюдності розгляду, оскільки воно перейшло в закриті приміщення.

3.4. Поняття і види позовів. Позовна давність

Сучасне позитивне право більшості країн ділиться на матеріальне і процесуальне. Під матеріальним правом розуміють сукупність норм, регулюючих поведінку суб'єктів в обширній області майнових і особистих відносин. Процесуальне право - сукупність норм, регулюючих порядок розгляду суперечок виникаючих через порушення суб'єктивних прав у вказаних відносинах.

Особливістю римського права було те, що воно не знало такого розділення, було єдине в матеріально-правовому і процесуальному виявах. Єдність матеріального і процесуального елемента виявлялася в категорії actio. Визначення цієї категорії приводиться в Інституціях: «Позов (actio) є право особи стягати судовим порядком що йому слідує».

З цього визначення можна виділити принаймні три значення (характеристики) даного правового явища:

1. Actio - це позов, процесуальний засіб правового захисту; звернення до суду з проханням про захист порушеного права.

2. Actio - це судочинство, в якому здійснюється суперечка (agere iudicium).

Приведені два значення потрібно віднести до процесуальних елементів actio. Але воно містить також важливий матеріально-правовий елемент, оскільки:

3. Actio - це саме матеріальне право, доводжуване позивачем в спорі (позов дається, тобто звернення до суду і подальший захист під наглядом держави можливі, якщо є матеріальне право, витікаюче з квиритского права або права магістратів).

Таким чином, actio - це центральне поняття римського права, бо воно включає в себе і спосіб захисти права, і спосіб придбання права. Обидва його елементи (процесуальний засіб захисту і матеріальне право, належний захисту) складають нерозривну єдність. Матеріальне право може реалізуватися тільки за допомогою процесуального засобу, процесуальний засіб не надається без наявності матеріального права: немає позову - немає права.

Саме римське право являло собою систему позовів (actiones) розвивалося воно завдяки наданню суб'єктам все нових позовів.

Крім судового (позовної) захисту допустимо і позасудовий засіб - самозахист. Самозахист є самовільне відображення чужого неправомірного нападу, здатного змінити існуючі відносини: насилля дозволене відображати насиллям. Від самозахисту потрібно відрізняти самоуправство: самоуправство є самовільний напад з метою встановлення такого стану речей, який відповідав би дійсно або уявному праву особи, що існувало, що здійснює насилля: самоуправство руйнує саму вимогу.

Види позовів

По різних основах позови ділилися на: позови цивільного права і позови преторського права; речові позови і особисті позови; позови прямі, позови аналогічно, позови з фікцією і т. д.

По правовій спрямованості позови могли бути особисті і речові. Особистий позов - це вимога до відповідача, згідно з яким він повинен або передати, або зробити, або надати що-небудь. Речовий позов - це було вимога з приводу захисту прав відносно якоїсь речі.

Речовий позов (actio in rem) направлений на визнання права особи відносно якої-небудь речі (наприклад, позов власника до власника про повернення захопленого останнім майна). Цей позов надавався проти будь-якої особи, яка втримувала річ або посягала на неї.

Особистий позов (actio in personam) направлений на виконання зобов'язання певною особою. Прикладом може служити позов кредитора до позичальника про повернення боргу. Цей позов давався для захисту правовідносин особистого характеру. Він надавався проти конкретної особи.

У залежності від мети, яку переслідували позивачі, позови могли бути реиперсекуторние, штрафні і змішані.

Реиперсекуторний позов (actions rei persecutoriae) направлений на відновлення порушеного стану позивача: повернення ссудодателю або заимодателю речі, або грошової суми, які неправомірно утримуються відповідачем; повернення власнику втраченої ним речі. Так, власнику надавався віндікаційний позов (rei vindicatio) для витребування (повернення) втраченої ним речі, що попала в руки відповідача.

Власник міг також захищатися за допомогою негаторного позову (nega- toria in rem actio). Цей позов надавався власнику, який не втратив володіння річчю, але зустрів перешкоди з боку іншої особи, що заважала йому здійснювати свої права (наприклад, обличчя привласнило собі сервітутне право проходу через дільницю власника).

Штрафний позов (actiones poenales) пред'являвся відповідачу з метою покарати його. Предметом позову був штраф. Наприклад, при крадіжці з винного стягався штраф. При використанні даного позову могли бути стягнуті не тільки прямо заподіяні збитки, але і штраф за їх спричинення або збиток. Так, якщо обличчя здійснило обман і при цьому збагатилося за рахунок обдуреного, проти винного міг бути пред'явлений штрафний позов, пов'язаний з відшкодуванням збитків обдуреному.

Змішаний позов (actions mixtae) переслідував дві мети одночасно: відновлення порушеного права і покарання відповідача. У тому випадку, коли обличчя нанесло пошкодження майну іншої особи, з винного стягалася вища ціна речі і зверх того штраф.

Кондикция (condictiones) - особистий позов, з якого витікав обов'язок відповідача що-небудь віддати або зробити. Однак на відміну від інших позовів кондикция носила абстрактний характер. У формулі позову не приводилася основа, з якої виникала вимога позивача. Наприклад, позивач вимагав від відповідача 1000 сестерциев, але в позові не вказувалася основа боргу: чи те борг виник на основі процентної позики, чи то на основі стипуляцион- ного зобов'язання.

У залежності від системи права, встановленої в основу позовів, розрізнювали цивільні і преторські (гонорарні) позови.

Цивільні позови (actiones in jus) були засновані на нормах цивільного права, головним чином, Законів XII Таблиць. Не допускався навіть найменший відступ від встановлених Законами XII Таблиць і правовими звичаями процесуальних правил при розгляді позовних вимог. Виходячи з цього, позови, засновані на нормах цивільного права, називали позовами «суворого права».

Преторські позови (actiones in factum conseptae) - позови, в основі яких лежали норми преторського права. Претор з урахуванням конкретних обставин справи, з посиланням на «справедливість», «добру совість», давав позов навіть у випадках, не передбачених нормами цивільного права. Ось чому такі позови називали ще позовами «доброї волі» («справедливості», «совісті»).

Позов з фікцією (actio ficticia) представлявся в тому випадку, коли суддя в формулі допускав існування деяких фактів, яких насправді не було. За допомогою такої фікції право, що захищається підводилося під один з існуючих позовів.

Такий позов надавався особі, якій переходило право вимоги, наприклад, з договору позики. Претор висловлював припущення, що особа, якій переходило право вимоги, було спадкоємцем займодателя. Оскільки на спадкоємця переходили права спадкодавця, то спадкоємцю завжди надавався позов. У зв'язку з цим особі, якій було передане право вимоги, також надавався позов.

Позов аналогічно (actio utiles). Іноді судді дозволялося застосовувати аналогію і надавати позов особі на основі схожості з іншим правовідношенням, що користувалося позовним захистом. Так, в період республіки (біля III в. до н. е.) причинитель шкоди ніс відповідальність лише у випадку, коли шкода була заподіяна тілесним впливом на річ. Претор за допомогою позову аналогічно став надавати захист потерпілому і тоді, коли шкода при наявності провини була заподіяна безтілесним впливом на річ (пастух уморив худоба, що випасається ним ).

По своєму характеру позови могли бути невизначеними. Певний позов був вимогою з приводу якої-небудь речі або якого-небудь права до особи (наприклад, до відомої особи, що привласнила річ). Невизначеною була загальна вимога про відновлення своїх прав на річ і адресувалося всякому, хто своїми діями виявився б причетним до посягання.

За своїм змістом позови могли бути складними і простими. Простий позов передбачав одиничну вимогу: виконати. Найважливішим прикладом складного позову стала кондикция - загальна вимога, що обумовлювала комплексне відновлення прав і понесеного при порушенні прав збитку (наприклад, повернення речі і штраф за неї, виконання зобов'язання і відшкодування необгрунтованого збагачення, або матеріальної шкоди позивачу через прострочення і т. п.).

Існували і інші позови: позов проти причинителя збитку шляхом обману; позов проти того, хто заважав скористатися сервітутом; і т. д.

Усього можна виділити до 30 різних типів позовних вимог, що признавалися римським правом, в залежності від спрямованості, об'єму, способу виконання заявлених вимог і інш. Але в сучасному праві використовуються лише деякі з них.

Поняття про позовну давність

В зв'язку із застосуванням позовної форми захисту порушеного права, важливе значення придбаває проблема визначення терміну, протягом якого обличчя може пред'являти позов. Сучасне право виробило поняття про позовну давність - тобто про термін, протягом якого допускається звертання до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Розуміння проблеми обмеження права на позов у часі складалося в Римі поступово. Спочатку ніяких обмежень не існувало: цивільні позови вважалися вічними. Але вже преторські позови обмежуються у часі. При цьому застосовувалися так звані законні терміни для пред'явлення позовів. Законний термін мав пресекательную природу: його витікання автоматично припиняло право особи на позов.

На відміну від законного терміну, термін позовної давності може припинятися, коли позивач, внаслідок об'єктивних обставин, не може скористатися своїм правом (відсутній по державних справах і пр.); термін позовної давності може уриватися (наприклад, визнанням боргу з боку боржника), а потім починається знов. Така конструкція терміну позовної давності (тривалістю в 30 років) з'явилася в римському праві тільки в V віці (в 424 р. при імператорові Феодосиї II).

3.5. Особливі кошти преторського захисту

В римському приватному праві, крім позовного захисту, існували і інакші (особливі) способи захисту порушеного права. Претори, крім надання позовів, надавали захист інакшими способами. Дані способи захисту були безумовними (на відміну від позовів), і лише згодом деякі з них стали набувати умовного характеру.

Основними коштами преторського захисту були: интердикти; стипу- ляції; реституції; введення у володіння.

Интердикт - це розпорядження претора про негайне припинення яких-небудь дій, що порушують права громадян або суспільні інтереси (наприклад, претор наказував винному негайно звільнити самовільно зайняту ним земельну дільницю). Интердиктное виробництво було зручним і швидким адміністративним способом захисту прав осіб і суспільства. Интердикти розрізнювалися по різних основах:

а) в залежності від звертання його до однієї сторони або до двом интердикт міг бути одностороннім або двостороннім;

б) відомі заборонні, відбудовні і пред'явницькі интердикти.

Заборонні интердикти були направлені на заборону певної поведінки. Відбудовні интердикти мали на меті повернення

якої-небудь речі її власнику або відтворення публічної будівлі. При використанні пред'явницького интердикта від особи було потрібен пред'явити людину або документ.

Стипуляция - нічим не зумовлена обіцянка особи в присутності претора що-небудь зробити або надати. Як така стипуляция - це не міра захисту, а акт, що встановлює право. Вживався часто для спрощеного переходу права власності. У разі порушення даного зобов'язання можливо було застосування примусових заходів.

Реституція (restitutio) - це повернення в первинне положення. Даний спосіб захисту застосовувався в тих випадках, коли претор вважав несправедливим застосування до виниклої суперечки або довершеної операції загальних норм права. Наприклад, старе право не дозволяло розірвати договір, навіть якщо він був довершений під загрозою. Претор же вважав це несправедливим і наказував реституцію (тобто продавець повинен був повернути гроші, а покупець - річ). Основами реституції були також неповнолітні однією з сторін, тимчасова відсутність однієї з сторін, злий намір однієї з сторін, застосування при укладенні договору однієї з сторін загрози, а також помилки відносно характеру операції, предмета договору або особистості контрагента.

Введення у володіння застосовувалося в спадкових правовідносинах. При успадкуванні майна, для того щоб захистити права особи, яка признавалася спадкоємцем не по старому (цивільному) праву, а по преторському, претор вводив особу у володіння майном.

Контрольні питання

1. Які значення включало в себе поняття Actio?

2. Чим самозахист відрізняється від самоуправства?

3. Які дві стадії включав ординарний судовий процес?

4. Які відомі форми і основні риси легисакционного процесу?

5. Охарактеризуйте формулярний процес?

6. У чому складається значення формулярного процесу для розвитку римського права?

7. Які види позовів були відомі римському праву?

8. Охарактеризуйте кошти преторського захисту. ТЕМИ КУРСОВИХ РОБІТ: Маркетингова діяльність фірми (оизводственной, збутової,:  ТЕМИ КУРСОВИХ РОБІТ: Маркетингова діяльність фірми (виробничої, збутової, оптової, роздрібної і т. п.). Принципи і методи організації маркетингу (на прикладі конкретної фірми). Організація і функціонування маркетинговою (консалтинговой або рекламної)
Теми контрольних робіт: Поняття і види грошового стандарту. Грошові реформи як спосіб:  Теми контрольних робіт: Поняття і види грошового стандарту. Грошові реформи як спосіб радикального перетворення грошової системи. Порівняльна характеристика систем біметалізм і монометалізма: переваги і недоліки. Цілі створення і основи функціонування
Теми для повторення: Місцеві фінанси в бюджетній системі Росії. Співвідношення централізації:  Теми для повторення: Місцеві фінанси в бюджетній системі Росії. Співвідношення централізації і децентралізація бюджетних доходів і витрат. Моделі побудови місцевих фінансів. Зведений фінансовий баланс території, його структура і призначення. Бюджетні повноваження місцевого
Теми для повторення: Поняття «місцеве самоврядування»; характерні ознаки місцевого:  Теми для повторення: Поняття «місцеве самоврядування»; характерні ознаки місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування в загальній структурі рівнів влади. Правове регулювання питань місцевого значення. Питання місцевого значення поселення, муніципального району,
Темпи зростання ВНП: На мал. 17.16 позначені: А - точка максимального спаду; Би - точка:  Темпи зростання ВНП: На мал. 17.16 позначені: А - точка максимального спаду; Би - точка піку підйому. Рецессия - це спад обсягу національного виробництва, що продовжується 6 місяців і довше. Депресія - спад обсягу національного виробництва, що супроводиться високої
Темп приросту ВВП на душу населення =: (ВВП на душу населення - (П на душу населення в:  Темп приросту ВВП на душу населення =: (ВВП на душу населення - (ВВП на душу населення в поточному році) в базисному році)??????????????????????????? 100% ВВП на душу населення в базисному році
До теми 7 «Сукупний попит і сукупна пропозиція. Проблеми:  До теми 7 «Сукупний попит і сукупна пропозиція. Проблеми макроекономічної рівноваги» Модель сукупного попиту: Сукупний попит - платоспроможна потреба, пред'явлена населенням, підприємствами, державою, закордоном при будь-якому рівні цін. Або: сукупний попит - сума всіх витрат на кінцеві товари і послуги, вироблені в економіці. Сукупний