На головну сторінку   Всі книги

Теорема Коуза

280 Необхідно відмітити, що ситуація неефективності означає, що може бути знайдений спосіб поліпшити добробут хоч би деяких людей без погіршення положення інших. Такі ситуації, як ми побачили, є джерелом

281 творчого напруження.

281 Наявність неефективності означає наявність «грошей на столі», що звичайно ініціює процес пошуку способів забрати їх. Наприклад, ми бачимо, що, оскільки результатом монопольного ціноутворення є неефективно низький обсяг виробництва, наявність потенціалу отримання вигід посуває монополістів застосовувати знижки для чутливих до ціни покупців. Як ілюструють наступні приклади, виникаюча внаслідок зовнішніх впливів неефективність створює аналогічні стимули для коректуючих дій.

ПРИКЛАД 9.3

неЕФЕКТИВНІСТЬ ЧЕРЕЗ ЗОВНІШНІ ВПЛИВИ

Чи Буде Аберкромбі скидати токсичні відходи в ріку? (1)

281 Завод Аберкромбі проводить продукт, при створенні якого утворяться токсичні відходи. Якщо Аберкромбі скидає їх в ріку, це шкодить Фігчу, що займається риболовецьким промислом нижче за течією ріки. Токсини швидко розпадаються і не завдають шкоди будь-кому, хто живе нижче за Фітча за течією. Якщо Аберкромбі витратить деяку суму коштів на фільтр, Фітчу взагалі не буде нанесена шкода. Релевантні вигоди і витрати для цих двох індивідів представлені в табл. 9.1.

281 Таблиця 9.1.

Вигоди і витрати усунення токсичного забруднення

281 Якщо законодавство не передбачає штрафні санкції за скидання токсичних відходів у воду, а Аберкромбі і Фітч не можуть здійснювати комунікації між собою, чи буде Аберкромбі працювати з фільтром або без нього? Чи Буде його вибір ефективним для суспільства?

281 Аберкромбі має стимул працювати без фільтра, тому що в такому випадку він отримає на $30 в день більше, ніж якби працював з фільтром. Але результат, що досягається ним не є суспільно ефективним. Так, коли Аберкромбі працює без фільтра, загальна денна вигода обох сторін становить всього $130 + + $50 = $180 в порівнянні з $ 100 + $100 = $200, коли Аберкромбі працює з фільтром. Витрати використання фільтра для Аберкромбі становлять всього $130 - - $100 = $30 в день, що менше величини вигід для Фітча $100 - $50 = $50 в день. Відмова Аберкромбі від установки фільтра знижує величину денного надлишку на $20.

ПРИКЛАД 9.4

ПРИНЦИП ЕФЕКТИВНОСТІ - НАДЛИШОК В СТИМУЛЮВАННЯ

чи Буде Аберкромбі скидати токсичні відходи в ріку? (2)

281 Передбачимо, що витрати і вигоди використання фільтра такі ж, як і в попередньому прикладі, за винятком того, що Аберкромбі і Фітч тепер можуть здійснювати комунікації між собою без несіння додаткових витрат. Навіть якщо законодавство не передбачає штрафні санкції за скидання токсичних відходів у воду, чи буде Аберкромбі використати фільтр?

282 У цьому випадку Аберкромбі буде використовувати фільтр. Пригадаємо з гл. 6, що коли економічний пиріг стає більше, кожний може отримати більший його шматок (принцип ефективності). Оскільки використання фільтра приводить до отримання більшого економічного надлишку, це дозволить і Аберкромбі і Фітчу отримати велику чисту вигоду, чим раніше. Тому Фітч має стимул платити Аберкромбі за використання фільтра. Передбачимо, наприклад, що Фітч пропонує Аберкромбі $40 в день для компенсації йому витрат, пов'язаних з використанням фільтра. У такому випадку добробут і Аберкромбі, і Фітча стане на $10 в день більше, ніж раніше, при чистій денній вигоді в $20.

ПЕРЕВІРКА РОЗУМІННЯ КОНЦЕПЦІЙ 9.1

282 Яку найбільшу суму може запропонувати Фітч Аберкромбі в прикладі 9.2, для того щоб компенсувати останньому витрати використання фільтра і самому залишитися в кращому положенні, ніж раніше?

282 Професор Школи права Чикагського університету Рональд Коуз був першим, хто чітко показав, що якщо люди можуть вести переговори один з одним без несіння додаткових витрат, які пов'язані із здійсненням дій, зухвалих виникнення зовнішніх ефектів, вони завжди будуть приходити до ефективного рішення. Цей постулат, який часто називають теоремою Коуза, є дуже важливою ідеєю, за яку Р. Коуз отримав Нобелівську премію по економіці в 1991 р.

282 Теорема Коуза - твердження про те, що якщо люди мають можливість прийти до угоди, не нісши додаткових витрат по здійсненню дій, вони завжди можуть знайти ефективне рішення і вирішити проблему зовнішніх ефектів.

282 Але чому, можете ви спитати, Фітч повинен платити Аберкомбі за фільтр для видалення токсичних речовин, який буде використовуватися не в його бізнесі, а на заводі Аберкомбі? Риторичний характер цього питання очевидний. Ще Р. Коуз вказував на те, що зовнішні ефекти обопільні за своєю природою. Дійсно, токсичні відходи шкодять Фітчу, але запобігання їх викиду рівноцінне накладенню на Аберкромбі штрафу в розмірі $30 в день. Чи Має право Фітч карати Аберкромбі? Насправді, навіть якщо Фітч має таке право, він повинен розуміти, що тільки використання фільтра приведе до найбільш ефективного результату.

Gример 9.5

СУСПІЛЬНА ЕФЕКТИВНІСТЬ

Чи Буде Аберкромбі скидати токсичні відходи в ріку? (3)

Передбачимо, що законодавство забороняє Аберкромбі скидати токсичні відходи в ріку без згоди Фітча. Якщо релевантні вигоди і витрати використання фільтра є такими, як представлені в табл. 9.2, а Аберкромбі і Фітч можуть здійснювати комунікації між собою без несіння додаткових витрат, чи буде Аберкромбі використати фільтр?

283 Таблиця 9.2. Вигоди і витрати усунення токсичного забруднення

283 Звернете увага: в цьому випадку найбільш ефективний результат досягається при роботі Аберкромбі без фільтра, тому що тоді сукупний денний надлишок становитиме $220 в порівнянні з $200 при роботі з фільтром. Однак згідно із законом Фітч має право стежити за тим, чи використовує Аберкромбі фільтр. Ми можемо чекати, що при використанні цього права вигода Фітча збільшиться з $70 до $100 в день. Але оскільки цей результат не є суспільно ефективним, ми знаємо, що кожна сторона може поліпшити своє положення.

283 Передбачимо, наприклад, що Аберкромбі платить Фітчу $40 за дозвіл працювати без фільтра. Тоді кожний з них отримає чисту денну вигоду в $110, або на $10 більше, ніж якби Фітч вимагав від Аберкромбі використання фільтра. Звісно, забруднення води Аберкромбі шкодить Фітчу. Однак відмову дозволити забруднення нанесе Фітчу більшу шкоду, ніж Аберкромбі.

283 Теорема Коуза говорить нам, що незалежно від того, чи зобов'язує законодавство стримуватися від забруднення навколишнього середовища, взаємодіючі сторони будуть досягати ефективних рішень відносно зовнішніх ефектів, якщо вони можуть вести переговори один з одним без несіння додаткових витрат.

Але це не говорить про байдужість взаємодіючих сторін до вимог законодавства про запобігання забрудненню навколишнього середовища. Якщо закон зобов'язує їх до цього, то в кінцевому результаті вони будуть отримувати більш низькі доходи, незважаючи на використання самих ефективних способів виробництва, а страждаючі від забруднення - більш високі доходи, ніж в тому випадку, якби відповідне законодавство був відсутній. Якщо ця вимога законодавства, суб'єкти зобов'язані запобігати забрудненню навколишнього середовища за рахунок своїх власних витрат. Якщо ж таких законодавчих вимог немає, страждаючі від забруднення навколишнього середовища повинні платити забруднююче навколишнє середовище суб'єктам за запобігання забрудненню.

283 Зовнішні ефекти навряд чи рідкі.

283 Навпаки, набагато важче знайти приклади дій, які були б повністю вільні від зовнішніх ефектів. І оскільки зовнішні ефекти можуть викликати порушення в розподілі ресурсів, важливо уміти розпізнавати їх і відповідно діяти. Розглянемо наступний приклад зовнішніх ефектів, виникаючих внаслідок спільного мешкання в знімній квартирі.

ПРИКЛАД 9.6

ПРИНЦИП СПІВВІДНЕСЕННЯ ВИТРАТ І ВИГІД - ДІЛЕННЯ ВИТРАТ НА МЕШКАННЯ

чи Будуть Енн і Бетті спільно знімати квартиру?

283 Енн і Бетті можуть проживати разом в одній двокімнатній знімній квартирі, що орендується за $600 в місяць, або роздільно в двох однокімнатних квартирах, сни-284-маемих за $400 в місяць кожна.

284 Якби орендна плата була однаковою при двох варіантах, для жінок було б байдуже, проживати разом або по нарізності, якби не одна проблема: Енн постійно говорить по телефону. Енн готова заплатити до $250 в місяць за цей привілей. Бетти ж готова заплатити до $150 в місяць, щоб мати вільний доступ до телефону. Якщо вони не можуть встановити другу телефонну лінію, чи повинні вони проживати спільно або по нарізності?

284 Енн і Бетті повинні проживати разом тільки в тому випадку, якщо вигоди від цього перевищують витрати. Вигоди від спільного мешкання полягають в зниженні орендної плати. Оскільки дві однокімнатні квартири обійшлися б жінкам в $800 в місяць в порівнянні з $600 в місяць за одну двокімнатну квартиру, їх вигода від спільного мешкання становить $200 в місяць. Витрати їх спільного мешкання - це найменше витратне пристосування до звички Енн «висіти на телефоні». Оскільки Енн готова заплатити до $250 в місяць за те, щоб не змінювати свою поведінку, економія $200 на орендній платі дуже мала, щоб спонукати її до цього. Але Бетті готова погодитися з поведінкою Енн за компенсуючу виплату всього в $150 в місяць. Оскільки ця сума менше загальної економії на орендній платі, найменше витратним розв'язанням проблеми для Бетті буде спільне мешкання з Енн при терплячому відношенні до її поведінки.

284 Таблиця 9.3.

Виграш в надлишку від спільного мешкання в знімній квартирі

284 В табл. 9.3 показані релевантні витрати і вигоди такого пристосування до спільного мешкання. Принцип співвіднесення витрат і вигід говорить нам, що Енн і Бетті повинні проживати спільно тоді і тільки тоді, коли вигоди від цього перевищують витрати.

284 Витрати пристосування до спільному прожи-285-ванию - це не сума всіх можливих витрат, а величина найменше витратного розв'язання проблеми (або проблем) спільного мешкання.

285 Оскільки економія $200 в місяць на орендній платі перевищує величину найменше витратного пристосування до проблеми використання телефону, Енн і Бетті можуть отримати сукупну вигоду у вигляді економічного надлишку в розмірі $50 в місяць, проживаючи спільно.

285 Хтось може прийти до висновку про той, що Енн і Бетті не повинні проживати спільно, тому що якщо їх частки у величині орендної плати рівні, знімання двокімнатної квартири обійдеться Бетті в кінцевому результаті в $300 в місяць плюс $150 витрат, пов'язаних з дозволом Енн «висіти на телефоні», що на $50 перевищує витрати її окремого мешкання. Однак цей аргумент помилковий. Джерелом помилки, як показує наступний приклад, є допущення, що частки квартиронаймачок в загальній величині орендної плати рівні.

285 ПРИКЛАД 9.7

ПРИНЦИП СПІВВІДНЕСЕННЯ ВИТРАТ І ВИГІД - ВИПЛАТА НЕРІВНОЇ ЧАСТКИ ОРЕНДНОЇ ПЛАТИ

Яку найбільшу суму готова заплатити Бетті за оренду двокімнатної квартири?

У прикладі 9.6 альтернативою для Бетті є мешкання окремо, що означає для неї необхідність сплати $400 в місяць - це зарезервована нею ціна мешкання без проблем з користуванням телефоном. Оскільки найбільша сума, яку вона готова заплатити, щоб уникнути проблем з телефоном, становить $150, найбільшою орендною платою, яку готова внести Бетті, є $400 - $150 = $250. Якщо вона платить цю суму, Енн повинна сплатити різницю, а саме $350 в місяць, що, природно, є кращою альтернативою для Енн, чим виплата $400 в місяць за мешкання окремо.

285 ПРИКЛАД 9.8

ПРИНЦИП СПІВВІДНЕСЕННЯ ВИТРАТ І ВИГІД - ДІЛЕННЯ ЕКОНОМІЧНОГО НАДЛИШКУ

Скільки будуть платити Енн і Бетті, якщо вони згодні поділити економічний надлишок порівну?

Як ми бачимо з табл. 9.3, загальна економія на орендній платі при спільному мешканні становить $200 в місяць, атак як найменше витратне розв'язання проблеми користування телефоном обходиться в $150, місячний виграш в економічному надлишку рівний $50. Ми знаємо з прикладу 9.7, що зарезервована Енн ціна спільного мешкання рівна $400 в місяць, а зарезервована Бетті ціна - $250. Тому якщо дві жінки хочуть розділити надлишок в $50 порівну, кожна повинна заплатити на $25 менше зарезервованої нею ціни. Тому орендна плата Енн буде рівна $375 в місяць, а Бетті - $225. Результатом буде поліпшення добробуту кожної з них на $25 в місяць в порівнянні з тим, якби вони проживали роздільно.

286 ПЕРЕВІРКА РОЗУМІННЯ КОНЦЕПЦІЙ 9.2

286 Як в прикладах 9.6 і 9.7, Енн і Бетті можуть проживати разом в одній двокімнатній знімній квартирі, що орендується за $600 в місяць, або роздільно в двох однокімнатних квартирах, що знімаються за $400 в місяць кожна. Енн готова заплатити до $250 в місяць, щоб не обмежувати своє спілкування по телефону, а Бетті готова заплатити до $150 в місяць, щоб мати вільний доступ до телефону. Тепер передбачимо, що Бетті також готова заплатити до $60 в місяць, щоб уникнути втрати частини особистого життя, ділячи знімну квартиру з кимсь ще. Чи Повинні дві жінки проживати спільно? I. Теоретічеськиє основи розв'язання проблеми активності суду в:  I. Теоретічеськиє основи розв'язання проблеми активності суду в процесуальному пізнанні: Якщо в рамках принципу диспозитивності можна визначити співвідношення процесуальних прав зацікавлених осіб і активних повноважень суду в області впливу на рух цивільного процесу, то обгрунтувати ту або інакшу міру процесуальної активності
Теоретичні основи виробництва перевірки свідчень на місці:  Теоретичні основи виробництва перевірки свідчень на місці: Процес побудови в Росії цивільним суспільством правової держави пов'язаний з подоланням серйозних труднощів, зумовлених цілим рядом суспільних, передусім економічних і політичних причин, а також і причин суб'єктивних - недоліком
5.3. Теоретичні основи податкової політики держави:  5.3. Теоретичні основи податкової політики держави: Податкова політика держави засновується на наукових концепціях, що отримали теоретичне визнання і практичне застосування. Ці концепції детально розглядалися раніше в розділі 2: класична, кейнсианская, неокласична,
30 Теоретичні основи кредитногрошовий політики держави:  30 Теоретичні основи кредитногрошовий політики держави: Кредитногрошовий політика - це сукупність державних заходів в області грошового обігу і кредиту, направлена на забезпечення стійкого, ефективного функціонування економіки, підтримку в належному стані грошової системи.
Теоретичні основи аналізу відкритої економіки, платіжний баланс і:  Теоретичні основи аналізу відкритої економіки, платіжний баланс і його рівновага [V]: Дослідження макроекономічних проблем в масштабах відкритої економіки звичайно стикається з двома тенденціями, що визначають сучасні економічні труднощі: інтернаціоналізація ринків і нестабільність міжнародної грошової системи. Процес
2.1 Теоретичні концепції, що пояснюють прямі зарубежниеинвестиції.:  2.1 Теоретичні концепції, що пояснюють прямі зарубежниеинвестиції.: Причини експорту і імпорту прямих зарубіжних інвестицій вельми різноманітні. Головні - прагнення розмістити капітал в тій країні і в тій галузі, де він буде приносити максимальний прибуток, скоротити рівень оподаткування і диверсифицировать
Теоретична основа, історіографія і джерела дослідження:  Теоретична основа, історіографія і джерела дослідження: З'ясування ролі звичайного права в житті російського села потрібно передувати деякими зауваженнями про сам предмет дослідження. Древнейшие терміни, що означають «право», відносилися до звичайного права: «правда», «норов», «звичай», «переказ». Таке ж