На головну сторінку   Всі книги

Теоретичні основи інтеграції в бізнес-групи

Традиційні об'єкти дослідження інституційної теорії - інститут ринку, фірма. Однак в сучасній економіці все зростаючу роль грають такі взаємовідносини між економічними суб'єктами, які не зводяться ні до звичайних ринкових контрактів, ні до відносин в рамках внутрифирменной виконавчої вертикалі.

Такого роду координація економічних дій, що займає проміжне положення між ринковою і адміністративною її формами, може бути названа економічної квазиинтеграцией.

Об'єднання і альянси могутніх корпорацій - одна з найбільш помітних рис сучасної світової економіки. Зростання витрат на НИОКР у високотехнологічних галузях визначає лідируючу роль в них великих корпоративних структур, бізнес- груп. Дослідження стану і перспектив розвитку сучасної ринкової економіки багато в чому пов'язане з осмисленням квазиинтеграції підприємств в бізнес-групи.

Без формування і зміцнення таких структур вітчизняній економіці не подолати сировинної спеціалізації в світовому розподілі праці, технологічного отставания від ведучих індустріальних країн. Практичні результати діяльності вітчизняних фінансово-промислових груп (ФПГ) незадовільні. Деяку стабілізуючу роль в умовах спаду виробництва вони загалом виявили. Однак перелому в економічну ситуацію не внесли. Актуальною задачею є перетворення російських ФПГ або, в більш широкому плані, інтегрованих бізнесу-груп в могутній чинник економічного підйому.

Чому учасники бізнесу-групи у відносинах між собою не обмежуються звичайними контрактами на купівлю/постачання товарів і послуг? Що при цьому втримує їх від злиття в єдину фірму? Пошук відповідей на ці питання ріднить дослідження бізнес- груп з роботами по теорії фірми. Відомі в її рамках підходи переосмислюються при вивченні межкорпоративних структур.

Можна виділити наступні напрями в розгляді бізнесу-груп:

неокласична теорія, зв'язуюча економічну інтеграцію з подоланням монополізму окремих ланок технологічних ланцюжків при вертикальній інтеграції; з можливостями видобування монополістичних вигід при горизонтальній інтеграції; з технологічними умовами виробництва (віддача від масштабу, наявність бар'єрів входу на ринок і т. д.);

теорія динамічних порівняльних переваг, що розглядає економічну інтеграцію в зв'язку з адаптацією до життєвих циклів продуктів і технологій;

інституційний аналіз, що досліджує вертикальну інтеграцію в контексті мінімізації трансакционних витрат, проблем агентських відносин і впливу на них розподілу прав власності.

Лейтмотивом подальшого викладу є інституційний підхід до вивчення економічної інтеграції. Разом з тим, багатогранність феномена бізнесу-груп визначає необхідність поєднання різних підходів до вивчення цього феномена.

Під бізнесом-групою (БГ) розуміється сукупність підприємств і організацій, координація дій яких виходить за рамки звичайних контрактів на ринках товарів і позикового капіталу, але відбувається при збереженні статусу партнерів по групі як окремих господарських суб'єктів (юридично або по-господарському самостійних підприємств, організацій).

До основних організаційно-господарських форм БГ в світовій практиці відносять: великі компанії, що мають дивизиональную структуру; холдингові компанії разом з контрольованими ними підприємствами; фінансово-промислові групи; мережеві індустріальні організації.

Інтегрованої називається БГ з діючим на регулярній основі координаційним центром. Роль такого центра може виконувати одного з учасників групи, клуб президентів вхідних в інтегровану бізнес-групу (ИБГ) компаній, загальний власник цих компаній і т. д.

Фінансово-промислова група з'являється окремим випадком ИБГ, коли серед її учасників представлені і промислові компанії, і кредитно-фінансові організації.

У якості ФПГ звичайно виступає сукупність кредитно-фінансових організацій (банки, лізингові і страхові компанії, пенсійні і інвестиційні фонди), виробничих і збутових компаній, пов'язаних між собою довготривалими кооперационними, кредитними і акціонерними відносинами.

Офіційні ФПГ в Російській Федерації являють собою ИБГ, що задовольняють вимогам Закону РФ від 30 листопада 1995 р. №190-ФЗ «Про фінансово-промислові групи», минулі офіційну реєстрацію і внесені у відповідний Державний реєстр.

Закон визначає ФПГ як «сукупність юридичних осіб, діючих як основне і дочірні суспільства або повністю або що частково об'єднали свої матеріальні і нематеріальні активи (система участі) на основі договору про створення финансовопромишленной групи з метою технологічної або економічної інтеграції для реалізації інвестиційних і інакших проектів і програм, направленій на підвищення конкурентоздатності і розширення ринків збуту товарів і послуг, підвищення ефективності виробництва, створення нових робочих місць» (ст. 2 Закону).

Мережева індустріальна структура (СИО) - сукупність підприємств, пов'язаних довготривалими кооперационними і інформаційними зв'язками. Характерним для російської економіки різновидом СИО є контрактна група, в якій як механізм інтеграції служить давальницьке постачання сировини і/або угоди між підприємствами єдиного технологічного ланцюжка про застосування «грошових сурогатів», наприклад, векселів. Угоди про використання грошових сурогатів в розрахунках можна розглядати як різновид інтеграції, оскільки вони обмежують господарську самостійність підприємств.

Широке поширення отримали групи, пов'язані відносинами толлинга. Мова йде про виробіток продукції з давальницької сировини. У 1998 р. з давальницької сировини було зроблено, наприклад, біля 75% поліетилену і полипропилена, більше за 85% технологічного вапна, більше за 80% продуктів нафтопереробки, біля 95% чавуна і стали, біля половини продукції мукомольно-круп'яної промисловості, біля 90% цукру, 75% рослинних масла [ 1 ].

Серед різних принципів класифікації ИБГ потрібно особливо виділити класифікацію з точки зору механізмів управління спільною діяльністю. Класифікація, що Пропонується враховує існування декілька типів механізмів інтеграції (мал. 11). Перший тип механізмів використовує можливості контролю, сопря-Рис.

11. Класифікація інтегрованих бізнесу-груп

женние з володінням титулами власності підприємств, що об'єднуються. Другий тип - важелі координації спільної діяльності за рахунок регулювання доступу до окремих виробничих ресурсів. Нарешті, третій тип механізмів заснований на добровільній централізації ряду повноважень учасниками групи.

До класичного холдингу відносяться об'єднання підприємств, контрольний пакет формальних прав власності яких зосереджений в руках материнської компанії. Класичними холдингами в російській промисловості є «Газпром», «РАО ЕЕС», «Связьінвест», «Норільський нікель», ряд нафтових компаній (наприклад, «Лукойл»). Окремими випадками класичних холдингов є такі бізнес-групи, коли і «материнська», і «дочірні» компанії є державними унітарними підприємствами. Держава рішенням органу виконавчої влади передає компанії, виконуючої роль «материнської», деякі права власності по відношенню до «дочірніх». Такі ИБГ створювалися, зокрема, в оборонних галузях промисловості Росії - прикладом служить АВПК «Сухої».

У рамках класичних холдингов в залежності від структури активів основного суспільства можуть бути виділені промислові і фінансові холдинги (частка фінансових активів перевищує 50%).

До розподіленого холдингу можна віднести таку структуру, де роль материнської компанії виконують декілька самостійних фірм, об'єднаних приналежністю або аффилированностью одній особі або групі спільно дійових фізичних осіб. До такого типу близька структура «Альфи-Груп» [10, з. 175- 185]. Перетин директората грає істотну роль в узгодженні дій партнерів по групі в ФПГ «Інтеррос», «Нива Черноземья».

У системі взаимоучастия контрольні пакети акцій учасників бізнесу-групи розподілені між ними. У такій бізнесі-групі відсутня материнська компанія як єдиний центр прийняття стратегічних рішень. Взаимоучастие в гіпертрофованих масштабах спостерігалося в 1999 р. між ЗАТ «ИН-КАМ», ЗАТ «КАМІН» і ВАТ «КАМАЗ», що володів 100% акцій цього ЗАТ. У свою черга ЗАТ «ИН-КАМ» належало 31,8%, а ЗАТ «КАМІН» - 16,0% акцій ВАТ «КАМАЗ».

Серед другого типу об'єднань, де для централізації контролю використовується регулювання доступу до окремих виробничих ресурсів, бізнес-групи навколо компаній, що забезпечують збут продукції, постачання дефіцитними ресурсами. Для ряду підприємств текстильної промисловості координуючі функції виконують компанії, що здійснюють постачання бавовни. Приклади такого роду інтеграції зустрічаються серед офіційно зареєстрованих фінансово-промислових груп. Одним з основних коштів централізованого контролю в ФПГ «Ін

ги

тербаренц» служить внутригрупповое розподіл квот на вилов морських биоресурсов.

До бізнесу-груп на основі регулювання доступу до виробничих ресурсів можна віднести і ті, які об'єднують натуральні розрахунки між підприємствами - бартер, вексельно-залікові схеми, давальницькі контракти. У загальному випадку контроль над групою може концентруватися в руках різних її учасників: виробника найбільш ліквідної продукції в бартерних розрахунках, постачальника початкової сировини в давальницьких контрактах, організатора вексельно-залікових схем. Ілюстрацією останньої ситуації може служити Асоціація ділової співпраці «Віл- гопромгаз». У основі її діяльності - здійснення розрахунків за газ і електроенергію в Самарської області. Завдяки цьому Асоціація контролює ланцюжка постачання і розрахунків хімічних і металургійних підприємств області.

Об'єднання, засновані на фінансово-інвестиційних (кредитних, страхових і лізингових) послугах, частіше за все створюються навколо банків. Так, Інкомбанк в свій час інтегрував навколо себе промислові підприємства за допомогою не інструментів власності, а кредитів і залучення інвестиційних ресурсів. У числі підприємств, що входили в сферу впливу Інкомбанка, - ФПГ «Морська техніка», ОКБ ім. Сухого, Магнітогорський металургійний комбінат, Північна верф, Балтійський завод. У всіх цих підприємствах Інкомбанк не мав контрольного, а частіше за все - і блокуючого пакету, а інтегрував їх завдяки використанню банківських механізмів. Поєднання кредитних і збутових механізмів інтеграції спостерігається при факторингових операціях банку.

Бізнес-групи на основі регулювання доступу до інформаційних ресурсів, конкурентоздатним і новітнім технологіям поки не набули широкого поширення в російській економіці. Вони вийдуть на перший план при активізації в ній інновацій. Проте, вагомим чинником формування ряду ФПГ в оборонній сфері є кооперація в сфері НИОКР. Наочним прикладом об'єднання навколо конкурентоздатної технології є система франчайзинга.

З певними надіями на забезпечення регулируемости розвитку бізнесу-груп за допомогою внутригруппового розподілу пільг, що отримуються від держави створювалася частина офіційних ФПГ. Такі очікування загалом не виправдалися. Як окремий випадок механізму інтеграції, що розглядається виступає використання держзамовлень як важіль ефективної реструктуризації високотехнологічних виробництв [7, з. 7-18].

Третій тип об'єднань - на основі добровільної централізації деяких владних повноважень - в певній мірі використовує інструменти перших двох типів бізнесу-груп.

Механізм добровільної передачі пакетів акцій в довірче управління практикує держава. Зокрема, пакети акцій декількох десятків компаній були передані їм в управління АТ «Роснефть». Намічалося, що довірче управління державними пакетами акцій посилить вплив центральних компаній ФПГ на своїх партнерів по групі. На практиці цією пільгою зміг скористатися вельми вузьке коло ФПГ. До передачі пакетів акцій в довірче управління вдаються і приватні власники. Так, в управління «Кузбассенерго» був переданий 12%-ний пакет акцій «Кузбассразрезугля», належний компанії «МИКОМ» («Металургійна інвестиційна компанія») [23].

Об'єднання на основі передачі ряду функцій виконавчих органів відбувається при формуванні простого товариства. Певні управлінські повноваження передаються учаснику бізнесу-групи, уповноваженому по спільній діяльності. Приклади використання такого роду механізму в офіційних ФПГ дають групи «Слов'янський папір», «ТаНАКо». У компанії «Новокузнецкий алюмінієвий завод» всі питання керівництва поточною діяльністю, за винятком питань, віднесених до компетенції загальних зборів і Ради директорів, за договором передані «МИКОМ».

ИБГ створюються на основі спільної установи і використання бракуючих ринкових структур (біржі, торгові, лізингові, інвестиційні і інші компанії). Цілий спектр такого роду компаній був створений, наприклад, в рамках бізнесу-групи «Інтеррос». Спільно встановлені центральні компанії деяких ФПГ по фактичному характеру своєї діяльності поступово перетворюються в торгові будинки, що наближає вітчизняні групи до японським кейрецу [9].

Реальні бізнес-групи звичайно використовують одночасно декілька механізмів інтеграції. Віднесення конкретної групи до того або інакшого типу ИБГ фактично є виділенням ведучого з цих механізмів. На їх співвідношення впливають не тільки загальні економічні умови, глубина'риночних перетворень, але і галузеві особливості групи.

Ця класифікація може служити точкою опори в аналізі еволюції бізнесу-груп, коли на перший план, сменяя один одного, вийдуть різні механізми інтеграції. Так, обмеженість ринкових навиків, надії на державну підтримку офіційних ФПГ підштовхують підприємства до інтеграції через добровільну централізацію деяких управлінських функцій. Поступове оволодіння цими навиками, слабість заходів державної підтримки можуть посилювати відцентовий тенденції у внутригруппових відносинах. Як показує, наприклад, досвід ФПГ «Русхим», запізнювання з оновленням механізмів інтеграції здатне викликати розпад групи.

Можлива подальша детализації ИБГ типу II, що враховує регулюючі можливості окремих видів послуг в різних економічних умовах (мал. 12).

Фокусування уваги на трансакционних витратах пов'язане з логікою аналізу інтеграції як способу зниження втрат від ринкової (цінової) координації дій. У якості трансакционних фігурують витрати, зв'язані з використанням механізму такої координації на основі контрактної (договірного) взаємодії автономних фірм.

Трансакционние витрати - ex ante витрати, пов'язані з складанням проекту договору, ведінням переговорів і забезпеченням гарантій угоди, і особливо х post витрати, пов'язані з неефективною адаптацією і коректуванням договору і виникаючі, коли реалізація контракту збивається з встановленого курсу внаслідок пропусків в договорі, помилок, упущень і непередбачених зовнішніх обурень [19, з. 690].

Рис. 12. Зв'язок керуючих механізмів в ИБГ і економічних умов

Альтернативою зв'язаної з трансакционними витратами ринкової взаємодії виступає внутрішня організація або «интернализация» зв'язків. З позицій трансакционного аналізу орієнтиром раціональних масштабів економічної інтеграції служить мінімізація суми трансакционних витрат і виробничих витрат неокласичного типу [19, з. 117]. Нечіткість цього орієнтира в зв'язку з складністю визначення трансакционних витрат викликає численні спроби конкретизації інтеграційних чинників. Теорія трансакционних витрат затверджує, що найбільш важливим параметром при порівняльній оцінці трансакцій є міра специфічності активів, необхідних для їх реалізації.

Специфічні активи - це ті, які виступають результатом спеціалізованої інвестиції і які не можуть бути перепрофилировани для застосування в альтернативних цілях або альтернативними користувачами без втрат в їх виробничому потенціалі. Чим вище специфічність активів, тим переважніше економічна інтеграція [19, з. 162-165]. Ринкові взаємовідносини виправдані, якщо оптимальний рівень специфічності активів незначний. Внутрішня організація (інтеграція) переважна при значній мірі специфічності активів.

Оцінка ex ante (в момент висновку контракту) специфічності активів залежить від технологічної невизначеності подальшого розвитку. Воно може приводити до того, що нині вузько спеціалізовані фізичні і людські ресурси виявляються згодом широко запитаними. Як відомо, мережа Інтернет спочатку розроблялася на замовлення військових. Подальший розвиток вніс коректива в специфічність активів, орієнтованих на виконання замовлення, що розглядається. З іншого боку, відсутність чітких пріоритетів на перспективу в державній структурній політиці утрудняє оцінку значущості науково-технологічних ресурсів, що є, знижує інтеграційну привабливість відповідних активів.

Через специфічні активи трансакционние витрати виявляються співвіднесеними з технологічними умовами виробництва. Специфічні активи Уїльямсона близькі до поглинених витрат Ж. Тіроля [18].

Можна затверджувати, що теорія трансакционних витрат допускає надмірний технологічний крен в трактуванні специфічних активів. Серед їх типів, виділених Уїльямсоном, відсутні специфічні фінансові активи. Тим часом, тенденція перетворення в немобільні активи спостерігається і для банківських кредитів. Ілюстрація тому - низька ліквідність прострочених боргових зобов'язань. Звуження типів специфічних активів обмежує можливості теорії трансакционних издер- жек в аналізі взаємодії промислового і банківського капіталів. Такого роду обмеження особливо чутливі для економіки, що долає фінансову кризу.

Майновий (акціонерний) аспект інтеграції грає в теорії трансакционних витрат істотну роль. Загальна власність виступає однією з форм гарантування виконання контракту. Разом з тим, майнові зв'язки між підприємствами фактично зводяться до зведення «загального даху» власності у вигляді дивизиональной або холдингової структури. Більш м'які форми майнових зв'язків типу взаимоучастия в капіталі поки не стали об'єктом детального аналізу в теорії трансакционних витрат. Проте, деякі кроки в цьому напрямі вже зроблені [‡].

Інституційний аналіз бізнесу-груп охоплює відносини «замовник - виконавець» (принципал - агент). Економічна інтеграція впливає на конфлікт інтересів акціонерів (замовників) і менеджерів (виконавців).

Серед чинників специфічності фінансових активів в російській економіці - сильний вплив инсайдеров на корпоративне управління. Поняття «инсайдер» використовується тут для позначення лише працівників і менеджерів. Участь вітчизняних банків, що Спостерігається в капіталі своїх позичальників служить зниженню кредитного ризику, т. е. фактично зниженню специфічності фінансових активів.

Поєднання ролей акціонера і кредитора саме банком вносить новий нюанс у відносини «принципал - агент» внаслідок особливих можливостей банку здійснювати моніторинг діяльності своїх клієнтів [28]. Традиційний аналіз відносин «принципал - агент» направлений на те, щоб мінімізувати дії менеджерів, що наносять збиток керованим компаніям. Російська практика дій акціонерів (принципалов), включаючи банки, приводить до необхідності обліку варіантів, коли збиток компанії наносять самі акціонери. У цих умовах перед промисловими компаніями стоїть задача вишиковування таких партнерських відносин з банками, щоб відповідне зниження трансакционних витрат і вартості позикового капіталу переважило втрати від зміщення контролю над фінансовими потоками у бік банків.

Суперечлива роль акціонерів-аутсайдерів в перехідній економіці, «пробуксовка» в ній традиційних механізмів відносин «принципал - агент» визначають необхідність пошуку ефективних рішень в сфері розподілу прав власності з урахуванням сильного впливу инсайдеров. З'єднання статусів «принципал» і «агент» - один з варіантів Дж, що пропонується. Стигли- цем укорочення ланцюжка агентських відносин [17]. У зв'язку з цим вельми важливим для перехідної економіки аспектом бізнес- груп з'являється взаимоучастие в капіталі ділових партнерів. Воно може розглядатися не тільки як ще один варіант укорочення агентських відносин, але і як напрям трансформації рекомбинированной (що виходить за рамки формальних прав) власності, супроводжуючої народження восточноевропейского капіталізму [15], в систему більше за чітко специфіковані фактичні права власності.

Світова практика показує, що при асиметрії інформації питання про фактичне наділення правами власності не є тривіальним. Відносини власності можуть бути як закріпленими, так і не закріпленими формальними майновими правами. Наділення правами власності в рамках фірми залежить від способу організації внутрішніх контрактів між принципалом і агентом. У перехідній економіці проблема ускладняється, принаймні, двома обставинами. Першим служить економічна пам'ять «полегшеного» відношення до перерозподілу власності в ході її приватизації, що створює досить стійкі очікування продовження її перерозподілу в майбутньому, ослабляє довгострокові мотивації принципала в розпорядженні майном, що дісталося.

Друга обставина - нерозвиненість інфраструктури забезпечення прав власності. Так, Дж. Стиглиц в доповіді на щорічній конференції Світового банку в 1999 р. [17] відмітив, що в умовах нерозвиненої інфраструктури стимулюючих контрактів, які дозволяли б власнику ефективно контролювати поведінку менеджерів, формування складної системи відносин власності приводить до результатів, що протилежним очікувався в початкові періоди реформ. Тим більшої уваги заслуговують механізми інтеграції, що посилюють вплив на менеджерів з боку компаній-партнерів по бізнесу (постачальники, споживачі, кредитори і т. д.) і що підвищують таким чином ефективність агентських відносин.

У порівнянні з інтеграцією ринкові взаємовідносини автономних партнерів сприяють підтримці у них могутніх мотивацій діяльності. Однак коли встає питання про адаптацію до зовнішніх ускладнень контрактного процесу, виявляється оборотна сторона цієї сили мотивацій. Оскільки кожний з учасників операції зацікавлений у власному прибутку, він навряд чи з готовністю прийме будь-яку пропозицію про доповнення до умов контракту. Чим значніше специфічність активів, тим складніше тут досягнення компромісу. При інтеграції трансакционние витрати адаптації знижуються, але ослабляються мотивації на рівні окремих ланок виробництва, що об'єднуються в одну фірму.

Підвищити адаптивность виробництва без великого збитку для мотивацій покликаний перехід до довгострокових контрактних відносин між ринковими суб'єктами. Таким чином, без відмови від автономності цих суб'єктів забезпечуються додаткові в порівнянні з ринком гарантії по збереженню відносин при появі нових обставин. Загалом, можливості складних контрактів вписуються в загальну закономірність: більш тісна інтеграція по мірі зростання специфічності активів.

Резерви посилення внутрифирменних мотивацій пов'язані і з наданням відносної самостійності нижчестоячим менеджерам «під дахом» загальної власності. Основними варіантами тут виступають фірми, що мають холдингову структуру, і компанії з використанням дивизиональной організації внутрифирменного управління. У холдинговій структурі більш захищені позиції менеджерів дочірніх компаній в порівнянні з менеджерами підрозділів дивизиональной фірми, а в останній - більш широкі можливості для маневрування ресурсами в рішенні стратегічних задач.

На ранніх стадіях розвитку продукту, коли для його виробництва актуальний не стік, а притока ресурсів, холдингова структура отримує переваги перед дивизиональной. У стадії зрілості продукції переважніше за дивизиональная структура, при якій право на використання грошових коштів компанії стає об'єктом інвестиційної конкуренції між її відділеннями. Це означає, що доходи фірми не реинвестируются автоматично тими підрозділами, які їх генерують. Арбітром внутрифирменной конкуренції за ресурси виступає генеральна дирекція. Це дозволяє їй направляти ресурси з «центрів прибутку», якими виступають виробництва зрілих продуктів, в нові виробництва.

Після досліджень А. Чандлера [29] дивизиональная структура бізнесу сприймалася як головне організаційне нововведення XX в., що дозволяє вдало комбінувати децентралізацію управління і концентрацію ресурсів. Утворення холдингового типу або засновані на взаємній участі в капіталі оцінювалися як дуже рихлі. Холдингова структура фактично розглядалася як перехідна до адміністративний скоординованих отделенческим комплексів (до дивизиональной структури).

Успіхи японської економіки з її бізнесом-групами похитнули упевненість в безальтернативне™ такій еволюції. Конкурентоздатність японської промисловості стала каталізатором уваги до потенціалу ефективного регулювання ресурсних потоків без зведення над ними «загального даху» власності, але в рамках бізнесу-груп. Лідером цього напряму досліджень є Масахико Аоки [25].

Керованості розвитку ИБГ підтримується тим, що контрольний пакет акцій учасників групи або розподілений серед її учасників, або належить ведучій компанії в ИБГ холдингового типу. Однак в останні роки групування підприємств нерідко відбувається без опори на акціонерні зв'язки. Є у вигляду квазинтеграция в формі індустріальних мереж (industrial networks) або мережевих індустріальних організацій (СИО). Теоретичні обгрунтування СИО орієнтовані на ослаблення ролі акціонерних зв'язків між підприємствами, що групуються, на підвищення значення інноваційного і інформаційного початків в економічному розвитку [34].

Як і бізнес-групи загалом, СИО - щось середнє (гібридне) між ринковою і ієрархічною координацією дій. Як приклади СИО в японській економіці фігурують різноманітні мережі Ramp;D, що включають трохи конкуруючих компаній і урядові агентства. Особливий випадок СИО - стратегічні альянси і консорціуми, що формуються для спільного створення дефіцитних активів. Майнові зв'язки в таких структурах присутні в формі пайової участі.

Значення переходу до СИО бачиться в тому, щоб через автономність включених в мережу фірм і їх підрозділів; а) активізувати появу нових ідей, постановок, рішень, би) ослабити стримуючий вплив міжфірмової і внутрифирменной субординації на реалізацію цих ідей і формування необхідних для цього зв'язків. При цьому збереження орієнтації на квазиинтеграцию визначають наступні обставини:

інноваційний характер конкуренції, комплексність нововведень;

різнорідність продукції, поглиблення спеціалізації виробництва;

генерація нової інформації;

звуження відкритого ринку ресурсів.

СИО: інноваційний аспект. Жорсткі економічні зв'язки не відповідають інноваційному характеру сучасної конкуренції. Разом з тим, комплексні інновації потребують чіткої координації дій, використання різної форми нестандартних контрактів. Коли мова йде не про епізодичні нововведення, а про інноваційний режим функціонування, велике значення придбаває наявність динамічної системи навчання і інформаційного обміну. Для доведення конкретної інновації до комерційного вигляду нерідко потрібно об'єднання належних різним фірмам активів.

СИО: перехід до індивідуального виробництва. Необхідність групування пов'язана з характером сучасних ринків засобів виробництва, де збільшується частка продукції, орієнтованої не на масового, а на конкретного споживача. Підвищення різнорідності продукції і ресурсів сприяє поглибленню міжфірмового розподілу праці. Чим більше спеціалізованих фірм залучено у виробничу кооперацію, тим сильніше впливає на її кінцеві результати узгодженість дій партнерів і тим важче забезпечити необхідну узгодженість ринку. Можливі в такому випадку варіанти не вичерпуються координацією через центральний план при організаційній ієрархії або через ціновий механізм як в традиційній ринковій моделі. Узгодженість дій досяжна через взаємодію фірм в мережах, де ціна - лише одна з ряду впливових умов. Ціни дають мало інформації відносно майбутніх можливостей постачальників, попередніх уявлень покупців про свої майбутні потреби.

Нова техніка часто виникає як результат співпраці виробників і споживачів. Ця техніка не може дістати адекватної оцінки через ринок, оскільки вона пристосована до специфічних умов тієї мережі, в якій розроблена і проблеми якої вирішує. Індустріальна активність і розвиток прямують швидше проблемами, ніж цінами. Мережа має вирішальне значення для того, які проблеми будуть осмислені, які рішення вибрані, і як різні компанії будуть координувати спільну реалізацію цих рішень. Межі, що визначають приналежність до мережі або до її оточення, не є постійними, але формуються і коректуються внаслідок взаємодії.

СИО: інформаційний аспект. Пріоритет в СИО швидше віддається генерації нової інформації, чим ефективному виконанню предзаданних задач. Те, яке значення додається інформаційному аспекту мережевої організації, видно з визначення її як сукупності міжфірмових зв'язків, через які генерується нова інформація. Якщо в ФПГ на перший план вийде обмін інформацією, що накопичується, то в СИО через взаємодію виробляється нова інформація і це стає рушійною силою ділової активності.

СИО: ексклюзивний доступ до ресурсів. Фундаментальне положення мережевої моделі індустріальної організації: окрема фірма залежить від ресурсів, контрольованих іншими фірмами. Це положення виходить з відсутності відкритого ринку по частині засобів виробництва. Фірма отримує доступ до відповідних зовнішніх ресурсів (інформації, технологій, сировини, комлектуючий і т. д.) лише будучи включеної в мережу з фірмами, контролюючими такі ресурси. Поточний прибуток компанії не дає в таких умовах вичерпного уявлення про потенціал її розвитку. Зв'язки стають більш важливою характеристикою, ніж готівковий виробничий апарат. Позиція фірми в СИО розглядається як її своєрідний актив. Витрати на вишиковування мережевих зв'язків з'являються одним з видів інвестицій. Їх особливістю є знецінення при розриві зв'язків.

Тенденції переходу до мережевого типу інтеграції часом надається дуже універсальне значення. У економіках індустріально розвинених країн зберігаються великі сектори масового виробництва. Отже, зберігаються і технологічні передумови для більш жорсткого, ніж СИО групування підприємств. Окреме важливе питання - співвідношення можливостей СИО і ИБГ в умовах великих структурних зсувів. Воно залежить від стану реального сектора економіки, від потреби його компаній у зовнішньому фінансуванні. Чим великими власними інвестиційними ресурсами розташовують вхідні в СИО промислові компанії, тим доступніше для них освоєння великих нових ніш ринку. У інакшій ситуації ставка на мережевий тип економічної інтеграції здатна викликати збої в структурних зсувах.

Теорія трансакционних витрат тяжіє до традиційної установки на внутрішню раціональність, коли у розділ кута ставляться низькі витрати, точність дозування витрат, укрупнення виробництва, ретельність контролю за виконанням і т. д. Тим часом, установка на максимальну економію витрат вже не є очевидним втіленням економічної раціональності. Посилення уваги до стратегічного аспекту господарської діяльності і корпоративного управління супроводиться певним коректуванням розуміння економічної раціональності, включаючи виправданість межкорпоративних зв'язків (мал. 13). На перший план в оцінці якості підприємництва вийде здатність фірми гнучко, швидко і творче реагувати на зміну ринкових умов. Чим неустойчивее ці умови, тим важливіше така здатність. У багатьох сферах господарства ретельна економія, високоточне дозування ресурсів самі вимагають чималих витрат, а те і несумісні з підготовкою до важко передбачуваного майбутнього. Так, формування венчурних підрозділів навряд чи може базуватися на пунктуальному зважуванні втрат і придбань. Коли бізнес стає дуже сконцентрованим на підрахунку витрат і вигід, це відлякує тих, хто прагне до збільшення частки ринку, до динамічного зростання і до місця під сонцем [21, з. 385].

Еволюція уявлень про раціональність - слідство як розвитку теорії, так і прискорення НТП, посилення мінливості економічних умов. Колишні прийоми управління, засновані на екстраполяционном передбаченні майбутнього, почали давати збої. Ці обставини сприяли перегляду уявлень про раціональність в двох аспектах (мал. 14). З одного боку, початок 1980-х ознаменований новою хвилею інтересу до трактування поведінки економічних суб'єктів як обмежено раціонального. Модель задовольняючої поведінки в противагу моделі максимізованої поведінки Г. А. Саймон представив ще в 1950-е роки [14, з. 54-75]. Подальші роки виявили зростаючий вплив невизначеності як чинника обмеженої раціональності економічної поведінки. Таке трактування раціональності стало принциповій становлячій еволюційній економічній теорії [36].

Разом з тим, екстраполяционний підхід в управлінні став витіснятися стратегічним [2]. У даному аспекті новому трактуванню раціональності відповідають такі поняття, як конкурентні переваги, стратегія формування конкурентних переваг [12], потенціал конкурентоздатності. Симптоматично, що цей потенціал вже не ототожнюється з об'ємом прибутку. Рентабельність, прибутковість як і раніше фігурують серед найважливіших характеристик бізнесу. Однак тепер вони розглядаються швидше як обмеження успішного бізнесу, чим як його самоціль. Підвищення значущості людського капіталу привело до сприйняття зарплати не просто в ролі елемента собівартості, але і як інвестиції в цей капітал. Відповідно, відбувається певне зміщення уваги від показника прибутку до показника доданої вартості (умовно чистої продукції). На потенціалі розвитку сфокусировано увага концепції потенциирования [6]. Вона виходить з того, що лідерство в поточній прибутковості - не гарантія стійкого процвітання фірми. Для оцінки потенціалу розвитку фірми багато означають такі структурні характеристики, як частка продукції, що щорічно оновляється, вікова структура обладнання, частка витрат на НИОКР і т. д.

Обмежено раціональна поведінка

П=gt;

Максимізована (прибуток) поведінка

поведінка,

що Підкоряється стратегії Рис. 13. Еволюція трактування економічної раціональності

Відхилення від максимізованої прибуток поведінки характерно для фінансово-промислових груп. Як показує практика [35], фірми з чіткою груповою приналежністю в середньому поступаються в прибутковості самостійним фірмам. Учасники ФПГ демонструють більш високу життєздатність, ніж самостійні компанії [27], приспособленность до рішення стратегічних задач (див. мал. 14).

Хоч конкретних причин для квазиинтеграції звичайно декілька і вони можуть мінятися від випадку до випадку, забезпечення довгострокової життєздатності партнерів по групі виступає в ка-Розширення

різноманіття ринкових структур для подальшої ринкової селекції

Упреждающеє вплив на структуру ринків (упреждающее формування конкурентних переваг)

Об

Екстраполяционний підхід

об

Рис. 14. Еволюція принципів обліку економічної перспективи

честве тієї основоположної ролі ФПГ, яка синтезує різні функції квазиинтеграції. Банкрутство компаній, що асоціюються з репутацією головного банку ФПГ, рідко зустрічається в японській практиці.

Ради надійності існування доводиться відмовлятися від деяких короткострокових вигід незалежної діяльності. Готовність фірми діяти всередині групи зворотно пропорційна її схильності до ризику. Розподіл ризику серед учасників ФПГ є однією з ведучих функцій групування підприємств. Інтеграція в ФПГ розглядається як неявна схема страхування, в якій підприємства виступають одночасно і страхувальниками, і що страхуються [35].

Фірма, що платить постачальнику підвищену ціну, спасаючи його від банкрутства, вірить, що він поступить так само, якщо згодом виникне в цьому необхідність. Ряд років японські споживачі сталі могли придбати деякі її види у корейських або бразильских виробників по більш низьких цінах, але продовжували закупівлі у японських фірм. Розподіл втрат у важкі часи і досягнень в хороші, визнання важливості ролі кожного партнера, відмова від видобування односторонніх вигід з позиційної нерівності - такі принципи виділяють в якості основи межкорпоративних відносин в Японії [30, 31]. При цьому висловлюється думка, що витрати моделі розподілу ризику перекриваються її довгостроковими перевагами, що забезпечують адаптивность японської економіки до структурних зсувів в індустріальній еволюції.

Прагнення учасників ФПГ до довготривалої надійності свого існування - основа їх співпраці з державними інстанціями у виробітку і реалізації національної стратегії економічного розвитку.

На розподіл зусиль ФПГ між рішенням короткострокових, середньострокових і перспективних задач впливає ряд чинників, серед яких - міру передбачуваність майбутнього і можливості вплинути на нього. При моноотраслевой ФПГ багато що залежить від стадії життєвого циклу відповідної галузі (подотрасли). Якщо ФПГ обмежується технологічним ланцюжком в рамках галузі, що заходить, для постановки перспективних задач в рамках такої галузі мало основ. Інша справа, якщо ФПГ диверсифицирована з обхватом висхідної галузі либо'располагает ресурсним потенціалом для подолання бар'єрів входження в цю галузь. Хоч такого роду диверсифікація ФПГ може знижувати передбачуваність майбутнього, вона розширює можливості впливу на нього. Тим самим підводиться основа під постановку довгострокових задач. Об'єднання моноотраслевих ФПГ в міжгалузеві групи сприяє посиленню стратегічної спрямованості дій підприємств, що групуються.

Розширення тимчасового горизонту цілей знижує достовірність їх фінансових характеристик. У ролі таких цілей з'являються довгострокові пріоритети. Вони відображають трансформацію філософії ФПГ, що стоять перед нею проблем в задуми зміцнення позицій або завоювання плацдармів на ринках товарів і послуг з високою часткою доданої вартості. Що Передбачаються стисло- і середньостроковими планами групи зміни її присутності на вже освоєних ринках з'являються як засіб реалізації цих задумів, підвищення конкурентоздатності ФПГ через використання (а коли і посилення) що є і формування нових порівняльних переваг.

Турбота про переваги, що є - статичний аспект ефективності ФПГ. Однак така турбота багато в чому знецінюється, якщо не служить створенню нових переваг. Цим можна пояснити стримане відношення в Японії до грошових характеристик при оцінці віддачі від стратегічних рішень [8, з. 317]. Довготривала ефективність ФПГ визначається не тільки умінням забезпечити високі об'єми реалізації і прибутку, але і здатністю використати ці ресурси як трамплін для нових досягнень (динамічна ефективність ФПГ) - Якщо така здатність в деякий період не розвивається, є мотив засумніватися в успішності діяльності групи за цей період. Структура і стратегія ФПГ покликані забезпечувати як розширення інвестиційних можливостей групи, так і підвищення якості використання цих можливостей.

Логіка аналізу економічної інтеграції з позицій трансакционних витрат багато в чому відповідає підходу «від досягнутого». Інтеграція розглядається як спосіб зниження витрат в порівнянні з досягненням того ж результату при самостійному функціонуванні економічних суб'єктів. Більш універсальною представляється оцінка групування підприємств з позицій упущеного ефекту. Ситуації, коли разобщенность економічних суб'єктів переводить ряд результатів в розряд недосяжних, виникають як на товарному, так і на фондовому ринках. Так, якщо кожний з акціонерів сподівається на те, що хтось інший з них візьме на себе агентські витрати по контролю за менеджментом, а інші скористаються благами такого контролю як «безбилетники», ці блага виявляються недосяжними.

Високий рівень оподаткування доданої вартості, тиск на рублевую грошову масу в рамках заходів макроекономічної стабілізації підштовхують російські компанії до інтеграції по типу холдингов і єдиних корпорацій. Однак при виборі структури ФПГ недостатньо керуватися міркуваннями скорочення податкової відповідальності і економії оборотних коштів. Як ні істотні ці вигоди, їх нарощування підлягає критичній оцінці з позицій динамічної ефективності, з точки зору ефекту, що втрачається через ослаблення господарських мотивацій. Є у вигляду мотивації керівників, чия самостійність меншає.

Розширення спектра орієнтирів ефективної економічної інтеграції в порівнянні з тим, що відповідає аналізу інтеграції з позицій трансакционних витрат, виправдане. Групування підприємств з'являється як пошук балансу зусиль, принаймні, у наступних напрямах:

скорочення трансакционних і виробничих витрат;

економія часу для випереджального розгортання виробництва нової продукції і заповнення нею ринкової ніші (нарощування виробництва);

зниження втрат при згортанні присутності в галузях економіки, що заходять;

забезпечення відповідних мотивацій учасників, включаючи постачальників і споживачів, кредиторів, підприємців- инноваторов (структура власності повинна забезпечувати їм видобування інноваційної ренти), працівників.

У умовах інноваційної економіки мотивації працівників вимагають підвищеної уваги, оскільки людський капітал - один з найважливіших специфічних активів. Як відмічає М. Аоки, якщо трудові навики і колективні знання стають організаційно-специфічними і, таким чином, що не продаються на ринку, максимізація ринкової вартості активів може увійти в суперечність з внутрішньою і аллокативной ефективністю. Це відбувається тому, що критерій максимізації вартості передбачає, що всі чинники виробництва, крім постійних активів, оцінюються ринком [3, з. 58]. Можна укласти: чим значніше роль специфічних активів в розвитку деякої фірми (галузі), тим великими можуть бути спотворення при оцінці довготривалої ефективності по ринковій вартості активів. Теорії грошей: Теорії грошей характеризують принципові моменти їх еволюції і:  Теорії грошей: Теорії грошей характеризують принципові моменти їх еволюції і функціонування. У рамках окремих узагальнюючих теорій різні автори, що розділяють єдині світоглядні установки і відстоюючі схожі фундаментальні положення, можуть висловлювати
теорії балансових оцінок: Існують теорії балансових оцінок: об'єктивних оцінок,:  теорії балансових оцінок: Існують теорії балансових оцінок: об'єктивних оцінок, суб'єктивних і книжкових оцінок. Теорія об'єктивних оцінок заснована на принципі проданих цін, які могли б бути встановлені в процесі продажу майна організації на момент складання
Теоретико-ігрові моделі і методи внутрифирменного управління:  Теоретико-ігрові моделі і методи внутрифирменного управління: Даний розділ присвячений застосуванню моделей, розроблених в рамках теорії активних систем для реалізації методів всередині-фірмового управління. У справжньому розділі встановлюється відповідність між описом активної системи і описом що господарює
Теоретичне розуміння цивільного судочинства:  Теоретичне розуміння цивільного судочинства: Відношення до цивільного процесу як учбової дисципліни в американській юридичній теорії, на відміну від теорії російської і радянської, здебільшого є швидше прикладним, ніж теоретичним. Але поступово в США стали відходити від
Теоретичні результати.: Теорема 1 (Об ИС, розвинену рівномірно і пропорціонально). Якщо в ВЗМП:  Теоретичні результати.: Теорема 1 (Об ИС, розвинену рівномірно і пропорціонально). Якщо в ВЗМП (6.8.1)-(6.8.4) для будь-якої пари індексів q, k е Q перетин підмножин індексів змінних пустий, т. е. критерії незалежні:Vq, k е K Nq n Nk = 0, q * k, NqcN, NkcN, (6.8.6) те в
Теоретичні і правові аспекти регулювання федеральною і:  Теоретичні і правові аспекти регулювання федеральної і регіональної виборчої системи: Становлення демократичною правової державності передбачає як необхідна умова побудову ефективної виборчої системи, що дозволяє формувати виборні інститути влади відповідно до волі більшості членів
Теоретичні основи обліку цінних паперів.: У бухгалтерському обліку цінні папери розглядаються як фінансові:  Теоретичні основи обліку цінних паперів.: У бухгалтерському обліку цінні папери розглядаються як фінансові інструменти, використання яких в процесі перерозподілу фінансових ресурсів між учасниками ринку приводить до одночасного виникнення (збільшенню) фінансових активів