На головну сторінку   Всі книги

3. ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ РЕГУЛЮВАННЯ ВИКИДІВ ШКІДЛИВИХ ДОМІШОК

Використання поняття «екстернальние витрати» дозволить нам легше пояснити теоретичні основи побудови механізму регулювання впливу на навколишнє середовище. Уявимо собі, що суспільство приймає рішення: підприємство, чия діяльність приводить до виникнення екстернальних витрат, повинно вносити плату в об'ємі, рівному цим витратам.

У літературі така плата отримала назву «пигувианский податок». Питання полягає в тому, як вимірювати екстернальние витрати. Ми побачимо, що є декілька варіантів відповіді на дане питання. Почнемо з економічного збитку від забруднення навколишнього середовища, про що ми вже говорили, і повернемося до знайомого нам мал. 6.6.

Рис. 6.6. Встановлення рівноваги на ринку «ассимиляционного потенціалу» природного середовища.

Передбачимо, викиди рівні Vi. Тоді сумарні природоохранние витрати складуть «S^. Для того щоб ввести платіж, рівний збитку, його потрібно встановити на рівні S2. У цьому випадку зовнішні витрати стануть для підприємця внутрішніми, і він затратить Si+S2. Проаналізувавши свої витрати, підприємець постарається вибрати таку стратегію, щоб досягався мі- 1 - граничний збиток; 2 - граничні витрати на очищення викидів; D- об'єм «ассимиляционного потенціалу» території; W- об'єм шкідливих речовин, що утворилися в процесі виробництва.

нимум суми Si+S2, т. е. він буде керуватися тими ж міркуваннями, які ми брали до уваги, коли вели мову про економічний оптимум забруднення навколишнього середовища. І власні витрати на охорону навколишнього середовища, і нанесений збиток стають в рівній мірі цікавими для підприємця, оскільки хтось підраховує нанесений ним збиток і виставляє йому за це рахунок. У результаті підприємець прийде до точки Vo- точці оптимуму забруднення (мал. 6.7).

У цій точці граничні витрати на знешкодження викидів будуть рівні додатковій економії плати за викиди.

Однак такий механізм стягування плати був би досить громіздким. Довелося б кожний раз точно оцінювати значення збитку для кожного джерела викидів, Так звані адміністративні витрати, т. е. витрати по забезпеченню функціонування цієї громіздкої системи, були б досить високими, так і достовірно вимірювати величину збитку дуже важко.

До того ж подібний механізм не дозволяє говорити про податок на одиницю викидів, він повинен бути розрахований як би на весь об'єм. Підрахувавши податок як середню плату на одиницю викидів

U (У)

можна виявити, що ми не попадемо в точку До, оскільки

9*

Рис. 6.8. Середній і граничний збиток від забруднення.

1- граничний збиток; 2 - середній збиток; 3 - граничні витрати на очищення

викидів.

Рис. 6.7. Рівновага на ринку «ассимиляционного потенціалу».1 - граничний збиток; 3 - граничні витрати на очищення викидів.

і (V)

- - швидше усього не співпаде з граничними природоохранними витратами W(pnc. 6.8). Оптимальної для підприємця при платі, встановленій таким способом, буде точка V2.

Крім того, потрібно помітити, що, спираючись на середні витрати, ми замість точки Vo попадемо в точку Vi. Але є ще одна нестача цього методу: він такий же громіздкий, як і метод, заснований на підрахунку збитку. Тому, якщо і говорити про середнє значення збитку, то передусім треба розрахувати його значення в точці оптимуму Vo і потім поділити на оптимальний об'єм викидів, т. е.

ПU н визначити величину і 0 =. Але і це нам не допоможе.

Якщо ми скажемо виробнику, що за кожну тонну викидів він буде платити Uo, то він встановить свої викиди на рівні Пут. Це для нього буде найбільш вигідна стратегія. Але чи можна затверджувати, що при такому підході ми повністю компенсували збиток? Підприємець вніс плату, рівну U0 - V3. Спочатку передбачається, що загальна сума платежу повинна дорівнювати значенню збитку в оптимальній точці U(V0), т. е. Uo* V0, однак підприємець, дізнавшись про розміри плати, вирішив дотримуватися іншої стратегії. Його викиди збільшилися до рівня V3, і він заплатив більше.

Додаткова виплата в порівнянні з тією, що передбачається - (V3 - Vq) ¦ Uo. На жаль, при цьому був нанесений додатковий збиток, по сумі рівний S (мал. 6.9). Як видно з малюнка, додатковий збиток перевищує додатковий платіж S > (V3 -V0) - Uo, а це означає, що повній компенсації збитку не виходить.

На жаль, ми так і не вдалося знайти спосіб, що дозволяє встановити такий платіж, за допомогою якого ми стягували б з споживача тільки збиток.

Спробуємо відмовитися від принципу компенсації збитку і від введення плати (або податку) на викиди, орієнтованої на отримання грошового еквівалента нанесеного збитку, і поставимо питання по-іншому. Ми знаємо, яку якість навколишнього середовища хочемо мати. Наша задача - зробити так, щоб підприємець був зацікавлений викидати в довкілля не більше зазделегідь певного нами об'єму шкідливих речовин.

Якщо ми забудемо про збиток і будемо знати тільки величину допустимих викидів V*, то плата за викиди повинна відповідати його граничним витратам в цій точці (мал. 6.10).

Якщо за кожну тонну викидів підприємець платить Р, то йому немає значення нарощувати їх більш ніж до V*, оскільки до цих меж очищення виявляється дешевше, ніж внесення платежів за

Рис. 6.9. Рівновага на ринку «ассимиляционного потенціалу» при заниженні його ціни.

1 - граничний збиток; 2 - граничні витрати на очищення викидів; D- об'єм «ассимиляционного потенціалу» території; W- об'єм шкідливих речовин, що утворилися в процесі виробництва.

Рис. 6.10. Встановлення плати за забруднення по величині граничних

витрат на їх очищення.

2 - граничні витрати на очищення викидів. 134

забруднення. Але і знижувати викиди підприємцю невигідно, оскільки додаткові витрати на очищення вище, ніж економія на платі за забруднення.

У результаті у вигляді платежів за викиди буде зібрана сума PV*, позначена на мал. 6,10 S. Предположім, що точка V* відповідає економічному оптимуму забруднення, т. е. У*= V0 (мал. 6.11).

Як видно з рис, 6.11, Sj+S2 = S =VqP=V*Р, при цьому Si - збиток, нанесений природному середовищу. Але він менше суми, зібраної у вигляді платежів, на величину S2. Як інтерпретувати цю величину? Питання ще більш ускладняється, якщо ми по яких- те міркуванням вирішуємо, що викиди повинні бути менше V0 (рис, 6. 12).

Допустимий рівень забруднення - Vh Для того щоб підприємець не перевищував цього рівня, платіж повинен складати Pi. Підприємець заплатить Pi - Vi=Si+S2 а нанесений економічний збиток складе лише Si, але що таке S2, як і раніше буде не зрозуміло.

135

Зрозуміти, що ж означає величина S2 можна, якщо ми розглянемо «ассимиляционний потенціал» природного середовища як обмежений ресурс. Його використання приносить предпринимате-Позначення

ті ж, що і на рис, 6.9.

D V, W

Рис. 6.12. Становлячі плати за викиди при зміні допустимого

рівня забруднення.

Позначення ті ж, що і на мал. 6.9.

- !! !

v2 V] До, W

Рис. 6.13. Крива попиту на «ассимиляционний потенціал».2 - граничні витрати на очищення викидів.

лю дохід (що полягає в економії природоохранних витрат), але за це підприємець повинен платити. Якщо ми звернемося до процесу купівлі-продажу «ассимиляционного потенціалу», то криву граничних витрат можна вважати кривою попиту на «ассимиляционний потенціал». По осі OY відкладається ціна, а по осі ОХ - попит на «ассимиляционний потенціал». Змінюючи ціну, ми тим самим регулюємо попит на «ассимиляционний потенціал» або, що те ж саме, об'єм викидів. При ціні Pi (мал. 6.13) попит буде Vi. Якщо ціна знижується до рівня Р2, то попит зростає до V2. Збільшення ціни (скажемо, до Р3) приводить до скорочення попиту, а означає, і до зниження викидів. Вони скоротяться до V3.

Розглянемо тепер питання економічної оцінки «ассимиляционного потенціалу». 3. Теорії грошей: металлистическая, номиналистическая, кількісна.:  3. Теорії грошей: металлистическая, номиналистическая, кількісна.: У теоріях грошей потрібно виділити три основних напрями: 1. Металеве; 2. Номіналістічеськоє; 3. Кількісне. Металева теорія ототожнювала гроші з благородними металами - золотом і сріблом і відображала інтереси торгової буржуазії і її
Теорії грошей і їх еволюція: Виділяють три основні теорії грошей: металеву,:  Теорії грошей і їх еволюція: Виділяють три основні теорії грошей: металеву, номиналистическую і кількісну. Фундатором металевої теорії був У. Стеффорд (1554-1612). На першому етапі розвитку металевої теорії грошей багатство суспільства ототожнювалося
Теорії грошей: Протягом всього періоду розвитку західної грошової теорії:  Теорії грошей: Протягом всього періоду розвитку західної грошової теорії основна увага дослідників була направлена на вивчення залежності між кількістю грошей в звертанні і рівнем цін. Однак до XX в. західні економісти в своїх роботах
ТЕОРІЇ ГРОШЕЙ: Розвиток економіки і зміна державної політики:  ТЕОРІЇ ГРОШЕЙ: Розвиток економіки і зміна державної політики безпосередньо відбиваються на теорії грошей. Розрізнюють три основних теорії грошей - металеву, номиналистическую і кількісну. Металевий теорія грошей. Би XVI і XVII вв. представники
з 3. Теоретико-правові основи включення грошово-кредитною і:  з 3. Теоретико-правові основи включення грошово-кредитної і валютної політики в предмет науки фінансового права: Проведений в з 1 і 2 справжніх розділи аналіз правової природи і змісту грошово-кредитної і валютної політики як форми реалізації грошового суверенітету продемонстрував, що носій основи грошового суверенітету (сучасних умовах
4.1. Теоретичне обгрунтування моделі результативного управління:  4.1. Теоретичне обгрунтування моделі результативного управління корпоративними фінансами: Що склався баланс інтересів може бути як задовільним, так і неустраивающим учасників корпоративних відносин по заданому критерію. Еталонне дотримання інтересів рівне 100% спостерігається у 3-4 компаній з безлічі. Тому завжди є
Теоретичні уявлення про суть юридичної відповідальності в:  Теоретичні уявлення про суть юридичної відповідальності у виборчому праві: Проблеми відповідальності за порушення виборчих прав відомі правоприменительной практиці з древніх часів. Постійно удосконалювалися кошти правового захисту і реалізації відповідальності за порушення прав осіб, що беруть участь у виборах і