На головну сторінку   Всі книги

Теоретичні положення

Пояснення і гіпотези відносно ефектів і спонукальних мотивів субфедерального адміністративного регулювання містяться в положеннях теорії суспільного інтересу, в теорії захвата регулювання, економічної теорії державного регулювання і в інструментальній теорії.

У теорії суспільного інтересу держава будь-якого рівня влади розглядається як благонамірена, його метою є максимізація суспільного добробуту і соціальної ефективності [Stigler (1971), Joskow і Noll (1981)]. Необхідність державного втручання в управління економічними процесами пояснюється «провалами ринку»: природною монополією і зовнішніми ефектами. Відповідно до теорії суспільного інтересу регулювання в умовах «провалів ринку» приводить до зростання суспільного добробуту.

Теорія захвата затверджує, що регулювання або вводиться у відповідь на запит самих виробників, або виробники контролюють регулюючі органи, іншими словами, законодавчі і виконавчі регулюючі органи «захоплені» або підлеглі інтересам окремих виробників [Jordan (1972), Bernstein (1955)]. Виведення захвата складається в тому, що регулювання не пов'язано з наявністю провалів ринку, воно за своєю природою відображає інтереси виробників і направлене на збільшення їх прибутку.

Економічна теорія регулювання пропонує точку зору, згідно з якою регулювання не визначається «провалами ринку», але і не треба виключно запитам промислових груп. Ключовою гіпотезою є те, що мета політиків - збереження своїх позицій і максимізація політичної підтримки [Stigler (1971)]; зацікавлені групи конкурують між собою за найбільш сприятливий план регулювання, пропонуючи в обмін варіанти політичної підтримки. Моделювання політики регулювання приводить до формулювання ряду гіпотез. По-перше, існує тенденція регулювання на користь малих груп населення, які мають сильну мотивацію до регулювання, за рахунок великих груп зі слабими перевагами відносно регулювання [Peltzman (1976)]. По-друге, навіть якщо регулювання здійснюється в інтересах виробників, з цього не треба, що воно має на меті максимізацію їх прибутку; стримуючим чинником тут виступають інтереси споживачів. По-третє, регулювання більш вірогідне у випадку, коли спостерігаються «провали ринку», т. до. виграш одних груп виявляється істотно вище, ніж втрати інших [Becker (1983)].

Інструментальна теорія затверджує, що регулювання направлене на задоволення інтересів власне політиків і бюрократів, в той час як бізнес при цьому може програвати. Будь-яке державне втручання, направлене на «провали ринку», приводить до виникнення ренти, яка може бути привласнена державним службовцем. Інакшими словами, створюється основа для корупції і інших зловживань владою. Таким чином, існує дилема між «провалами ринку» і «провалами держави» [McChesney (1987), Acemoglu і Verdier (2000)]. Деякі автори допускають, що корупція може бути економічно вигідною для суспільства, особливо коли бюрократичні процедури дуже обтяжливі [Leff (1964), Huntington (1968), Beck і Maher (1986), Lien (1986), Lui (1985)]. У той час як інші дослідники доводять, що корупція веде до втрат в економічному зростанні, ефективності і інвестиціях [Murphy, Shliefer і Vishny (1991), Shliefer і Vishny (1993),. Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes і Shliefer (2002), De Soto (1990), shang-Jin Wei (2000), Mauro (1995)]. Зловживання владою і рівень корупції істотно розрізнюються в різних суспільствах і визначаються багатьма економічними і соціальними чинниками, серед них виділяють такі фундаментальні, як рівень ренти, ринкова структура і рівень конкуренції [Ades і Tella (1999)].

Таким чином, теоретичні прогнози відносно цілей і наслідків регулювання неоднозначні. Виведення розглянутих узагальнене в таблиці 1.

Таблиця 1

Теорія

Передбачувані взаємозв'язки з регулюванням

Суспільний добробут Рівень

ренти Зловживання владою Вхідні

бар'єри «Провали

ринку»

Суспільний інтерес + - + +

Захват + +

Економічне регулювання + + +

Інструментальна + + +

Теоретичні прогнози

Специфікація моделі і результати оцінок.

Гіпотези,

що Тестуються На основі розглянутих теоретичних висновків може бути сформульований ряд гіпотез, що тестуються. Теорія суспільного інтересу зв'язує державне регулювання з більш високим рівнем споживання і меншими негативними зовнішніми ефектами. Отже, субфедеральное адміністративне регулювання повинно сприяти зростанню суспільного добробуту.

Гіпотеза 1. Субфедеральное адміністративне регулювання стимулює зростання суспільного добробуту.

Загальним положенням всіх розглянутих теорій є те, що регулювання створює бар'єри для виходу на ринок новим виробникам.

Гіпотеза 2. Субфедеральное адміністративне регулювання створює вхідні бар'єри і приводить до того, що на регіональному ринку функціонує менше число виробників.

Економічна теорія регулювання затверджує, що цей процес пов'язаний з «провалами ринку». Теорія суспільного інтересу пропонує більш детальний прогноз: регулювання допомагає усувати «провали ринку». Однак з цього також слідує, що в тих регіонах, де «провали ринку» виявляються сильніше, повинно спостерігатися більш активне регулювання. Ці міркування дозволяють сформулювати наступні гіпотези.

Гіпотеза 3. Субфедеральное адміністративне регулювання знижує вияви «провалів ринку».

Гіпотеза 4. Більш активне субфедеральное адміністративне регулювання демонструють регіони, які мають серйозні проблеми, пов'язані з «провалами ринку».

Іншим чинником, що впливає на ініціативи в області регулювання, відповідно до теоретичних положень є розмір ренти, що розподіляється. Одним з виведення, теорією захвата, теорією економічного регулювання і інструментальною теорією, є те, що регулювання дозволяє витягувати ренту з політичного процесу, і прийнята система регулювання визначає рівень ренти, що привласнюється різними учасниками цього процесу. Відповідно до цього висновку, особи, що приймають рішення по регулюванню і що виконують їх, а також зацікавлені групи повинні мати більш сильні стимули до ініціювання регулювання, коли розмір ренти, що перерозподіляється великої. Теорія ж суспільного інтересу затверджує, що однією з цілей регулювання є обмеження монопольних цін і, отже, скорочення ренти. Таким чином, ми маємо наступний зв'язок, що тестується, у якого може бути два напрями, відображені в гіпотезах 5 і 6.

Гіпотеза 5. Активне субфедеральное адміністративне регулювання є атрибутом регіонів, які мають в своєму розпорядженні більш високу потенційну ренту.

Інструментальна теорія затверджує, що задача регулювання складається в максимізації доходу чиновників. Корумповані бюрократи можуть бути зацікавлені у встановленні низьких офіційних платежів за процедури, щоб збільшити власний дохід у вигляді «неофіційних» платежів. Але вони, очевидно, можуть вважати за краще встановлювати тривалі терміни процедур і вводити додаткові обов'язкові документи, т. до. великі втрати часу створюють стимули шукати неофіційні шляхи подолання бар'єрів регулювання. Dininio і Ortung (2004) відмічають значну варіацію рівня корупції в регіонах Росії. Викладені аргументи є основою для наступної гіпотези.

Гіпотеза 6. Високі бар'єри субфедерального адміністративного регулювання, велика тривалість адміністративних процедур і введення додаткових необхідних документів характерні для регіонів з високим рівнем зловживання владою.

Сформульовані гіпотези пов'язані з поставленими цілями роботи. Перші три гіпотези направлені на оцінку наслідків субфедерального адміністративного регулювання для основних характеристик економічного і соціального розвитку. Інші гіпотези пов'язані з аналізом мотивації і внутрішніх механізмів регулювання.

Специфікація моделі

Висунені гіпотези формують ряд регресної залежності. Тестування першої гіпотези передбачає оцінку зв'язку показників соціально-економічного розвитку регіонів з характеристиками субфе- дерального адміністративного регулювання з урахуванням ефектів інших регіональних змінних. Через запізнювання ефектів регулювання передбачається, що більш коректно розглядати зміну вказаних змінних.

[Economic performancert - Economic performancer (t_1) ] = Zan-[Sub-federal administrative regulation of enfrynrt - Sub-federal administrative regulation of entrym (t_1} ] + Zfi. -[Regional structural variablejn - Regional structural variablejr (t_1} ] + т dummies + Error t.

rt

Гіпотеза 2 передбачає, що регулювання приводить до меншого числа виробників.

[Number of producersrt - Number of producersr (t_1} ] = Zyn-[Sub-federal administrative regulationmt - Sub-federal administrative regulationnr (t_1} ] + Zp.-[Regional structural variableirt - Regional structural variableir (t_1} ] + 6-Year dummies + Error.

rt

Гіпотези 3 і 4 зв'язують субфедеральное адміністративне регулювання з «провалами ринку». Відповідно до гіпотези 5 передбачається, що ініціативи в області регулювання визначаються також рентоориентированним поведінкою. Оцінки повинні включати характеристики регулювання, з одного боку, що залежать від індикаторів недосконалості ринкового механізму і, з іншою - що впливають на них. Процедурою оцінки, що Пропонується є система з двох одночасних рівнянь:

[Sub-federal administrative regulationnrt - Sub-federal administrative regulationm (t_1} ] = Zp.-[Indicator of market failurerj (t_1} - Indicator of market failurer.lt_2)] + А -[Level of rentrt - Level of rentr(t_1.]+ co-Year dummies + Errort

[Indicator of market failure.- Indicator of market failure (t_1} ]= Zyn-[Sub- federal administrative regulation^ (t_1} - Sub-federal administrative regulation^ (t_2)] + o-Year dummies + Error.

rt

Гіпотеза 6 передбачає наявність зв'язку між зловживанням владою і регулюванням; більш істотна залежність може виникнути з- за тривалість процедур адміністративного регулювання і від додаткових вимог до документів. Бажання і настрої чиновників приховані від спостережень, але змінними, що спостерігаються є результати їх поведінки. Якщо державні чиновники схильні до зловживання владою, то можливості, що створюються адміністративним регулюванням і делегованими повноваженнями, повинні приводити до більш високого рівня зловживань.

Abuse of powerr = Zpn-Sub-federal administrative regulationm + f Duration of the sub-federal administrativeproceduresr + q Additional documentsr + Error.

Тут t - індекс року, r - індекс регіону, n - індекс змінної адміністративного регулювання, i - індекс регіональної змінної, контролюючої помилкову кореляцію, j - індекс індикатора провалів ринку.

Очікувані результати оцінок залежать від мотивів субфедерального адміністративного регулювання виходу на ринок. Якщо уряди діють в інтересах населення, тоді оцінки повинні дати наступні результати: аgt;0, иlt;0, \lt;0, уlt;0, пgt;0 і фlt;0. Якщо регулювання здійснюється в інтересах промислових груп, тоді иgt;0, \lt;0, уlt;0. Якщо регулювання здійснюється відповідно до положень теорії економічного регулювання, тоді \gt;0, уlt;0 і пgt;0. Якщо регулювання здійснюють корумповані чиновники, тоді Аgt;0, рgt;0, фgt;0, сgt;0 і уlt;0.

Дані Розділ Теорії державного регулювання економіки:  Розділ Теорії державного регулювання економіки: У світовій економічній літературі представлений досить різноманітний спектр думок відносно місця, ролі, ціліше і можливостей державного втручання в ринкову економічну систему. При цьому погляди вчених істотно мінялися в
Теорії фірми: Фірма - це організація, що володіє одним або декількома:  Теорії фірми: Фірма - це організація, що володіє одним або декількома підприємствами і що використовує ресурси для виробництва товару або послуги з метою отримання прибутку. Доречно поставити питання, яка причина примушує індивідуальних підприємців
У теорії Дж. М. Кейнса норма відсотка визначається в якості:  У теорії Дж. М. Кейнса норма відсотка визначається як винагорода за розставання з ліквідністю.: У теорії Дж. М. Кейнса норма відсотка визначається як винагорода за розставання з ліквідністю. Відсоток - це «ціна, яка врівноважує бажання тримати багатство в формі готівки з кількістю готівки, що є ». Рівень
3. Теорії грошей (таллическая, номиналистияеская, кількісна:  3. Теорії грошей (металева, номиналистияеская, кількісна теорії грошей): Розрізнюють три основні теорії грошей - металеву, номиналистическую і кількісну. 1. Металева теорія грошей. Ранній металлизм виник в період первинного накопичення капіталу в XVI-XVII вв. Ця теорія з'явилася в найбільш розвиненої
4. Теорії грошей: Металлистическая теорія грошей ототожнювала гроші з благородними:  4. Теорії грошей: Металлистическая теорія грошей ототожнювала гроші з благородними металами. Розвиток отримала в 15-17 віках. Прихильники Стеффорд (Англія), Монкретьен (Франція). Дана теорія відображала інтереси меркантилізму і згідно даною теорією джерелом
теорії балансових оцінок: Існують теорії балансових оцінок: об'єктивних оцінок,:  теорії балансових оцінок: Існують теорії балансових оцінок: об'єктивних оцінок, суб'єктивних і книжкових оцінок. Теорія об'єктивних оцінок заснована на принципі проданих цін, які могли б бути встановлені в процесі продажу майна організації на момент складання
Теоретичне розуміння цивільного судочинства:  Теоретичне розуміння цивільного судочинства: Відношення до цивільного процесу як учбової дисципліни в американській юридичній теорії, на відміну від теорії російської і радянської, здебільшого є швидше прикладним, ніж теоретичним. Але поступово в США стали відходити від