На головну сторінку   Всі книги

з 1. Теоретичні спори про ключові поняття

Вибори як обов'язковий демократичний інститут і як політичне явище досліджуються різними фахівцями. Однак висновки і оцінки дослідників російських виборів часто залежать від їх політичних поглядів.

У справжній роботі вибори аналізуються з правових позицій, які в державі, що проголосила себе правовим, повинні бути такими, що визначають, очолюючими по відношенню до політичних і будь-яких інших оцінок, що, зрозуміло, саме по собі не є гарантією відсутності суб'єктивних оцінок досліджуваних явищ.

Вибори - многофункциональное явище. Законодавство про вибори (виборче законодавство) в різній мірі регламентує функції виборів (найбільш детально функцію формування тих або інакших органів, заміщення посад, в значно меншій мірі інші функції), хоч загальна тенденція складається в розширенні предмета правового регулювання.

Відповідно до Конституції РФ вибори - це безпосереднє вираження влади народу (ч. 3 ст. 3). Поняття виборів дається в ст. 2 Федерального закону про основні гарантії виборчих прав. Закон розуміє під виборами форму прямого волевиявлення громадян, здійснюваного з метою формування органу державної влади, органу місцевого самоврядування або наділення повноваженнями посадової особи. Думається, що таке розуміння виборів федеральним законодавцем значно вже, бідніше конституційного, оскільки сприяє зведенню виборів до акту голосування. Насправді вибори являють собою сукупність всіх фактичних суспільних відносин, які виникають між виборцями і претендентами права здійснювати публічну владу від імені народу, в тому числі і відносин, виникаючого при голосуванні.

Вибори нерідко ототожнюють з виборчою системою. Так, С. А. Авакьян розуміє під виборчою системою "реально існуючий порядок підготовки і проведення виборів", показуючи варіанти можливої відмінності цього порядку від того, що закріплений виборчим правом. Не можна не погодитися з тим, що виборче право не може регулювати все виникаючі на виборах суспільні відносини. Однак діюче виборче право включає в поняття "виборча система" більш вузький і конкретний зміст. Мова йде про способи, методи визначення результатів виборів, т. е. про одну з складових останніх.

- -

Авакьян С. А. Констітуционноє право Росії: У 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 163.

Теоретичне і практичне значення має питання про співвідношення наступних понять: вибори, виборче право, виборчий процес. У залежності від відповіді на нього знаходиться і розуміння системи принципів виборів, виборчого права, виборчого процесу. Можна виділити три основні позиції: 1) вибори і є виборчий процес, в ході якого основні суспільні відносини регулюються виборчим правом; 2) вибори регулюються за допомогою взаємопов'язаних, але самостійних виборчого права і виборчого процесу; 3) вибори регулюються виборчим правом, частина норм якого і складає виборчий процес.

Поняття "виборче право" вживається в двох значеннях: як сукупність правових норм (підгалузь конституційного права), регулюючих вибори (позитивне виборче право) і як одне з конституційних прав громадянина (суб'єктивне виборче право). Відносно розуміння виборчого права як сукупності правових норм, які регулюють вибори, в літературі розбіжностей не було до останнього часу. Однак Ю. А. Веденеєв і В. І. Лисенко намагаються обмежити зміст цього поняття регламентацією тільки суб'єктивного виборчого права громадянина, додаючи при цьому "формально-юридичні гарантії, умови і порядок здійснення даного права". У результаті виходить, що виборче право виходить далеко за межі суб'єктивного права і повертається в традиційно прийняті рамки регламентації виборів. З приводу змісту другого значення названого поняття погляди дослідників також по суті не розходяться, хоч формально можна виявити і різні позиції. Так, виборче право розуміється і як перелік можливостей, що є у громадянина в період виборів (суб'єктивне виборче право), і як норми, регулюючі порядок надання права участі у виборах. Прихильник другої позиції М. В. Баглай під вказаним порядком розуміє активне і пасивне виборче право, т. е., по суті справи, мова йде все-таки про суб'єктивне виборче право. У результаті можна зробити висновок про те, що немає принципових відмінностей в розумінні різними дослідниками того, що виборче право існує як у вигляді некой сукупності правових норм (позитивне виборче право), так і у вигляді суб'єктивного права громадянина.

- -

Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: Підручник / Під ред. А. А. Вешнякова. С. 280.

См.: Колюшин Е. И. Констітуционноє право Росії. М., 2006. С. 176.

См.: Баглай М. В. Констітуционноє право Російської Федерації. М., 1998. С. 353.

Однак при аналізі змісту як позитивного виборчого права, так і однойменного суб'єктивного права громадянина виявляються розбіжності авторів в розумінні співвідношення виборчого права і виборчого процесу. М. В. Баглай ототожнює виборчий процес з проведенням виборів. А. А. Безуглов затверджує, що виборчий процес являє собою систему стадій або етапів організації і проведення виборів, т. е. практично також ототожнює його з виборами. О. Е. Кутафін використовує поняття "виборчий процес", не розкриваючи його зміст, а С. А. Авакьян пише тільки про виборче право.

- -

Там же.

См.: Безуглов А. А., Солдатів С. А. Констітуционноє право Росії. Т. 2. М., 2001. С. 88.

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник Е. І. Козлової, О. Е. Кутафіна "Конституційне право Росії" включений в інформаційний банк згідно з публікацією - Юріст', 2004 (видання третє, перероблене і доповнене).

См.: Козлова Е. И., Кутафін О. Е. Констітуционноє право Росії. М., 2006. С. 331.

Спроби сформулювати поняття виборчого процесу робляться з 1990-х рр. С. Д. Князев вважає "переважним визначати виборчий процес не через діяльність компетентних суб'єктів, а як систему організаційно взаємопов'язаних і відносин, що реалізовуються в певній послідовності, опосредующих підготовку і проведення виборів. У цьому випадку виборчий процес виступає як природно необхідна умова здійснення учасниками виборчих кампаній належних їм електоральних повноважень і забезпечує відповідність процедурних аспектів організації і проведення виборів цілям і задачам демократичного і справедливого формування представницьких основ народовладдя". Однак система відносин - це і є діяльність, т. е. вибори. Можна погодитися з твердженням, що виборчий процес є умовою проведення демократичних виборів, але для розуміння його змісту таке виведення не дає, оскільки виборче право також потрібно вважати умовою проведення виборів. У результаті висновки С. Д. Князева або не вийдуть за рамки визнання виборчого процесу сукупністю стадій виборів, т. е. ототожнюють його з виборами, або, якщо мова йде об опосредующих вибори відносинах, виводять виборчий процес за межі і виборів, і виборчого права, що навряд чи можна обгрунтувати.

- -

Князев С. Д. Российськоє виборче право. Владивосток, 2001. С. 273 - 274, 281.

Ю. А. Веденеєв і В. І. Лисенко вважають, що виборче право регламентує аспекти діяльності в ході виборів, а виборчий процес "як організаційно-правова форма реалізації суб'єктивного виборчого права громадянина відображає технологію безпосередньої участі суб'єктів виборів в здійсненні формування виборних органів". Зрештою виборчий процес автори зводять до сукупності стадій, етапів організації і проведення виборів, т. е. знову ж мова йде про певну послідовність виборчих дій.

- -

Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: Підручник / Під ред. А. А. Вешнякова. С. 274.

Там же. С. 296.

Думається, що в основі визначення змісту поняття "виборчий процес" може лежати як логіка ділення галузей і норм права на матеріальні і процесуальні, так і погляд на вибори як процес, як ряд наступних один за одним дій. Названі два критерії мають мало загального один з одним, тому і зміст, що вкладається в поняття виборчого процесу, розрізнюється дуже істотно. Оскільки виборчий процес не претендує на статус галузі права (принаймні в літературі таких пропозицій немає), то розумною основою для конструювання виборчого процесу може бути існування у виборчому законодавстві процесуальних норм. У цьому випадку юридично виборчий процес з'являється як сукупність процесуальних норм виборчого права.

Якщо вибори розглядати як процес, що складається з безлічі вироблюваних у визначених послідовності і часу дій, процедур, то достоїнство такого підходу в наступному. Вибори не зводяться до голосування, а кожне з виборчих дій не тільки знаходиться в певному ланцюжку, але і має самостійну цінність, правовий захист, впливає або може впливати на їх результати. Вибори - короткочасний процес, тому їх результати з'являться в будь-якому випадку після закінчення певного часу. При цьому результати виборів можуть бути отримані різними способами: як при дотриманні демократичних процедур, так і за допомогою їх порушення, виходячи з того посила, що кількісні показники перекривають всі інші. Якщо, наприклад, високі показники явки виборців на голосування розглядати у відриві від обліку методів впливу на громадян, то безумовний висновок про їх позитивний вплив на результати і легітимність виборів. Однак погляд на проблему з позиції дотримання вимог виборчого права може привести і до протилежних висновків, якщо високий рівень явки виборців отриманий за рахунок порушення добровільності участі громадян у виборах.

Погляд на вибори як процес, що протікає в певному часі, примушує оцінювати значення термінів здійснення тих або інакших виборчих дій, але також не дає підстав для розділення виборчого права і виборчого процесу, оскільки всі основні суспільні відносини регулюються або повинні регулюватися виборчим правом, норми якого діють у часі.

Якщо виборчим процесом вважати вживані на виборах процедури, технології, то такі знову ж мають юридичне значення у разі дотримання або порушення вимог виборчого права.

Думається, що конструювання відмінностей між виборчим правом і виборчим процесом теоретично непродуктивне, а практично перешкоджає системному і ефективному правовому регулюванню виборів. Не треба забувати, що стадії виборів, процедури (технології по термінології деяких авторів) регулюються виборчим правом.

Конструювання різних принципів і змісту виборчого права і виборчого процесу в результаті приносить негативний ефект. Якщо виборче право регламентує (повинно регламентувати) всі найбільш важливі суспільні відносини, які виникають на виборах, то неясний предмет правового регулювання застосовно до виборчого процесу. Якщо виборчий процес - сукупність стадій виборів, які регулюються виборчим правом, то у виборчого права предмет регулювання або зникає, або зводиться тільки до принципів цього самого права. Вельми показова структура вже згадуваного вище підручника "Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації" під редакцією А. А.

Вешнякова. Він ділиться на дві частини: виборче право і виборчий процес. У першій частині описані поняття, принципи і джерела виборчого права, поняття і види виборчих систем, а також правовий статус виборця, кандидата і його представників, виборчих об'єднань, виборчих комісій і спостерігачів. До виборчого процесу віднесені: призначення виборів, реєстрація (облік) виборців, утворення виборчих округів і дільниць, порядок висунення і реєстрації кандидатів, списків кандидатів, фінансування виборів, передвиборна агітація і інформування, голосування і визначення результатів виборів, дозвіл виборчих суперечок, відповідальність за порушення виборчих прав, Державна автоматизована система (ГАСНУВ) "Вибори". У той же час автори далекі від думки про те, що виборчий процес не регламентується виборчим правом. У результаті виходить, що предмет виборчого права спочатку ужимается до принципів і правового статусу учасників виборчих правовідносин, що і називається виборчим правом, а потім розширяється за рахунок виборчого процесу, в який включаються всі найбільш істотні правовідносини, виникаючі на виборах.

Розведення принципів виборчого права і виборчого процесу може завести в тупик розв'язання питань відповідальності за виборчі правопорушення: якщо виборче право і виборчий процес мають самостійні принципи, то порушення принципів виборчого права не впливає на виборчий процес і навпаки. Діюче виборче право, як буде показано далі, закріплює велике число процедур, порушення яких або не спричиняє юридичної відповідальності, або дає можливість залучати до неадекватної, що суперечить істоті конституційного права обирати і бути вибраним відповідальності.

Таким чином, розуміння виборчого процесу як певної послідовності виборчих дій має юридичне значення тільки з точки зору термінів їх здійснення. Наприклад, передвиборна агітація слідує за висуненням кандидата, списку кандидатів, а голосування здійснюється після завершення агітаційного періоду. Оскільки таке розуміння виборчого процесу юридично зводиться до термінів здійснення виборчих дій, воно не сприяє більш глибокому проникненню в теорію виборів і виборчого права, а практично навряд чи заслуговує застосування, оскільки норми виборчого права безвідносно будь-якого змісту поняття "виборчий процес" застосовуються у часі. Тому, думається, теоретичне і практичне значення може мати розуміння виборчого процесу тільки як невід'ємної частини виборчого права, а саме сукупності процесуальних норм виборчого права. Цей висновок не суперечить ні виборчому законодавству, ні судовій практиці. Так, федеральне виборче законодавство не знає такого поняття, як виборчий процес, а в судових рішеннях воно вживається і як аналог виборів, і для позначення частини виборчої кампанії, окремих норм виборчого права, але не виділяється з виборчого права.

Питання про принципи виборчого права також досить заплутане. Головні причини розбіжностей авторів бачаться в тому, що мова йде про узагальнюючі категорії, що по-різному сприймається предмет (ареал, сфера дії) принципів, що термінологія і зміст російського виборчого законодавства не завжди співпадають з термінологією і змістом міжнародно-правових документів в області виборчого права, які до того ж далекі від кодифікації.

У залежності від рівня узагальнення деякі автори, наприклад, в принцип справжніх або справедливих виборів включають альтернативность (змагальність), інші вважають змагальність окремим принципом нарівні з принципом справжніх виборів, треті не визнають жодного з цих принципів, вважаючи, що альтернативность і справедливі умови участі у виборах входять в зміст інших принципів виборчого права.

Слідством суперечок відносно змісту виборчого процесу і співвідношення його з виборчим правом є також і різне розуміння предмета того або інакшого принципу. Мова може йти і про принципи виборів, і про принципи виборчого права, і про принципи виборчого права і виборчого процесу, і про принципи виборчого процесу. Відповідно і вичленяются принципи або одного, або іншого, або третього, або четвертого. Так, Ю. А. Веденеєв і В. І. Лисенко розділяють принципи виборчого права і принципи виборчого процесу. До принципів виборчого процесу вони відносять наступні: обов'язковість і періодичність, вільний характер виборів, альтернативность, відвертість і гласність, справжні вибори. М. В. Баглай ототожнює принципи виборчого права і принципи виборчої системи.

- -

См.: Виборче право і виборчий процес в Російській Федерації: Підручник / Під ред. А. А. Вешнякова. С. 280 - 287.

О. Е. Кутафін повествует про п'яти принципів проведення виборів: загальне виборче право, рівне виборче право, пряме виборче право, таємне голосування, вільна і добровільна участь громадянина у виборах.

- -

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник Е. І. Козлової, О. Е. Кутафіна "Конституційне право Росії" включений в інформаційний банк згідно з публікацією - Юріст', 2004 (видання третє, перероблене і доповнене).

См.: Козлова Е. И., Кутафін О. Е. Констітуционноє право Росії. С. 331 - 334.

С. А. Авакьян пише про принципи виборчої системи. До їх числа він відносить наступні дев'ять принципів: загальне виборче право, рівне виборче право, пряме виборче право, таємне голосування, свобода виборів і добровільність участі в них громадян, поєднання мажоритарної і пропорційної виборчих систем при виборах депутатів, змагальність, поєднання державного фінансування виборчої кампанії з можливостями використання недержавних коштів, проведення виборів виборчими комісіями.

- -

См.: Авакьян С. А. Констітуционноє право Росії: У 2 т. Т. 2. С. 168 - 194.

С. Д. Князев виділяє принципи власне виборчого права і принципи створюючих його інститутів (принципи передвиборної агітації, фінансування виборів, утворення виборчих округів, висунення і реєстрацій кандидатів, розгляду жалоб на порушення виборчих прав, відповідальності за порушення виборчих прав і інш.), хоч останні і не аналізуються. Принципи власне виборчого права розділені на дві групи: принципи організації і проведення виборів, принципи участі російських громадян у виборах. До принципів організації і проведення виборів віднесені наступні: обов'язковість виборів, періодичність виборів, альтернативность виборів, допустимість різних виборчих систем, незалежність органів, що здійснюють організацію і проведення виборів. Серед принципів участі громадян у виборах названі: загальне виборче право, рівне виборче право, пряме виборче право, таємне голосування, добровільність участі у виборах. Таким чином, С. Д. Князев справедливо не розділяє позицію, відповідно до якої виборче право і виборчий процес мають різні принципи. Фактично він вийде з презумпції неможливість розділення принципів виборів і принципів виборчого права, хоч і не заявляє про це прямо.

- -

См.: Князев С. Д. Российськоє виборче право. С. 51 - 101.

Підтримуючи пропозицію С. Д. Князева об можливість виділення принципів окремих інститутів виборчого права, стадії виборів, потрібно відмітити, що реалізація цієї ідеї в теорії і на практиці може дати як позитивна, так і негативний ефекти. Якщо подібні принципи сприймаються як принципи виборчого права нарівні з іншими (по термінології С. Д. Князева принципами власне виборчого права, їх можна назвати основними принципами), те виникає їх конкуренція, внаслідок якої основні принципи будуть проголошені, але не будуть діяти, втратять своє значення каркаса виборів, будуть витіснені принципами окремих інститутів, оскільки саме вони будуть зумовлювати регламентацію конкретних стадій, етапів виборів.

Принципи виборчого права цінні передусім не самі по собі, а як керівні ідеї, пронизливі всі стадії виборів і інститути виборчого права. Якщо, наприклад, принцип рівного виборчого права не буде розповсюджуватися на передвиборну агітацію або фінансування виборчих кампаній, які будуть побудовані на основі власних принципів, то і теоретично, і практично він втратить своє значення. Тому конструювання принципів окремих інститутів, стадій виборів може дати позитивний ефект тільки на шляху конкретизації принципів виборчого права. Думається, що головним чином мова може йти про особливості дії того або інакшого принципу виборчого права на різних видах виборів, різні стадії і етапи виборів. Якщо при цьому виникне необхідність в формулюванні якогось принципу інституту, стадії виборів, то він повинен зайняти підлегле положення і не вести до зміни істоти принципу виборчого права.

Термінологічні відмінності міжнародного і внутрішнього права зумовлюють як різні формулювання тих або інакших принципів, так і плутанину між принципами і міжнародними стандартами в області виборчих прав. Так, М. В. Баглай вільні, справедливі і справжні вибори вважає міжнародно-правовими стандартами, не включаючи в число принципів. Інші автори кваліфікують їх як принципи російського виборчого права.

Як об'єктивне виборче право, так і права, обов'язку виборців, кандидатів, політичних партій, виборчих комісій і інших суб'єктів виборчих правовідносин можуть здійснюватися тільки на виборах або у взаємозв'язку з виборами. Тому конструювання принципів виборчого права і принципів виборчого процесу, що розрізнюються один від одного, можливо тільки віртуальне, поза суспільними відносинами.

Оскільки принцип виборчого права, так само як і принцип будь-якої іншої галузі (подотрасли) права, є деяка ідея, втілена або що втілюється, що проголошується для даного правового феномена, то по мірі розвитку цивільного суспільства зміст, способи закріплення і реалізації одного і того ж принципу не можуть не розрізнюватися як по країнах, так і в одній взятій країні.

У тій частині, в якої спори про перелік, систему принципів виборчого права, принципи виборів, принципи виборчого процесу носять термінологічний характер, вони впливають слабий чином на правове регулювання виборів і судову практику. При цьому загалом такий вплив може бути тільки негативним, оскільки у виборче законодавство і судові рішення нерідко включаються теоретично необгрунтовані і перечачі один одному позиції або йде процес паралельного існування в книгах і статтях вигаданих вченими принципів, з одного боку, і не визнаючої їх (що визнає декларативне значення) практики виборів, судових рішень - з іншою. Навряд чи продуктивно сперечатися про відмінності між принципами змагальності кандидатів і альтернативности виборів, тому що, по суті, мова йде про одне і те ж явище - про можливість для виборця мати вибір серед претендентів мандата. Так же малопродуктивна суперечка про відмінності між гласністю, відвертістю, прозорістю (транспарентностью) виборів. Так, в міжнародно-правових документах використовується термін "прозорі (транспарентние) вибори", а в російському виборчому праві мова йде про гласність і відвертість виборів. Теорії міжнародної торгівлі і їх еволюція.: МЕРКАНТИЛИСТСКАЯ ТЕОРІЯ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ З теорій:  Теорії міжнародної торгівлі і їх еволюція.: МЕРКАНТИЛИСТСКАЯ ТЕОРІЯ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ З теорій міжнародної торгівлі першої з'явилася меркантилистская теорія, розроблена і що проводилася в життя в XVI-XVII вв. Прихильники цієї теорії не враховували вигоди, яку в ході міжнародного
3. Теорії кредиту.: До основних теорій кредиту відносять: 1) натуралістична теорія:  3. Теорії кредиту.: До основних теорій кредиту відносять: 1) натуралістична теорія кредиту - фундатори Сміт і Ріккардо. Постулати теорії: 1) об'єктом кредиту є натуральні, негрошові речовинні блага. 2) Кредит являє собою рух натуральних благ і
1.1 Теорії кредиту: У світовій економічній науці теоретичні дослідження кредиту:  1.1 Теорії кредиту: У світовій економічній науці теоретичні дослідження кредиту розвивалися у двох основних напрямах, які знайшли відображення в натуралістичній і капиталотворческой теоріях кредиту. Натуралістична теорія кредиту. Ця теорія була
2. Теорії інфляції.: Зараз існує декілька напрямів в теорії інфляції: 1):  2. Теорії інфляції.: Зараз існує декілька напрямів в теорії інфляції: 1) Кейнсеанство - виходячи з аналізу доходів і витрат господарських елементів і вплив доходу на збільшення попиту. Т. до. збільшення попиту населення приводять до збільшення инфляционности і
25 Теорії економічного зростання: Економічне зростання - довготривалі зміни реального об'єму нац-го:  25 Теорії економічного зростання: Економічне зростання - довготривалі зміни реального об'єму нац-го произв-ва на основі позитивної динаміки валового нац-го продукту. Мета екон-кого зростання: підвищення матеріального добробуту населення і підтримка національної
Теорії грошей і їх еволюція: Виділяють три основні теорії грошей: металеву,:  Теорії грошей і їх еволюція: Виділяють три основні теорії грошей: металеву, номиналистическую і кількісну. Фундатором металевої теорії був У. Стеффорд (1554-1612). На першому етапі розвитку металевої теорії грошей багатство суспільства ототожнювалося
ТЕОРІЇ ГРОШЕЙ: Розвиток економіки і зміна державної політики:  ТЕОРІЇ ГРОШЕЙ: Розвиток економіки і зміна державної політики безпосередньо відбиваються на теорії грошей. Розрізнюють три основних теорії грошей - металеву, номиналистическую і кількісну. Металевий теорія грошей. Би XVI і XVII вв. представники