На головну сторінку   Всі книги

Теорії вартості

Зіставлення трудової теорії вартості і теорії граничної корисності дозволяє зробити наступні висновки.

А. Еті теорії не можна вважати універсальними.

Вони не дають теоретичного аналізу всіх сторін товарно-ринкового господарства.

Кожна з розглянутих концепцій є асиметричною. Вона пояснює економічні процеси в "своїй" сфері:

трудова теорія вартості характеризує поведінку виробників товарів;

теорія граничної корисності охоплює область поведінки споживача корисних благ.

В. Обе концепції істотно збагатили економічну теорію загалом тим, що досліджували різні типи законів товарно-ринкового господарства: об'єктивні закони товарного виробництва і закони економічної психології (закони поведінки людей на ринку і в сфері споживання).

Г. Трудовая і нетрудова теорії вартості мають одну характерну рису: вони поглиблено аналізують ендогенние процеси, приховані від безпосереднього спостереження. Тому не можна, скажемо, побачити, відчувати і якимсь прямим способом виміряти вартість товару.

А. Сміт вірно помітив: "Товари частіше обмінюються, а тому і порівнюються з іншими товарами, а не насилу ... До того ж більшість людей краще розуміють, що означає певну кількість якого-небудь товару, чим певна кількість труда. Перше представляє собою дотиковий предмет, тоді як друге - абстрактне поняття, яке хоч і може бути пояснене, але не відрізняється такою простотою і очевидністю. Абстрактність (абстрагованість від конкретних реальних явищ) не в меншій, а мабуть, в ще більшій мірі властива суто індивідуальним психологічним процесам, які теоретично описує концепція граничної корисності. Всім людям не дано точно знати, як якась окрема людина визначає суб'єктивну корисність блага, його цінність для свого життя.

Отже, і трудова теорія вартості, і теорія граничної корисності не можуть бути суворо доведені за допомогою загальнонауковий методів, але одночасно вони не можуть бути так же суворо науково спростовані. Це, швидше усього, гіпотези (припущення), що дозволяють проникнути в глибочину сущностних економічних відносин.

А зараз ми спробуємо краще з'ясувати межі істинності двох теорій вартості, зіставивши їх з історичною практикою і реаліями сьогоднішньої дійсності. Почнемо з трудової теорії вартості.

Ця концепція в умовах постиндустриальной економіки

зіткнулася з нерозв'язними проблемами. Одна з них - проблема редукції (зведення) розумового труда вчених і фахівців (оторий став переважаючим на багатьох підприємствах з

В кн.: Антологія економічної классики. В. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо.

С.104.

наукоемкой технологією) до простого труда. На практиці в західних країнах інтенсивність труда робітників часто прирівнюють до витрат фізичних зусиль під час ходьби (умовно визначають темп ходьби - в кілометрах в годину). Але хіба такий вимірювач придатний для визначення інтенсивності інтелектуальних витрат?

З 80-х років в Японії і інших країнах стали діяти повністю автоматизовані заводи. Природно, виникло питання: чи утвориться на таких підприємствах, що майже виключили витрати труда, вартість товарів?..

Навіть цих питань досить, щоб відчути історичну обмеженість трудової теорії вартості. Ця концепція в стані досить глибоко і повно пояснити істоту економіки тільки простого товарного виробництва, що відповідає періоду від початку регулярного виробництва і обміну товарів і до XV в., коли в Європі виникало капіталістичне господарство.

Що стосується теорії граничної корисності, то і вона не цілком відповідає практиці і містить внутрішні протиріччя. Ось деякі з невідповідностей реальним процесам.

По-перше, суб'єктивна корисність не має і не може мати якого-небудь кількісного вираження, оскільки відсутні об'єктивні одиниці для її вимірювання. Вживані ж в концепції граничної корисності числові позначення позбавлені реального змісту, носять довільний характер. Звідси виникало немало безплідних спроб підрахувати величину корисності і їх граничні величини.

По-друге, закон убуваючої корисності не є універсальним і розповсюджується тільки на самий обмежене F коло предметів першої необхідності (наприклад, хліб, вода, житло), які мають для окремої людини і для кожного моменту межу насичення.

Однак даний закон непридатний до переважної маси товарів - численним непродовольчим продуктам і тим більше до засобів виробництва.

По-третє, в шкалі Менгера родова і конкретна корисність зіставляється між собою, при цьому враховуються ціни, що є і грошові доходи споживачів. Виходить, що самі суб'єктивні оцінки благ (у вигляді граничної корисності) зумовлені рівнем ціни і величиною доходу. Але тоді виникає логічно хибне коло: ціни товарів теоретики австрійської школи виводили з суб'єктивних оцінок, а останні поставлені в залежність від цін.

В-четвертих, австрійська школа не знайшла розв'язання основного питання: як перейти від суб'єктивних оцінок корисність товарів до реальної ринкової ціни. Так, Е. Бем Баверк в книзі "Основи теорії цінностей господарських благ" спробував виводити з граничної корисності "об'єктивну мінову цінність", і з неї - ринкову ціну. Тим часом, очевидно, особисті суб'єктивні відчуття несумірні і непорівнянні об'єктивними вартісними і грошовими величинами.

Робилися спроби знайти єдиний вимірювач корисності. Одиницю користі, що приноситься назвали ютиль (англ. utility - корисність). Однак сам ютиль не отримав об'єктивного кількісного вимірювання. Тому він лише створив видимість підрахунку корисності благ якогось роду. Наприклад, довільно визначають, скільки ютилей дає приріст граничної корисності при споживанні першого пирожного (20 ютилей), другого (15), третього (12) і т. д. Але резонно помітити, що у кожної людини повинен був би існувати свій рахунок ютилей, а загального вимірювача суто індивідуального сприйняття користі благ для всього людства не може бути в принципі взагалі. Нарешті, питається: хіба можна при допомозі ютиля соизмерить граничну корисність різного роду благ і послуг, допусти, концерту симфонічної музики, плавального басейну і велосипеда?.. Відповідь очевидна.

Тим часом Нобелівський лауреат П. Самуельсон і професор В. Нордхаус дають свою відповідь: "Корисність є абстракція, що означає суб'єктивне задоволення, користь від споживання продукту. Корисність неможливо виміряти. Вона суть лише аналітична конструкція, призначена пояснити схему, по якій споживачі раціонально розподіляють свій обмежений дохід між корисними товарами".1

До речі, практично безпосереднє соизмерить вказані блага і послуги неможливо і за допомогою вартості і її внутрішнього мірила - робочого часу. Повчальний такий факт. У 20-е роки в нашій країні була зроблена спроба ввести як загальна міра всіх продуктів так звані треди - трудові гроші. На них була позначена кількість відпрацьованих на підприємстві годин. Але через несумірність простого і складного труда такий експеримент не вдався.

1 Реферат підручника П. Самуельсона иВ. "Нордхауса Економікс".- Економічні науки. 1990. № 6. С.112.

Можна упевнено зробити висновок. Всякі взагалі спроби застосувати поняття "вартість" або "корисність" ( "цінність") для налагодження ринкового обміну товарів в принципі не здійсненні. Бо ці поняття відображають відносини, що склався на рівні ендогенной підсистеми економіки, з якою мають справу економісти-теоретики. Що ж до доступного і зрозумілого всім універсального мірила еквівалентного обміну, то його потрібно шукати в інакшій - екзогенной - підсистемі. Як це робиться - буде сказано в наступній темі.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Австрійська школа в політичній економії. К. Менгер, Е. Бем Баверк, Ф. Візер. М.: 1992.

Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Економікс. Т.2. Гл.23. М.:

1992.

Маркс К. Капітал. T.I. Гл.1, II.- Маркс До., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

Маршалл А. Прінципи економічної науки. T.I. Кн. II, гл.1, II. Кн.111. М.: 1993.

Смит А. Ісследованіє про природу і причини багатства народів. Гл, V.- Антологія економічної классики. В. Петті. А-Смит. Д. Рі-кардо. М.:1993.

Фишер З., Дорнбуш Р., Шмалензі Р. Економіка. Гл.6. М.: 1993. Теорія гри.: Даний метод служить для моделювання оцінки впливу прийнятого:  Теорія гри.: Даний метод служить для моделювання оцінки впливу прийнятого рішення на конкурентів. Теорія гри спочатку була розроблена військовими з тим, щоб в стратегії врахувати можливі дії противника. У бізнесі ігрові моделі використовуються для
2. Теорія держави і права в системі юридичних наук.:  2. Теорія держави і права в системі юридичних наук.: Ця система включає основні різновиди і групи юридичних наук. 1. Теорія держави і права як загальнотеоретична галузь юридичної науки. 2. Историко-правові науки, до яких відносяться історія держави і права Росії, зарубіжних
Теорія держави і права в системі гуманітарних наук.:  Теорія держави і права в системі гуманітарних наук.: Передусім, Теорія держави і права пов'язана з історією, що вивчає минуле людства у всій його конкретності і різноманітті. Так, з'ясовуючи причини походження держави і права і досліджуючи їх поступальний розвиток, теорія держави і
3. ТЕОРІЯ ЧИННИКІВ ВИРОБНИЦТВА І ЇХ ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКИ: Основна критика теорії переваг прихильниками інших поглядів:  3. ТЕОРІЯ ЧИННИКІВ ВИРОБНИЦТВА І ЇХ ВЗАЄМОЗВ'ЯЗКИ: Основна критика теорії переваг прихильниками інших поглядів влаштовувалася необхідністю наближення її до дійсності, передусім в зв'язку з тим, що вона зводила витрати до труда. Насправді, на думку представників ряду
4. Теорія економічної рівноваги і ефективність зростання:  4. Теорія економічної рівноваги і ефективність зростання: Забезпечення сбалансированности і пропорційності в розвитку економічних процесів є центральною проблемою суспільного відтворювання. Рівновага в господарській діяльності передбачає підтримку наступних умов відтворювання:
1. Теорія ефективного попиту: Як нам вже відомо, з 70-х років дев'ятнадцятого віку в:  1. Теорія ефективного попиту: Як нам вже відомо, з 70-х років дев'ятнадцятого віку в економічній теорії панував микроекономический підхід. У центр аналізу вміщується економічний суб'єкт (споживач або фірма), який максимізував свою вигоду. Передбачається, що
Теорія асиметричної інформації: Менеджери, як правило, не володіють якої-небудь додаткової,:  Теорія асиметричної інформації: Менеджери, як правило, не володіють якої-небудь додаткової, недоступної іншим інформацією ні про загальний стан фондового ринку, ні про майбутній рівень процентних ставок, однак вони звичайно краще, ніж сторонні спостерігачі, інформовані про