На головну сторінку   Всі книги

з 4. Теорія Ірвінга Фишера.-Поняття "швидкості обігу "грошей

з 4. Розробка кількісної теорії в новий час пішла у бік розвитку поглядів Юма по поясненню того механізму, за допомогою якого відбувається зміна цін під впливом зміни кількості грошей, або, інакшими словами, від механічного варіанту до варіанту психологічного.

Але механічна кількісна теорія зовсім недавно отримала несподівану підтримку зі сторони відомого американського вченого Ірвінга Фішера. Ирвинг Фішер виступив в 1911 р. з книгою: "The purchasing power of Money" ( "Купівельна сила грошей") 2), в якій він розвинув теорію грошей суворо в дусі Монтеськье і Рікардо, внеся в їх погляди ті зміни, які логічно витікають з розвитку чекового обороту і із змін, внесених цією обставиною в сучасний грошовий обіг. Я особисто не бачу в теорії Фішера нічого істотно нового і ще менш вважаю її правильної, але книга його викликала в економічній літературі так багато шуму, з однієї сторони-критики, а з іншого-схвалення, що на ній необхідно дещо зупинитися. Це тим більше корисне, що яскраве формулювання Ірвінга Фішера дає можливість краще розкрити нестачі механічного варіанту кількісної теорії грошей.

Ирвинг Фішер ставить собі задачею вивести формулу для "рівняння обміну" ( "equation of exchange"). Господарський оборот виражається в обміні товарів на гроші. На одній стороні обміну стоять товари, на іншій гроші. Гроші і товари, взяті в своїй сукупності, рівні одні іншим. Рівняння обміну і повинно дати формулу цієї рівності. Рівняння обміну повинно встановити купівельну силу грошей. Купівельна сила грошей визначається кількостями інших благ, які можна купити за певну кількість грошей. Чим нижче товарні ціни, тим великі кількості товарів можуть бути куплені за відому суму грошей, і, отже, тим вище купівельна сила грошей, і навпаки. Купівельна сила грошей є, таким чином, зворотна сторона рівня товарних цін, і вивчення купівельної сили грошей є те ж саме, що вивчення рівня цін.

Кошти звертання, або гроші в широкому значенні цього слова, розпадаються на дві частини: на гроші у вузькому значенні слова, металеві, паперові і т. д. і на банківські внески, (депозити). За допомогою чеків банківські депозити грають велику роль в міновому обороті, і при їх допомозі в розвиненому господарстві проводиться навіть більше платежів, ніж за допомогою готівки. Роль банківських депозитів повинна тому, на думку Фішера, бути врахована особливо при з'ясуванні купівельної сили грошей. Фишер і ділить свій аналіз на дві частини. Спочатку він визначає

купівельну силу грошей в припущенні, що існує тільки готівка, а потім він в знайдену ним формулу вводить додавання, витікаюче з факту існування банківських депозитів.

Як же визначається купівельна сила грошей при відсутності чекового обороту? Від чого залежить в цьому випадку коливання рівня цін? Для відповіді на це питання, на ф думку Фішера, треба звернутися до розгляду рівняння обміну. Рівняння обміну є математичне вираження всіх оборотів, довершених в якій-небудь країні протягом відомого періоду часу. Воно виходить з складання рівнянь обміну всіх окремих операцій. Нехай, напр., яке-небудь обличчя купило 10 ф. цукор по 7 центів за фунт.

Це означає, що ці 10 фунтів цукру рівні 70 центам, і відповідне цьому окремому випадку рівняння обміну отримає формулу: 10 ф. сах. = 10x7 центів. Якщо ми складемо, таким чином, всі ті окремі операції, які довершені в країні у вказаний період часу, то ми отримаємо загальне рівняння обміну. Але кожна монета може брати участь в обороті протягом даного періоду часу не один, а декілька разів. Звідси слідує, що грошова сторона рівняння більше тієї кількості грошей, яка знаходиться в звертанні. Наскільки вона більше, це залежить від швидкості звертання ( "velocity of circulation"), від того, скільки разів дана монета буде переходити з рук в руки протягом періоду часу, що розглядається.

Допустимо, міркує Фішер, що в країні є 5 милл. дол. Допустимо, що швидкість звертання дорівнює 20, т. що кожний долар протягом даного періоду часу переходить з рук в руки 20 разів. Грошова сторона рівняння обміну становитиме тоді 100 милл. доларів. Але товарна сторона рівняння повинна дорівнювати денежкой стороні, бо якщо в сплату за товари перейшло з рук в руки 100 милл. доларів, значить і товарів перейшло на 100 милл. доларів. Допустимо для спрощення, що існують тільки три товари: хліб, вугілля і миткаль, і що протягом даного періоду, напр, року, продане було 200 милл. булок хліба по 0,10 долари за булку, 10 милл. тонн вугілля по 5 доларів за тонну

^ ярдів миткаля але 1 долару за ярд. Рівняння обміну прийме тоді такий вигляд:

5.000.000 дол. X 20 разів в рік

==200.000.000 бул. хліби X 0,10 за булку,

- (- 10.000.000 т. вугілля X 5,00 за тонну,

- j-30.000.000 ярд. миткаля X 1,00 за ярд.

На грошовій стороні цього рівняння знаходяться дві групи: 1) кількість грошей і 2) швидкість звертання. На товарній стороні знаходяться також дві групи величин: 1) кількість обмінюваних товарів і 2) ціни цих товарів, або рівень ценл З рівняння обміну слідує, що кількість товарів, множена на ціни, дорівнює кількості грошей, множеній на швидкість звертання. Ці чотири величини пов'язані між собою і кожна з них визначається трьома іншими. Звідси слідує, що товарні ціни, які виражають купівельну силу грошей, змінюються: 1) прямо пропорціонально кількості грошей, 2) прямо пропорціонально швидкості звертання і 3) зворотно пропорціонально кількості товарів, що брали участь в обміні. (См. назв. соч., ch. II.)

Звідси далі витікає, що якщо кількість грошей більше в 2 рази, а швидкість звертання і кількість обме* цінних товарів ті ж, то товарні ціни будуть в 2 рази більше, або купівельна сила грошей буде в 2 рази менше і т. д. Якщо визначити кількість грошей в країні через Д (ми беремо позначення Туган-Барановского '), у Фішера- М), швидкість звертання через З (у Фішера - V - velocity), товарні ціни через Ц (у Фішера - Zp) і кількості товарів через До (у Фішера - Q - quantity), то рівняння обміну, що визначає взаємну залежність вказаних чотирьох величин, виразиться в формулі:

ДС = ЦК (у Фішера: MV = ZpQ),

з якої вже неважко зробити відповідний висновок про те, як зміниться кожна з величин під впливом змін кожної з трьох інших.

') См. його: "Ьумажние гроші і метал". Петроград 1917. СТОР. 16.

Отже, при тій же швидкості звертання і при тій же кількості товарів ( "volume of trade11) товарні ціни змінюються прямо пропорціонально кількості грошей. Якщо кількість грошей збільшилася вдвоє, то при інших рівних умовах і товарні ціни повинні зрости вдвоє. Для ілюстрації цього висновку, який є основним, оскільки мова йде про кількісну теорію грошей, Ірвінг Фішер приводить три гіпотетичних випадки збільшення кількості грошей в народному господарстві.

Уявимо собі, по-перше, що уряд якої- небудь країни подвоює прозивну ціну всіх грошових знаків. Нехай, напр., то, що називалося раніше за Пута долара, стане називатися доларом, а те, що називалося доларом, стане називатися двома доларами. Очевидно, число "доларів" в звертанні збільшиться в цьому випадку вдвоє і в результаті і рівень цін повинен буде збільшитися вдвоє. Кожний буде платити за товари ті ж монети, які він платив раніше. Вони тільки інакше будуть називатися. Якщо раніше платили за пару черевик 3 долара, то тепер будуть платити 6 доларів. Так повинне буде подіяти на ціни номінальна зміна кількості грошей.

Уявимо собі тепер другий випадок наступного роду. Допустимо, що уряд перечеканивает долари таким чином, що з кожного долара робляться дві монети, при чому кожна з них отримує старе найменування долара. Тут держава не обмежується однією лише зміною назви, воно крім того проводить перечеканку, змінює форму монети. У результаті і в цьому випадку в країні стане вдвоє більше доларів, а ціни також зростуть рівно вдвоє. За товар, за який раніше платили один старий долар, тепер будуть платити два нових долари, рівні одному старому долару. Зростання кількості грошей викличе і в цьому випадку пропорційне збільшення товарних цін.

Нарешті, уявимо собі третій випадок збільшення кількості грошей наступного роду. Допустимо, що держава подвоює кількість грошових знаків в звертанні, даючи кожному громадянинові, що володіє монетою, другу точно таку ж монету І в цьому випадку, на думку

Фішера, подвоєння кількості грошей в звертанні викличе подвоєння товарних цін. Цей випадок, говорить він, відрізняється від другого тільки в тому відношенні, що зміниться вага монет, що знаходяться у кожного індивідуума. (Там же, ch. II.)

Ці три випадки і повинні довести, що зростання кількості грошей завжди викликає пропорційне зростання товарних цін.

Досі ми виходили з припущення, що товарний оборот здійснюється тільки при шляху готівки. На цьому припущенні побудована приведена вище формула Фішера:

ДС = ЦК.

Але в розвиненому капіталістичному господарстві, як вже було сказано, величезну роль грає чековий оборот.

Які ж зміни потрібно внести в зв'язку з цим в рівняння обміну і в формулу, що визначає купівельну силу грошей? Як змінюється дія кількості грошей на їх купівельну силу під впливом цієї обставини?

На це Фішер відповідає таким чином. Оскільки банківські внески за допомогою чеків стають засобом платежу, то зрештою загальній сумі проданих протягом відомого періоду товарів протистоїть в рівнянні обміну не тільки загальна сума сплаченої готівки, але і загальна сума сплачених чеків. Але чеки самі по собі не є гроші. Грошима є ті банківські депозити, якими їх власники розпоряджаються за допомогою чеків. На грошовій стороні рівняння обміну фігурують тому як готівка, так і депозити. Якщо в країні є на 1 милл. доларів готівки і на 5 милл. доларів банківських депозитів, то і ті і інші беруть участь в сплаті за товари. Але банківські депозити (М1) так само як і готівка мають свою "швидкість звертання" (Vі), оскільки вони можуть обертатися для розплати за товари більше або менше число разів. Звідси і рівняння обміну приймає зрештою наступний вигляд:

ДС + Д'С' = ЦК,

то-есть кількість грошей, множена на швидкість їх звертання, плюс кількість банківських депозитів, множена на швидкість їх обраіцения, дорівнює кількості товарів, множеній на рівень цін. Така розгорнена формула обміну, до якої в кінцевому результаті приходить Ірвінг Фішер. (Там же, ch. III.)

Уважний розгляд показує, однак, що з цієї формули не так легко вивести взаємовідношення між кількістю грошей і купівельною силою грошової одиниці, як з простої формули ДС = ЦК. Дійсно, якщо в країні знаряддям платежу є тільки готівка (т. коли діє формула ДС = ЦК), тоді згідно з теорією Ірвінга Фішера можна затверджувати, що із збільшенням кількості грошей вдвоє, товарні ціни також повинні зрости рівно вдвоє. Але якщо крім готівки є ще депозити, які беруть участь в сплаті за товари нарівні з грошима (т. коли діє формула ДСД'СХ = ЦК), те збільшення кількості грошей аж ніяк не повинне викликати пропорційного зростання товарних цін. Адже якщо одночасно із збільшенням кількості грошей (Д) поменшає кількість депозитів (Д1), то товарні ціни очевидно можуть залишитися без зміни або навіть знизитися. А якщо навіть кількість депозитів при збільшенні кількості грошей не поменшає, а залишиться колишнім або збільшиться в меншій мірі, ніж гроші, то, хоч в цьому випадку і повинно статися зміна в рівні цін (в правій частині рівняння), ця зміна, очевидно, аж ніяк не повинно бути пропорційним із зміною кількості грошей. Розгортання формули, т. перенесення висновків від більш простого випадок-при відсутності чекового обороту-до випадку більш складному, але разом з тим і більш відповідному реальним відносинам, приводить збільшується вдвоє, то з цього зовсім не треба, що вдвоє ж збільшиться і грошова сторона рівняння обміну. Бо збільшення кількості грошей в країні може супроводитися збільшенням тієї частини грошової маси, яка не циркулює, т. нерухомих залишків окремих кас, і принаймні збільшення кількості грошей, що фактично вступили в оборот, може бути непропорційно загальному зростанню кількості грошей в країні. Це можливо навіть і в тому гіпотетичному третьому випадку, який приводить Фішер. Якщо власник кожної монети отримує іншу таку ж монету, то це зовсім не означає, що він обидві ці монети повинен буде витрачати там, де він раніше витрачав одну. Він, можливо, витрачає тільки 1 монету або 1У2 монети у.

Зіставлення фактично циркулюючих грошей з фактично товарами, що вступили в оборот приводить, таким чином, до беззмістовної формули. У цьому відношенні докір, який можна зробити за адресою Ірвінга Фішера, відноситься і до більш ранньої теорії Юма. Але зате теорія Фішера в іншому відношенні представляє собою крок назад

в трактуванні Фішера не може бути приложимо до його формули і, як я постараюся показати, включення його в цю формулу приводить Фішера до логічної помилки, або принаймні до перетворення цієї формули в тавтологію.

Для того, щоб підійти до цього питання, необхідно раніше усього віддати собі звіт в тому, що, коли ми говоримо про швидкість обігу грошей, ми вкладаємо в це поняття два різних змісту. Поняття швидкості обігу грошей має два значення: більш вузький і більш широкий. Більш вузьке значення поняття швидкості звертання полягає в припущенні, що самий процес руху грошей від даної особи до іншого відбувається в одному випадку швидше, ніж в іншому. Швидкість обігу грошей в цьому значенні збільшується, якщо, допустимо, гроші везуть залізницею, а не на конях, і якщо, отже, вони швидше переходять від покупця до продавця. 8то-більш вузьке розуміння швидкості обігу грошей. У Фішера, однак, як ми бачили, ми маємо в приведеному вище формулюванні абсолютно інакше розуміння швидкості обігу грошей. Швидкість обігу грошей в значенні Фішера означає наступне: протягом року здійснюється певна кількість продажу товарів, і, завдяки цьому продажу товарів, ми маємо загальну суму обороту. Ділення цієї суми обороту на загальну кількість грошей в країні дає в результаті швидкість звертання.

Само собою зрозуміло, що заперечувати наявність такого факту, як швидкість обігу грошей в цьому значенні, було б абсолютно неможливо. Ясно, що якщо ми візьмемо загальну суму товарних операцій, довершених в країні за відомий період часу, візьмемо кількість грошей, що є в країні, то шляхом ділення загальної суми товарних операцій на кількість грошей в країні ми отримаємо швидкість звертання. Але виникає питання, яке значення може мати така швидкість звертання? Чим вона визначається і чи може така швидкість звертання піддаватися математичному численню, чи може вона попасти в приведену вище формулу Ірвінга Фішера, його рівняння обміну? Я приходжу до того висновку, що практично це неможливо зробити, і що якщо З-"швидкість звертання" розуміти в значенні Фішера як загальну суму товарних цін, ділену на кількість грошей, то це З вже не може фігурувати в даному рівнянні. Дійсно, уявимо собі, що в якій-небудь країні в 1923 р. було в середньому в звертанні грошових знаків на 500 мільйонів рублів золотом, а в 1924 р. їх було в звертанні в середньому на 1 мільярд

в порівнянні з теорією Юма. Ми бачили, що Юм ставить питання про те, чому під впливом зміни кількості грошей змінюється їх цінність, старається з'ясувати процес знецінення. Для Фішера ця проблема-питання: "чому" і "як"-не існує. Весь його аналіз залишається в рамках математичних формул.

рублів золотом. Абсолютно природно, що якщо загальна кількість товарів за цей час не змінилася, то в кожній касі і в кожний даний день в 1924 році буде в залишку на коло в два рази більше грошей, ніж їх було в 1923 р. Від чого ж в цьому випадку буде залежати швидкість звертання, зрозуміла в значенні Фішера? Очевидно, вона буде залежати від зміни кількості грошей. Отже, якщо під швидкістю звертання розуміти загальну суму, сплачену при всіх товарних операціях, ділену на кількість грошей, то ця швидкість звертання обов'язково повинна змінюватися із зміною кількості грошей: збільшення кількості грошей в два рази повинно-при інших рівних умовах-привести до відповідної зміни З або "швидкості звертання". Але якщо це так, якщо З є величина, яка сама залежить від кількості грошей, то чи може швидкість звертання в цьому саме значенні знаходитися в рівнянні обміну Фішера? Фишер затверджує, що при збільшенні кількості грошей повинні збільшуватися ціни, або Ц, при незмінності всіх інших чинників. Але цю останню передумову неможливо робити, бо збільшення кількості грошей вдвоє передбачає збільшення в два разу залишків кас; отже, тут можливо або зміна Ц або зміна С. Конечно, якщо ми передбачимо, що змінюється Ц, то може менше змінюватися З, тому що тоді загальна кількість товарних оборотів буде змінюватися внаслідок зміни Ц. Но оскільки від Д (кількості грошей) залежать і З і Ц, остільки ми не можемо передбачати, що швидкість звертання залишається незмінною. Це логічне коло відбувається від того, що в цьому випадку Фішер робить швидкість звертання приватним від ділення всієї суми товарних цін на кількість грошей і вводить кількість грошей у визначення самого поняття "Принципи банкнотного звертання", в "Социал. Хоз." 1925, кн. II, а також в більш ранній моїй роботі: "Знецінення бум. грошей на внутрен. ринку. Аналіз причин і законів падіння купівельної сили грошей", в "Нарисах по теорії і практиці ден. обр." П.-М. 1922, стор. 24 і сл. См. також з цього питання міркування J. Schumpeter'а в ст. "Das Socialprodukt und die Rechenpfenmge" в Arch, fur Socialwissenschaft und Socialpolitik", B. 44, роботу J. F. Feilen'a: "Die Umlaufsgeschwindigkeit dcs Geldes", B. u. L. 1923 і дослідження проф. А. А. Соколова-. "Швидкість обігу грошей і товарні ціни", М. 1925.) 3. Теорія споживчого вибору. Крива байдужості. Властивості кривих:  3. Теорія споживчого вибору. Крива байдужості. Властивості кривих байдужості. Карта байдужості. Гранична норма заміщення: Теорія споживчого вибору. Крива безразличияВзаимосвязь між попитом на товар і його ціною визначається корисністю товару для споживача. При характеристиці попиту корисність певного товару розглядалася ізольовано. У
2 Теорія споживчої поведінки.: Споживач є королем на ринку, т. до. вирішує, що йому:  2 Теорія споживчої поведінки.: Споживач є королем на ринку, т. до. вирішує, що йому необхідно для задоволення власних потреб. Головним обмежувачем для споживача є розмір доходу, тому він повинен постійно здійснювати вибір. Раціональність вибору
Розділ 7. Теорія споживчої поведінки і попиту:  Розділ 7. Теорія споживчої поведінки і попиту: Зміст даного розділу пояснює, який вплив надають на споживчий вибір смаки і переваги, дохід і ціни, ризики і невизначеність. Читач отримає уявлення об товарах-субститутах («замінниках») і товарах-комплементах
Теорія подібності країн: Класичні теорії міжнародної торгівлі, такі як теорія:  Теорія подібності країн: Класичні теорії міжнародної торгівлі, такі як теорія абсолютних переваг, застосовні для аналізу міжгалузевої торгівлі між країнами. Міжгалузева торгівля (interindustry trade) - це обмін товарів, випущених підприємствами однієї
Теорія оптимального обсягу випуску продукції: Оптимальний обсяг виробництва продукції - це такий об'єм, який:  Теорія оптимального обсягу випуску продукції: Оптимальний обсяг виробництва продукції - це такий об'єм, який забезпечує виконання укладених договорів і зобов'язань по виробництву продукції у встановлені терміни з мінімумом витрат і максимально можливою ефективністю. Оптимальний
3. Теорія незавершеної конкуренції Дж. Робінсон: Дж. Робинсон (1903-1983), англійський економіст, представниця:  3. Теорія незавершеної конкуренції Дж. Робінсон: Дж. Робинсон (1903-1983), англійський економіст, представниця кембриджской школи в політичній економії. Як і Чемберлін, Дж. Робинсон в своїй самої відомій роботі Економічна теорія незавершеної конкуренції (1933), досліджувала ті ж
2.5. Теорія монетаризму: Розроблена в 1912 р. професором Чикагського університету:  2.5. Теорія монетаризму: Розроблена в 1912 р. професором Чикагського університету М. Фрідманом теорія монетаризму пропонує обмежити роль держави тільки тією діяльністю, яку крім нього ніхто не може здійснити, регулюванням грошової маси в звертанні.