На головну сторінку   Всі книги

3.2. Типологія економічних організацій

У даному параграфі економічна організація аналізується на організаційно-економічному рівні, конкретніше - на рівні форми і структури. Досліджуваним таким чином організація з'являється як впорядкована сукупність елементів, певним чином пов'язаних між собою.

Автор ставить перед собою задачу: на основі зіставлення різних точок зору і більш чіткого визначення понять «форма» і «структура» запропонувати свою типологію економічних організацій, виходячи з вибраного критерію і відповідно із задачами диссертационного дослідження.

Необхідність типології виникає у всіх науках, що мають справу з множинами об'єктів, різнорідних по складу. У основі типології лежить виявлення схожості і відмінностей досліджуваних об'єктів, розчленування їх сукупності для визначення надійних способів ідентифікації на основі встановленого критерію розділення, а потім угруповання об'єктів за допомогою ідеалізованої моделі або типу, сувора класифікація на основі певних ознак і властивостей.

Спроби типології економічних (господарських) організацій робилися не раз. Однак суворої наукової класифікації досі немає. Причин цьому багато. Зокрема, більш серйозні зусилля робилися дослідниками в напрямі типології фірм (підприємств), а не економічних організацій загалом. Найбільш слабим місцем в класифікаціях, що є є вибір основоположного ф критерію, а точніше певного набору критеріїв, лежачих в основі

різних класифікаційних систем.

Типологія економічних організацій представляє не тільки чисто науковий, але і цілком конкретний практичний інтерес. Виявлення критеріїв класифікації і визначення на цій основі класів типових форм і їх сукупностей, дозволяє не тільки пояснювати появу тієї або інакшої форми організації, але і передбачувати цю появу, а також проектувати нові форми економічних організацій, виходячи із змінних зовнішніх і

* внутрішніх умов функціонування. Класифікація організацій важлива для розробки заходів по вдосконаленню управління ними на основі певних методик аналізу їх господарської діяльності, розвитку відповідної інфраструктури, виробітку бюджетно-податкової і кредитногрошовий політики держави і т. д. 1

Організації можуть розрізнюватися: по розмірах; за формами власності, на основі яких вони створюються; за функціональним призначенням; по

* галузевій приналежності; організаційно-правовим формам; організаційним структурам; самостійність прийняття рішень; вживаним технологіям і т. д. і т. п. Всі ці відмінності досить важливі і характеризують організацію з певної сторони і таких відмітних ознак можна визначити велику безліч.

Так, Е. А. Смірнов, наприклад, пише, що організації можуть бути:

* - урядові і неурядові;

комерційні і некомерційні;

бюджетні і небюджетні;

суспільні і господарські;

1 Практичне значення розробленої класифікації і важливість вибору

адекватної організаційної форми для успішного функціонування на

конкурентному ринку показано автором в монографії «Введення в

4 економічну теорію і методологію управлінського консультування

організацій». (Красноярск, 1999).

- формальні і неформальние.1

А. Томпсон і Д. Формбі, класифікуючи фірми, вважають, що вони розрізнюються по розмірах, географії діяльності, кількості стадій виробничого процесу, в яких вони беруть участь, мірі диверсифікації і характеру власності. Далі автори пропонують виділити, принаймні, шість типів фірм (не уточнюючи, правда, критерій такого виділення):

1) предпршппе одного вигляду бізнесу, діюче тільки на одній

стадії промислового виробництва;

часткове інтегроване підприємство одного вигляду бізнесу, діюче на деяких стадіях промислового виробництва;

повністю інтегроване підприємство одного вигляду бізнесу, діюче на всіх стадіях промислового виробництва;

підприємство "домінантного бізнесу", чиї зусилля зосереджені на одному основному вигляді бізнесу при деякій диверсифікації (до однієї третини сукупного продажу корпорації);

вузько диверсифицированное підприємство з "декількома" (від 3 до 10) підрозділами, діючими в родинних або абсолютно інших галузях;

широко диверсифицированное підприємство з "багатьма" (від 10 до декількох сотень) підрозділами, діючими в широкому спектрі отраслей.2

1 Смірнов Е. А. Основи теорії організації, С.29.

2 Томпсон А., Формбі Д. Економіка фирми.- М.: ЗАТ "Ізд-у БІНОМ", 1998.- С.47.

Автори підручника "Загальна економічна теорія (політекономія)" пропонують класифікувати всі фірми по двох основних критеріях: форма власності на капітал і міру концентрації капіталу. По цих двох критеріях ( "хто володіє фірмою і який її величина") виділяються, як вони вважають, різні організаційно-економічні форми

підприємницької деятельности.1

Основна нестача більшості класифікацій, що зустрічаються в економічній літературі - або повна відсутність критерію, або змішення декількох різних критеріїв, або їх недостатньо чітке визначення. По справедливому зауваженню К. Менара, "вибрати критерій класифікації - значить, встановити досить універсальну і досить точну характеристику, яка дозволила б упорядити сукупність хозя й стве н н и х орган і за ц і й"."

Як правило, при побудові класифікацій користуються поняттям "форма" - "форма підприємства", "форма бізнесу", "організаційна форма", "організаційно-економічна форма", "правова (організаційно-правова) форма". Тому часто різні автори в одне і те ж поняття вкладають різне значення або різні явища об'єднують одним поняттям.

Так, автори славнозвісного підручника П. А. Самуельсон і В. Д. Нордхаус виділяють основні форми бізнесу; індивідуальне приватне підприємство, товариство, корпорация.3 А. Томпсон і Д. Формбі, відрізняючи на практиці широку різноманітність фірм, підкреслюють, що вони можуть мати організаційну форму корпорації, товариства, індивідуального владения.4

1 Загальна економічна теорія (політекономія): Підручник / Під общ. ред. В. І. Відяніна, Г. П. Журавлевой.- М: ПРОМО - Медіа, 1995.- С.170.

2 Менар К. Економіка організації, С. 106.

3 Самуельсон П. А., Нордхаус В. Д. Економіка // М.: Изд-у "БІНОМ", 1997..

4 Томпсон А., Формбі Д. Економіка фірми // М.: ЗАТ "Ід-у БІНОМ", 1998.- С.47.

Деякі автори фактично ототожнюють поняття "організаційно-економічні форми" і "організаційно-правові форми" або не проводять їх досить чіткого розмежування. Це відноситься, наприклад, до підручника "Загальна економічна теорія (політекономія)", де, визначивши два критерії організаційно-економічних форм підприємницької діяльності (форма власності на капітал і міру концентрації капіталу), автори розглядають достоїнства і нестачі основних організаційно-правових форм підприємницької діяльності, до яких вони відносять одноосібні господарства, товариства і акціонерну общества.1

Спроба розмежування цих понять зроблена в книзі "Економіка і бізнес" під редакцією В. Д. Камаєва, де автори вказують, що від організаційно-правових форм підприємницької діяльності "потрібно відрізняти організаційно-економічні форми, що характеризують угоди між підприємцями в області організації їх діяльності".2 Далі перераховуються основні з них, до яких, на думку авторів, відносяться картель, синдикат, консорціум, концерн.

1 Загальна економічна теорія (політекономія): Підручник/Під загальної ред. В. І. Відяпіна, Г. П. Журавлевой.- М: ПРОМО-Медиа, 1995.- С. 170-177. " Економіка і бізнес // Під ред. В. Д. Камаєва - М.: Изд-у МГТУ, 1993.- С.41. ' Курс економічної теорії. Учбова допомога. / Під ред. Чепурина М. Н., Кисельовой Е. А.- Киров. "АСА", 1994.- С. 196.

На відмінність між такими поняттями як підприємство і його правову форму звертається увага в учбовому посібнику під редакцією М. Н. Чепуріна і Е. А. Кисельовой. Підприємство при цьому розглядається як самостійна, майново відособлена господарська одиниця, а "правова форма" розуміється як комплекс правових норм, що визначають відносини учасників підприємства з всім навколишнім миром.3 Дане розділення понять "підприємство" і "правова форма" здійснюється авторами тільки в рамках правових відносин. "Підприємство", мабуть, ототожнюється з "юридичною особою", а під правовою формою підприємства - правові (організаційно-правові) форми юридичних осіб (комерційних організацій). Однак навряд чи можна погодитися з приведеним вище визначенням правової форми підприємства. Не заперечуючи того факту, що організаційно-правова форма підприємства (організації) зумовлює в деякому розумінні відносини з навколишнім світом, а точніше, з іншими суб'єктами ринкової економіки, слідує все-таки помітити, що це в більшій мірі витікає з статусу юридичної особи як такого. Відмінності між правовими формами лежать, передусім, в області організаційно-економічних відносин всередині організацій, закріплені соответству ющи мі законами.

У тлумаченні авторів "Сучасної економіки" організаційно-правова форма з'являється як єдність організаційних і економічних основ, зафіксована нормами права. Під організаційними основами, мабуть, розуміється "організаційна побудова", співвідношення вхідних в підприємство підрозділів і їх взаємовідносини, т. е. структура підприємства, яка, на думку авторів, визначається особливостями матеріально-технічної бази. Економічні основи як випливає з попереднього і подальшого текстів, це власність на чинники производства.1

Думається, що при некоректності вживання терміну "основи" взагалі і зведення "економічної основи", зокрема, тільки до власності і, тим більше, до власності на чинники виробництва (якщо під ними розуміти і труд, і капітал, і землю, і підприємницьку здатність), сам напрям аналізу суті організаційно-правових форм досить цікавий. Далі зроблена спроба, хоч і спірна, виділити ознаки, що відрізняють одну організаційно-правову форму від іншої. До найбільш значущих віднесені:

кількість учасників господарського об'єднання;

власник вживаного капіталу;

спосіб розподілу прибутку або збитків;

форма управління підприємством;

1 Сучасна економіка. Загальнодоступний учбовий курс.- Ростов-на-Дону; "Фенікс", 1907.- С. З 18-320.

- джерела майна, що становить матеріальну основу господарської діяльності;

4) - межі майнової ответственности.1

Виділення приведених вище характерних ознак різних організаційно-правових форм не повністю відповідає позначеній раніше "єдності організаційних і економічних оснований1'. Чому раптом на перше місце поставлена кількість учасників господарського об'єднання? Кількість учасників навряд чи можна віднести до істотної межі організаційних або економічних відносин. І головне, причому тут господарське об'єднання? Що під ним розуміється. Далі, якщо

* економічні характеристики (під ними, як ми з'ясували, автори учбового посібника розуміють відносини власності) є в наявності, то що стосується "організаційних основ", вони, загалом-то, відсутні, якщо не прираховувати до них "форму управління підприємством".

Ю. В. Тарануха проводить відмінності між організаційно-економічними і господарсько-правовими формами підприємства і виділяє також форми фірмової організації. При всій спірності здійснюваної ним

* класифікації (про його розуміння фірми і форми фірмової організації вже говорилося вище) потрібно відмітити прагнення, передусім, виділити критерії побудови типології і на цій основі якось упорядити сукупність підприємств відповідно до певних ознак і властивостей.

Так, він чітко формулює критериальний ознаку класифікації

* організаційно-економічних форм підприємства: особливості структурної організації і управління. Відповідно до цього всі організаційно-економічні форми можуть бути об'єднані, на його думку, в дві великі групи: власне підприємства і об'єднання підприємств. Зазначаючи, що сьогодні саме об'єднання підприємств поміщається ведучу, Ю. В. Тарануха розглядає форми таких об'єднань: трест, концерн, конгломерат, міжгалузевий науково-технічний комплекс, консорціум,

Щ 1 Сучасна економіка. Загальнодоступний учбовий курс.- Ростов-на-Дону;

"Фенікс", 1997.- С.320.

господарська асоціація. Наступною формою, без всякого переходу що розглядається автором, чомусь є мале підприємство, але, думається, це просто небрежность.1

Не аналізуючи детально приведену класифікацію, хотілося б зробити декілька зауважень. По-перше, неясно, чому автор обмежився даним переліком об'єднань підприємств. По-друге, критерій, визначений спочатку, не цілком витриманий. Зокрема, автор розрізнює концерни горизонтальної і вертикальної інтеграції. Таке ділення, мабуть, проводиться не на основі особливостей структурної організації і управління або, принаймні, не тільки на цій основі. По-третє, трест, який, слідуючи деяким усталеним стереотипам, досить однозначно відносять до об'єднань підприємств (більш того до форм монополістичних об'єднань), об'єднанням (з точки зору структури і управління) не є, якщо не враховувати шляху його створення, якими могло бути об'єднання (зрозуміле як процес) декількох до цього самостійних підприємств (фірм) внаслідок добровільної угоди або примусового поглинання ( "ворожої" аквизиції). Виходячи із запропонованої Ю. В. Таранухой класифікації, трест швидше може бути віднесений до першої групи - "власне підприємствам". В-четвертих, в книзі не приводиться жодній форми "власне підприємства" або тому, що автор не полічив це істотним, або через складність класифікації цієї групи по вибраному критерію. І по-п'яте, не є безперечним виділення малого підприємства як особлива організаційно-економічна форма (як вона розуміє Ю. В. Тарануха).

1 Тарануха Ю. В. Предпріятіє в нових умовах господарювання, С. 17-21.

Подібний підхід використовує і Е. А. Смірнов, зазначаючи, що організаційні форми класифікуються по двох типах: одиничні організаційні форми і об'єднання на основі або принципу кооперації, або концентрації. Правда, набір організаційних

4 форм, що розглядається далі не дозволяє визначити який критерій використовує автор для їх

класифікації і чому саме ці форми організацій (що відносяться, мабуть, відразу до обох типів) вибрані автором.1

Поняття "форма" вживається практично у всіх роботах по теоретичній і прикладній економіці, а ширше - майже у всіх наукових дослідженнях. Однак, якщо спробувати проаналізувати значення, яке вкладають різні автори в це поняття, то з'ясується, що говорять вони часом

0 різних і навіть протилежних явищах пли процесах, вживаючи один і

* той же термін. Багатозначність використання категорії, що Зустрічається свідчить, мабуть, не стільки про її багатий зміст, скільки про неоднозначність розуміння або некоректність вживання.

Якщо залишити збоку використання даного терміну у випадках, коли авторам не вдається підібрати нічого більш адекватного, не брати в розрахунок поняття марксистської філософії - "форма руху матерії", то категорія "форма" використовується в науковому обороті в двох основних значеннях, співвідносячись

з категорією "зміст": по-перше, це - "зовнішня форма", зрозуміла як спосіб існування і вираження змісту; по-друге, це - "внутрішня форма", як організація змісту або структура. Форма в першому розумінні, по Гегелю, є зовнішнє вираження другою. У другому розумінні форма і структура вживаються як синоніми. Структура характеризує спосіб взаємозв'язків елементів системи, їх впорядкованість. Структурні

зміни - це зміни впорядкованості, т. е. взаємозв'язків елементів системи.2

В даній роботі поняття "форма" використовується в двох, розкритих вище значеннях. Говорячи про форми економічних організацій (фірма, об'єднання фірм, некомерційна організація, домохозяйство і т. п.) є у вигляду "зовнішня форма", яка, звісно, є вираженням певного

1 Смірнов Е. А. Основи теорії організації, С. 46-51.

ф 2 Агудов В. В. Место і функція "структури" в системі категорій

матеріалістичної диалектики.- М.: Вища школа, 1979.- С. 142.

ф змісту. Це ж ми маємо на увазі, коли говоримо про правову

(організаційно-правової) форму підприємства (організації): господарське товариство (певного вигляду), господарське товариство (певного вигляду), державне підприємство (також певного вигляду) і т. д.

У випадках, коли мова йде про організаційно-економічні форми є у вигляду внутрішня форма або структура організації.

Тому поняття організаційно-економічні (організаційні) форми і організаційно-економічні структури вживаються як синоніми. При цьому завжди

% треба пам'ятати, що всяка форма (зовнішня форма) є спосіб існування

і вираження змісту (внутрішньої форми, структури). Систематизуючи, наприклад, "асоціативні структури", ми виходимо з їх "внутрішньої форми", ідентифікуючи їх з певними організаційно-економічними формами: холдинговими компаніями, фінансово-промисловими групами, ТНК і т. п., маючи на увазі "зовнішню форму", яку придбавають ці структури як суб'єкти економічних відносин.

* Виходячи з приведених вище визначень "форми" і "структури",

яких дотримується автор, може бути запропонована наступна типологія економічних організацій (див.: таблицю 4).'

¦

Автор усвідомлює всю складність проблеми типології взагалі і економічних

організацій зокрема і цілком розділяє думку французького вченого

К. Менара, що "сувора класифікація не може бути складена без добре

розробленої теорії (як при типології алгебраїчних множин), на

яку в сфері економіки ніхто не може претендувати". (Менар К.

Економіка організації. С. 105). Тому типологія, що пропонується може

#- розглядатися швидше як напрям подальшої наукової роботи, а не її

підсумок.

4

4

По-перше, виділяються різні типи економічних організацій ( "зовнішні форми"): домохозяйства, некомерційні організації і їх асоціації, фірми, підрозділи фірм, об'єднання фірм (можливо, даний перелік не є повним). Як вже відмічалося раніше, в науковій літературі дослідження економічних організацій, як правило, обмежується лише фірмами і їх об'єднаннями. У даному дослідженні ми також будемо дотримуватися цих рамок. Підрозділи фірми будуть розглядатися лише як елементи (підсистеми) при аналізі структури конкретної системи і її трансформації.

По-друге, економічні організації відрізняються один від одного своїми структурами, т. е. впорядкованістю (організацією взаємозв'язків) елементів. У рамках певних вище обмежень виділяються організаційно-економічні форми власне фірм (підприємств) і об'єднань фірм (підприємств).

По-третє, в теорії і на практиці, як правило, не диференціюються організаційні форми ( "зовнішні") власне фірм (підприємств), а аналізуються різні типи структурних сукупностей ( "внутрішні форми"). На зовнішньому рівні звичайно розрізнюють організаційно-правові форми організацій, правда, нерідко ототожнюючи їх з організаційно-економічними (про це вже говорилося раніше). Вичленение різних організаційних форм ( "зовнішніх"), а потім і їх класифікація починаються традиційно на рівні об'єднань фірм ( "асоціативних структур", "інтегрованих корпоративних структур" і т. д.). При цьому, безсумнівно, "зовнішня" форма таких організацій є вираження їх "внутрішньої" форми, т. е. структури. Правові форми організацій визначаються Цивільним кодексом РФ і деякими іншими правовими актами (наприклад. Федеральним законом РФ «Про фінансово-промислові групи»).

В-четвертих, виходячи з тотожності понять (принаймні, в даній типології) "форма" («внутрішня») і "структура", на рівні власне фірми (підприємства) при обмеженості (схожості) функціональних елементів, вони різним образом впорядковані, що і є основою класифікації організаційно-економічних структур. Загальне визначення "структури" було дане вище, тут же для цілей типології ми конкретизуємо поняття "структура організації", під якою звичайно розуміють логічне співвідношення рівнів управління і функціональних областей, організованих таким чином, щоб забезпечити ефективне досягнення цілей организації.1 Б. З. Мільнер, уточнюючи, що організаційна структура являє собою певну впорядкованість задач, ролей, повноважень і відповідальності, відмічає широкий діапазон структур, який тягнеться від стабільних монолітних освіт до динамічних багатогранних побудов сучасних организаций.2 В організаційній структурі звичайно виділяють наступні елементи: ланки - підрозділи, відділи, бюро і т. п.; рівні - рівні управління; зв'язки - горизонтальні, одноуровневие, які носять характер узгодження, і вертикальні, виникаючі при наявність декількох рівнів і що носять характер підкорення (иерархичность).

1 Меськон М. Х., Альберт М., Хедоурі Ф. Основи менеджмента.- М.: "Справа", 1992.

При цьому автори помічають, що термін функціональні області не треба змішувати з функціями управління. Поняття функціональна область відноситься до роботи, яку виконує підрозділ для організації загалом (маркетинг, виробництво, навчання персоналу, планування фінансів).

2 Мільнер Б. З. Теорія организаций.- М: ИНФРА - М, 1998, - С.91.

Як основні типи організаційних структур, в рамках яких на практиці складається величезна безліч модифікацій, традиційно (з деякими варіантами) розглядають: лінійну, функціональну, лінійно-функціональну, дивизиональную і матричну структури. Іноді матричну структуру розглядають як найбільш широко відомий варіант проектної організації. Цей ряд деякі дослідники доповнюють ще мережевий організаційної структурой.1

X. Віссерма зводить всі різноманіття організаційних структур до трьох основних типів. На одному полюсі його класифікація знаходиться функціональна організація. Протилежної їй є організація з системою підрозділів (unit organisation), яка може мати продуктову (підрозділи складені по продуктовій ознаці) або ринкову орієнтацію (підрозділу складені у відповідності зі сферою діяльності: наприклад, споживчий і промисловий ринок). Функціональні організації - це організації, ведені пропозицією, а організації з системою підприємницьких одиниць - це організації, ведені попитом. Матричні організації, на думку Х. Віссема, займають проміжне положення між цими двома типами організацій. (Виссема X. Менеджмент в підрозділах фірми (підприємництво і координація в децентралізованій компанії) - М.: ИНФРА-М, 1996.- С. 185-188).

Авторський колектив під керівництвом В. Г. Алієва, визначаючи безліч видів структур по типу департаментизації, в традиційному ряду організаційних форм виділяють продуктову структуру. Департаментизация в такій структурі здійснюється по окремих продуктових групах (наприклад, виробництво меблів і виробництво сантехніки), а структура кожної продуктової групи, в свою чергу, будується за лінійно-функціональним принципом. Аналогічними продуктової є структура, орієнтована на споживача, і структура, орієнтована на ринок. (Теорія організації: Підручник / Під ред. В. Г. Алиева.- М.: Промінь, 1999 - С. 173-174).

Мабуть, і в першому і у другому випадках мова йде про одну і ту ж організаційну структуру або, принаймні, досить близьких, децентралізованих формах організації.

Представляється плідним розділення організаційних структур на бюрократичні, або механистические і на органічні, або адаптивні. Механистические структури жорсткого типу ефективні в організаціях, діючих в досить стабільних (що повільно змінюються) умовах. До них відносять лінійно-функціональні (лінійні і функціональні в чистому вигляді зустрічаються рідко) і дивизиональние структури. Адаптивні організації (проектні, матричні) володіють гнучкою структурою, яку можна швидко модифікувати, пристосовуючись до постійно змінної зовнішньої середи. На практиці досить часто організації мають структуру

змішаного типу з ознаками механистических і адаптивних освіт в різних пропорціях.

Централізовані 11(' централізовані (децентралізовані)

Алаптівние Неалаптівние I 'иПкие I lei ибкие (жорсткі) Органічні Неорганічні (механистические) Пірамідальні Непіпамілальние (плоскі! Фопмальние НесЬопмальние Лінійні нелінійні Ієоаохичеськиє неієрархічні (мережеві) Консолідовані неконсолідовані

Ріс.7. Приклад класифікації організаційних форм за принципом дихотомии

Організаційні структури можуть бути класифіковані з використанням принципу дихотомії. Дихотомическое ділення здійснюється на два соподчиненних класи по формулі виключеного третього. Класи, при цьому, визначаються парою логічно перечачих властивостей, одне з яких і служить основою ділення. Даний принцип не завжди суворо витримується в науковій класифікації. Частіше за все використовується, так зване, псевдодихотомическое ділення, яке може

ф приводити до того ж результату, що і принцип класичної дихотомії, якщо

при цьому обумовлені необхідні допущення. На мал. 7 приводиться приклад можливої класифікації організаційних форм (структур) на основі дихотомического ділення. У дужках приводяться часто уживані позначення класів, що відносяться до псевдодихотомії.

По-п'яте, в об'єднаннях фірм (асоціативних структурах, інтегральних корпоративних структурах) окремі підрозділи (відділення, фірми, підприємства) можуть мати різну організаційну

ф структуру, як механистического (бюрократичного), так і адаптивного

(органічного) типу. Варіанти різних поєднань надзвичайно різноманітні відповідно до різноманіття зовнішньої і внутрішньої середи організації.

В-шестих, асоціативні організації придбавають певну 1 "зовнішню" форму в залежності від її "внутрішньої форми" (структури), яка визначається складом елементів і організацією взаємозв'язків між ними.

Одна з спроб (але не єдина) типології нових асоціативних

організаційно-економічних структур в промисловості (втор називає

їх "організаційно-господарськими") зроблена Х. Х. Мінгазовим,

який, зокрема, пише, що "в кінцевому результаті каркас промисловості

Росії повинні скласти такі оргструктури, як концерни, корпорації (

- тому числі транснаціональні), холдингові і трастові компанії,

фінансово-промислові групи (ФПГ), а також різні асоціації підприємств і консорціуми".1 Далі автор справедливо помічає, що "нарівні * з великими організаційно-господарськими структурами широкий розвиток в промисловості Росії повинні отримати малі і середні підприємства.

Мингазов Х. Х. Становленіє нових організаційно-господарських структур в

ф російській індустрії//Росеїйський економічний журнал.- 1993.- №10. -

С.51.

Гнучкість і мобільність малого бізнесу, потужність і вплив великого підприємництва - до синтезу цих двох почав необхідно прагнути".'

Погоджуючись загалом з типологією, запропонованою Х. Мінгазовим, хотілося б зробити все ж декілька зауважень. По-перше, представляється спірною постановка в один ряд таких форм, як корпорація, концерн, холдинг, ФПГ і т. д. На нашій думку, корпорація - це базова форма (тип), на основі яких створюється безліч інших, в тому числі і концерн, холдинг, ФПГ і т. п.

По-друге, виділяючи корпорацію і концерн в самостійні організаційні форми, Х. Мінгазов фактично дає їм єдину характеристику.2

По-третє, по своїй структурі концерни і фінансово-промислові групи досить схожі. Ті і інші складаються з ряду підприємств (юридично самостійних) вертикально і горизонтально інтегрованих або диверсифицированних. Ті і інші можуть мати єдиний холдинг або не мати його, але бути пов'язаними інакшим способом (перехресне володіння акцій). Ті і інші включають в свій склад певні кредитно-фінансові інститути.

Однак між ними є відмінність швидше не організаційно-структурного порядку, а по системообразующей ролі окремих елементів. Все-таки, ядром концерну є промислова корпорація і домінує промисловий капітал. Навпаки, ФПГ складається навколо фінансового ядра. Можна, видимо, виділити і інші відмінності, такі як: більш жорстка структура управління в концернах, відсутність в них однотипних конкуруючих фірм і т. д.

1 Там же, С.59.- Там же, С.52.

Якщо вийти з Російських нормативно-правових актів, то дуже важко провести відмінність між такими організаційними структурами, як концерн і фінансово-промислову групу. Більш того фактично ті ФПГ, які попадають в державний реєстр, по західних мірках швидше можна віднести до концернів, тж. кредитно-фінансові інститути в них не грають домінуючої ролі.

У науковій літературі для позначення великих організаційно-економічних форм (структур) іноді вживається досить ємний термін "інтегровані корпоративні структури", що відображає як спосіб їх освіти, гак і їх організаційно-економічну суть. "Інтегрована корпоративна структура" (ІКС) - це група юридичних або по-господарському самостійних підприємств (організацій), ведучих спільну діяльність на основі консолідації активів або договірних (контрактних) відносин для досягнення загальних целей.1

Як основні організаційно-господарські форми таких інтегрованих корпоративних структур група авторів, статті, що цитується вище, називає: компанії з дивизиональной структурою; холдингові компанії; фінансово-промислові групи; консорціуми; контрактні групи; транснаціональні корпорації.2 Дана систематизація великих організаційних структур представляється досить вдалою. Однак потрібно помітити, що типологія, що розглядається включає тільки організації, що мають корпоративну форму, що є, правда, найбільш типової для інтегрованих структур.

1 Вінслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутії Ю. Развітіє інтегрованих корпоративних структур в Росії // Російський економічний журнал.- 1998.- №1 1-12.- С.28.

2 Там же, С.28-30."

Звертає увагу ту, що колектив авторів під керівництвом Ю. Б. Вінслава, розглядаючи розвиток інтегрованих корпоративних структур в Росії, не виділяє концерни як самостійна "організаційно-господарська форма ІКС". Однак після термінологічного визначення компаній з дивизиональной структурою і холдингових компаній роблять наступне зауваження: "Нерідко холдингові

[: i: i

компанії (разом з дочірніми і залежними підприємствами) і великі акціонерні компанії дивизионального типу називають концернами". І далі приводиться характерна, на їх думку, особливість концерну - "орієнтація на раціональне поєднання централізації (звичайно, передусім, функцій фінансового менеджменту) і децентралізації в управлінні об'єднанням".1 Не зупиняючись більш детально на приведеному вище визначенні характерної риси концерну, слідує все-таки помітити, що дана межа навряд чи може бути формообразующей, оскільки властива організаціям з різною структурою (наприклад, конгломерат, концерн, фінансово-промислова група і т. д.).

* *

Таким чином, реалізовуючи логіку вивчення економічних організацій, визначену на початку 3 розділу, в даному параграфі нами проводилося дослідження на рівні організаційно-економічних відносин. У цих аналітичних рамках було здійснене зіставлення різних підходів до класифікації економічних організацій. При цьому підкреслено, що типологія організацій має не тільки чисто науково-теоретичний інтерес, але не менш важлива з практично-прикладної точки зору з метою прогнозування тенденцій організаційних змін і планування організаційного проектування аж до розробки конкретних методик і відповідних матриць, необхідної для управління процесом трансформації організації.

1 Вінслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутії Ю. Развітіє інтегрованих корпоративних структур в Росії // Російський економічний журнал.- 1998.- №11-12.- С.29.

Аналізуючи те, що є в економічній і управлінській літературі класифікації, автор приходить до висновку, що характерна для більшості відсутність несуперечності пов'язана з нечітким визначенням критерію виділення типових форм або повною його відсутністю. Крім того, саме поняття «форма» вживається часом для позначення абсолютно різних (протилежних) процесів або явищ, не уточнюючи, як правило, значення, що вкладається в це поняття. У зв'язку з цим автор, спираючись на вироблені Гегелем підходи, визначає використання поняття «форма» в двох значеннях: по-перше, це - «зовнішня форма», зрозуміла як спосіб існування і вираження змісту; по-друге, це - внутрішня форма, як організація змісту, або структура.

Виходячи із запропонованого розмежування «зовнішньої» і «внутрішньої» форми, нами запропонована типологія економічних організацій, відповідно до якої виділяються, по-перше, типи економічних організацій; по-друге, типи організаційно-економічних «зовнішніх» форм; по-третє, правові («зовнішні») форми; в-четвертих, «внутрішні» організаційні форми (структури) власне фірм; по-п'яте, «внутрішні» форми (структури) підрозділів асоціативних організацій; в-шестих, «зовнішні» форми асоціативних організацій. Типи економічних систем: Сучасний мир характеризується наявністю різних економічних:  Типи економічних систем: Сучасний мир характеризується наявністю різних економічних систем, кожна з яких сформувалася в процесі тривалого історичного розвитку. Їх можна згрупувати, тобто класифікувати, взявши за основу який-небудь критерій. Оскільки
Типи грошових систем. Ринкові і неринкові системи:  Типи грошових систем. Ринкові і неринкові системи: Грошові системи сформувалися в XYI. в. з виникненням і затвердженням капіталістичного способу виробництва, хоч окремі їх елементи з'явилися в більш ранній період. По мірі розвитку товарно-грошових відносин відбуваються істотні
Типи грошових систем: Тип грошової системи залежить від того, в якому вигляді функціонують:  Типи грошових систем: Тип грошової системи залежить від того, в якому вигляді функціонують гроші - як товар або як знаки вартості. Сформована в XVI-XVIII вв. грошова система по мірі розвитку товарно-грошових відносин зазнала якісних змін. Історично
Типи банківських систем: 239 I Практики знає декілька типів банківських систем, які:  Типи банківських систем: 239 I Практики знає декілька типів банківських систем, які представлені на мал. 18.4. Рис. 18.4. Типи банківських систем При порівнянні розподільної і ринкової банківських систем можна виявити їх істотні відмінності, згруповані в
Тип «центр прибутку».: У цьому випадку основним централізовано контрольованим показником:  Тип «центр прибутку».: У цьому випадку основним централізовано контрольованим показником є розмір розрахункового прибутку підрозділу (дочірньої компанії), тобто, в класичному варіанті центра прибутку менеджменту підрозділу передаються повноваження
Тип проекту: - по основних сферах діяльності, в яких здійснюється проект::  Тип проекту: - по основних сферах діяльності, в яких здійснюється проект: технічний, організаційний, економічний, соціальний, змішаний.
Типовий робочий План рахунків бухгалтерського обліку фінансовий:  Типовий робочий План рахунків бухгалтерського обліку фінансовий господарської діяльності комерційної організації: