Головна   Всі книги

Титул 111. Про тих, які вилили або вибросили41

1. Ульпиан в 23-й книзі «Коментарів до едикту». Про тих, які вилили або викинули, претор говорить: «Проти того, хто мешкає в будинку, з якого що-небудь вилите або викинене в те місце, по якому звичайно ходять люди або в якому вони звичайно знаходяться, я дам позов в двійчастому розмірі заподіяного збитку.

Якщо затверджують, що від цього удару загинула вільна людина, то я дам позов об 50 золотих. Якщо він залишився живши і будуть затверджувати, що йому заподіяне пошкодження, то я дам позов на суму, на яку судді буде здаватися справедливим засудити того, до кого пред'явлений позов. Якщо затверджують, що здійснив (заподіяв збиток) раб без ведена пана, то до нього додам; або видати його». з 1. Ніхто не заперечує, що претор видав цей едикт з найбільшою користю; суспільно корисно, щоб люди ходили по вулицях без страху і небезпеки. з 2. Має мале значення, чи є місце суспільним або приватним, лише

dummodo per eum vulgo iter fiat, quia iter facientibus prospicitur, non publicis viis studetur: semper enim ea loca, per quae vulgo iter solet fieri, eandem securitatem debent habere. Ceterum si aliquando vulgus in illa via non commeabat et tunc deiectum quid vel effusum, cum adhuc secreta loca essent, modo coepit commeari, non debet hoc edicto teneri. 3. Quod, cum suspenderetur, decidit, magis deiectum videri, sed et quod suspensum decidit, pro deiecto haberi magis est. Proinde et si quid pendens effusum sit, quamvis nemo hoc effuderit, edictum tamen locum habere dicendum est. 4. Haec in factum actio in eum datur, qui inhabitat, cum quid deiceretur vel effunderetur, non in dominum aedium: culpa enim penes eum est. Nec adicitur culpae mentio vel infitiationis, ut in duplum detur actio, quamvis damni iniuriae utrumque exiget. 5. Sed cum homo liber periit, damni aestimatio non fit in duplum, quia in homine libero nulla corporis aestimatio fieri potest, sed quinquaginta aureorum condemnatio fit. 6. Haec autem verba «si vivet nocitumque ei esse dicetur» non pertinent ad damna, quae in rem hominis liberi facta sunt, si forte vestimenta eius vel quid aliud scissum corruptumve est, sed ad ea, quae in corpus eius admittuntur. 7. Si filius familias cenaculum conductum habuit et inde deiectum vel effusum quid sit, de peculio in patrem non datur, quia non ex contractu venit: in ipsum itaque filium haec actio competit. 8. Cum servus habitator est, utrum noxalis actio danda sit, quia non est ex negotio gesto? An de peculio, quia non ex delicto servi venit? Neque enim recte servi dicitur noxa, cum servus nihil nocuerit. Sed ego puto impunitum servum esse non oportere, sed extra ordinem officio iudicis corrigendum.

9. Habitare autem dicimus vel in suo vel in conducto vel in gratuito. Hospes plane non tenebitur, quia non ibi habitat, sed tantisper hospitatur, sed is tenetur, qui hospitium dederit: multum autem interest inter habitatorem et hospitem, quantum interest inter domicilium habentem et peregrinantem. 10. Si plures in eodem cenaculo habitent, unde deiectum est, in quemvis haec actio dabitur,

2 Gaius libro sexto ad edictum provinciale cum sane impossibile est scire, quis deiecisset vel effudisset,

би по ньому йшов встановлений шлях, оскільки едикт піклується об тих, що йдуть по вулиці, а не про суспільні дороги: бо ті місця, по яких звичайно ходять люди, повинні користуватися однаковою безпекою. Але якщо люди вже не ходять по цій дорозі і що- нибудь було туди викинено або вилито, коли це місце було ще закрите, причому потім по ньому знов стали ходити, тут едикт не повинен використовуватися. з 3. Те, що звалилося, коли це підвішували, вважається викиненим, але і те, що, будучи підвішеним, звалилося, вважається викиненим. Тому якщо що-небудь що висить пролилося, хоч би ніхто не виливав, то, як затверджують, едикт застосовується. з 4. Цей позов за фактом скоєного дається проти того, хто живе в будинку, коли що-небудь викинене або вилите, а не проти власника будівлі: бо провина є на його стороні [312][313]. з 5. Якщо загинула вільна людина, то не проводиться двійчастої оцінки, оскільки не може бути зроблено оцінки тіла вільної людини, але присуджується 50 золотих. з 6. Слова «якщо він залишився живши і будуть затверджувати, що йому заподіяне пошкодження» не відносяться до збитку, який заподіяний речам вільної людини, наприклад якщо розірвано або пошкоджено його плаття або що-небудь інше, але до того збитку, який заподіяний його тілу. з 7. Якщо підвладний син сімейства зняв верхній поверх і звідти що-небудь викинули або вилили, то не буде позову проти батька сімейства об пекулії, оскільки претензія не може виникнути з контракту по найму: позов направлений проти самого сина. з 8. Якщо мешканцем є раб, чи буде дозволений ноксальний позов, бо він не виникає з даного випадку? Або позов об пекулії, бо він не виникає з рабського делікту? Адже не можна говорити про шкоду з боку раба, адже раб нічим не вадив. Але, зі своєї сторони, я не думаю, що не треба залишати раба безкарним, але він повинен бути покараний по судовій екстраординарній юрисдикції. з 9. Ми говоримо «мешкає» про того, хто живе в своєму (будинку), або в знятому внайми, або в наданому йому безвідплатно. Гість, звісно, не несе відповідальності, оскільки він не мешкає, але лише тимчасово гостює; несе ж відповідальність той, хто дав притулок, бо є велика різниця між тим, що мешкає і гостем, '' як між тим, що має місцепроживання і путешествующим4-43. з 10. Якщо декілька осіб мешкають у верхньому поверсі, звідки було викинено, то позов дається проти будь-якого з них,

2. Гай в 23-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». якщо неможливо взнати, хто викинув або вилив.

3 Ulpianus libro vicensimo tertio ad edictum et quidem in solidum: sed si cum uno fuerit actum, ceteri liberabuntur

4 Paulus libro nono decimo ad edictum perceptione, non litis contestatione, praestaturi partem damni societatis iudicio vel utili actione ei qui solvit.

5 Ulpianus libro vicensimo tertio ad edictum Si vero plures diviso inter se cenaculo habitent, actio in eum solum datur, qui inhabitabat eam partem, unde effusum est. 1. Si quis gratuitas habitationes dederit libertis et clientibus vel suis vel uxoris, ipsum eorum nomine teneri Trebatius ait: quod verum est. Idem erit dicendum et si quis amicis suis modica hospitiola distribuerit. Nam et si quis cenaculariam exercens ipse maximam partem cenaculi habeat, solus tenebitur: sed si quis cenaculariam exercens modicum sibi hospitium retinuerit, residuum locaverit pluribus, omnes tenebuntur quasi in hoc cenaculo habitantes, unde deiectum effusumve est. 2. Interdum tamen, quod sine captione actoris fiat, oportebit praetorem aequitate motum in eum potius dare actionem, ex cuius cubiculo vel exedra deiectum est, licet plures in eodem cenaculo habitent: quod si ex mediano cenaculi quid deiectum sit, verius est omnes teneri. 3. Si horrearius aliquid deiecerit vel effuderit aut conductor apothecae vel qui in hoc dumtaxat conductum locum habebat, ut ibi opus faciat vel doceat, in factum actioni locus est, etiam si quis operantium deiecerit vel effuderit vel si quis discentium. 4. Cum autem legis Aquiliae actione propter hoc quis condemnatus est, merito ei, qui ob hoc, quod hospes vel quis alius de cenaculo deiecit, in factum dandam esse Labeo dicit adversus deiectorem, quod verum est. Plane si locaverat deiectori, etiam ex locato habebit actionem. 5. Haec autem actio, quae competit de effusis et deiectis, perpetua est et heredi competit, in heredem vero non datur. Quae autem de eo competit, quod liber perisse dicetur, intra annum dumtaxat competit, neque in heredem datur neque heredi

3. Ульпиан в 23-й книзі «Коментарів до едикту», і в повному об'ємі (до кожного); але якщо позов пред'явлений до одного, то інші звільняються

4. Павло в / 9-й книзі «Коментарів до едикту», ' в момент отримання задоволення, а не в момент судового засвідчення суперечки > 44; тому, хто сплатив, (інші) повинні відшкодувати частину (відшкодованого ним) шкоди на основі позову про товариство.

5. Ульпиан в 23-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо ж декілька осіб мешкають у верхньому поверсі, розділивши між собою приміщення, то позов пред'являється лише до того, хто проживає в тій частині, звідки вилите. з 1. Якщо будь-хто надає безкоштовне мешкання вольноотпущенникам або клієнтам, своїм або своєї дружини, то, як говорить Требаций, він сам відповідає від їх імені; і це справедливе. Те ж саме потрібне сказати, якщо будь-хто дасть друзям невеликі будиночки. Адже якщо хтось займає велику частину верхнього поверху, хоч би він і здавав кімнати внаем, він один підлягає позову. Але якщо хтось, здавши, залишив за собою маленьку частину, а інше роздав декільком особам, то всі вони будуть відповідальні, як мешканці верхнього поверху, якщо звідти щось викинуть або виллють. з 2. Іноді, однак, при умові, що це можна зробити без несправедливості по відношенню до позивача, претор по справедливості повинен збудити позов проти особи, з спальні або екседри якого було щось викинено, навіть якщо в тій же спальні проживають багато людей. Але якщо щось викинуть з середини верхнього поверху (прибуткового будинку), вірніше усього, що відповідальні всі.

з 3. Якщо охоронець хлібних комор або наймач винного льоху або місця, де проводяться якісь роботи або вчення, щось викине або виллє, має місце позов за фактом скоєного, навіть якщо викинув або вилив хтось з його робітників або учнів. з 4. Якщо хтось звинувачений на основі позову згідно із законом Аквілія в тому, що його гість або хтось ще викинув щось з верхнього поверху, на думку Лабеона, справедливо, що йому повинне бути дозволено пред'явити позов за фактом скоєного проти того, хто кинув (реально); і це правильне. Ясно, що, якщо він здає кімнату тому, хто кидав, у нього також є позов за контрактом. з 5. Цей позов, що стосується викиненого і вилитого, вічний і застосовний до спадкоємця позивача, але непридатний до спадкоємця відповідача. Але позов, який відноситься до того випадку, коли убита вільна людина, дійсний протягом року і не може бути застосований до спадкоємця, 45:

44Согласно А. Аськолі, інтерполяція Юстініана {примеч. редУ

45Согласно К. Лонго, інтерполяція Юстініана {примеч. редУ

similibusque personis: nam est poenalis et popularis: dummodo sciamus ex pluribus desiderantibus hanc actionem ei potissimum dari debere cuius interest vel qui adfinitate cognationeve defunctum contingat. Sed si libero nocitum sit. ipsi perpetua erit actio: sed si alius velit experiri, annua erit haec actio, nec enim heredibus iure hereditario competit, quippe quod in corpore libero damni datur, iure hereditario transire ad successores non debet, quasi non sit damnum pecuniarium, nam ex bono et aequo oritur.

6. Praetor ait: «Ne quis in suggrunda protectove supra eum locum, quo vulgo iter fiet inve quo consistetur, id positum habeat, cuius casus nocere cui possit. Qui adversus ea fecerit, in eum solidorum decem in factum iudicium dabo. Si servus insciente domino fecisse dicetur, aut noxae dedi iubebo». 7. Hoc edictum superioris portio est: consequens etenim fuit praetorem etiam in hunc casum prospicere, ut, si quid in his partibus aedium periculose positum esset, non noceret. 8. Ait praetor:»ne quis in suggrunda protectove». Haec verba «ne quis» ad omnes pertinent vel inquilinos vel dominos aedium, sive inhabitent sive non, habent tamen aliquid expositum his locis. 9. «Supra eum locum, qua vulgo iter fieret inve quo consistetur, id positum habeat». Accipere debemus positum sive in habitationis vel cenaculi, sive etiam in horrei vel cuius alterius aedificii.

10. Positum habere etiam is recte videtur, qui ipse quidem non posuit, verum ab alio positum patitur: quare si servus posuerit, dominus autem positum patiatur, non noxali iudicio dominus, sed suo nomine tenebitur.

11. Praetor ait «cuius casus nocere posset». Ex his verbis manifestatur non omne quidquid positum est, sed quidquid sic positum est, ut nocere possit, hoc solum prospicere praetorem, ne possit nocere: nec spectamus ut noceat, sed omnino si nocere possit, edicto locus sit. Coercetur autem, qui positum habuit, sive nocuit id quod positum erat sive non nocuit.

адже це штрафний і популяторний позов [314]; хоч ми знаємо, що якщо багато які бажають пред'явити цей позов, перевага повинна бути дана тому, у кого особливий інтерес або до го ближче усього до вмерлого по крові або по одруженню. Але якщо шкода заподіяна вільній людині, для нього самого позов буде вічний, а якщо хтось інший побажає пред'явити позов, то для нього термін рік; також позов недоступний для спадкоємців внаслідок спадкового права: бо якщо збиток нанесений тілу вільного, ніякі претензії не повинні перейти до наступника по спадковому праву, бо це нс торкається збитку в грошових питаннях і засновується на добрі і справедливості. з 6. Претор говорить: «На навісі, виступаючому над місцем, по якому звичайно ходять люди або в якому вони звичайно знаходяться [315], ніхто не повинен вміщувати що-небудь, падіння чого може заподіяти будь-кому збиток. Хто поступить всупереч цьому, проти того я дам позов за фактом скоєного в розмірі 10 солидов. Якщо вказують, що здійснив [316] раб без ведена пана, я накажу дати те ж або видати раба». з 7. Цей едикт є частиною попереднього; послідовно, щоб претор передбачив і цей випадок, щоб не було заподіюється шкоди шляхом пов'язаного з небезпекою (для інших) приміщення чого-небудь на ці частини будівлі. з 8. Претор говорить: «Ніхто не повинен вміщувати що- або на навіс». Слово «ніхто» відноситься до всіх, як до наймачів, так і до власників будов, незалежно від того, чи живуть вони (в цьому будинку) чи ні, якщо вони вмістили що-небудь в цьому місці. з 9. «Те, що знаходиться над місцем, де проходить і де збирається народ, вважається вміщеним». Ми повинні віднести слово «вміщене» до житла, до приміщення, що здається, до складу або будь-якої іншої будівлі. з 10. Правильно розглядається як такий, що вмістив що-небудь і той, який сам не вмістив, але залишив те, що вміщено іншим; тому якщо вмістив що-небудь раб, а пан залишив вміщене, то пан відповідає не по ноксальному позову, але за свою дію. з11. Претор говорить: «падіння чого може заподіяти збиток». З цих слів виявляється, що (мова йде) не про все, що вміщено, але про те, що вміщено таким чином, що може заподіяти збиток. Ми не чекаємо, щоб збиток був заподіяний, але едикт підлягає застосуванню, якщо взагалі збиток міг бути заподіяний. Зазнає стягнення той, хто вмістив, незалежно від того, чи заподіяло збиток те, що вміщено, або не заподіяло.

12. Si id quod positum erat deciderit et nocuerit, in eum competit actio qui posuit, non in eum qui habitaverit, quasi haec actio non sufficiat, quia positum habuisse non utique videtur qui posuit, nisi vel dominus fuit aedium vel inhabitator. Nam et cum pictor in pergula clipeum vel tabulam expositam habuisset eaque excidisset et transeunti damni quid dedisset, servius respondit ad exemplum huius actionis dari oportere actionem: hanc enim non competere palam esse, quia neque in suggrunda neque in protecto tabula fuerat posita. Idem servandum respondit et si amphora ex reticulo suspensa decidisset et damni dedisset, quia et legitima et honoraria actio deficit. 13. Ista autem actio popularis est et heredi similibusque competit, in heredes autem non competit, quia poenalis est.

6 Pa UL US libro nono decimo ad edictum Hoc edictum non tantum ad civitates et vicos, sed et ad vias, per quas vulgo iter fit, pertinet. 1. Labeo ait locum habere hoc edictum, si interdiu deiectum sit, non nocte: sed quibusdam locis et nocte iter fit. 2. Habitator suam suorumque culpam praestare debet. 3. Si de nave deiectum sit, dabitur actio utilis in eum qui navi praepositus sit.

7 GAIUS libro sexto ad edictum provinciale Cum liberi hominis corpus ex eo, quod deiectum effusumve quid erit, laesum fuerit, iudex computat mercedes medicis praestitas ceteraque impendia, quae in curatione facta sunt, praeterea operarum, quibus caruit aut cariturus est ob id, quod inutilis factus est. Cicatricium autem aut deformitatis nulla fit aestimatio, quia liberum corpus nullam recipit aestimationem.

IV. DE NOXALIBUS ACTIONIBUS

1 Gaius libro secundo ad edictum provinciale Noxales actiones appellantur, quae non ex contractu, sed ex noxa atque maleficio servorum adversus nos instituuntur: quarum actionum vis et potestas haec est, ut, si damnati fuerimus, liceat nobis deditione ipsius corporis quod deliquerit evitare litis aestimationem.

2 Ulpianus libro octavo decimo ad edictum Si servus sciente domino occidit, in solidum dominum obligat, ipse enim videtur dominus occidisse:

з12. Якщо те, що було вміщено, падає і заподіює збиток, то позов збуджується проти того, хто вмістив, а не проти того, хто живе, неначе цей позов недостатній, оскільки представляється, що що вмістив це не той, хто володів вміщеним, будучи господарем будинку або його мешканцем. Так, коли художник виставив на навісі картину або щит і той впав і заподіяв збиток перехожому, як говорить Сервій, потрібно пред'явити позов, складений за прикладом цього позову; він говорить, що, очевидно, цей позов тут не годиться, оскільки картина не була встановлена на даховий навіс. Він говорить, що те ж правило дійсне у випадку, якщо впаде і заподіє збиток амфора, підвішена в сітці, оскільки тут недійсний законний і претор- ский позов. з 13. Цей позов також відкритий для будь-якого, і наследника49, але до спадкоємців відповідача непридатний, оскільки це штрафний позов.

6. Павло в 19-п книзі «Коментарів до едикту». Цей едикт торкається не тільки міст і сів, але і дорогий, по яких ходять люди. з1. Лабеон говорить, що цей едикт застосовується, якщо викинений вдень, а не вночі; однак по деяких місцях ходять і вночі. з 2. Жилець повинен відповідати за провину свою і свою (домашніх).

7. Гай в 3-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Якщо шкода заподіяна тілу вільної людини тим, що викинено або вилито, то суддя обчислює плату лікарю і інші витрати, зроблені на лікування, і, крім того, вартість роботи, якої позбавився або позбавиться (потерпілий) внаслідок того, що він зробився нездібним. Але не робиться ніякої оцінки рубців і спотворення, оскільки вільне тіло не допускає ніякої оцінки. Титул VI. Яким чином втрачаються сервітути: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Сервітути:  Титул VI. Яким чином втрачаються сервітути: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Сервітути маєтків зливаються, якщо одне обличчя стає власником обох маєтків. 2. Павло в 21-й книзі «Коментарів до едикту». Якщо будь-хто має право проходу і проїзду і ' протягом
Титул 11. У яких випадках потрібно звертатися до одного і того ж судді:  Титул 11. У яких випадках потрібно звертатися до одного і того ж судді: 1. Помпоний в 13-й книзі «Коментарів до Сабіну». Якщо справа про розділ спадщини ведеться між декількома особами і між ними ж - про розділ спільного майна або про встановлення меж, то потрібно брати одного і того ж суддю; крім того, щоб
Титул 11. (Позов) про розділ спадщини: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Цей позов:  Титул 11. (Позов) про розділ спадщини: 1. Гай в 7-й книзі «Коментарів до провінційному едикту». Цей позов виникає із закону XII таблиць, бо при наявності співспадкоємців, бажаючих відмовитися від спільності майна, було полічено необхідним встановити деякий позов, за допомогою якого
Титул II. Про позов, витікаючий з товариства [418]:  Титул II. Про позов, витікаючий з товариства [418]: 1. Павло в 32-й книзі «Коментарів до едикту». Товариство може бути освічене або постійне, тобто поки живі його члени, або на час, або з відомого часу, ' АБО під умовою'. з 1. При товаристві, охоплюючому все майно, всі речі
Титул III. Про злий намір: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Цим едиктом претор:  Титул III. Про злий намір: 1. Ульпиан в 11-й книзі «Коментарів до едикту». Цим едиктом претор виступає проти лукавих і зловмисних людей, які вадять іншим яким-небудь лукавством: підступність перших не повинне приносити їм користь, а простота других не повинна
Титул III. Об кондикції, виникаючу у випадку, якщо предметом боргу:  Титул III. Об кондикції, виникаючу у випадку, якщо предметом боргу є пшениця [116]: 1. Ульпиан в 27-й книзі «Коментарів до едикту». Хто вимагає певну суму готівки, той користується позовом, ' якщо потрібно визначене'[117], хто вимагає інші речі, той вимагає їх за допомогою ' зерновий кондикции'[118]. І взагалі слідує
Титул III. Якщо будь-хто не підкориться особі, виробляючій суд:  Титул III. Якщо будь-хто не підкориться особі, виробляючій суд: 1. Ульпиан в 1-й книзі «Коментарів до едикту». Всім магістратам, за винятком дуумвірів, згідно з правом їх посади надається захищати свою юрисдикцію шляхом рішення про присудження до покарання. з 1. Той вважається таким, що не підкорився рішенню,